WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 


Pages:     | 1 |   ...   | 20 | 21 || 23 | 24 |   ...   | 32 |

«Материалы научно-практической конференции VIII Ковалевские чтения 15-16 ноября 2013 года Санкт-Петербург 60.5 Редакционная коллегия: А.О. Бороноев, зав. кафедрой ф-та социологии СПбГУ, ...»

-- [ Страница 22 ] --

Классическая формула коммуникации Х.Лассуэлла: источник информации – сообщение – канал сообщения – адресат – результат (эффективность) [1,37], оказалась изначально упрощенной, поскольку сам результат (эффективность) коммуникации мог быть определен только при наличии обратной связи. Р.Брэддок [2,88], за ним К.Шеннон, У.Уивер и М.Дефлер [3,90-91] преодолели незавершенность модели Лассуэлла, отличавшейся линейностью и однонаправленностью, и дополнили её такими компонентами, как шумы, помехи, кодирование, декодирование, первоначальное сообщение и восстановленное сообщение, линия обратной связи.

Последняя представляла принципиально важный элемент уяснения властных отношений между государством и обществом. Политический менеджмент – как управление людьми в процессе политической деятельности – предполагает четкое знание возникающих между государством и обществом связей, взаимоотношений, коммуникации. Из политической истории, теории и практики государственного управления уже давно известно, что эффективность деятельности властей зависит прежде всего от сложившейся коммуникативной системы, от её отлаженной и бесперебойной работы. В то же время любая ущербность в системе коммуникации, в частности, её однобокость, вызывает неизбежные провалы в государственной политике. Небезосновательно мнение, что в современной России между государством и гражданским обществом преобладает однонаправленная (от власти к обществу) связь. Два недавних примера. С 1 сентября 2013 г. вступил в силу Закон РФ "Об образовании". В том же сентябре президент Путин принял группу заслуженных учителей, которые высказали ему ряд критических замечаний к закону. Президент с ними согласился и заметил, что закон не догма, и его можно изменить. Но закон – то уже вступил в силу! И почему нельзя было обсудить его достоинства и недостатки заранее, пока закон не был принят? Ответа нет. Другой аналогичный случай. Перед роспуском на каникулы летом 2013 г., Федеральное собрание в спешном порядке, без должного экспертного обсуждения, приняло основы закона о реформе Российской Академии Наук. Смысл реформирования РАН вызвал широкое возмущение научной общественности. В сентябре президент принял группу ведущих ученых, которые изложили ему свои возражения против ряда содержащихся в проекте закона положений. Президент согласился большинством замечаний академиков. При рассмотрении в Думе в октябре законопроект был "возвращен во второе чтение", но был незамедлительно и окончательно принят без существенных изменений. Вопрос остается прежним: почему своевременно не сработала обратная связь?

Вряд ли можно рассматривать образцом обратной связи регулярно транслируемые федераль- ным телевидением встречи руководителя государства с различными группами общественности – "прямая линия". Эти группы, по замыслу устроителей представляющие "всю страну", стоят организованно, изолированно (буквально в пустоте), в ожидании слов телекорреспондента: "кто хочет задать вопрос президенту?" Всегда находится только один желающий (остальные дисциплинированно молчат), интересующийся, как правило, малозначащим, частного порядка вопросом (типа "когда же поставят на нашей улице водоколонку?" или "какой характер Вашей любимой собачки?" и т.п.).

Как справедливо отмечают исследователи феномена политической коммуникации, элита осуществляет свою власть над остальной частью общества не непосредственно, а через промежуточные звенья – бюрократический аппарат и СМИ [4,124]. Но если бюрократический аппарат, демонстрируя свою лояльность политическому руководству, стремится тем самым укрепить свои привилегии и собственную легитимность в глазах общественности, то СМИ выполняют свою функцию каналов – каналов односторонне направленной информации, посредством прямого или косвенного подчинения политической и финансовой элите.

Британская исследовальница взаимоотношений между государством и обществом в современной России К.Дэнкс (Манчестерский городской университет) выделяет следующие средства контроля государства над масс-медиа: 1. Административные методы;

2. Финансовые методы; 3. Судебное преследование; 4. Унижение, запугивание, убийства;

5. Краткосрочные контракты с журналистами, угрозы увольнения; 6. Злонамеренное дублирование названий независимых СМИ [5,221].

Такое важное средство обратной связи, как опросы общественного мнения, регулярно проводимые ВЦИОМ, Левада-центром, центром А.Олсона и др. в той или иной степени носят "заказной" характер. Это, в частности, проявилось в результатах выборов мэра Москвы 8 сентября 2013 г.

"Официальному" кандидату С.Собянину проведенные опросы отдавали победу с не менее чем в 60 процентов поданных голосов, в реальности он получил едва 51 процент. Отмечалась более низкая, по сравнению с предсказанной социологами, явка избирателей. Среди ряда причин, несомненно, в этом проявилось и недоверие населения к системе выборов. И хотя признавалось, в том числе самим президентом, что прошедшие в Москве выборы были как никогда прежде честными и прозрачными, необходимо отметить, что в предвыборной кампании представители оппозиции не имели равных возможностей с Собяниным. В этом факте проявилось свойственное действующей власти негативное отношение к оппозиции, к иным взглядам и подходам. Но в демократическом государстве власть должна исходить из того положения, что гражданское общество состоит из различных социальных групп, имеющих свои интересы, и задача государственной политики заключается в том, чтобы учитывать по возможности все эти интересы, находить социальный компромисс, а не руководствоваться интересами одной группы в ущерб всем другим.

1. Lasswell H.D. The Structure and Function of Communication in Society. The Communication of Ideas. NY., 1948.

2. Braddok R. An Extention of the "Lasswell Formula". Journal of Communication. Urbana, 1949/

3. DeFleur M. Theories of Mass Communication. NY., 1970.

4. Кравченко В.И. Власть и коммуникация: проблемы взаимодействия в информационном обществе.

С-Петербург, 2003.

5. Danks Catherine. Russian Politics and Society. Longman, Harlow, 2001.

ДУХОВНО – ИДЕОЛОГИЧЕСКИЙ РАКУРС МОДЕРНИЗАЦИИ БЕЛОРУССКОГО

ОБЩЕСТВА

–  –  –

Одним из условий модернизации белорусского общества является преодоление предрас-судков, отказ от всевозможных идеологических шор и мифов. Следуя совету одного литера-турного героя, надо избегать «строительства нового из мертвых камней». К таковым, в част-ности, относится достаточно популярная в Беларуси и России идея собственного, или особо-го пути развития. Но призывы пойти неким своеобразным путем не подкрепляются ни прак-тически, ни теоретически. И это понятно: в современном мире никакого оригинального или исключительного пути для нас попросту нет. Отечественный опыт это убедительно проде-монстрировал. Вспомним свою историю. В 20-е годы, с началом культурной революции, в обществе стало внедряться все новое, доселе неизвестное: организация экономики, сельского хозяйства, промышленности, политической системы, а также финансовой и идеологической пошла своим невиданным путем, разрабатывались собственные технические стандарты, вне-дрялись новые обряды и обычаи. Даже новорожденным давали диковинные имена: Вилен (от В.И.Ленин), Марклен (от Маркс, Ленин), Гертруда (от герой труда), Октябрина, Энергия, Аврора и др. Уж очень велико было желание решительно обновить мир. Так что выбор осо-бого пути уже испробован, и хорошо известно куда и к чему он привел: к необходимости но-вой реальной модернизации, без идеологических мифов, самообмана и иллюзий.

В связи с этим необходимо преодолеть одно весьма распространенное заблуждение: от-ношение к "догоняющему развитию" как занятию будто бы ущемляющему наше достоинст-во, унижающему нас. Вся история цивилизации состоит из взаимоотношений быстрее или в каком-либо отношении лучше развивающихся стран и других, которые стремились их дог-нать. История такова, что всегда кто-то кого-то догоняет. Например, могущественные сего-дня США, в XIX веке, будучи молодым государством, усиленно догоняли Европу. Все в них было привозным: техника, наука, политический опыт (американский конституционализм – это реализация концепций европейских теоретиков). То же самое в XX веке проделали Тур-ция, Япония, Южная Корея, Тайвань, Сингапур, Гонконг и другие страны. При этом места в состязании нередко менялись. Экономическое и политическое могущество переходило от одной страны к другой вместе с образцами социально-экономического и политического устройства.

Так, доминировавшие в XVI в. Испания и Португалия постепенно превратились во второразрядные державы и только теперь в наши дни пытаются догнать ушедшую вперед Европу. Владычицей морей в XIX веке была Англия. Но сегодня таковой она уже не являет-ся. Та же Россия совершала крупные исторические рывки тогда, когда предпринимала все усилия догнать Европу. Это, например, реформы Петра I, Александра II. В.И.Ленин, которо-го никак нельзя заподозрить в симпатиях к капитализму, страстно призывал: «Черпать обеи-ми руками хорошее из-за границы: Советская власть + прусский порядок железных дорог + американская техника и организация трестов + американское народное образование etc. еtc…» (В.И.Ленин. Полн. собр. соч. т.36, с.550).

Неравномерность развития, сосуществова-ние так называемых передовых, развитых и отставших, менее развитых стран делает дого-няющее развитие нормальным и перманентным процессом. В подобном развитии нет ничего предосудительного или унизительного. Оно, напротив, выгодно, как велосипедная гонка за лидером, который рассекает воздух.

Сегодня часто говорят о неприемлемости, даже вреде копирования чужого опыта соци-ально-исторического развития. Это пустые, надуманные страхи, яркий пример неправильно-го использования понятий. Социальная жизнь устроена так, и в этом ее большая и неразга-данная тайна, что даже при очень большом желании никакой социум не может повторить ни предыдущий этап своей эволюции, ни путь другого социума. Даже на неизмеримо более простом, индивидуальном уровне, скажем, не очень удачливый Петр не сможет повторить, скопировать судьбу своего благополучного брата Ивана. Это в принципе невозможно. Что уж говорить о таких сложнейших социальных организмах, как общества. Правда, тот же Петр может взять пример с Ивана, попытавшись стать более дисциплинированным, трудо-любивым, ответственным по отношению к своей семье, близким, обществу и таким образом поправить свои дела. Поэтому речь может идти лишь о заимствовании алгоритма решения проблем. Здесь наше общество проделало определенный путь. При этом широко использо-вался опыт других стран (парламентаризм, разделение властей, институт президентства, курс на построение правового государства и гражданского общества, развитие системы прав и свобод граждан, рыночные механизмы, политический плюрализм, многопартийность и др.).

Легальные процедуры конституционной демократии содержат систему сдержек и противове-сов в отношениях между исполнительной, законодательной и судебной властями (двухпа-латный парламент, право вето на законопроекты, принятие парламентом бюджета, утвер-ждение кандидатур высших правительственных чиновников, предлагаемых Президентом, многопартийная система, Конституционный Суд и др.). Кто станет отрицать, что эти инсти-туты, процедуры, нормы, принципы не возникли впервые на Западе и не продемонстрирова-ли там своей эффективности.

К ВОПРОСУ О СТРАТЕГИИ ФОРМИРОВАНИЯ СОЛИДАРНОГО ОБЩЕСТВА В

РОССИИ

–  –  –

Современное российское общество – пространство социальных контрастов по целому ряду направлений: богатые-бедные, столица-провинция, элиты и народ, чиновники и остальное население. Это обуславливает актуальность практического решения проблемы социальной сплоченности, социальной консолидации социума.

«Солидарность – это ценность, которая свидетельствует об отсутствии рассогласованности общественного бытия на индивидуальном, групповом и общегосударственном уровне. Солидарность является идеалом социального устройства, а посему всегда сохраняется актуальность поиска условий её возможности и средств её достижения. Отсутствие солидарности свидетельствует о хроническом недомогании общества, является признаком социальной патологии».[1, 426-427] Теоретический анализ концепта «социальная солидарность» напрямую связан с традиционным для социологии поиском ответа на вопрос: «Знаем ли мы общество, в котором живем?» Отвечая на этот вопрос, принципиально важно понимать, что солидарность не есть проявление коллективизма, а фактор стабильности общества, в свою очередь, формирующийся процессе социальных взаимодействий.

Именно поэтому следует различать понятия «солидарность» и «солидаризм». Если понятие «солидарность», начиная со времен Э. Дюркгейма, принято рассматривать как принцип социального существования, предполагающий объединение ресурсов и возможностей субъектов отношений для достижения общих целей, при этом интересы каждого из субъектов находятся в равновесии с интересами общности. то понятие «солидаризм» в современной России сравнительно мало рассматривается в качестве системы идей, взглядов и технологий, актуальных при моделировании стратегий соци¬ального развития. Тем не менее, интерес к нему возрастает во всем мире - особенно на фоне глобального финансово-экономического и структурного кризисов. (А.Н. Самарин, А.Н. Окара, С.А.

Левицкий, М.К. Зверев, С. Батуренко, В.П. Бабинцев и др.) Как справедливо указывает А.Н. Окара, Cолидаризм – это, прежде всего, принцип построения социальной системы, в которой ее члены обладают реальной право¬вой и социально-политической субъектностью, на основе чего их права, возможности и интересы могут быть консолидированы и солидаризированы ради достижения общего блага. [2] Следовательно, теория солидаризма, для которой ключевым является вопрос о согласовании и солидаризации интересов, ценностей и потенциалов всех участников общественных отношений, имеет для современной России особое значение.

Вместе с тем, проблема солидарного общества не нова в истории и практике социальной мысли. Суть указанного общества наиболее емко выразил русский философ Николай Федоров, автор концепции «Общее дело»: «Жить не для себя не для других, а со всеми и для всех». Это позволяет по-новому взглянуть на имеющееся противостояние социального и индивидуального, ограничения и свободы. Солидарность предполагает активную роль личности, что актуализирует проблематику субъекта солидарных отношений. Феномен общественной солидарности по-прежнему слаб и стихиен. Да, помощь оказывается тем, кто в ней нуждается. Можно даже проследить расходование средств и т.п. Но при этом, граждане озадачиваются вопросом: «Почему помогаем мы, а не государство?» Самый последний пример – организация сбора пожертвований для пострадавших от наводнения в Приморье. Результаты акции свидетельствуют, что в массовом сознании ценность солидарности как таковой не есть норма общественных отношений. Люди не чувствуют себя ответственными за то, что происходит вокруг них, и это состояние коллективной безответственности становится, к сожалению, устойчивым фреймом массового сознания.

Вопрос о стратегиях формирования солидарного общества непосредственно связан с вопросом о взаимодействии общества и государства, которое в идеале должно привести к их взаимной ответственности. В реальности же солидарность конструируется либо как мобилизационный проект (Волгоградская область), либо как стратегия регионального развития (Белгородская область)[3]. Примечательно, что оба случая – примеры инициатив правящих групп. А это, на наш взгляд, вызывает вопрос: а какой типу общества и общественных отношений соответствуют данные проекты/программы. Представляется возможным утверждать, что речь должна идти об общинной солидарности, когда помощь оказывается традиционно ближнему. Так, В.Головин определяет региональное солидарное общество как систему межличностных и межгрупповых отношений, основанную на осознании их участниками общности интересов, ценностей и жизненных смыслов, взаимной поддержке, лояльности и сотрудничестве в достижении общественно значимых целей. Алгоритм солидарности прост: от уровня семейно-родственных отношений через трудовую ассоциацию и местное сообщество на уровень региона.[4] Необходимыми характеристиками регионального солидарного общества в современных условиях являются: формулировка смыслов, ценных для большинства населения региона и основанных на культурно-исторических традициях; развитие духовности, патриотизма, позитивного мышления; утверждение идеи социальной справедливости как ведущего принципа взаимоотношений между людьми, органами власти и населением; социальная активность и способность граждан участвовать в решении государственных и общественных проблем; диалог органов управления и гражданского общества.

[5,4] В современном российском обществе присутствует неопределенность оснований и источников солидарности как таковой. Именно этим мы можем пояснить присутствие в данной проблематике православной риторики. Так, начиная с 2009 года, в публичных выступлениях патриарха Кирилла встречаются упоминания солидарного общества как некоей альтернативы гражданскому обществу. Солидарность, таким образом, рассматривается в контексте соборности. И это не случайно, Церковь – это, прежде всего община, которая не может состоять из множества обособленных индивидов.

Можно утверждать, что солидарное общество предполагает новое качество человеческого потенциала. Солидарность, как механизм общественного воспроизводства, требует собственного поддержания.

Кристаллизация солидарности в российском обществе будет иметь место тогда, когда будут сведены в качестве её оснований - микросоциальные практики повседневного взаимодействия и макросоциальные инициативы по формированию и поддержанию солидарности социетального уровня. Солидаризм способен, таким образом, стать эффективной идеологией инновационной модернизации в современной России. Но это возможно только в том случае, если истинная солидарность будет базироваться не на отдельно взятой способности к сопереживанию, а на потребностях целостной коллективной человеческой деятельности, определенным образом организованной и мотивированной. В частности – из потребности в совместном сотрудничестве, органически требующем взаимопомощи.

1. Гражданское общество: истоки и современность/Науч. ред. проф. И.И. Кальной, доц. И.Н.

Полушанский. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2006. С. 426-427

2. Окара.А.Н. Социальная солидарность как основа нового «миростроительного» проекта // Режим доступа http://www.za-nauku.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=3315

3. Бабинцев, В.П. Солидарное общество Белгородской области: перспективы и риски реализации / В.П. Бабинцев; НИУ БелГУ // Белгородское солидарное общество. - 2013. - №4.-С. 34-41.

4. Головин В. Волгоградская стратегия как мобилизационный проект. // Режим доступа http://www.krivoe-zerkalo.ru/node/11060

5. Формирование солидарного общества в регионе как фактор предотвращения социальных конфликтов и напряженности. – Ульяновск: УлГТУ, 2011. С.4

ОБЩЕСТВЕННЫЙ КОНТРОЛЬ КАК ЭЛЕМЕНТ РАЗВИТИЯ ГРАЖДАНСКОГО

ОБЩЕСТВА В РОССИИ

–  –  –

Широкий спектр прав, свобод и институтов которые являются элементами гражданского общества, предполагает активное вовлечение в процесс их работы населения. Если индивид определяет себя как гражданин, значит, он имеет право на участие в социальной, политической, экономической жизни. В отечественных реалиях это участие часто означает только реализацию избирательного права. Граждане часто не только не желают участвовать в исполнении других прав, но и не имеют представления о них.

Это свидетельствует о том, что одной из проблем развития гражданского общества в России на сегодняшний день остается пассивность и низкий уровень гражданской культуры населения, нежелание занять достойное место в процессе формирования социально-экономической и политической системы государства. Причем эта пассивность зачастую сформирована не только отсутствием информации, но и нежеланием индивидов участвовать в каких-либо общественных инициативах, усталостью от политической жизни и экономических проблем.

Наиболее доступной и актуальной формой гражданского участия на сегодняшний день является вовлечение граждан в процессы общественного контроля в различных сферах.

Многочисленные источники находят разные подходы к определению общественного контроля, его процедур и функций, Однако общим является то, что в первую очередь под общественным контролем подразумевается диалог между государством и обществом. Данную форму диалога можно охарактеризовать как наиболее активную и эффективную, поскольку граждане получают возможность напрямую участвовать в обсуждении принимаемых решений, а также в процессе контроля за деятельностью исполнительных органов власти. Участие граждан в процессе обсуждения и подготовки решений в различных сферах жизни позволит не только учитывать их интересы, но и вовлечь большое количество пассивных индивидов в процесс диалога между государством и обществом. Это особенно актуально на фоне постоянных заявлений о том, что власть дистанцируется от граждан, не слышит их, не желает идти на контакт в обсуждении актуальных проблем развития. Процесс общественного контроля делает государство и граждан равноправными партнерами диалога.

Общественный контроль на сегодняшний день может стать связующим звеном между властью и обществом, позволит перевести обсуждение из сферы интернет обсуждений и выступлений на митингах в плоскость конкретных шагов по нормализации общественно - политического и экономического развития.

Важной проблемой остается повышение эффективности уже действующих инструментов общественного контроля, его реализации в различных условиях, вовлечение большего количества неравнодушных граждан в этот процесс. Несмотря на большую работу, проводимую Общественной Палатой и общественными организациями, многие механизмы остаются еще до конца не отлаженными. Наибольшей проблемой остается Федеральный закон «Об общественном контроле в Российской Федерации», который на сегодняшний день еще представляет собой проект, который обсуждается и дополняется.

Естественно, что граждане в большей степени заинтересованы в принятии этого закона, поскольку получат мощный инструмент для соблюдения и отстаивания своих интересов.

Социально-политические реалии таковы, что участие граждан в процедурах общественного контроля на сегодняшний день должно представлять собой не столько право гражданина, сколько обязанности гражданина перед государством, моральным обязательством перед обществом. Реализуемая при помощи процедур общественного контроля гражданская позиция в вопросах отношения к власти или к происходящим в стране событиям в социальной или экономической сфере должна иметь возможность быть высказанной и услышанной властью. Именно общественный контроль позволит наладить процесс взаимодействия граждан и государства, сделает его доступным и понятным, а также позволит восстановить доверие к власти.

ПОНЯТИЕ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В ТРУДАХ М.М.КОВАЛЕВСКОГО

–  –  –

Идеи по поводу гражданского общества прослеживаются практически во всех исследованиях М.М. Ковалевского. Его основные труды, которые непосредственно связаны с теми или иными элементами гражданского общества — это «Современный обычай и древний закон. Обычное право осетин в историко-сравнительном освещении»

[1], «От прямого народоправства к представительному и от патриархальной монархии к парламентаризму. Рост государства и его отражение в истории политических учений» [2], «Общее учение о государстве» [3], «Происхождение современной демократии» [4] и др.

Идеи М. М. Ковалевского попадают в общее либеральное течение того времени.

Основной особенностью его теории можно назвать обращение к историкосравнительному методу, который он использовал в своей работе. Все выводы, к которым он приходит, он описывает с помощью детального анализа исторического развития других государств или России. М. М. Ковалевский провел детальный анализ развития общественной системы Франции, Англии, США. Например, очень подробно он рассматривает формирование демократии в вышеперечисленных странах.

Эта проблематика является актуальной и сегодня. Дискуссия вокруг гражданского общества и формирования демократии, как его неотъемлемой части не затихает, как в исследованиях российских ученых, так и зарубежных. Отличительной чертой идей М. М.

Ковалевского по поводу демократии является мысль о том, что для каждой конкретной страны демократия будет своя, обладающая конкретными особенностями, которые обусловлены историческим развитием страны.

Актуальность исследований М. М. Ковалевского обусловлена его идеями о перспективах развития российской государственности и выборе оптимальных путей развития России.

В своих работах он рассматривал основные элементы и характеристики, присущие именно российскому гражданскому обществу. Будучи юристом по образованию, специалистом в области истории права и истории политических учений, М. М.

Ковалевский уделял особый интерес правовому положению граждан, равенству перед законом, свободам, которые гарантирует государство своим подданным. Он рассматривал процесс формирования демократии, правового государства. Во многих работах исследуются вопросы местного самоуправления как в России, так и в других странах. Все вышеперечисленные категории — это неотъемлемые части гражданского общества, которые являются обязательным условием его формирования и функционирования.

Используя сравнительно-исторический метод, М. М. Ковалевский приходит к выводу о том, что первоначально не было и не могло быть противопоставления коллективного индивидуальному, так как индивид заинтересован в существовании той общественной группы, членом которой он является. Без этой группы он был бы оставлен на произвол судьбы и не мог бы противостоять своим врагам. Таким образом, М. М.

Ковалевский приходит к выводу о том, что индивид не может обладать полной свободой, но в то же время, он подчеркивает важность наличия свободы индивида внутри общества.

Он полагает, что ограничение свободы, как личной, так и гражданской, политической, в прошлом было тесно связано с неравенством, которое порождалось разнообразными видами опеки: религиозной, сословной, родовой [7, с. 93].

М. М. Ковалевский проделал тщательный анализ исторических событий в России и описал этапы развития собственности. Описание он начинает с истории Древней Руси, останавливаясь на основные формы собственности в то время. Далее он переходит к процессу формирования общин и анализирует основные проблемы России его времени.

Так, он приходит к выводу о том, что основная положительная черта общины заключается в том, что она тесно связывает земледельца с землей. Так как каждый конкретный представитель общины не мог сам проводить сделки по поводу собственности, этим занималась община, что способствовало укреплению солидарности в общине. То есть, она играла очень значимую социальную и моральную роли [9].

М. М. Ковалевский часто обращался к анализу права, правового положения граждан в России и других странах. Он не признавал идею о прирожденных правах, которые идут от естественного состояния общества. Более того, он указывал на то, что наделение граждан полным набором неотъемлемых прав личности может являться преградой для развития политической системы. Права человека, по мнению ученого должны соответствовать окружающим его реалиям в государстве.

М. М. Ковалевский рассматривал такое качество такие качества развитого общества, как провозглашение гражданского и политического равенства, прав и свобод личности, юридических гарантий этих прав и свобод, которые, по его мнению, обусловливают общественный права, согласование интересов личности, групп, классов, общества в соответствии с социальной солидарностью. Все эти характеристики — это характеристики развитого гражданского общества.

М. М. Ковалевский был сторонником глубоких реформ, ведущих к утверждению, по сути равного, правового (то есть гражданского) общества. Он писал, что революция как средство социального изменения вызывается ошибками правительства, которое не удовлетворяют справедливые, естественные для своего времени требования народа.

Кроме того, революция всегда предполагает насилие, а значит, нарушение естественной среды в обществе.

Ученый считал возможным эволюционное развитие самодержавия в демократическую монархию, основанную на конституции и представительном правлении.

Не смотря на то, что история пошла другим путем, идеи М. М. Ковалевского очень актуальны и в наше время. В своих исследования он уделял много внимания именно историческому пути России. На основании его исследований, можно говорить о развитии такого гражданского общества, которое было бы не характерно для других стран западного капитализма, но, являлось бы отражением российской истории и особенностей российского народа.

1. Ковалевский М. М. Современный обычай и древний закон. Обычное право осетин в историкосравнительном освещении. М.: ЁЁ Медиа, 1886. 339 c.

2. Ковалевский М. М. От прямого народоправства к представительному и от патриархальной монархии к парламентаризму. Рост государства и его отражение в истории политических учений.

Т. 1-3. М.: Типография И.Д. Сытина, 1906.

3. Ковалевский М. М. Общее учение о государстве: Лекции, читанные на 3 и 4-ом семестре Экономического отд. СПб.: Политехнич. Инст. в 1908, СПб., 1909. 214 с.

4. Ковалевский М. М. Происхождение современной демократии. Т. 1–4. М.: товарищество типографии А. И. Мамонтова, 1895–1899.

5. Ковалевский М. М. Труды по политической социологии и политологии / Отв. ред. и сост. А. О.

Бороноев, предисл. А. О. Бороноева, С. Д. Савина. СПб.: Центр содействия образованию, 2012. 688 с.

6. Ковалевский М. М. Очерк происхождения и развития семьи и собственности. URL:

http://elar.uniyar.ac.ru/jspui/bitstream/123456789/1893/2/Kovalevskiy.pdf (дата обращения: 23.06.2013)

7. Ковалевский М. М. Социология. Теоретико-методологические и историко-социологические работы.

СПб.: Изда¬тельство Русской христианской гуманитарной академии, 2011. 688 с.

8. Ковалевский М. М. Экономический строй России. М.: Типография П.П. Сойкина, 1900. 146 с.

9. Ковалевский М. М. Избранные труды: в 2-х частях. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2010. Ч. 2. 446 с.

10. Ковалевский М. М. Очерки по истории политических учреждений в России. М.: Территория будущего, 2007. 350 с.

ФОРМИРОВАНИЕ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА КАК УСЛОВИЕ

ПРЕОДОЛЕНИЯ ИНТОЛЕРАНТНЫХ И КСЕНОФОБНЫХ НАСТРОЕНИЙ В

СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

–  –  –

На данный момент этническая миграция становится все более актуальной и злободневной проблемой для российского социума. Осознание роста угроз этносепаратизма и стремительное развитие ксенофобии в рядах титульного этноса заставили политиков и научное сообщество обратить свое внимание на этнические проблемы. В 90-е гг. XX – начале XXI вв. произошли радикальные изменения в характере, содержании, направленности миграционных процессов как на постсоветском пространстве, так и внутри РФ. Наиболее существенными проявлениями этих изменений стали рост интенсивности и масштабов иммиграции и эмиграции, кардинальная смена направлений внутренней миграции, широкое распространение вынужденности в миграционном движении, появление и развитие новых видов миграции, растущая обусловленность миграционных потоков этническими факторами.

Особенно данный аспект значим в контексте рассмотрения проблемы формирования гражданского общества в РФ, под которым понимается определенный социальный сектор негосударственных организаций, имеющих своей основной функцией артикуляцию и защиту интересов населения. Таким образом, представляет особый интерес анализ зависимости развития гражданской инициативы, политической активности, участия населения в политической деятельности от уровня распространения интолерантных и ксенофобных настроений в среде россиян.

Безусловно, Россия испокон веков была полиэтническим государством, и на данный момент в РФ насчитывается более 180 национальностей. Однако, непродуманная миграционная политика, избирательность применения закона со стороны властных структур, неуважение приезжих к обычаям, традициям порождают неприязнь местного населения вплоть до полного отторжение иных культур.

Этническая миграция формирует угрозу этносоциальной безопасности России в связи с появлением замкнутых этнических анклавов, постепенным разрастанием проблемы конкуренции титульного населения с этническими мигрантами на рынке труда (по данным опросов уже 18% граждан России сообщают о реальной конкуренции на рынке труда со стороны мигрантов; среди низкоквалифицированной молодежи и людей старшего возраста – 25%), размыванием русской культуры, что в совокупности с модернизационными процессами российской системы образования приводит к постепенной деградации современной молодежи и, как следствие, общества в целом. В то же время 12 ноября 2012 года председатель комитета Госдумы РФ по делам национальностей Гаджимет Сафаралиев в ходе пресс-конференции «Может ли рынок труда России обойтись без приезжих?» заявил, что России не хватает 50-70 миллионов приезжих рабочих [1], а согласно изменениям в постановлении правительства от 25 августа 2008 года № 638 «О сотрудничестве с зарубежными странами в области образования», в скором времени будет увеличена ежегодная квота приема иностранцев и «соотечественников, проживающих за рубежом», в вузы [2].

Ответная реакция на такую модель поведения – рост ксенофобии среди местного населения, попытка жестко защитить свои интересы, рабочие места, социальные блага – от «чужеродных конкурентов». Люди шокированы агрессивным давлением на свои традиции, привычный жизненный уклад и всерьез опасаются угрозы утратить национально-государственную идентичность. Примеров здесь может быть множество.

Таким образом, повышение качества миграционной политики государства на данный момент представляется приоритетным в аспекте анализа угрозы роста ксенофобии вследствие этнической иммиграции в РФ. Необходимо направить мигрантов туда, где они будут в наименьшей степени вызывать социальное напряжение, в противном же случае воспитание толерантности и патриотических настроений, чувство социальной справедливости, уважение к законодательной базе государства и т.д. вытеснят проблемы борьбы с ксенофобией, социальной и экономической депривацией, национализмом, этноцентризмом, «утечки мозгов» и т.д. С другой стороны, слабость гражданского общества в современной России обуславливает рост обозначенных проблем, вызываемых этнической иммиграцией. Так, увеличение числа таких организаций, как «Общественный совет при Федеральной миграционной службе», «Форум переселенческих организаций», Комитет помощи беженцам и вынужденным переселенцам «Гражданское содействие», Сеть «Миграция и право», «Международная правозащитная ассамблея», Российское общество Красного Креста (РОКК), «Партнерство по миграции» и т.д., занимающихся помощью в адаптации мигрантов, будет способствовать преодолению целого ряда проблем нашего общества. Более того, необходимо создание организаций, защищающих интересы титульного этноса для повышения уровня социально-психологической безопасности, что приведет к снижению ксенофобии у т.н. «принимающей стороны».

1. Самсонов А. Миграция как главная угроза национальной безопасности России [Электр. ресурс]. – Режим доступа: http://topwar.ru/22661-migraciya-kak-glavnaya-ugroza-nacionalnoy-bezopasnostirossii.html. 2013. 4 янв.

2. На ученье – тьма. Миграционная политика в России ужесточается [Электр. ресурс]. – Режим доступа: http://www.gazeta.ru/social/2012/08/27/4738685.shtml. 2012. 27 авг.

3. Эксперт ВЦИОМ: народ дал зеленый свет крутым мерам против мигрантов [Электр. ресурс]. – Режим доступа: http://www.firstnews.ru/news/aleksandr-oslon-narod-dal-zelyenyy-svet-krutym-meramprotiv-migrantov/. 201 05 фев.

КАЧЕСТВО СОЦИАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ В ОЦЕНКЕ ЖИТЕЛЕЙ

МОНОГОРОДА

–  –  –

Введение. В настоящее время понятие «качество жизни населения» нередко рассматривают в контексте эффективного использования трудовых ресурсов в условиях диверсификации экономики. Однако реализация социально-трудового потенциала в свою очередь зависит не только от создания новых рабочих мест, но от влияния множества факторов, которые находят воплощение в субъективных оценках социальных отношений

3.С.6.

Качество жизни - это системное понятие, определяемое единством его компонентов: самого человека как биологического и духовного существа, его жизнедеятельности и условий, в которых она протекает. Отсюда следует, что номенклатура показателей качества жизни должна включать как объективные характеристики самого человека (или социума), его жизнедеятельности и условий жизни, так и субъективные оценочные характеристики, отражающие отношение субъекта к реалиям его жизни 4.С.15.

Базисом социальной интеграции выступает качество социальных отношений, которое проявляется в доверии к различным структурам, отношении к правопорядку, уверенности в завтрашнем дне не только себя и своего ближайшего окружения, но и страны в целом.

Социальные отношения характеризуются воспроизводством и совершенствованием личности, социальных групп посредством удовлетворения их жизненных потребностей.

Объектом социальных отношений являются: жизнеобеспечение людей и защита, обеспечение основных форм человеческой жизнедеятельности. В социальной сфере главным является достижение высоких уровня и качества жизни людей 5.С.10.

Концепции социального качества появились как своеобразный ответ на реально существующую проблему сочетания экономической и социальной политики в европейских государствах в 90-х годах ХХ века. С введением этого понятия положение социальной политики изменилось, она оказалась равной по своему значению экономической политике 1.

Целью работы является изучение оценки качества социальных отношений жителями самого крупного моногорода России - Тольятти. В центре внимания находились субъективные аспекты социальных отношений, которые позволяют судить о тенденциях изменения российского общества.

Материалы и методы исследования В июне 2012 года сотрудниками и студентами секции «Социология»

Тольяттинского государственного университета был проведен опрос жителей города Тольятти с целью изучения отношения к оценке качества социальных отношений в моногороде.

Всего было опрошено 839 респондентов в возрасте от 20 до 60 лет. Анкетирование было проведено среди жителей, которые в настоящее время имеют постоянную работу на основе квотной пропорциональной выборки. Опрос проводился по месту жительства респондентов в трех районах города. Данная модель выборки позволяет корректно распространить данные в пределах ошибки репрезентативности 5% для уровня значимости 0,05 в масштабах г. Тольятти. Данные обрабатывались при помощи программы SPSS-20. Качество социальных отношений респонденты оценивали при помощи выбора одного из двух вариантов из 10 парных суждений.

Результаты исследования и их обсуждение Уверенность в том, что «Наша страна сможет в ближайшее время добиться успехов в создании современных технологий и производства» выразили 56% опрошенных.

Данный вариант ответа чаще находит позитивный отклик у молодежи в возрасте от 20 до 30 лет, Противоположного мнения «экономика страны и в дальнейшем будет опираться только на добычу сырьевых ресурсов» придерживаются 44% респондентов. Оно чаще свойственно представителям возрастной группы от 31 до 40 лет.

Убеждение в необходимости сильной государственной власти выразили три четверти опрошенных. Четверть участников опроса не видит необходимости в сильной государственной власти.

Две трети опрошенных считают, что «существующая в России бюрократическая система, коррупция, взяточничество унижают человеческое достоинство». Респонденты, которые оценивают материальное положение «ниже среднего» на 12% чаще, чем другие, выделяют этот вариант ответа.

Примерно треть респондентов полагает, что в бюрократической системе гражданам легко жить, решать насущные вопросы с помощью взяточничества, нужных связей. Участники опроса с оценкой материального положения «выше среднего» на 10% чаще, чем другие, придерживаются подобного мнения.

Почти три четверти опрошенных полагают, что большинство граждан России живут на грани бедности. Участник опроса с оценкой материального положения «ниже среднего» на 9% чаще, чем другие, выражают согласие с данным утверждением.

Противоположное мнение «В нашей стране достигнут достаточно высокий уровень жизни большинства граждан» выражают 29% респондентов. Оно чаще распространено среди участников опроса с оценкой материального положения «выше среднего».

«В нашем обществе личность может самореализоваться, все пути открыты», утверждает треть опрошенных. Этого мнения чаще придерживается молодежь в возрасте до 30 лет, а также участники опроса, которые оценивают свое материальное положение «выше среднего».

Две трети участников опроса считает, что в нашем обществе самореализация личности полностью зависит от материального положения и связей. Данный вариант ответа чаще отмечают респонденты, относящиеся к возрастной группе от 31 до 40 лет.

Мнение о том, что «в нашем обществе высокий уровень преступности, опасно жить» выражают 72% респондентов. Данный вариант ответа чаще отмечают участники опроса в возрасте 31-40 лет.

Больше четвертой части опрошенных полагают, что в нашем обществе граждане чувствуют себя защищенными. Приверженцами этой позиции чаще являются люди в возрасте 50-60 лет.

Треть участников опроса считает, что сотрудники правоохранительных органов ведут себя в рамках закона, помогают гражданам и защищают их. Представителей старшего поколения в возрасте 50-60 лет, а также участники опроса с оценкой материального положения «выше среднего» чаще поддерживают это суждение.

70% опрошенных придерживается мнения, что «сотрудники правоохранительных органов часто сами могут нарушать закон и права личности». Эту позицию чаще разделяют респонденты среднего возраста от 30 до 50 лет, а также участники опроса с оценкой материально положения «ниже среднего».

Мнение о том, что «равенство перед законом имеет реальное воплощение в жизни»

разделяет 31% респондентов. Участники опроса из старшей возрастной группы, а также респонденты, оценивающие свое материальное положение «выше среднего» на 10% чаще выделяют этот вариант ответа.

Две трети участников опроса считают, что люди, имеющие власть и деньги, имеют реальные возможности обходить законы. Это мнение чаще выражают люди среднего возраста. Оно также свойственно участникам опроса с низким уровнем материальной обеспеченности.

Треть респондентов согласны с тем, что «в нашей стране принимаются эффективные меры для борьбы с коррупцией». Участники опроса с оценкой материально положения «выше среднего» чаще соглашаются с данным суждением.

70% опрошенных высказывают мнение: «Те, кто берет взятки в крупных размерах, чаще всего, остаются безнаказанными». Этот вариант ответа чаще характерен для респондентов с низким материальным положением.

Положительное отношение к высказыванию «Человек, оказавшийся в трудной жизненной ситуации, может рассчитывать на достаточную помощь и поддержку государства» выражено в трети анкет. Это мнение чаще свойственно представителям старшей возрастной группы, а также респондентам с высокой оценкой материального положения.

Две трети опрошенных считают, что человек, попавший в беду, может рассчитывать только на себя и своих близких. Данный вариант ответа чаще отмечают респонденты с оценкой материального положения «ниже среднего».

Заключение. Таким образом, несмотря на относительную стабилизацию социальноэкономической ситуации в моногороде, оценка качества социальных отношений оставляет желать лучшего. Согласно результатам исследования, приблизительно треть опрошенных удовлетворена жизнью в условиях, как моногорода, так и российского социума, в целом. К этой категории, в основном, относятся представители молодежи, люди предпенсионного или пенсионного возраста, а также респонденты с относительно высокими доходами. Вероятно, это связано с тем, что молодежь со свойственным ей оптимизмом и небольшим жизненным опытом, склонна не замечать жизненные трудности. Представителям старшей возрастной категории характеризует сдержанный реализм, который позволяет им сравнивать современное положение с ситуациями, когда условия жизни были значительно хуже, и оценивать его позитивно.

Следует отметить, что оценка качества социальных отношений выступает фактором трансформация ценностей патриотизма. Согласно результатам исследований по общероссийской выборке, происходит рост числа граждан России, считающих себя патриотами, с 79% в 2005 году до 84% пять лет спустя 2. В Тольятти, который в 2010 году получил статус моногорода, наблюдается противоположная тенденция. Доля патриотов уменьшилось среди взрослого населения с 79% в 2007 году – до 72% в 2012 году, а среди подростков с 59% – до 53%.

Две трети участников опроса – представили наиболее экономически активной части населения – не удовлетворены качеством социальных отношений. К этой категории чаще относятся респонденты среднего возраста от 30 до 50 лет, а также участники опроса с невысокой оценкой уровня благосостояния. Не может не тревожить тот факт, что неудовлетворенность качеством отношений сочетается с социальным «цинизмом», который проявляется в недоверии к государству, правоохранительным органам, а также к различным аспектам социальной политики, которые направлены на поддержание солидарности и социальной сплоченности.

1. Григорьева Н.С. «Активное гражданство»: стратегия и механизм современной европейской социальной политики// Информационно-аналитический портал «Socpolitika.ru» [Электронный ресурс] http://www.socpolitika.ru/rus/social_policy_research/applied_research/docum

2. Добрынина Е.С кого начинается Родина //Российская газета - Федеральный выпуск №5359 (280) [Электронный ресурс] http://www.rg.ru/2010/11/30/patrioty-site.html ( Дата обращения 28.12.12)

3. Васильев В.П. Качество и уровень жизни населения Российской Федерации / В.П. Васильев. - М.:

ЭКОС, 2007. – 82 с.

4. Злобина Г.Ю. Качество жизни: структурные составляющие и перспективные направления развития / Г.Ю. Злобина. - М.: Социум, 2007. – 320с.

5. Чичканов А.В. Социальные отношения в современном российском обществе (социологический анализ) Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук Специальность: 22.00.08.- Москва.- 2008.- 32с.

ИМЯ НАЦИИ: МОДЕЛИ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ В

ИДЕОЛОГИЧЕСКИХ ПОСТРОЕНИЯХ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ И

ДВИЖЕНИЙ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

–  –  –

Понятие гражданского общества является одной из базовых характеристик демократической системы, но при этом в государствах, сложившихся в эпоху Модерна, оно немыслимо без представления о нации и народном суверенитете, с которыми существует в тесном симбиозе. М. Ремизов пишет об этом так: «Но что такое народный суверенитет? Это, прежде всего, система эффективного представительства. Народа, как такового, политически не существует, если он эффективно не представлен. А эффективное представительство предполагает два важных элемента: во-первых, оно предполагает способность отображать целостность народа, во-вторых, его многообразие. Целостность народа в системе отображается в формах собственно национально-государственной идеологии, формах гражданского культа, того, что можно даже назвать гражданской религией. … Что же касается представления народа в его многообразии, то это – работающая демократическая система, в которой большинство способно формировать власть, а политические меньшинства имеют гарантии учета их мнения» [12].



Pages:     | 1 |   ...   | 20 | 21 || 23 | 24 |   ...   | 32 |

Похожие работы:

«Санкт-Петербургский государственный университет Факультет социологии Социологическое общество им. М.М.Ковалевского Материалы научнопрактической конференции VII Ковалевские чтения 15-16 ноября 2012 года Санкт-Петербург 60.5 Редакционная коллегия: А.О. Бороноев, зав. кафедрой ф-та социологии СПбГУ, докт. филос. н., проф., Ю.В. Веселов, зав. кафедрой ф-та социологии СПбГУ, докт. экон. н., проф., В.Д. Виноградов, зав. кафедрой ф-та социологии СПбГУ, докт. социол. н., проф., В.И. Дудина, и.о. декана...»

«V социологическая Грушинская конференция «БОЛЬШАЯ СОЦИОЛОГИЯ: расширение пространства данных» 12–13 марта 2015 г., МОСКВА МАТЕРИАЛЫ КОНФЕРЕНЦИИ СОЦИОЛОГИЯ И BIG DATA КОНЦЕПЦИЯ БАЗ ДАННЫХ И ОБЛАЧНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В Большакова Ю. М. СТРАТЕГИИ ПРОДВИЖЕНИЯ ИНТЕГРИРОВАННЫХ КОММУНИКАЦИЙ БИЗНЕСА Васянин М. С. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ СОЦИОЛОГИИ И БОЛЬШИХ ДАННЫХ СЕТЕВОЙ ИНФОРМАЦИОННЫЙ РЕСУРС «ФОМОГРАФ»: ОТ Галицкий Е. Б. АНАЛИЗА ДАННЫХ ОПРОСА К НАКОПЛЕНИЮ ЗНАНИЙ О ГРУППАХ РЕСУРСНОЙ ТИПОЛОГИИ Дмитриев А. ЧТО ТАКОЕ...»

«Министерство образования и науки РФ ФГАОУ ВО «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского» Национальный исследовательский университет Научно-исследовательский комитет Российского общества социологов «Социология труда» Центр исследований социально-трудовой сферы Социологического института РАН Межрегиональная общественная организация «Академия Гуманитарных Наук»К 100-ЛЕТИЮ НИЖЕГОРОДСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА ИМ. Н.И. ЛОБАЧЕВСКОГО СПЕЦИФИКА ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации ФГАОУ ВО «Белгородский государственный национальный исследовательский университет» Институт управления Кафедра социологии и организации работы с молодежью Российское общество социологов Российское объединение исследователей религии СОЦИОЛОГИЯ РЕЛИГИИ В ОБЩЕСТВЕ ПОЗДНЕГО МОДЕРНА Памяти Ю. Ю. Синелиной Материалы Третьей Международной научной конференции 13 сентября 2013 г. Белгород УДК: 215:172. ББК 86.210. С Редакционная коллегия: С.Д....»

«МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ М.В. ЛОМОНОСОВА СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ IX МЕЖДУНАРОДНАЯ НАУЧНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ «СОРОКИНСКИЕ ЧТЕНИЯ» ПРИОРИТЕТНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ СОЦИОЛОГИИ В XXI ВЕКЕ К 25-летию социологического образования в России СБОРНИК МАТЕРИАЛОВ ИЗДАТЕЛЬСТВО МОСКОВСКОГО УНИВЕРСИТЕТА УДК ББК 60. С С65 IX Международная научная конференция «Сорокинские чтения»: Приоритетные направления развития социологии в XXI веке: К 25-летию социологического образования в России. Сборник...»

«Санкт-Петербургский государственный университет Факультет социологии Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова Социологический факультет Социологическое общество им. М.М.Ковалевского Российское общество социологов Сборник материалов IX Ковалевские чтения Социология и социологическое образование в России (к 25-летию социологического образования в России и Санкт-Петербургском государственном университете) 14-15 ноября 2014 года Санкт-Петербург ББК 60. УДК 31 Редакционная...»

«У нас в гостях социологи республики Корея От редакции. Предлагаем нашим читателям познакомиться со статьями корейских коллег – в них содержится много интересного, познавательного, вплоть до возможного применения их выводов и предложений в нашей стране. История Института российских исследований (ИРИ) началась 13 января 1972 г., тогда при Университете иностранных языков Ханкук был основан Центр изучения СССР и стран Восточной Европы. Это было единственное научное учреждение, проводившее анализ...»

«СБОРНИК НАУЧНЫХ ТРУДОВ КОНФЕРЕНЦИИ СБОРНИК НАУЧНЫХ ТРУДОВ КОНФЕРЕНЦИИ УДК 316. ББК 71.05 Д4 Издано по заказу Комитета по науке и высшей школе Редакционная коллегия: доктор социологических наук, профессор Я. А. Маргулян кандидат социологических наук, доцент Г. К. Пуринова кандидат филологических наук, доцент Е. М. Меркулова Диалог культур — 2010: наука в обществе знания: сборник научных трудов Д международной научно-практической конференции. — СПб.: Издательство Санкт-Петербургской академии...»

«МЕДВЕДЕВА К.С. НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ DOI: 10.14515/monitoring.2015.5.12 УДК 316.74:2(410) Правильная ссылка на статью: Медведева К.С. О социологии религии в Великобритании. Заметки с конференции // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2015. № 5. С. 177For citation: Medvedeva K.S. On sociology of religion in Great Britain. Conference notes // Monitoring of Public Opinion: Economic and Social Changes. 2015. № 5. P.177-182 К.С. МЕДВЕДЕВА О СОЦИОЛОГИИ РЕЛИГИИ...»

«Геннадий Вас а й сильевич Дыльнов е ло САРАТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н.Г. ЧЕРНЫШЕВСКОГО Социологический факультет МАТЕРИАЛЫ МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ ДЫЛЬНОВСКИЕ ЧТЕНИЯ «РОССИЙСКАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ: СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ» 12 ФЕВРАЛЯ 2015 ГОДА ИЗДАТЕЛЬСТВО «САРАТОВСКИЙ ИСТОЧНИК» УДК 316.3 (470+571)(082) ББК 60.5 я43 М34 М 34 Материалы научно-практической конференции Дыльновские чтения «Российская идентичность: состояние и перспективы»: Саратов: Издательство...»

«СОЦИОЛОГИЯ: ПРОФЕССИЯ И ПРИЗВАНИЕ ИНТЕРВЬЮ С ПРОФЕССОРОМ АЛЕКСАНДРОМ ДАЙКСЕЛЕМ Редакция журнала знакомит своих читателей с членами редакционного совета. Сегодняшний гость — Александр Дайксель. Он является профессором социологии Гамбургского университета, где долгое время возглавлял Институт социологии. Там же им организован отдел по изучению наследия Фердинанда Тенниса, под руководством А. Дайкселя осуществляется издание Полного собрания сочинений Ф. Тенниса. В настоящее время он является...»

«IV МЕЖДУНАРОДНАЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ «ПРОДОЛЖАЯ ГРУШИНА». Краткий обзор 27-28 февраля 2014 г. в Москве по инициативе Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), Фонда содействия изучению общественного мнения «Vox Populi» и Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (РАНХиГС) состоялась Четвертая международная социологическая конференция «Продолжая Грушина». Конференция традиционно посвящена памяти выдающегося...»

«УДК 316.3/ ББК 60. Ф 3 Ответственный редактор: Президент Ассоциации социологов Казахстана, доктор социологических наук, профессор М.М. Тажин Редакционная коллегия: Исполнительный директор Фонда Первого Президента РК Б.Б. Мухамеджанов (председатель) Доктор социологических наук, профессор С.Т. Сейдуманов Доктор социологических наук, профессор З.К. Шаукенова Доктор социологических наук, профессор Г.С. Абдирайымова Доктор социологических наук, доцент С.А. Коновалов Кандидат социологических наук...»

«Уральское отделение Российского общества социологов ФГАОУ ВПО «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б. Н. Ельцина» Институт государственного управления и предпринимательства Кафедра социологии и социальных технологий управления Высшая инженерная школа Памяти профессора Валерия Трофимовича Шапко посвящается АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИОЛОГИИ МОЛОДЕЖИ, КУЛЬТУРЫ, ОБРАЗОВАНИЯ И УПРАВЛЕНИЯ Материалы международной конференции Екатеринбург, 28 февраля 2014 г. Том I...»

«частный фонд «фонд первого президента республики казахстан – лидера нации» совет молодых ученых инновационное развитие и востребованность науки в современном казахстане V международная научная конференция сборник статей (часть 2) общественные и гуманитарные науки алматы УДК 001 ББК 73 И 6 ответственный редактор: мухамедЖанов б.г. Исполнительный директор ЧФ «Фонд Первого Президента Республики Казахстан – Лидера Нации» абдирайымова г.с. Председатель Совета молодых ученых при ЧФ «Фонд Первого...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации ФГАОУ ВО «Белгородский государственный национальный исследовательский университет» Институт управления Кафедра социологии и организации работы с молодежью Российское общество социологов Российское объединение исследователей религии СОЦИОЛОГИЯ РЕЛИГИИ В ОБЩЕСТВЕ ПОЗДНЕГО МОДЕРНА Памяти Ю. Ю. Синелиной Материалы Третьей Международной научной конференции 13 сентября 2013 г. Белгород УДК: 215:172. ББК 86.210. С Редакционная коллегия: С.Д....»

«Геннадий Вас а й сильевич Дыльнов е ло САРАТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н.Г. ЧЕРНЫШЕВСКОГО Социологический факультет МАТЕРИАЛЫ МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ ДЫЛЬНОВСКИЕ ЧТЕНИЯ «РОССИЙСКАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ: СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ» 12 ФЕВРАЛЯ 2015 ГОДА ИЗДАТЕЛЬСТВО «САРАТОВСКИЙ ИСТОЧНИК» УДК 316.3 (470+571)(082) ББК 60.5 я43 М34 М 34 Материалы научно-практической конференции Дыльновские чтения «Российская идентичность: состояние и перспективы»: Саратов: Издательство...»

«Об итогах проведения секция «Социология» XXII Международной конференции студентов, аспирантов и молодых учёных «Ломоносов -2015» C 13 по 17 апреля 2015 года в Московском государственном университете имени М.В.Ломоносова в 22 раз проходила традиционная Международная научная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов». Основными целями конференции являются развитие творческой активности студентов, аспирантов и молодых ученых, привлечение их к решению актуальных задач...»

«ФОНД ПЕРВОГО ПРЕЗИДЕНТА РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН СОВЕТ МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ И ВОСТРЕБОВАННОСТЬ НАУКИ В СОВРЕМЕННОМ КАЗАХСТАНЕ III Международная научная конференция Сборник статей (часть 1) Общественные и гуманитарные науки Алматы – 2009 УДК 001:37 ББК 72.4:74. И 6 ОТВЕТСТВЕННЫЙ РЕДАКТОР: МУХАМЕДЖАНОВ Б.Г. – Исполнительный директор ОФ «Фонд Первого Президента Республики Казахстан» АБДИРАЙЫМОВА Г.С. – Председатель Совета молодых ученых при Фонде Первого Президента, доктор...»







 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.