WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 


Pages:     | 1 |   ...   | 18 | 19 || 21 | 22 |   ...   | 32 |

«Материалы научно-практической конференции VIII Ковалевские чтения 15-16 ноября 2013 года Санкт-Петербург 60.5 Редакционная коллегия: А.О. Бороноев, зав. кафедрой ф-та социологии СПбГУ, ...»

-- [ Страница 20 ] --

Наряду с международными организациями весьма заметную роль в отстаивании социальных прав человека в современной России играют национальные гражданские политико-правовые институты. Среди них есть как многопрофильные, так и профильные гражданско-правовые институты. К многопрофильным, как отмечалось выше, относятся политические партии, представленные в парламентах всех уровней, ассоциации среднего и малого бизнеса, практикующие корпоративную социальную ответственность, творческие, научные, спортивные и другие организации, которые наряду со своими главными функциями также активно занимаются решением социальных вопросов.

Как известно, из официально зарегистрированных в России политических партий четыре являются «системными», т.е. представлены в Государственной думе. В программах и «Единой России», и ЛДПР, и КПРФ и «Справедливой России» записано, что они являются приверженцами социального государства и борются не только за гражданскополитические, но и социально-экономические права россиян. Но если ЕР и ЛДПР за годы пребывания в парламенте не были замечены в деятельности по части обеспечения прав трудящихся, то коммунисты и, в особенности - справедливороссы постоянно занимаются социально-экономическими проблемами. Более того, «Справедливая Россия» позиционирует себя как партия «Седьмой статьи Конституции Российской Федерации». Среди несистемных партий ни «Правое дело», ни «Патриоты России» не имеют в своем активе особых социальных заслуг. В отличие от них партия «Яблоко» весь период своего пребывания в российском парламенте в 1990-е и 2000-е годы активно инициировала социально значимые законопроекты, отстаивала социальные права наемных работников и добивалась от властей всех уровней исполнения предусмотренных законом социальных проектов, программ и обязательств.

Среди предпринимательских гражданских институтов следует отметить «Российский союз промышленников и предпринимателей» (РСПП), учрежденный в 1990 г. РСПП принял на своем 14 съезде «Социальную Хартию российского бизнеса». Последняя определяет формы и способы участия бизнеса в общественном развитии, а также принципы социальной ответственности предпринимателей и является попыткой обновления диалога между бизнесом, властью и обществом на основе принципа взаимного уважения социальных интересов, ценностей и позиций.

Известную роль в реализации социальных программ предпринимателями играет Торгово-промышленная Палата России, являющаяся негосударственным и некоммерческим объединением.

Весомую роль в обеспечении на практике корпоративной социальной ответственности малого и среднего бизнеса играет «Опора России», созданная в 2002 г. Особенно заметное участие «Опора» приминает в разработке и реализации программ самозанятости трудящихся, пострадавших от кризиса 2008-2009 гг. Наконец, среди многопрофильных гражданско-правовых институтов особое место занимает учрежденная пять лет назад «Общественная Палата России», которая задумывалась как посредник между официальной властью и населением в обеспечении двусторонних связей между ними. Этот полуофициальный институт гражданского общества занимался не только экспертизой правительственных законопроектов, но и отстаиванием социальных интересов граждан.

Помимо перечисленных организаций определенную роль в обеспечении основных прав граждан играют следующие многопрофильные гражданско-правовые институты:

• Общество «Мемориал»

• Комитет «Гражданское содействие»

• Общероссийское общественное движение «За права человека»

• Российский комитет адвокатов в защиту прав человека

• Межрегиональная правозащитная Ассоциация «АГОРА»

• Солдатские Матери

• Союз комитетов солдатских матерей России

• Российский Союз ветеранов Афганистана

• Общество защиты прав военнослужащих

• Международный Женский Союз К профильным гражданско-правовым институтам, отстаивающим главным образом социальные права граждан, относятся уже упоминавшиеся выше российские профсоюзы.

Все они действуют на основе закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности”. Речь идет не только о «Федерации независимых профсоюзов России», но и других профсоюзных организациях, существующих независимо от ФНПР. К таким организациям относятся и «Конфедерация труда России» (КТР), и «Союз профсоюзов России» (СПР), и шахтерские профсоюзы, и др.

Среди других гражданско-правовых институтов России отдельно стоят организации, защищающие право человека на достойную жизнь (жизнь в человеческих условиях).

К ним относятся:

• Центр Экономических и социальных прав

• Общество защиты прав потребителей

• Союз потребителей России

• Общественное движение «За социальную справедливость»

1. росссийская газета. 1996. 20 января

ЭЛЕКТОРАЛЬНАЯ КУЛЬТУРА КАК ФАКТОР ФОРМИРОВАНИЯ

ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА

–  –  –

Электоральная культура как фактор формирования гражданского общества.

Гражданское общество – это термин, подразумевающий под собой совместное существование в рамках одного общества частных объединений граждан, для которых характерны принципы добровольности, самоорганизации и отсутствия управленческого влияния государства на их деятельность. Данные объединения зачастую основаны на общности интересов, которые они продвигают и отстаивают, находясь внутри социальной и государственной среды. Связи между данными объединениями в социальной системе характеризуются как горизонтальные, в отличие от отношений между государственными структурами.

Главной отличительной чертой гражданского общества является его демократичность. Одним из признаков демократичности того или иного общества и государства считается проведение выборов. Существенные показатели уровня демократизации общества - это качество и честность проводимых выборов, для полного анализа которых требуется теоретическое и практическое изучение феномена электоральной культуры. Это подтверждает статья американского социолога С. М.

Липсета «Роль политической культуры», один из тезисов которой гласит: «Для перехода к стабильному демократическому управлению нужно сосредотачивать внимание в первую очередь на культурных факторах, а не политических институтах, так как культурные факторы менее подвержены манипулированию».

Понятие электоральной культуры включает в себя совокупность норм, правил, моделей электорального поведения, а также такие аспекты политического сознания как предпочтения, ценности и мотивы участия в электоральных процессах. Электоральная культура является частью политической культуры общества, которая также является важным фактором формирования и развития гражданского общества.

В рамках современного российского общества электоральная культура имеет правовую закрепленность, выраженную в нормативно-правовых актах и документах, содержащих информацию о правилах проведения процедуры выборов. Наиболее распространенным примером такого документа является Конституция РФ, в которой подчеркивается, что голосование – это не обязанность. А право гражданина РФ.

Специалисты выделяют ряд основных ориентиров электоральной культуры: а) харизматические личности; б) конкурирующие программы кандидатов-претендентов на тот или иной пост; в) лучшие люди, которые способны стать воплощением единства духовной и светской властей. (Основным ориентиром современной электоральной культуры в Уральском регионе являются харизматические личности, что подтверждает неожиданная для многих победа Ройзмана Е. В. На выборах мэра г. Екатеринбург.) Также стоит отметить основные факторы, имеющие влияние на динамический процесс развития электоральной культуры. В первую очередь, это географический фактор.

Его влияние заключается в следующих характеристиках: тип населенного пункта проживания электората, уровень урбанизации, географическая отдаленность электората от кандидатов на власть (например, при выборах Президента РФ или глав субъектов РФ), культурно-исторические особенности места проживания электората. Таким образом, стоит отметить, что электоральная культура жителей города и сельской местности будет различной; также неодинаковость в проявлениях данного феномена будет существовать между населением государства в целом и отдельным регионом, что обусловлено большим историко-географическим разнообразием территории российского государства.

Также важными факторами, способными изменить уровень электоральной культуры, являются такие демографические характеристики электората как возраст и уровень образования.

Влияние вышеперечисленных факторов было проверено в пилотажном исследовании, которое основывалось на изучении электоральной культуры жителей пос.

Арти Свердловской области и было проведено в 2013 году. Объектом являлись жители п.

Арти в возрасте от 18 лет, имеющие опыт участия в выборах различного уровня. Выбор данного населенного пункта обусловлен наличием городского и сельского населения в составе жителей п. Арти, их многонациональным составом, влияние градообразующего предприятия «Артинский игольный завод» и активной миграцией между п. Арти и г.

Екатеринбург.

Замерялись такие показатели как интерес к выборам различного уровня, частота голосования на выборах и уровень информированности.

Как показало исследование, жители п. Арти считают себя достаточно информированными о процедуре проведения выборов, об основных деятелях политики и программах, проводимых ими. Однако, информированность на региональном и муниципальном уровне чуть ниже, нежели на федеральном. Это обусловлено тем, что федеральный уровень имеет для опрошенных большее значение по сравнению с другими, как отметили они сами. Также это связано с тем, что основными источниками информации о выборах для опрошенных являются телевидение и интернет, которые в первую очередь владеют информацией федерального масштаба.

На примере выборов Президента РФ 4 марта 2012 года были установлены основные мотивы голосования на выборах: выполнение гражданского долга, стремление выразить свою политическую позицию и возможность участвовать в жизни страны/региона/поселка. От указания прямых мотивов отказа опрошенные уклонились, объясняя свое неучастие в выборах вынужденными обстоятельствами («забыл паспорт», «нет прописки» и т.д.).

На основании всего вышеизложенного можно сделать вывод о том, что уровень электоральной культуры жителей п. Арти в целом близок к среднему. Особенностью электоральной культуры жителей п. Арти является то, что высокая заинтересованность в электоральных процессах и высокий уровень гражданской ответственности существуют вместе со средним (даже близким к низкому) уровнем информированности о политических процессах, происходящих как на государственном, так и на местном уровнях В связи с этим планируется расширить исследование и провести сравнительный анализ электоральной культуры жителей сельской местности и городских жителей (на базе п. Арти и г. Екатеринбург). Также в будущем исследовании планируется сделать акцент на молодом населении (преимущественно студентах) в силу нарастающей проблемы политического абсентеизма (сознательного отказа от участия в выборах) среди молодежи.

В конце стоит отметить, что уровень электоральной культуры является одной из важнейших характеристик, отражающих процесс становления гражданского общества и влияющих на него. Ведь именно электоральная культура отражает степень демократизации общества. И именно в политической сфере в первую очередь организуются объединения, основанные на общности интересов и именуемые политическими партиями.

1. Липсет С. Роль политической культуры

2. Гомеров И. Н. Электоральная культура: политический анализ.

Автореферат. М., 1995.

ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОЧТЕНИЯ СТУДЕНТОВ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА

–  –  –

Современная российская политическая культура испытывает процесс динамических изменений. Будущие специалисты, как и молодежь больших городов в целом, является крайне значимой силой. Изучение политических предпочтений будущих специалистов необходимо для выявления тренда политической ситуации в ближайшие 5-7 лет.

Политические предпочтения, ценности, поведение молодого поколения, как правило, отличаются от политической культуры старшего поколения россиян, а сегодняшние студенты через несколько лет будут определять позицию общества по отношению к политической ситуации в стране. Молодежь мобильна, легко поддается влиянию, социально активна, что делает необходимым мониторинг настроений этой части общества для возможности быстрого реагирования на изменения их настроений.

Нами было проведено исследование на базе Санкт-Петербургского государственного университета технологии и дизайна, в котором приняли участие 252 человека. 123м из них было предложено изложить в свободной форме свои суждения по теме исследования в виде эссе, что дало дополнительные возможности для анализа проблемы. По результатам анализа эссе можно сделать ряд выводов.

Сразу хотелось бы отметить тот факт, что далеко не все студенты в принципе интересуются политикой и хоть как-то следят за политической ситуацией в стране. 35,3% опрошенных в той или иной мере сообщили, что им эта тема абсолютно неинтересна (11,8%) или малоинтересна (23,5%). Те студенты, которые не интересуются политикой в принципе, ограничились в своих оценочных характеристиках политической ситуации в России лишь несколькими словами типа «отношение плохое», «власти должны не воровать», «какая политика, когда коррупция» и на этом анализ ситуации ими был завершен. Иными словами, можно сказать, что данная группа респондентов, хотя и не интересуется политической ситуацией, сформировала для себя стойкое негативное отношение к любым действиям, которые предпринимаются или могут предприниматься любыми политическими игроками.

Те студенты, которым политика малоинтересна, объясняют свою точку зрения, как правило, тем, что они не очень понимают происходящее («…я не знаю, что они хотят добиться»; «не очень соображаю кто за кого», «я запуталась»). Второе объяснение, как правило, сводится к тому, что сами участники исследования не видят для себя лично и для своего ближайшего окружения возможности влиять на события хоть в какой-либо мере («мне это неинтересно, от меня все равно ничего не зависит»; «А смысл интересоваться, мы-то ничего не изменим»; «…зависит не от нас всех, так что пофиг»). То есть эта группа в принципе могла бы проявить некую активность (тем более, что интересно, несколько человек из этой группы сказали, что сами они, в принципе, не прочь попробовать себя на политическом поприще), но им действительно не хватает хотя бы иллюзии вовлеченности в процесс принятия решений. Именно они могли бы стать резервом для тех или иных политических групп, формирований, партий. Так как как раз среди таких «малоинтересующихся» больше всего тех, кто до сих пор не определился с симпатиями к той или иной политической силе (88,3% в этой группе).

64,7% опрошенных интересуются политикой в принципе и политической ситуацией в России достаточно сильно. Среди них наблюдается определенное единство в понимании «что такое политика». Практически все они говорят о том, что прежде всего любая политика должна осуществляться в интересах государства в целом, быть направленной на сохранение его единства и обеспечение его благополучия («обеспечение понятия «государство»»; «обеспечение жизни государства»; «важно…для порядка в государстве»). Но дальше единство мнений заканчивается, и группа делится на две неравные подгруппы. Первая (69% из группы «интересующихся») считает, что политика – это, прежде всего, действия в интересах народа в целом и каждого индивида. Вторая (31% соответственно) – действия в интересах государства как такового, конкретный человек интересен в политическом контексте «в какой-то мере», «спасибо правительству,.. даже если нас что-то не устраивает».

Оценка текущей политической ситуации среди группы «интересующихся» в большей степени зависит от того, в первую или вторую подгруппу попадает исследуемый.

Представители первой группы склонны скорее выражать недовольство политической ситуацией и нынешним правительством. Причем именно у этой группы это недовольство, как правило, носит эмоциональный характер, не имеет логического объяснения, у них нет попытки охарактеризовать, например, действия правительства с обеих (с положительной и отрицательной) сторон, нет попыток предложить пути решения проблем. Они искренне считают, что любая смена власти приведет к положительным изменениям. При этом предпочтения у студентов разные (некоторые «за коммунистов», другие – «за левых», «я за «Яблоко», «да кто угодно, но другие»).

Представители же второй подгруппы (они, кстати, тоже высказывают разные политические пристрастия, часть из них «за Путина», часть – «против Путина с Медведевым, но пока они правят») склонны, скорее, к более трезвому анализу ситуации.

Эти студенты стараются искать и в действиях власти, и в действиях и обещаниях оппозиции. «Есть плохое, есть правильное, что надо будет и другим сохранить» - эта фраза, пожалуй, наиболее полно характеризует отношение представителей этой подгруппы.

Наибольшее единодушие исследуемые проявили в отношении возможности своего нынешнего сегодняшнего участия в тех или иных формах политической активности.

Лишь 5,9% готовы к таким формам проявления своих политических требований и предпочтений, как митинги и уличные шествия. Остальные «максимум – петицию подпишу», «пойду на выборы», «буду участвовать в выборной кампании партии». Иными словами, крайние меры современные студенты по своей воле не выбрали бы.

ИДЕОЛОГИЯ В УСЛОВИЯХ СОЦИАЛЬНОЙ ТУРБУЛЕНТНОСТИ

РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА

–  –  –

Причины многих социальных проблем лежат в политическом устройстве страны. В свете чего вызывает опасения тот факт, что в российском обществе консервируется воспроизводство социальных контрастов, которое дополняется ассиметричным ростом одних компонентов за счет стагнации других, не менее важных компонентов [1]. Такое расслоение поддерживает и та культурная травма, с которой на рубеже 80-х–90-х годов XX века началась трансформация российского и других обществ Центральной и Восточной Европы. Реалии социальной турбулентности в целом, и та культурная травма, как результат удара по наиболее устойчивой сфере жизни людей и всего общества – по их культуре (ценностям, нормам, правилам, образцам, символам, смыслам), которой подверглось российское общество актуализируют обсуждение такого значимого вопроса как идеология.

В ситуации радикальной дезорганизации социальных институтов и структуры ценностей населения, дезориентации поведения широчайших слоев россиян, резкого спада их социального самочувствия, утраты идентичности, идеология выступает в роли объединяющего фактора разрозненного общества.

Советская теория государства рассматривала идеологическую деятельность государства как его важнейшую функцию, уделяла ей большое внимание в учебной и научной литературе. К концу 80-х годов отношение к государственной идеологической деятельности и, соответственно, к понятию идеологии изменилось. Появилось много негативных публикаций, перечеркивающих как советскую идеологию, так и идеологию вообще. Количество их возросло после принятия Конституции Российской Федерации, закрепившей деидеологизацию общества, а идеологическая деятельность государства была сведена к нулю. В зарубежной научной литературе идеология, по существу, идентифицируется с понятием социально-политической доктрины. Наиболее распространенное понятие идеологии в нашей стране – это система социальных идей, оценок, требований конкретного класса, социально значимых групп, опирающихся на определенные теоретические установки, выражающие общественное положение интересы и программные цели данного класса, социальной группы, играющие практическую роль в функционировании политической системы [2]. Можно сказать, что идеология является неотъемлемой частью общественной структуры и обязательным элементом функционирования государства. Ценностный смысл идеологии состоит в том, что, вопервых, она дает представление населению о направлении движения общества и государства, о смысле государства, так как предполагает формирование общих принципов его существования и политики, разделяемым большинством данного общества.

Идеология становится движущей силой общественного развития, выступает как инструмент политической мобилизации общества, и в этом ее ключевой прикладной аспект. Вовторых, идеология связана с легальностью власти. Идеи, находящие поддержку у населения, повышают ее легитимность и легитимацию, усиливают государственную власть и, соответственно, увеличивают эффективность общественных и государственных преобразований. Идеология – это мощное объединяющее средство, без которого любое общество разваливается, теряет свою монолитность, поэтому никакое общество не может быть неидеологическим длительный период. В-третьих, идеология нужна не только государству, но и населению. Идеология не просто совокупность определенных идей, это система воззрений на мир, общество и человека, система, определяющая ту или иную ценностную ориентацию и линию поведения, а её отсутствие ведет к утрате координат, позволяющих человеку ориентироваться в обществе, и, как следствие, социальная реальность и будущее выглядят неопределенно. Однако, в идеологии имеются и отрицательные моменты. Так, став государственной, идеология развивается по пути обслуживания интересов данного государства, не всегда согласуясь с интересами общества и, стремясь к самосохранению, имеет тенденцию к закостенению, что, в конечном итоге, готовит почву для стагнации всего общества. Такое крайнее проявление функции сохранения со временем может привести к глубокому кризису, что мы могли наблюдать на протяжении трёх десятилетий истории страны. Имеется ввиду период застоя конца 60-х – середины 80-х годов XX века и последовавшие распад СССР и глубокий кризис российского общества в целом. Освещенная авторитетом нации и государства, идеология раньше или позднее превращается в автономную силу, автоматически мобилизующую на свою защиту все находящиеся в распоряжении государственной машины средства, вплоть до репрессивных.

В докладе рассматриваются и анализируются в разных вариациях четыре блока ценностей и интересов, обсуждаемые в современное время в России, которые могут быть положены в основу объединяющей идеологии. Условно их можно обозначить как «православие», «национализм», «капитализм» и «социализм». В условиях отсутствия официальной идеологии, автор стремится ответить на два вопроса: что может быть названо идеологией в современной России и какие потенциальные предпосылки существуют в обществе для решения поднимаемого вопроса. Социальная турбулентность, как фактор накладывающий значительные ограничения для создания непротиворечивой идеологии, предполагает её фундаментальность и лабильность одновременно.

В вопросах реформирования и демократизации современной России процесс формирования институтов гражданского общества является доминантой [3]. На данный момент можно говорить о том, что ситуация в российском обществе в некоторой степени стабилизируется. И, тем не менее, проводимые меры без развития гражданского общества, как разделения меры ответственности общества и власти, своеобразного консенсуса между ними в данном вопросе, без большей демократизации в дальнейшем будут терять свой стабилизационный потенциал. Гражданское общество и запуск механизмов его реализации, по нашему мнению, являются приоритетным фактором стабильности общества на данном этапе его развития. В то же время, данный процесс не должен носить стихийный характер. В вопросе становления гражданского общества в России необходимо, чтобы данный процесс шел снизу вверх, а государство стремилось создать благоприятные для этого условия. Процесс перехода затрагивает глубинные основы имеющегося механизма стабилизации общества и предполагает ответственные действия со стороны власти не только по отношению к стабилизирующим силам, но и к дестабилизирующим.

1. Лапин Н. И. Ценности как компоненты социокультурной революции современной России // Социальные исследования. – 1994, № 5. – С. 3–8.

2. Рыбаков В. А. К вопросу о роли идеологии в современном государстве // Вестник Омского университета. – 1998, вып. 1. – С. 91–93.

3. Виноградов В. Д., Петров А. В. Российская демократия и неолиберальные реформы: Структурноисторический контекст развития гражданского общества // Общество. Среда. Развитие. – 2007, № 2 (3). – С. 3.

СОВРЕМЕННЫЙ РОССИЙСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ СЛУЖАЩИЙ КАК

ИДЕАЛЬНО-ТИПИЧЕСКАЯ КОНСТРУКЦИЯ МАКСА ВЕБЕРА

–  –  –

Сущность поставленной нами проблемы можно изложить, задавшись следующими вопросами: что представляет собой понятие «идеальный тип» Макса Вебера? В каких случаях он проявляет себя и какова его сущность? Актуален ли пример идеальнотипической конструкции Макса Вебера в настоящее время?

В современном мире Маркс Вебер (1864—1920) признан великим социологом конца XIX — начала XX в., оказавшим большое влияние на развитие этой науки. Он принадлежал к числу тех универсально образованных умов, которых становится все меньше по мере роста специализации в области общественных наук. Он одинаково хорошо ориентировался в области политэкономии, права, социологии и философии, выступал как историк хозяйства, политических институтов и политических теорий, религии и науки, наконец, как логик и методолог, разработавший принципы познания социальных наук.

Методологические принципы социологии Вебера тесно связаны с теоретической ситуацией западного обществознания конца XIX в.

Проблема общезначимости наук о культуре стала центральной в исследованиях Вебера. Он убежден, что, изучая человеческую деятельность, нельзя исходить из тех же методологических принципов, из которых исходит астроном, изучающий движение небесных тел. Вебер считал, что абстрагироваться от того, что человек есть существо сознательное, не может ни историк, ни социолог, ни экономист. Но руководствоваться при изучении социальной жизни методом непосредственного вживания, интуиции Вебер решительно отказывался, поскольку результат подобного способа изучения не обладает общезначимостью.

Идеальный тип – это проявление своеобразного "интереса эпохи", мыслительная конструкция, своеобразная теоретическая схема, которая, строго говоря, не извлекается из эмпирической реальности. Поэтому не случайно Вебер называет идеальный тип утопией.

Он указывает: "По своему содержанию данная конструкция носит характер утопии, полученной посредством мысленного усиления определенных элементов действительности". Идеальный тип – не "гипотеза", он лишь указывает, в каком направлении должно идти образование гипотез. Не дает он и изображения действительности, но представляет для этого однозначные средства выражения".

Идеально-типические конструкции имеют особое значение для эмпирической науки, и это обстоятельство Вебер подчеркивает специально. Он указывает на необходимость отказаться от претензии идеального типа на выполнение функции долженствования, точно также как от этого отказывается эмпирическая социология. "Эмпирическая наука никого не может научить тому, что он должен делать, она указывает только на то, что он может, а при известных обстоятельствах на то, что он хочет совершить".

Выделяя понятие «муниципальный служащий как идеально-типическая конструкция» необходимо разобраться в сути этого явления. Муниципальный служащий, согласно Федеральному закону №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» рассматривается как: гражданин, исполняющий в порядке, определенном муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации, обязанности по должности муниципальной службы за денежное содержание, выплачиваемое за счет средств местного бюджета. Следовательно муниципального служащего можно рассматривать как идеальный тип по Максу Веберу потому, что он (муниципальный служащий) выполняет свою деятельно с конкретной целью – для блага народа, проживающего в определенном муниципальном образовании и с целью улучшения его жизнедеятельности. Муниципальный служащий – идеальный тип, который предназначен для определенных действий, которые повлекут за собой благо для народа, за что ему выплачивается его заработная плата, которая для него будет являться стимулом для дальнейшей успешной деятельности в муниципальном образовании.

Идеальный тип Макса Вебера создается в виде утопии. Это особенная идеальная конструкция, в которой отражены известные, значимые в своей специфике черты культуры, взятые из действительности и объединенные в идеальном образе.

Одна из главных и противоречивых проблем социологии Макса Вебера состоит в ответе на вопрос: как конструируется идеальный тип – из сознания или из эмпирической реальности? С одной стороны, Макс Вебер утверждает, что идеальный тип – это утопия и наша фантазия (то есть идеального типа не существует в конкретной индивидуальной форме). А с другой стороны – идеальные типы берутся из действительности за счет выделения и усиления таких сторон, которые кажутся исследователю или ученому типическими. То есть само понятие «муниципальная служба» – разве возможно увидеть это понятие вживую, целиком? Но при этом, мы знаем множество элементов, которые присущи явлению муниципальной службы и по которым мы сможем определить само понятие и его суть.

Чтобы понять, как же все-таки возникают идеальные типы: из сознания или из реальности, Макс Вебер разграничивает их на исторический и социологический.

Исторический идеальный тип имеет дело с историей, из которой и выводятся "идеальнотипические" понятия, социологический идеальный тип – означает выведение понятий в качестве теоретических конструкций непосредственно из мышления ученого.

Социологические идеальные типы Вебер называл чистыми социальными типами. Они имеют более общий характер, чем исторические типы и служат инструментом социологического исследования. Чистые типы пригодны в исследовании тем больше, чем они "чище", то есть чем дальше стоят от действительных, эмпирически существующих явлений. Один из примеров чистого идеального типа – целерациональное действие, которое как идеальный тип редко встречается в действительности. Генетические идеальные типы отличаются от социологических не только по природе, характеру происхождения, но и по степени общности. Генетический тип применяется локально во времени и пространстве, тогда как социологический имеет универсальную применимость.

Генетический тип служит средством выявления связей, которые имели место разово или несколько раз, тогда как социологический тип используется для выявления связей, существующих всегда.

Таким образом, мы раскрыли суть понятия Макса Вебера «идеальный тип» и соотнесли это понятие с явлением «муниципальная служба». Также мы рассмотрели две части идеального типа: исторический (генетический) и социологический (чистый), выявили их сущность и характер.

1. О муниципальной службе в Российской Федерации. – [Электронный ресурс]: Федеральный закон от 02.03.2007 г. № 25-ФЗ. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс».

2. Осипов Г. История социологии в Западной Европе и США. М.: Норма, 2001. - 576 с.

ЛОББИЗМ КАК ФАКТОР РАЗВИТИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В РОССИИ

–  –  –

Лоббизм, как практика воздействия индивидов и социальных групп на органы государственной власти в целях влияния на политику для реализации собственных интересов, является важным элементом современного политического процесса.

В фундаментальном плане возрастание роли лоббизма в современных условиях объясняется двумя взаимосвязанными факторами: во первых, усложнением внутренней структуры обществ, сопровождающимся выявлением множества партикулярных интересов и формированием на их основе различных групп интересов, и, во-вторых, усилением государственного вмешательства во все сферы жизни общества, расширением законодательной и административной активности правительства, которая стала непосредственно затрагивать интересы подавляющего большинства общественных групп.

В этом смысле социальное значение лоббизма заключается в том, что данный институт, дополняя традиционные для репрезентативной демократии системы территориального и партийного представительства, способствует вовлечению в процессы выработки и принятия политических решений всего множества самых разнообразных общественных групп интересов, что способствует формированию гармоничной и максимально сбалансированной государственной политики.

При этом необходимо подчеркнуть, что сама необходимость обращаться к отстаиванию своих интересов перед органами государственной власти способствует сплочению и консолидации общественных групп. Тем самым лоббизм косвенным образом выступает в качестве фактора развития гражданского общества. И подобное положение характерно не только для развитых демократических стран, но и для современной России.

В 90-е российский лоббизм имел в основном теневой и олигархический характер.

Подобное положение было вызвано особенностями проведения политико-экономических реформ, которые, включая в себя стандартный для экономического транзита набор компонентов (либерализация, стабилизация, приватизация) и имея целью построение открытого капитализма, не смогли полностью размыть советскую систему административных рынков и, благодаря своему номенклатурному характеру, определили правила взаимодействия государства и вновь возникшего бизнеса в соответствии с принципами бюрократического рынка, подразумевающего неразделенность экономической и политической власти, и перманентную конверсию власти в собственность и собственности во власть.

Подобное развитие событий способствовало развитию олигархического капитализма в России, с распределением ресурсов не столько на основе рыночного обмена, сколько в рамках административного торга, где группа ведущих бизнес-структур смогла, в силу контроля над большим объемом финансово-промышленных активов, осуществлять эффективное воздействие на органы власти и закрепить за собой привилегированное экономическое и политическое положение.

В настоящее время неадекватность сложившейся в России политикоэкономической системы начинает осознаваться не только многочисленными экспертами, но и представителями различных социальных интересов. Эти люди, не имея привилегированных каналов доступа к органам власти, понимают, что находятся в заведомо невыгодных условиях и ищут возможности для выстраивания эффективных взаимодействий с государственными институтами. Однако возможности для обращения лоббизму для представителей таких групп связаны с необходимостью самоорганизации.

Дело в том, что олигархические структуры могут свободно позволить себе нанять большое количество лоббистов, организовать отделы по связям с правительством, приглашать на высокие посты в своих корпорациях бывших политиков и чиновников. Все это способствует усилению политического влияния. Но подобные меры недоступны для среднего и малого бизнеса и для представителей гражданских интересов.

Единственная возможность для среднего и малого бизнеса и для представителей гражданских интересов нарастить свое политическое влияние связана созданием ассоциаций для совместного осуществления и оплаты лоббистских воздействий. Именно подобный, обусловленный потребностью в коллективном отстаивании интересов процесс ассоциативного строительства активно идет в настоящее время в России. Тем самым, лоббизм из механизма теневого политического взаимодействия постепенно превращается в публичный институт, способствующий развитию российского гражданского общества.

Таким образом, есть основания говорить о целесообразности полноценной институционализации лоббизма в России. Принятие соответствующих мер, включая отдельный закон о регулировании лоббистской деятельности, будет способствовать не только усилению демократических начал российской политики и более эффективному принятию властных решений, но и даст дополнительный стимул развитию гражданского общества в России.

ПРОСТРАНСТВО НЕДОВЕРИЯ: СОХРАНЕНИЕ ПАРАМЕТРОВ

–  –  –

Современный мир с его скоростью изменений, инновационностью форм отношений заставляет субъекта брать на себя комплекс ролей, вытекающих из его позиций как участника и как менеджера событий. Это вызвано потребностью в суперконтроле, в страховке от последствий в условиях тотального риска. Проблема жизненного планирования осложняется тем, что, по утверждению С.А. Кравченко, простые, линейные корреляции сегодня можно проследить лишь в относительно локальном социуме[1, С.20]. Микромир образует для индивида пространство с более или менее стабильными параметрами, в нем и наблюдается больше доверия. По данным мониторинговых исследований ФОМ согласными с утверждением, что «большинству людей можно доверять» оказываются 24% населения, тогда как проявлять осторожность считают необходимым 72% [2].

В личном окружении индивида ситуация меняется:

доверие ближним готовы оказать 60% россиян, а проявить осторожность – 38%. Эта ситуация объяснима не только социально-историческими причинами, но и современными реалиями рыночных отношений, повышенными требованиями рациональности и конкурентной борьбой. И только малый круг близких (семья, узкий круг общения) оказывается доступным для доверия. При анализе мониторинговых данных по проблемам доверия вызывает интерес тенденция сохранения стабильности этой ситуации во временном промежутке с 2007 по 2013 гг. Россияне стабилизировались в своей склонности к доверию: 75% «осторожных» и 25% «доверчивых». В общении с близкими тенденция почти не изменилась: доля «доверчивых» выросла с 55% до 60%, а «осторожных» сократилас – с 41% до 38%. Эту же тенденцию с 2008 года до 2013 отмечают и социологи Левада-центра [3]. В чем же заключены причины и основания для сохранения позиции россиян? Период наблюдений позволяет оценивать сложившуюся композицию доверия как вполне устоявшуюся систему, отражающую взгляды и позиции, основанные на выводах о реализации обещаний в действиях объектов доверия, участников взаимодействия и представителей институтов.

Специфика композиции доверия вытекает как из особенностей отношений доверия в досоветский период, так и из последствий советского и постсоветского развития межличностных отношений. В досоветский период уровень доверия не был высоким, доверие развивалось под влиянием семьи, государства, религии. Основания малого круга доверия заложены глубоко в общинном укладе жизни, православии и регулировании отношений с помощью сословных корпоративных традиций и правил. Представление крестьянина о государстве характеризовалось в большей степени «опасением», нежели «доверием». Повседневная хозяйственная деятельность крестьянства осуществлялась между малым кругом доверия в собственной семье и более широким кругом доверия общиной, которая не столько защищала, сколько служила посредником во взаимодействии с государством и требовала прозрачности личной жизни. Доверие членов общины в хозяйственном смысле развивалось в пространстве, где господствовали умеренность труда и умеренность получаемого богатства [4,С.138].

В советский период новой семьей для индивида был трудовой коллектив, там протекала его деятельность, отмечались заслуги, по отношению к нему необходимо было отвечать требованиям прозрачности. Доверие государству и его институтам формировалось под воздействием проводимой социальной политики. После распада социальных институтов советского общества и в отсутствии новых доверие на индивидуальном уровне охватило круг знакомых друг с другом людей, и продолжает существовать в форме личного. Доверие между людьми незнакомыми, но являющимися представителями одного и того же общества, - безличное, - остается одним из самых слаборазвитых элементов социального взаимодействия.

В политической плоскости сегодня самые высокие значения «доверия» относятся к персонификации власти – тому, кому пропаганда старается придать черты «национального лидера». Институциональное доверие, действующее по отношению к СМИ, государство, силовым структурам, таким как парламент, находятся в зоне полудоверия. По отношению к ним проявляются устойчивые негативные установки – подозрительность и отчуждение. Институциональное доверие сегодня бытует в пространстве, где царят чувства разочарования и отторжения.

Показатели доверия к отдельным деятелям отражают феномен персонализации, отождествление исполнителя с должностью, и связаны с отношением к имиджу, с признанием заслуг. Россияне зачастую воспринимают государственные институты по аналогии с советскими, усматривая в них знакомые черты. Природа институционального доверия вытекает из признания значимости самих институтов и из оценки их дееспособности. С этой точки зрения, если сравнить динамику этих двух моментов в течение указанного периода, то можно отметить: с начала реформ значимость институтов не была в достаточной мере осознана, но были высоки ожидания и высокий уровень неизвестности финала. С течением времени, по мере развития институтов, представление об их значимости для системы возрастало, но оценка их дееспособности снижалась, судя по результатам их деятельности, все больше появлялось сомнений и разочарования. По мнению респондентов, сегодня институты не ориентированы на защиту интересов обычных людей, населения страны, а находятся на службе у представителей власти и у чиновников. Как отмечает Л. Гудков, предполагавшаяся в начале реформ 1990-х годов схема эволюции социального доверия в сторону усиления доверия институтам в силу растущей эффективности реализации ими запросов населения не осуществилась в реальности [3, C.42].

В межличностном доверии основой были и остаются отношения взаимопомощи, понимания и поддержки, солидарности. Это поле остается насыщенным различными линиями отношений, т.к. жизнь изобилует социальными проблемами, уровень сложности которых возрастает. Поэтому межличностное доверие в большей степени ориентировано на сохранение. В пространстве межличностного доверия действуют другие нежели в формальной сфере смыслы, формы социального контроля и взаимной ответственности, предполагающие солидарность со «своими».

Характеризуя тенденции развития солидарности, С.Г. Климова подчеркивает, что солидарность выступает как феномен сознания и как процесс групповой динамики, вызывающий к жизни новые сообщества [5, C.35]. Солидарность воплощается в добровольческой деятельности в разных формах и способствует укреплению внутренних сформированных в группах контактов, разнообразя их протекание, а также является источником формирования сетевых структур, берущих на себя функции несистематической и неформальной помощи. Таким образом, укрепляется как внутренняя солидарность, так и межорганизационная, порождая новые формы отношений.

Распределение видов доверия в социальном пространстве отражает специфику протекания процессов социальных изменений. Так, в крупных городах уровень межличностного доверия оказывается выше, чем в средних и малых городах. Это можно объяснить тем, что в малых городах, на периферии сохраняются черты образа жизни и управления, свойственные прежней системе. В мегаполисах реализуется запрос на изменение существующей институциональной системы в сторону ее соответствия западным стандартам, хотя ее формирование явно затягивается.

Доверие как элемент социальной регуляции обеспечивает взаимосвязь и согласованность между разными институтами или группами, разными слоями культуры.

Доверие «работает» в плоскости рациональности, нацелено на раскрытие смыслов, позволяет учесть и прогнозировать последствия взаимодействия актора с институтом, группой или иными индивидами.

В концепции С. Кови-мл. модель доверия, применимая как на уровне личности, так и на уровне организации, включает 4 генетически связанных основания: цельность, намерения, способности и результаты [6, С.84]. Кови подчеркивает, что доверие возникает на сочетании чувственной предрасоположенности и рационального анализа, что позволяет проектировать поведенческие матрицы.

В модели показаны взаимосвязи и взаимопереходы между уровнями. Применяя ее к анализу сложившейся ситуации пространства доверия-недоверия в российском обществе, нельзя не отметить, что существует явный разрыв между уровнем намерений и реальными способностями и результатами эти намерения воплотить в жизнь. Очевидность неспособности, связанная с незрелостью, противоречивостью и некомпетентностью, а также отсутствие результатов как в краткосрочном, так и среднесрочном периоде означает срыв доверия, блокирует перспективы его развития. Наряду с этим, основываясь на матрице Кови, надо отдать должное россиянам в том, что они демонстрируют и сохраняют довольно высокую планку аналитичности, умения рационально взвесить и сформировать свое отношение как к институтам, так и внутри групп, корректируя идущую от недавних былых времен склонность доверять государству, полиции, власти, руководителям.

Таким образом, в пространстве доверительных отношений образовалась зона недоверия, воспроизводящаяся по линиям «пробуксовки», что вскрывает проблему замкнутого круга: развитие доверия тормозится неразвитостью институтов и их слабой дееспособностью, и в то же время дальнейшее совершенствование социальных институтов возможно только при росте доверия, общей инициативы, более активного включения в деятельность горизонтальных структур.

1. С.А. Кравченко Сложный социум: востребованность поворотов в социологии // СоцИс, 2012, №5.

С.19-28.

2. Доверие и взаимопомощь в нашем обществе. Материалы исследований ФОМ июнь 2013// http:// fom.ru (Дата обращения 01.10.2013)

3. Л.Д. Гудков Доверие в России: смысл, функции, структура// Вестник общественного мнения, 2011, №2 (Т.112). С. 8-47.

4. В.Б. Звоновский Повседневное межиндивидуальное безличное доверие как фактор хозяйственной деятельности // Мир России, 2007, №2. С.133-151.

5. С.Г. Климова Идеи и практики солидарности в добровольческом движении // СоцИс, 2013, №6.

С.32-41.

6. С. Кови –мл. Скорость доверия: То, что меняет все / Стивен Кови-мл., Ребекка Меррилл; Пер. с нагл. – М.: Альпина Паблишерз, 2010. – 425с.

ПАТЕРНАЛИЗМ КАК АНТИПОД ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА

–  –  –

Патернализм (от лат. pater – отец) – доктрина и форма взаимоотношений государства с обществом. Патернализм известен с древних времен. Патерналистские режимы возникают в определенных исторических и социальных условиях, когда социальной основой общества является крестьянство, другие же социальные группы (буржуазия, интеллигенция, военные) не слишком развиты, само общество относительно небольшое, напоминает разросшуюся «большую семью», «родовой клан» или несколько клановых образований.

Правитель часто интерпретировался как пастырь, а народ как чадо, паства. Режим патернализма в политике выражается в «отеческой» опеке государства над своими подданными по аналогии с отношениями внутри большой патриархальной семьи.

Основными социальными условиями его функционирования являются неразвитость структур гражданского общества и авторитарная (тоталитарная) государственная власть, которая туго пеленает общество и личность мелочными нормами и регламентациями.

Патернализм проявляет себя как тотальный контроль, подавляющий всякую гражданскую активность и самостоятельность, рассматривая взрослых людей как детей, требующих защиты и опеки.

Классический критический анализ патернализма осуществил Дж.Локк в своей полемике с Р.Филмером – ярым сторонником абсолютной власти, который апеллировал к отцовству как главному аргументу в доказательстве естественности абсолютной монархической власти. В противоположность патернализму демократическое правовое государство, доказывал Дж. Локк, предполагает его договорные отношения с гражданским обществом.

Российская монархия, в течение столетий опиравшаяся на традиционное общество, в котором явно доминировал аграрный сектор, в условиях отсутствия свобод для населения, объективно способствовала формированию типа ментальности, ориентированного на поиск защиты сверху, на царя-батюшку, на справедливого барина.

Миф защиты сверху упрочивался век от века, и к ХIХ веку этот миф выразился в идеализации власти и, прежде всего, царя. В русской политической мысли славянофилы защищали тезис о негосударственной природе русского народа и сравнивали отношение царя к народу с отношением отца к детям: царь – «батюшка», однако его власть над подданными не грубая сила победителя над побежденными, а всеобъединяющая животворная сила, питающаяся органической, живой связью народа с царем. В целом политике государственного патернализма присущ авторитарный характер, она сдерживает развитие гражданского общества, консервирует политическую инертность и устои традиционного общества, духовную несамостоятельность народа.



Pages:     | 1 |   ...   | 18 | 19 || 21 | 22 |   ...   | 32 |

Похожие работы:

«Санкт-Петербургский государственный университет Факультет социологии Социологическое общество им. М.М.Ковалевского Четвертые Ковалевские чтения Материалы научно-практической конференции С.-Петербург, 12-13 ноября 2009 года Санкт-Петербург ББК 60.Редакционная коллегия: А.О.Бороноев, зав. кафедрой ф-та социологии СПбГУ, докт. филос. н., проф., Ю.В.Веселов, зав. кафедрой ф-та социологии СПбГУ, докт. экон. н., проф., В.Д.Виноградов, зав. кафедрой ф-та социологии СПбГУ, докт. социол. н., проф.,...»

«Геннадий Вас а й сильевич Дыльнов е ло САРАТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н.Г. ЧЕРНЫШЕВСКОГО Социологический факультет МАТЕРИАЛЫ МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ ДЫЛЬНОВСКИЕ ЧТЕНИЯ «РОССИЙСКАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ: СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ» 12 ФЕВРАЛЯ 2015 ГОДА ИЗДАТЕЛЬСТВО «САРАТОВСКИЙ ИСТОЧНИК» УДК 316.3 (470+571)(082) ББК 60.5 я43 М34 М 34 Материалы научно-практической конференции Дыльновские чтения «Российская идентичность: состояние и перспективы»: Саратов: Издательство...»

«Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова Социологический факультет Дальневосточный федеральный университет Школа гуманитарных наук ПРОБЛЕМЫ МОДЕЛИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОЦЕССОВ: РОССИЯ И СТРАНЫ АТР Материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием Владивосток 11–13 ноября 2015 г. Владивосток Дальневосточный федеральный университет УДК 316. ББК 60.56 П78 Издание материалов конференции осуществлено при финансовой поддержке Российского фонда...»

«Санкт-Петербургский государственный университет Факультет социологии Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова Социологический факультет Социологическое общество им. М.М.Ковалевского Российское общество социологов Сборник материалов IX Ковалевские чтения Социология и социологическое образование в России (к 25-летию социологического образования в России и Санкт-Петербургском государственном университете) 14-15 ноября 2014 года Санкт-Петербург ББК 60. УДК 31 Редакционная...»

«В.А. ЯДОВ 1. Изменения в социологии, т.е. в содержании и направленности исследований, самом научном сообществе социологов и в Институте надо, конечно, рассматривать в общесоциальном контексте российских реформ. Легитимация социологии имела следствием, во-первых, взрывной интерес к исследованиям в области теории. Сегодня в социологическом сообществе вполне утвердилось представление о полипарадигмальности социологического знания. Это следствие снятия идеологической цензуры, бурного расширения...»

«Уральское отделение Российского общества социологов ФГАОУ ВПО «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б. Н. Ельцина» Институт государственного управления и предпринимательства Кафедра социологии и социальных технологий управления Высшая инженерная школа Памяти профессора Валерия Трофимовича Шапко посвящается АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИОЛОГИИ МОЛОДЕЖИ, КУЛЬТУРЫ, ОБРАЗОВАНИЯ И УПРАВЛЕНИЯ Материалы международной конференции Екатеринбург, 28 февраля 2014 г. Том I...»

«МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ М.В. ЛОМОНОСОВА СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ IX МЕЖДУНАРОДНАЯ НАУЧНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ «СОРОКИНСКИЕ ЧТЕНИЯ» ПРИОРИТЕТНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ СОЦИОЛОГИИ В XXI ВЕКЕ К 25-летию социологического образования в России СБОРНИК МАТЕРИАЛОВ ИЗДАТЕЛЬСТВО МОСКОВСКОГО УНИВЕРСИТЕТА УДК ББК 60. С С65 IX Международная научная конференция «Сорокинские чтения»: Приоритетные направления развития социологии в XXI веке: К 25-летию социологического образования в России. Сборник...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации ФГАОУ ВО «Белгородский государственный национальный исследовательский университет» Институт управления Кафедра социологии и организации работы с молодежью Российское общество социологов Российское объединение исследователей религии СОЦИОЛОГИЯ РЕЛИГИИ В ОБЩЕСТВЕ ПОЗДНЕГО МОДЕРНА Памяти Ю. Ю. Синелиной Материалы Третьей Международной научной конференции 13 сентября 2013 г. Белгород УДК: 215:172. ББК 86.210. С Редакционная коллегия: С.Д....»

«частный фонд «фонд первого президента республики казахстан – лидера нации» совет молодых ученых инновационное развитие и востребованность науки в современном казахстане V международная научная конференция сборник статей (часть 2) общественные и гуманитарные науки алматы УДК 001 ББК 73 И 6 ответственный редактор: мухамедЖанов б.г. Исполнительный директор ЧФ «Фонд Первого Президента Республики Казахстан – Лидера Нации» абдирайымова г.с. Председатель Совета молодых ученых при ЧФ «Фонд Первого...»

«Российское общество социологов Министерство образования и науки Российской Федерации Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина ВОЙНА БЫЛА ПОЗАВЧЕРА. РОССИЙСКОЕ СТУДЕНЧЕСТВО О ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ Материалы мониторинга «Современное российское студенчество о Великой Отечественной войне» Екатеринбург Издательство Уральского университета УДК 94(470)1941/1945: 303.425.6-057.875 ББК 63.3(2)622+60.542.15 В65 Редактор: Ю. Р. Вишневский, доктор социологических...»

«Санкт-Петербургский государственный университет Социологическое общество им. М. М. Ковалевского Материалы Всероссийской научной конференции X Ковалевские чтения Россия в современном мире: взгляд социолога 13-15 ноября 2015 года Санкт-Петербург ББК 60.5   УДК 316        Д 37    Редакционная коллегия:    А.О. Бороноев, докт. филос. н., проф.,   В.И. Дудина, зав. кафедрой фта социологии СПбГУ, канд. социол. н., проф.,   Ю.В. Веселов, зав. кафедрой фта социологии СПбГУ, докт. экон. н., проф.,  ...»

«Геннадий Вас а й сильевич Дыльнов е ло САРАТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н.Г. ЧЕРНЫШЕВСКОГО Социологический факультет МАТЕРИАЛЫ МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ ДЫЛЬНОВСКИЕ ЧТЕНИЯ «РОССИЙСКАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ: СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ» 12 ФЕВРАЛЯ 2015 ГОДА ИЗДАТЕЛЬСТВО «САРАТОВСКИЙ ИСТОЧНИК» УДК 316.3 (470+571)(082) ББК 60.5 я43 М34 М 34 Материалы научно-практической конференции Дыльновские чтения «Российская идентичность: состояние и перспективы»: Саратов: Издательство...»

«IV МЕЖДУНАРОДНАЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ «ПРОДОЛЖАЯ ГРУШИНА». Краткий обзор 27-28 февраля 2014 г. в Москве по инициативе Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), Фонда содействия изучению общественного мнения «Vox Populi» и Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (РАНХиГС) состоялась Четвертая международная социологическая конференция «Продолжая Грушина». Конференция традиционно посвящена памяти выдающегося...»

«Министерство образования и науки РФ ФГАОУ ВО «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского» Научно-исследовательский комитет Российского общества социологов «Социология труда» Центр исследований социально-трудовой сферы Социологического института РАН Межрегиональная общественная организация «Академия Гуманитарных Наук» К 25-ЛЕТИЮ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ СОЦИАЛЬНЫЕ ИННОВАЦИИ В РАЗВИТИИ ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ И ЗАНЯТОСТИ В XXI ВЕКЕ Нижний Новгород –– 20...»

«Самосознание российской интеллигенции: траектории трансформации Д.С. ПОПОВ В современной российской общественной мысли, социологии, публицистике «интеллигенция» – одно из самых обсуждаемых понятий. С каждым годом множится число монографий, эссе, статей, посвященных ее изучению, не ослабевают споры о границах, численности, о самом факте ее существования. Это далеко не случайно. Проблема не сводится к тому, что мы живем в эпоху развитых технологий, стимулирующих увеличение доли умственного,...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации ФГАОУ ВО «Белгородский государственный национальный исследовательский университет» Институт управления Кафедра социологии и организации работы с молодежью Российское общество социологов Российское объединение исследователей религии СОЦИОЛОГИЯ РЕЛИГИИ В ОБЩЕСТВЕ ПОЗДНЕГО МОДЕРНА Памяти Ю. Ю. Синелиной Материалы Третьей Международной научной конференции 13 сентября 2013 г. Белгород УДК: 215:172. ББК 86.210. С Редакционная коллегия: С.Д....»

«V социологическая Грушинская конференция «БОЛЬШАЯ СОЦИОЛОГИЯ: расширение пространства данных» 12–13 марта 2015 г., МОСКВА МАТЕРИАЛЫ КОНФЕРЕНЦИИ СОЦИОЛОГИЯ И BIG DATA КОНЦЕПЦИЯ БАЗ ДАННЫХ И ОБЛАЧНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В Большакова Ю. М. СТРАТЕГИИ ПРОДВИЖЕНИЯ ИНТЕГРИРОВАННЫХ КОММУНИКАЦИЙ БИЗНЕСА Васянин М. С. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ СОЦИОЛОГИИ И БОЛЬШИХ ДАННЫХ СЕТЕВОЙ ИНФОРМАЦИОННЫЙ РЕСУРС «ФОМОГРАФ»: ОТ Галицкий Е. Б. АНАЛИЗА ДАННЫХ ОПРОСА К НАКОПЛЕНИЮ ЗНАНИЙ О ГРУППАХ РЕСУРСНОЙ ТИПОЛОГИИ Дмитриев А. ЧТО ТАКОЕ...»

«Министерство образования и науки РФ ФГАОУ ВО «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского» Национальный исследовательский университет Научно-исследовательский комитет Российского общества социологов «Социология труда» Центр исследований социально-трудовой сферы Социологического института РАН Межрегиональная общественная организация «Академия Гуманитарных Наук»К 100-ЛЕТИЮ НИЖЕГОРОДСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА ИМ. Н.И. ЛОБАЧЕВСКОГО СПЕЦИФИКА ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ...»







 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.