WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 


Pages:     | 1 |   ...   | 12 | 13 || 15 | 16 |   ...   | 32 |

«Материалы научно-практической конференции VIII Ковалевские чтения 15-16 ноября 2013 года Санкт-Петербург 60.5 Редакционная коллегия: А.О. Бороноев, зав. кафедрой ф-та социологии СПбГУ, ...»

-- [ Страница 14 ] --

По результатам опроса 89% опрошенных считают, что собрать 2 млн. подписей за 20 дней нереально. В результате работы почти 2000 сборщиков подписей с принципиальным соблюдением всех требований закона за время, предоставленное ЦИКом, было собрано 243 тыс. подписей граждан в поддержку самовыдвижения Светланы Пеуновой. По оценке экспертов (политолога Е. Минченко; директора Института избирательных технологий Е. Сучкова; заместителя руководителя независимой Ассоциации защиты прав избирателей «ГОЛОС» Г.

Мельконьянца), это практически максимально возможное количество подписей, которое можно было собрать в этих условиях, не прибегая к фальсификации. Отвечая на вопрос о справедливости требования для кандидатов-самовыдвиженцев (2 млн. за 20 дней), абсолютное большинство респондентов считают, что нарушены условия равного избирательного права – 82,7%, затруднились ответить – 14,1%, и лишь 3,2% считают, что соблюдены условия равного избирательного права. Спрашивалось мнение о возможности участия в выборах кандидата в президенты С.М. Пеуновой при сборе 243 тыс. подписей. 80% респондентов считают, что она должна была принимать участие в выборах президента. 82,3% респондентов посчитали, что неравные условия допуска к выборам для разных кандидатов - это нарушение Конституции и их гражданских прав.

Возросшая гражданская активность в стране в последние два года вызвана, главным образом, недовольством людей процедурой и результатами голосования на выборах в Госдуму и Президента страны 2011-2012 гг. Движение «Выбери открыто!»

объединило в себя людей, не просто выступающих против итогов выборов, а предлагающих альтернативу современной избирательной системе, подвергаемой серьезной критике. Выдвинута инициатива изменения формы голосования с тайной на открытую, поименную. Аргументами участников движения являются серьезные нарушения при подсчете голосов, множественные фальсификации, фиксируемые наблюдателями, веб-камерами и др. Помимо идеи открытых выборов обсуждаются поправки в избирательное законодательство о равенстве всех кандидатов при выдвижении, исключающие многочисленные фильтры, и равенство кандидатов при проведении предвыборной агитации. Равные финансовые возможности, по мнению участников движения, должны обеспечиваться государством.

Результаты опроса показали, что респонденты активно поддерживают инициативу введения открытых выборов и внесения соответствующих поправок в Конституцию РФ:

89,4% - полностью согласны с этим предложением, не определившихся с окончательным ответом – 9,2%, не согласных – 1,4%. 91,1% опрашиваемых считают, что открытое голосование исключает возможность фальсификации. Не согласных с этим – 8,9% участников опроса. Разделяют предложение сделать выборы в России открытыми, обеспечивающими любому человеку право и возможность проверить, как отражен его голос и голоса других избирателей в официальных итогах голосования – 97,5% респондентов. Таким образом, предложение открытых выборов и внесения поправок в Конституцию находит широкую поддержку среди населения всей страны, во всех федеральных округах, во всех типах поселений, среди всех социально-демографических групп.

Результаты опроса указывают на то, что респонденты желают видеть в должности президента выходца из народа, а не из бюрократических и олигархических структур – 83,2%. На вопрос о том, за кого бы Вы проголосовали, если бы выборы президента состоялись сегодня, 69% - выбрали Пеунову С.М.; 8,6% - Путина В.В.; 16,6% затруднились ответить; 5,8% - выбрали другого кандидата.

Опрос показал, что граждане страны интересуются политическими проблемами, проявляют гражданскую ответственность за состояние политической системы страны. Во всех регионах выявлен низкий уровень доверия власти, избранной тайным голосованием, в т.ч. и президенту В.В. Путину. Широкую поддержку всех участников опроса получила С.М. Пеунова, принимавшая участие в президентской кампании 2012г. Это свидетельствует о политической активности населения, желании российских избирателей видеть во главе российского государства новую личность, человека, способного выразить интересы широких слоев населения.

1. Горшков М.К. Общество – социология – власть: к вопросу о взаимодействии // Социологические исследования. 2012. №7. С.23-28

2. Сикевич З.В. Социологическое исследование: практическое руководство. Санкт-Петербург: Питер, 2005. – 320 с.

ПОЛИТИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ ФОРМИРОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА

В РОССИИ В 21 ВЕКЕ, АНАЛИЗ И ПРОГНОЗ

–  –  –

Гражданское общество представляет собой такое общество, оказывающее влияние на государство посредством специальных ассоциаций и объединений граждан, которые в свою очередь не связаны законодательно с государством. Такое общество вырастает из чувства социальной ответственности. Гражданин или объединение граждан готовы участвовать в решении проблем, возникших перед обществом, а не сваливать эти проблемы на государство.

Я выбрала предметом исследования гражданское общество, потому что я считаю себя частью этого общества. Мне интересны политическая жизнь страны и проблемы, которые стоят перед обществом и государством. Я принимаю участие в жизни общества.

Мне, как части гражданского общества, важно и интересно исследовать, как отдельные части общества объединяются между собой в единое целое, чтобы бороться с несправедливостью и проблемами, стоящими перед гражданами. Ведь по сути гражданское общество очень колоритно, их объединяет только общая проблема, а у каждого своя позиция и взгляд, как бороться с этим.

Формирование гражданского общества – процесс долгий и исторический. В России это реакция общества на провал реформ, невыполнение обещаний и прогнозов, несоблюдение демократических прав и свобод.

Само понятие гражданского общества тесно связано с понятием правового государства. В России первая волна гражданского общества связана с попыткой создать правовое государство в начале 90-ых, когда распался СССР. Этот период можно охарактеризовать эмоциональным подъемом населения, гражданской активностью и высоким социальным сознанием. К сожалению привело это к попытке вооруженного захвата Останкино и множеству человеческих потерь. Вторая волна была связана с несогласием результатов парламентских выборов, наблюдатели вышли на улицы выразить свое недовольство процедурой подсчета голосов и массовыми фальсификациями. В основном это были люди, которые пришли заявить о том, что выборы были нечестными, среди них не было агрессивно настроенных и социально опасных провокаторов. Но именно эти люди и послужили основой для дальнейших митингов, именно там заявили о себе новые политические фигуры, именно там появился лозунг: «за честные выборы!».

Таким образом, перед нами есть два примера всплеска гражданской активности.

Важными факторами формирования гражданского общества являются отсутствие децентрализации властных полномочий, разделения властей, политического плюрализма, доступа граждан к участию в государственных и общественных делах, верховенства закона и равенства всех перед ним. Гражданское общество борется с этими факторами.

Отдельные его личности и части участвуют в выборах разного уровня и масштаба, среди гражданских активистов есть журналисты, которые не идут на сговор с властью, а ведут независимую деятельность, объединяясь в одном издании, они формируют прессу для заинтересованных людей. НКО проводят независимые расследования и публикуют их, привлекая внимание к разным проблемам общества. Гражданские активисты объединяются в партии и так же борются за власть.

Гражданское общество представляет собой объединение отдельных людей и объединение организаций разного типа. Как правило, объединяет их один лозунг или одна и та же цель. Для того чтобы иметь представление о том, кто входит в гражданское общество, как оно развивается, что его ждет и пр., необходимо провести анализ и иметь представление о нем. У организации и человека, которые входят в гражданское общество, есть определенные цели, мотивация и представление о том, как должны решаться проблемы, как этого добиться, в итоге получается, что общество развивается, появляется что-то новое – продукт этого общества. У гражданского общества есть действующая сила

- большинство, которое предопределяет, как это общество будет развиваться. Эта сила играет важную роль в государстве, от того, какую мощь она будет иметь, какими способами будет бороться с проблемами, будет зависеть то, как отреагирует государство.

Таким образом гражданское общество играет историческую роль, очень важно то, как оно поставит себя и как будет восприниматься правительством.

Именно эти проблемы я хочу раскрыть в своем докладе. Как гражданское общество сформировалось в России, что стало движущей силой? Как гражданское общество функционирует между собой и государством? Что ждет это гражданское общество, раскол или решение проблем, стоящих перед обществом и государством?

1. http://www.isras.ru

2. http://read.virmk.ru/b/BARANOV_PROCESS/13.htm

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ ПОДХОД В ИССЛЕДОВАНИИ ПРОТЕСТНОГО ДВИЖЕНИЯ

В РОССИИ, ТУРЦИИ И БРАЗИЛИИ

–  –  –

В социологии часто применяется сравнительный метод при исследовании разных явлений жизни общества. Данный подход можно применить и при изучении такого феномена социальной жизни, как протестное движение в России, Турции и Бразилии.

Общества этих стран имеют много общего при переходе к демократическому устройству.

В конце 2011 и на протяжении большей части 2012 года в России произошли значительные события, способствующие укреплению гражданского общества. По случаю возмущения фальсификациями на выборах депутатов Государственной Думы 4 декабря 2011 года и президента Российской Федерации 4 марта 2012 года тысячи человек разом вышли на демонстрации в Москве, Санкт-Петербурге и в других крупных городах.

Событий такого масштаба и такого характера за все постсоветские годы наша социальная история не знала.

Сейчас принято сравнивать российские события с тем, что происходило в мае 1968 года во Франции. Западный мир вышел из мая-68 другим, такую мысль высказал один из лидеров студенческого движения того времени Даниэль Кон-Бендит в интервью «Новой газете» [1]. Так и Россия вышла из декабря 2011 года другой. И с ней, ментально и эмоционально новой Россией, в той или иной степени вынуждена считаться власть.

Так, на митинге 24 декабря 2011 года в Москве на проспекте Сахарова абсолютное и подавляющее большинство (96 %) поддерживали основное требование – отмену результатов выборов и проведение новых. Кроме того, 97 % участников были согласны с требованием об отставке главы ЦИК РФ В. Чурова и роспуске избирательных комиссий.

Характерно, что 83 % принявших участие в митинге поддержали требование об освобождении всех политзаключенных, в частности М. Ходорковского и П. Лебедева. По данным Левада-Центра, большинство митингующих граждан (73 %) пришли на проспект Сахарова выразить возмущение фальсификациями на выборах в Государственную Думу.

Но столько же (73 %) назвали причину гораздо более общего характера: «недовольство положением дел в стране». Аналитики отмечают, что митинг на проспекте Сахарова был не отдельным событием, а частью протеста как процесса: большинство (56 %) демонстрантов участвовали в митинге на Болотной площади 10 декабря, 22 % митинговали 5 декабря на Чистых прудах. Процесс на этом этапе захватывал все новые круги: 37 % тогда впервые вышли на улицу [2].

На протяжении активного периода выступлений «рассерженных горожан» в Москве, Санкт-Петербурге и в других крупных городах были найдены такие оригинальные стихийные формы протеста, как «ОккупайАбай» и «Белая лента».

Думается, у нас создана хорошая организационная структура в лице Координационного совета, состоящего из 45 человек. Несмотря на хакерские атаки его сайта, видимо, в этот период в России были проведены самые честные выборы. В основном избранные члены КС являются публичными людьми, в их числе Алексей Навальный, Борис Немцов, Гарри Каспаров, Дмитрий Быков и другие. Некоторые исследователи назвали Координационный совет протопарламентом. Но, по мнению А. Навального: «Он организационно не состоялся, к сожалению, по ряду причин. Все готовы принимать заявления о том, что плохо или что нужно делать, но никто не готов делать что-то» [3].

В 2013 году подобные события произошли в Турции и Бразилии. Протестные выступления в этих странах, как и в России, свидетельствуют о том, что государство начинает катастрофически отставать от общества и спроса среднего класса на качественную работу государственных структур и политическую демократию.

Протесты, как правило, вырастают из внешне малозначимых причин. События в Стамбуле начались из-за вырубки деревьев в парке Гезе, чтобы освободить пространство для строительства торгового центра. В Бразилии прошли массовые акции протеста против непомерных финансовых трат на организацию Кубка конфедераций и чемпионата мира по футболу 2014 года.

Конечно, в Турции материал для проявления протестных настроений, по свидетельству экспертов, копился десять лет. Творческая интеллигенция в свое время поддержала премьер-министра и лидера Партии справедливости и развития (ПСР) Р.

Эрдогана, потому что он обещал сломать систему, когда власть контролировалась одним человеком под присмотром военных. Действительно, военных он от власти убрал, но сосредоточил ее в своих руках, что привело к разочарованию интеллигенции. В вину премьер-министру ставят ограничение свободы прессы: международная организация «Репортеры без границ» в своем докладе за 2013 год назвала Турцию «самой большой тюрьмой для журналистов». Несмотря на то, что телевидение в стране по большей части частное, гораздо более объективное, чем российское, надо признать, что самоограничение имеется и здесь. Например, в самом начале протестов основные каналы телевидения вообще о них умалчивали. Это дало основание протестующим даже провести осаду офиса турецкой телекомпании NTV в Стамбуле, а журналистов назвать предателями. Людям не нравится гегемония консервативного большинства.

Турецкие власти пытаются ограничить и социальные сети. Одним словом, в действиях премьер-министра четко прослеживается попытка установить исламистский режим в стране. Кстати, протестное движение в Турции поддержал лауреат Нобелевской премии по литературе писатель Орхан Памук.

Своеобразным феноменом в современном мире стали протестные выступления в Бразилии летом 2013 года. Массовые демонстрации начались в крупнейшем мегаполисе страны – Сан-Паулу, а затем перекинулись на Рио-де-Жанейро и почти все крупные города страны. Если 18 июня, во вторник, в них участвовало 200 тысяч человек, то в конце недели это число дошло до миллиона. Поводом для столь масштабного выступления первоначально стали жестокие действия полиции, которая подавила протест против удорожания общественного транспорта. Но потом началось на первый взгляд нечто непонятное: жители страны, в которой футбол возведен в общенациональный культ (кто не помнит легендарного короля футбола Пеле), стали публично возмущаться «непомерными затратами» правительства на организацию Мундиаля-2014 – смета уже превысила 4,5 миллиарда долларов. Кроме того, бразильцы, в подавляющем большинстве своем убежденные католики, призвали сократить ассигнования на подготовку к приему в июле 2013 года первого латиноамериканского Папы Римского – Франциска.

Конечно, объяснить возникшую ситуацию в Бразилии непросто. Власти добились много, чтобы перевести из разряда маргиналов в ряды среднего класса миллионы граждан.

А теперь эти граждане потребовали большего порядка в своей стране. Во время минувших демонстраций протеста одним из самых распространенных лозунгов был «Хозяева здесь мы, а не правители!»

Итак, сравнительный подход к анализу протестного движения в трех странах позволяет прийти к выводу о том, что власти обязаны в своей политике соответствовать общественным запросам.

1. Нива А. Даниэль Кон-Бендит: Мы чувствовали, что свобода должна быть завоевана // Новая газета. 2013. № 53.

2. Левинсон А. Праздники позитивной солидарности // Pro et Contra. 2012. № 6 (57). С. 61-62.

3. Лебедев А. Алексей Навальный: «У нас миллионы сторонников. И это надо осознать» // Новая газета. 2013. № 98. С. 10.

ЗНАЧЕНИЕ МЕДИА КАК ИСТОЧНИКА ИНФОРМАЦИИ О ПОЛИТИКЕ ДЛЯ 35

НОМИНАЛЬНЫХ ГРУПП НАСЕЛЕНИЯ В СРАВНИТЕЛЬНОМ АСПЕКТЕ

–  –  –

В социологических исследованиях среди данных опроса часто присутствуют одновременно два типа переменных (ответы на два типа вопросов): номинальные, которые могут быть переведены в дихотомические, и интервальные (порядковые) переменные. О зависимости между интервальными переменными и многозначной номинальной переменной говорить не имеет смысла. Но можно сравнить группы, сформированные по номинальным признакам, через множественное сравнение этих групп по интервальным параметрам. В дальнейшем номинальные переменные будем рассматривать как внешние факторы, благодаря которым объекты исследования разбиваются на пересекающиеся или непересекающиеся группы, которые можно подвергнуть процедуре множественного сравнения, описывая их набором всех имеющихся (или содержательно из них отобранных) интервальных параметров.

Локальные эмпирические классификации позволяют рассматривать внутреннюю (содержательно определяемую выбранными вопросами анкеты) структуру подмножества эмпирических данных исследования, которая показывает насколько неоднородна совокупность ответов на вопросы анкеты, представленные интервальными переменными, и как эту неоднородность высвечивают и усиливают внешние факторы, представленные номинальными переменными, придавая ей определенную типологическую структуру.

Метод множественного сравнения (три варианта) [1,2], рассматриваемый теперь и в рамках социологических задач, является структурной составляющей нашего статистического подхода, разрабатываемого для построения типологий с внешними критериями. В нашем социологическом исследовании изучались отношения к разным национальностям, социальным группам, отдельным политикам, политическая активность, а также тип личности. 14 вопросов анкеты с номинальными ответами содержат 48 ответов (48 возможных для сравнения групп респондентов). Нами были отобраны для процедуры множественного сравнения 35 невырожденных групп (из 48). В оставшихся 13 группах количество респондентов крайне мало или даже они вообще отсутствуют.

1. Степень значимости печатных изданий как источника информации о политике Уровень / Группы по номинальным ответам / Сравнительная весомость 31) (336) G18-2 1116 30) (289) G07-2 200 29) (268) G16-2 125 28) (267) G08-3 121 27) (257) G08-1 101

------------- -------- -----G08-2 -254 2) ( 32) G16-1 -269 1) ( 25) G14-6 -359 Для параметра «Степень значимости печатных изданий как источника информации о политике» определились 8 экстремальных групп (модуль сравнительной весомости больше 100) по номинальным признакам. Степень значимости печатных изданий как источника информации о политике наиболее высока у тех, кто женат (замужем) независимо от пола (+1116 по сравнительной весомости), в меньшей степени выражена у следующих групп: считающих, что участие в выборах и референдумах – наиболее эффективный способ воздействия на органы власти (+200); женщин (+125);

затрудняющихся ответить, есть ли у них чувство симпатии к каким-либо из известных им политическим партиям (+121); испытывающих чувство симпатии к каким-либо из известных им политическим партиям (+101). Наиболее негативное отношение к печатным изданиям как источнику информации о политике можно отметить у следующих групп:

группа не симпатизирующих политическим партиям (-254); мужчины (-269);

респонденты, которых политика раздражает (-359).

2. Степень значимости интернета как источника информации о политике Уровень / Группы по номинальным ответам / Сравнительная весомость 24) (334) G06-1 918 23) (310) G08-1 351 22) (284) G09-1 166 21) (262) G07-4 109 Для параметра «Степень значимости интернета как источника информации о политике» определились 4 экстремальные группы (модуль сравнительной весомости больше 100) по номинальным признакам.

Степень значимости интернета как источника информации о политике наиболее высока у тех, кто считает, что выборы – форма народовластия (+918 по сравнительной весомости); кто испытывает симпатии к отдельным известным им партиям (+351); кто ознакомлен с программными положениями партий, по отношению к которым испытывает чувство симпатии (+166); кто считает участие в митингах, демонстрациях, маршах наиболее эффективными способами воздействия на органы власти (+109).

3. Степень значимости телевидения как источника информации о политике Уровень / Группы по номинальным ответам / Сравнительная весомость 29) (306) G18-2 314 28) (291) G01-2 206 27) (280) G03-2 G16-2 153

------------- ------------------- -----G04-2 -143 1) ( 43) G16-1 -215 Для параметра «Степень значимости телевидения как источника информации о политике» определились 6 экстремальных групп (модуль сравнительной весомости больше 100) по номинальным признакам. Степень значимости телевидения как источника информации о политике наиболее высока у тех, кто женат (замужем) независимо от пола (+314 по сравнительной весомости); кто не интересуется политикой (+206); кто не участвовал в выборах в Государственную Думу (+153); у женщин (+153). Наиболее негативное отношение к телевидению как источнику информации о политике можно отметить у следующих групп: те, для кого основной причиной для участия в выборах в Государственную Думу было мнение, что это способ участия в разрешении общественных проблем (-143); у мужчин (-215).

4. Степень значимости радио как источника информации о политике Уровень / Группы по номинальным ответам / Сравнительная весомость 27) (303) G06-2 286 26) (290) G08-3 202

------------- -------- ------G06-4 -388 1) ( 5) G14-5 -1065 Для параметра «Степень значимости радио как источника информации о политике»

определились 4 экстремальные группы (модуль сравнительной весомости больше 100) по номинальным признакам. Степень значимости радио как источника информации о политике наиболее высока у тех, кто считает, что выборы позволяют улучшить кадровый состав властных структур (+286 по сравнительной весомости); кто затрудняется определиться с чувством симпатии к каким-либо из известных ему политическим партиям (+202). Наиболее негативное отношение к телевидению как источнику информации о политике можно отметить у следующих групп: кто считает, что выборы предполагают слишком большие расходы (-388); кому безразличны любые предвыборные события (Степень значимости друзей как источника информации о политике Уровень / Группы по номинальным ответам / Сравнительная весомость 33) (324) G06-2 558

–  –  –

Работа выполнена при поддержке РФФИ, проект № 13-06-00525а

1. Басимов М.М. Методы множественного сравнения в психологических исследованиях // Методы исследования психологических структур и их динамики. Выпуск 3. М.: Изд-во ИП РАН, 2005. – С.

128-157.

2. Басимов М.М. Изучение статистических связей в психологических исследованиях: Монография.

Москва-Воронеж, 2008. с. 432.

О РЕЙТИНГЕ ДОВЕРИЯ ГРАЖДАН, КАК ОСНОВЕ ФОРМИРОВАНИЯ

ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА.

–  –  –

Предпосылкой формирования гражданского общества является необходимый уровень доверия, солидарности в обществе, толерантности, в ощущении личной безопасности.

Доверие рассматривается как важнейший фактор, определяющий характер не только межличностных, но и в целом всех социальных отношений, как один из факторов, поддерживающих устойчивость и интегрированность общества. Связь между доверием и гражданским обществом очевидна: доверие является как следствием, так и основой формирования гражданского общества. Причем речь в данном случае идет об обобщенном, или социальном, доверии. С 1989 г. уровень социального доверия снизился с 54 % (данные ВЦИОМ) до 19 % в 2013 г. (данные ФОМ). Таким образом, уровень социального доверия с 2007 по 2013 г. колеблется в районе 17-19%, что гораздо ниже, чем в Европе.

В 2013 г. 19 % россиян полагают, что большинству людей можно доверять, и 78 % считают, что в отношениях с людьми следует быть осторожными. Данные показатели практически не дифференцированы по отдельным социально-демографическим группам респондентов, а также среди проживающих в разных типах населенных пунктов. Однако заметно, что по мере повышения субъективной оценки уровня жизни увеличивается доля респондентов, считающих, что большинству людей можно доверять. Соотношение «доверяющих» и «не доверяющих» ощутимо варьируется от одного российского региона к другому. Однако нет региона, где доверяющих граждан оказалось бы больше, чем не доверяющих.

В контексте проблематики формирования гражданского общества привлекает внимание роль доверия в конструировании горизонтальных общественных отношений.

Оно участвует в формировании групповых идентичностей новых отношений сотрудничества и солидарности, разнообразных видов добровольных объединений граждан. Таким образом, доверие способствует воспроизведению социального капитала.

Согласно данным опроса 65 % россиян доверяют людям, с которыми у них много общего;

27 % — в той же степени, что и всем остальным. Это доверие возрастает по мере роста субъективных оценок уровня жизни, а также по мере увеличения образовательного уровня населения. В сравнении с данными по группе респондентов с высшим образованием обнаруживаются контрасты по отдельным позициям. Так, близость по возрасту здесь уже не является лидирующим признаком общности и находится на втором месте. В то время как по всему массиву близость по возрасту является наиболее важной для людей старших возрастов (55 лет и старше) — 51 %, менее значимо это для молодежи. Для людей с высшим образованием наиболее значимыми являются сходство по культурному уровню, а также сходство по характеру и привычкам.

Солидарность Важным элементом в обществе касательно доверия и объединения является солидарность. В целом в обществе, считается что в настоящее время, идеология солидарности складывается с учетом ее противостояния «индивидуализму». 54 % россиян относят себя к числу людей, готовых объединяться с другими людьми для каких-либо совместных действий, если их идеи и интересы совпадают, а доля не готовых составляет 33%. Чаще всего это молодежь, люди с высшим образованием. Однако в 2003 г. доля готовых объединяться для совместных действий составляла 68 %; неготовых — 14 %.

Таким образом, произошло некоторое сокращение доли декларирующих свою готовность к объединению и более заметное увеличение доли декларирующих неготовность к объединению, а значит, произошло уменьшение «субъективного» потенциала солидарности. В качестве одной из причин этого можно рассматривать некоторое ослабление социальной напряженности в обществе, связанное с улучшением социальноэкономической ситуации в стране, что вызвало ослабление потребности населения в объединении для того, чтобы выжить.

Общая картина по данному вопросу 2013 г. имеет существенные отличия в региональном разрезе. В целом доля готовых объединяться людей по отдельным субъектам РФ находится в интервале от 53 % до 74 %. Таким образом, у сплоченности в российском обществе есть региональное лицо, но пока все-таки без ярко выраженных черт.

Если на индивидуальном (субъективном) уровне есть основания для определения российского общества в терминах солидарности, то на уровне отношения респондентов к абстрактным обобщениям их становится все меньше. Речь уже идет о социальной дезинтеграции, преобладание которой в нашем обществе является давно установленным наукой фактом.

Так, 57% россиян полагают, что в нашей стране среди людей больше несогласия и разобщенности, и лишь 22 % считают, что я в нашей стране среди людей больше согласия и сплоченности. Чаще всего это опять же молодежь, люди с высшим образованием и самыми высокими субъективными оценками своего уровня жизни.

Среди людей своего окружения видят больше несогласия и разобщенности 34 % россиян. Причем среди субъектов РФ, где чаще других респонденты характеризовали свое ближайшее окружение в терминах согласия и сплоченности, мы встречаем те же регионы, где было больше всего граждан, готовых объединяться. Прямая связь между ростом субъективных оценок своего уровня жизни и согласия, как в непосредственном окружении, так и в стране в целом говорит о том, что все-таки широко известная марксистская теория солидарности уже не работает. В России наиболее активную субъектную роль способны и могут взять на себя те, кого принято относить к «среднему классу». Также об уровне сплоченности граждан говорит чувство ответственности за то, что происходит в стране. По стране 34 % чувствуют ответственность и 54 %-нет.

Толерантность Следующую существенную часть доверия и предпосылку гражданского общества составляет толерантность. Стремление и способность к установлению и поддержанию общности с людьми, которые отличаются в каком-то отношении от превалирующего типа жителей данного региона или не придерживаются общепринятых мнений. В ходе всероссийского опроса были определены значения индексов толерантности, как общего, так и по типам толерантности — этнической и социальной.

Среднее значение индекса толерантности на 2011 г.-31 балл. В целом 47 % россиян в той или иной мере можно назвать толерантными людьми и 53 % – в той или иной мере интолерантными. Эти пограничные значения заставляют воздерживаться от однозначных характеристик россиян как толерантных или интолерантных. Таким образом, толерантность пока нельзя назвать благоприятной предпосылкой развития гражданского общества в России. Характерно, что среди россиян социальная интолерантность больше выражена, чем этническая.

Безопасность Одним из важнейших элементов доверия граждан также является безопасность.

Состояние России в течение последних двух десятков лет было принято характеризовать в терминах транзита, экономических, политических, социальных и культурных трансформаций. На этом фоне в обществе максимально проявилась аномия — прежние социальные нормы утратили свое значение, а новые еще не установились. В этих условиях безнормности возникают ситуации, когда предпочтительными становятся девиантные формы поведения. С развитием аномии связан рост преступности в стране, а городская среда с ее деперсонификацией, заведомо более слабыми механизмами социального контроля создавала для этого благоприятную среду. Так по стране только 33% опрошенных чувствуют себя безопасно в темное время суток и 89% днем. Причем ощущение безопасности усиливается у граждан по мере роста субъективных оценок своего уровня жизни. Хотя согласно федеральной службе статистик число тяжких преступлений с 2007 г. упало практически на 50%, наблюдается не удовлетворение россиян в безопасности, а отсюда нехватка социальных контактов и ограничение самоактуализации людей. Возникает угроза для формирования социальной базы гражданского общества.

Таким образом, можно сделать вывод, что доверие является основным элементом социальной базы гражданского общества. И для успешного развития и функционирования гражданского общества следует качественно улучшать уровень факторов, которые определяют значение доверия граждан. Расширение кругозора граждан, их объединения в различных организациях или акциях, при содействии власти, поощрение гражданской инициативы и другие мероприятия способны создать базу для гражданского общества, для дальнейшего его развития и функционирования.

1. Публикации. Факторы развития гражданского общества и механизмы его взаимодействия с государством.(http://www.hse.ru/)

2. Фонд общественное мнение (fom.ru)

3. Всероссийский центр изучения общественного мнения (http://wciom.ru)

4. Федеральная служба государственной статистики (http://www.gks.ru/)

5. http://www.grandars.ru/

6. http://kulturoznanie.ru/

ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА: МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДИКА

ИССЛЕДОВАНИЯ

–  –  –

Значимость международных судебных учреждений в наше время трудно недооценить. Среди многообразных активностей такого рода структур можно выделить и развитие международного права, в т.ч. стимулированием “новых” норм. Так, с 2001 года официально на уровне концептуализации, а затем в 2006 г. в Судане, в 2011 г. в Ливии и в 2012 г. в Сирии на уровне реальной практики ООН и международными судебными объединениями поддерживается псевдонорма ответственности по защите (ориг.

Responsibility to Protect), расширяющая понятия «геноцида» и «прав человека» и сужающая понятия «суверенитета» и «народа». Актуальность исследования международных судов, трибуналов, арбитражей, квазисудебных организаций обеспечивается влиянием данных структур на международные процессы и возрастающим количеством такого рода структур.

При всем разнообразии функций, структур, связей в международной иерархии международные суды выделяются в особую группу организаций, так как их деятельность сложно было бы описать в рамках единого научного подхода, который систематизировал бы знание о деятельности таких учреждений.

28 февраля 1996 года Российская Федерация стала 39-м государством-членом Совета Европы, подключившись к осуществлению целей Организации, основанной в 1949 году: обеспечение большего единства европейцев путем продвижения принципов защиты прав человека, плюралистической демократии и верховенства закона. 5 мая 1998 года Конвенция о защите прав человека и гражданина была ратифицирована Российской Федерацией, обеспечив возможность граждан РФ и лиц, находящихся на территории РФ, обращаться с жалобой в Европейский суд по правам человека.

Событием, инициировавшим судебного органа Совета Европы (а именно так называется данное учреждение на русскоязычном сайте Совета Европы), принято считать подписание 12 государствами Совета Европы Конвенции о защите прав человека и основных свобод в Риме 4 ноября 1950 года. Сама Конвенция вступила в силу в 1953 году, в то время как первые выборы первых 15 членов Суда Консультативной ассамблеей Совета Европы состоялись 21 января 1959 года. Если в 1959 году Суд начал работать в составе 15 судей, то сегодня их 47.

ЕСПЧ уполномочен рассматривать индивидуальные иски граждан государств — участников Конвенции. Конвенция стала частью законодательства той и другой страны, что привело к формированию внутренних правовых норм. Также сложились формальные и неформальные механизмы взаимодействия государственных институтов в связи с функционированием ЕСПЧ и его решениями.

Проведенное в августе 2013 года пилотажное исследование на тему «Взаимодействие ЕСПЧ и органов власти Российской Федерации» дало интересные результаты, касающиеся влияния ЕСПЧ на развитие гражданского общества в РФ. Опрос был проведен среди студентов-бакалавров ВУЗов Санкт-Петербурга различных направлений обучения. Цель исследования состояла в выявлении степени влияния ЕСПЧ на федеральные органы законодательной и судебной власти, на некоммерческие организации. По мнению 29 из 33 студентов, наибольшее влияние при взаимодействии РФ с ЕСПЧ получили некоммерческие организации. Данный вопрос сопровождался контрольным вопросом по оценке влияния ЕСПЧ на защиту прав и свобод граждан.

Пилотажное исследование открывает следующие пути для развития исследования.

Во-первых, возможно проведение количественного исследования на выявление в общественном мнении связи понятий «защита прав человека» и «некоммерческие организации». Возможно, легитимность федеральных судебных органов и легитимность ЕСПЧ (которая выше по данным пилотажного опроса) лежит в этой плоскости: в работе с некоммерческими организациями, ассоциациями граждан, профсоюзами.

Во-вторых, исследование взаимодействия ЕСПЧ как судебного органа Совета Европы должно быть проведено с помощью качественных методов. Информация, полученная в результате проведенных в период с января 2013 по август 2013 четырех экспертных опросов, позволила выявить необходимую модель для анализа ЕСПЧ.

Исследуемая проблема взаимодействия ЕСПЧ и РФ представлена, во-первых, влиянием прецедентной практики Суда на национальные правовые системы, в т.ч. его «судебным активизмом» и эволюционистским подходом к развитию международного права. В первую очередь, проблема обеспечена правоприменительными и нормотворческими функциями ЕСПЧ. Прецедентное право ЕСПЧ не учитывает временного, территориального и культурного контекста. В постановлениях Суд ссылается на рассмотренные дела, вынося решения лишь формально и не учитывая национальные и временные контексты. Постановления и решения Суда публикуются на рабочих языках Совета Европы и на титульном языке государства-ответчика, имея силу для всех участников Конвенции. Хотя решения и постановления Суда касаются справедливых компенсаций, их целью является устранение нарушений положений Конвенции, что через особые механизмы взаимодействия может приводить к пересмотру дела в национальных Судах. Во-вторых, формальность вынесения постановлений и решений Суда не исключает витиеватости текста решений и постановлений. Это повышает непредсказуемость удовлетворения или неудовлетворения жалобы в ЕСПЧ. В-третьих, механизмы взаимодействия ЕСПЧ с другими органами Совета Европы разнообразны и исследование одного «судебного органа Совета Европы» с трудом приведет к должному пониманию работы данного учреждения.

В-четвертых, финансирование Суда растет:

бюджет Суда, по данным официальных сайтов ЕСПЧ и Совета Европы, составил около 1.4 млн евро в 2000 году и 65.8 млн евро в 2012 году. В-пятых, популярность ЕСПЧ среди граждан в Российской Федерации и Украине возросла, Россия по общему количеству поданных обращений занимает первое место среди членов Совета Европы, около 85 000 со времени ратификации Конвенции в 1998 г., в то время как около половины жалоб рассмотрены или подлежат рассмотрению ЕСПЧ. Граждане Украины подали около 30 000 жалоб, из которых признаны приемлемыми около 10 000. В-шестых, интенсивное реформирование Суда не останавливается на изменении и дополнении правовых норм Конвенции, но все чаще стремится реформировать сам Суд и механизмы его взаимодействия. В-седьмых, особая структура данного учреждения позволяет обеспечить представительство государств-участников Конвенции в виде судей и придать легитимность решениям и постановлениям. Хотя в то же время структура данного учреждения позволяет рассматривать дела и независимым департаментам в составе Секретариата Суда. Кроме независимости и влияния Секретариата, академическими сообществами и представителями органов государственной власти Российской Федерации и Украины была подчеркнута важность судей ЕСПЧ как особой касты, как социальной группы людей.

Деятельность ЕСПЧ, в первую очередь, обусловлена группами лиц, осуществляющими организацию работы с государством.

Таким образом, модель анализа взаимодействия ЕСПЧ с государством должна включать:

1. Анализ социо-профессиональных характеристик заявителей конкретной страны;

2. Анализ социо-профессиональных характеристик сотрудников Секретариата ЕСПЧ как социальной группы людей;

3. Анализ социо-профессиональных характеристик судей ЕСПЧ как социальной группы людей В ходе взаимодействия государства с ЕСПЧ образовались формальные механизмы, например, Уполномоченный Российской Федерации при ЕСПЧ. Организация взаимодействия с ЕСПЧ в РФ сконцентрирована в Министерстве юстиции, где осуществляется аналитическая работа по работе с Судом. Работа осуществляется большинством государственных органов федерального значения. В то же время в Российской Федерации работает дополнительная Межведомственная комиссия по делам Совета Европы. Российская система имплементации постановлений Суда предполагает тщательный анализ всеми федеральными органами государственной власти, включая Верховный суд, Совет Федерации и Государственную думу, Администрацию Президента РФ, МИД, Прокуратуру, после чего принимается решение. Причем процессы координации взаимодействия с ЕСПЧ сконцентрированы в Министерстве юстиции.

Неформальные институты взаимодействия предлагают противоположные по сути оценки влияния ЕСПЧ на национальное законодательство и правовую систему.

Восприятие гражданами (НКО) норм Конвенции и сути работы Суда в Страсбурге не всегда соответствует истинному положению дел. Деятельность ЕСПЧ связана с развитием правозащитных организаций и различного рода меньшинств в Российской Федерации, хотя концептуализация прав человека остается европейским продуктом, а механизм наблюдения за исполнением данных норм в виде ЕСПЧ – эффективным, с точки зрения процедуры, и слишком формальным, с точки зрения учета национального контекста того или иного государства. Оценка академическими сообществами государств объективности и легитимности функционирования Суда носит полярный характер: контент-анализ вторичных источников показывает, что в России больше анализируется влияние ЕСПЧ, Суд воспринимается и анализируется как политический инструмент, как механизм, с которым нужно интенсивно работать.

1. Итоговый документ Всемирного саммита 25 года. Резолюция 60/1 Генеральной Ассамблеи ООН от 16 сентября 2005 года

2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод // Официальный сайт Совета Европы:

http://www.echr.coe.int/NR/rdonlyres/6AE69C60-8259-40F8-93AFEF6D817C710/0/Convention_RUS.pdf

3. Annual Reports. The European Court of Human Rights. Official website:

4. Кутейников А.Е. Международные межправительственные организации: теоретикосоциологический анализ. СПб: Изд-во СПбГУ, 2012

5. Лара Ф. Международная защита прав человека и Совет Европы // Европейская интеграция:

современное состояние и перспективы. Минск, 2001

6. Энтин М. Настоящее и будущее интерлакенского процесса // Интернет-журнал «Вся Европы.ру», 1(40) - http://www.alleuropa.ru/old/index50ce.html?option=com_content&task=view&id=1419

СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ ИНДИКАТОР ЛЕГИТИМНОСТИ ОРГАНОВ

ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ

–  –  –

Государственная власть в современных условиях представляет собой чрезвычайно сложно организованное социальное образование. Поэтому говорить о государстве вообще могут разве что политики и дилетанты. Первые потому, что им выгодно мифологизировать государственную власть, а вторые просто не понимают всю сложность властной структуры. А государственная власть в современном её виде и на самом деле имеет, по меньшей мере, два вектора дифференциации. По вертикали она представлена различными уровнями, начиная от общинного, сельского, поселкового, и кончая высшими центральными органами власти на уровне отдельной страны, межгосударственного объединения или глобального сообщества. А по горизонтали имеет, как минимум, три ветви: представительную, исполнительную и судебную. В совокупности органы государственной власти представляют собой сложноорганизованное образование, стоящее из качественно отличающихся структур, функционирующих в различных социокультурных средах. Как измерить уровень легитимности всех этих разнообразных органов государственного управления? В качестве базового индикатора легитимности примем уровень доверия граждан к целой группе властных структур, среди которых представлены исполнительные и законодательные ветви власти как на местном, так и на высшем национальном уровнях.

Лучше всего для измерения уровня легитимности органов власти подходит дихотомическая шкала, фиксирующая доверие и недоверие к ним граждан. В том же случае, если используется более дробная шкала с промежуточными характеристиками, тогда целесообразно брать во внимание лишь две крайние позиции на шкале лояльности.

Сопоставим их таким образом, чтобы от показателей полного доверия вычесть показатели абсолютного недоверия. В итоге мы получим Индексы доверия органов государственной власти, сравнив которые сможем построить рейтинг легитимности властных структур в глазах населения.

Предложенный нами Индекс доверия органов государственной власти, построенный на сопоставлении социологических показателей полного доверия и отвержения гражданами этих властных структур, позволяет конкретизировать известное теоретическое положение классиков политологической науки. Теперь мы в состоянии измерить такую, казалось бы, абстрактную характеристику власти, как её легитимность в том или ином обществе, что позволяет сравнивать регионы и страны по уровню легитимности государственной власти. Наш метод позволяет конкретизировать и детализировать уровень легитимности государственной власти применительно к различным ветвям и уровням государственной власти.

Чрезвычайно важно знать, с точки зрения практической политики, как относятся к тем или иным властным структурам и отдельным ответственным персонам различные слои гражданского общества. Совершенно очевидно, что адекватное понимание специфики уровня легитимности государственной власти или какой-либо конкретной организационной структуры в глазах тех или иных половозрастных, профессиональных, религиозных или этнических групп населения является обязательным условием эффективного социального управления и в регионе, и в государстве. Наш метод позволяет получить достоверные оценки уровня легитимности управленческих структур в различных социокультурных средах.

Рассмотрим в качестве примера рейтинги легитимности общегосударственных органов власти в глазах жителей крупных городов и в глазах сельчан. В данном случае мы рассмотрим влияние на легитимность государственной власти поселенческого фактора, хотя метод позволяет исследовать множество других факторов, начиная с вполне очевидных возрастных, гендерных, образовательных, национальных, религиозных, и кончая, например, брачным статусом и принадлежностью к трудовому коллективу конкретного предприятия или района.

Итаке, по итогам опроса репрезентативной выборки взрослых жителей Могилёвской области, проведённого Могилёвским институтом региональных социальнополитических исследований в конце 2010 года, на первом месте по уровню легитимности оказался президент А.Г.Лукашенко с показателем Индекса доверия у горожан 36,4 %, а среди сельчан – целых 66,4 %. На втором месте расположился областной исполнительный комитет с доверием городских жителей в 14,6 % и сельских – 50 %. Далее идут правительство и парламент. Замкнул ранговый список легитимности областной совет депутатов, Индекс доверия к которому среди горожан выпал в «минусовую» зону, в которой недоверие превысили народное доверие на 2,7 процентных пункта. Таким образом, нам удалось сравнить уровень легитимности органов государственной власти с учётом особенностей социальной среды.

Легко заметить существенную разницу в уровнях легитимности одних и тех же структур власти в оценках жителей крупных городов и сельчан. Они отличаются в разы.

Что могло повлиять на столь разительные отличия в оценках жителей крупных городов и сельчан? Мы вправе предположить две причины. Во-первых, это может быть следствием приоритетного крена деятельности властных структур в пользу интересов сельских жителей в ущерб горожанам. Подобное в истории нашей страны бывало не раз. Например, в советские времена, реализуя политику партии, ориентированную на ускоренную индустриализацию и диктатуру пролетариата, город довольно длительное время фактически эксплуатировал деревню. Некоторые признаки управленческого крена теперь уже в пользу села за счёт города можно обнаружить и в политике нынешнего руководства страны. Об этом свидетельствует, например, наличие специального фонда поддержки сельхозпроизводителей, формируемого субъектами хозяйствования всей страны, независимо от формы собственности и места дислокации, а также выдача из государственного бюджета сельскохозяйственным предприятиям льготных кредитов, которые зачастую не возвращаются.

Следовательно, при анализе причин различного уровня легитимности государственной власти в глазах сельчан и горожан нельзя сбрасывать со счетов синдром «любимого» и «нелюбимого дитя». Сельские жители Белоруссии, наверняка, чувствуют внимание и опеку со стороны государства, правда, оказываемое, фактически, за счёт городских налогоплательщиков. А горожане, напротив, могут временами ощущать свою вторичность на шкале приоритетов государства, а иногда даже правовой и экономический прессинг со стороны центральных и региональных управленческих структур.

Однако, на наш взгляд, это всё-таки не главная причина столь большой разницы в уровне доверия к государственным органам со стороны горожан и сельчан. Гораздо более важным обстоятельством по сравнению с особенностями функционирования госорганов, по нашему убеждению, выступает специфика самого оценивающего населения. Мы исходим из того, что на отношение и оценки человека в очень сильной степени влияет та социокультурная среда, в которой он воспитался и пребывает. Одним из важнейших факторов, формирующих образ мыслей человека, является его образ жизни, который, в свою очередь, в большой степени формируется типом поселения. Диаметральными по образу жизни типами поселения оказываются крупный город, с одной стороны, и деревня, село, с другой.



Pages:     | 1 |   ...   | 12 | 13 || 15 | 16 |   ...   | 32 |

Похожие работы:

«Об итогах проведения секция «Социология» XXII Международной конференции студентов, аспирантов и молодых учёных «Ломоносов -2015» C 13 по 17 апреля 2015 года в Московском государственном университете имени М.В.Ломоносова в 22 раз проходила традиционная Международная научная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов». Основными целями конференции являются развитие творческой активности студентов, аспирантов и молодых ученых, привлечение их к решению актуальных задач...»

«IV МЕЖДУНАРОДНАЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ «ПРОДОЛЖАЯ ГРУШИНА». Краткий обзор 27-28 февраля 2014 г. в Москве по инициативе Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), Фонда содействия изучению общественного мнения «Vox Populi» и Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (РАНХиГС) состоялась Четвертая международная социологическая конференция «Продолжая Грушина». Конференция традиционно посвящена памяти выдающегося...»

«Самосознание российской интеллигенции: траектории трансформации Д.С. ПОПОВ В современной российской общественной мысли, социологии, публицистике «интеллигенция» – одно из самых обсуждаемых понятий. С каждым годом множится число монографий, эссе, статей, посвященных ее изучению, не ослабевают споры о границах, численности, о самом факте ее существования. Это далеко не случайно. Проблема не сводится к тому, что мы живем в эпоху развитых технологий, стимулирующих увеличение доли умственного,...»

«Министерство образования и науки РФ ФГАОУ ВО «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского» Национальный исследовательский университет Научно-исследовательский комитет Российского общества социологов «Социология труда» Центр исследований социально-трудовой сферы Социологического института РАН Межрегиональная общественная организация «Академия Гуманитарных Наук»К 100-ЛЕТИЮ НИЖЕГОРОДСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА ИМ. Н.И. ЛОБАЧЕВСКОГО СПЕЦИФИКА ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ...»

«МЕДВЕДЕВА К.С. НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ DOI: 10.14515/monitoring.2015.5.12 УДК 316.74:2(410) Правильная ссылка на статью: Медведева К.С. О социологии религии в Великобритании. Заметки с конференции // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2015. № 5. С. 177For citation: Medvedeva K.S. On sociology of religion in Great Britain. Conference notes // Monitoring of Public Opinion: Economic and Social Changes. 2015. № 5. P.177-182 К.С. МЕДВЕДЕВА О СОЦИОЛОГИИ РЕЛИГИИ...»

«Геннадий Вас а й сильевич Дыльнов е ло САРАТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н.Г. ЧЕРНЫШЕВСКОГО Социологический факультет МАТЕРИАЛЫ МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ ДЫЛЬНОВСКИЕ ЧТЕНИЯ «РОССИЙСКАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ: СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ» 12 ФЕВРАЛЯ 2015 ГОДА ИЗДАТЕЛЬСТВО «САРАТОВСКИЙ ИСТОЧНИК» УДК 316.3 (470+571)(082) ББК 60.5 я43 М34 М 34 Материалы научно-практической конференции Дыльновские чтения «Российская идентичность: состояние и перспективы»: Саратов: Издательство...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации ФГАОУ ВО «Белгородский государственный национальный исследовательский университет» Институт управления Кафедра социологии и организации работы с молодежью Российское общество социологов Российское объединение исследователей религии СОЦИОЛОГИЯ РЕЛИГИИ В ОБЩЕСТВЕ ПОЗДНЕГО МОДЕРНА Памяти Ю. Ю. Синелиной Материалы Третьей Международной научной конференции 13 сентября 2013 г. Белгород УДК: 215:172. ББК 86.210. С Редакционная коллегия: С.Д....»

«У нас в гостях социологи республики Корея От редакции. Предлагаем нашим читателям познакомиться со статьями корейских коллег – в них содержится много интересного, познавательного, вплоть до возможного применения их выводов и предложений в нашей стране. История Института российских исследований (ИРИ) началась 13 января 1972 г., тогда при Университете иностранных языков Ханкук был основан Центр изучения СССР и стран Восточной Европы. Это было единственное научное учреждение, проводившее анализ...»

«Санкт-Петербургский государственный университет Факультет социологии Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова Социологический факультет Социологическое общество им. М.М.Ковалевского Российское общество социологов Сборник материалов IX Ковалевские чтения Социология и социологическое образование в России (к 25-летию социологического образования в России и Санкт-Петербургском государственном университете) 14-15 ноября 2014 года Санкт-Петербург ББК 60. УДК 31 Редакционная...»

«V социологическая Грушинская конференция «БОЛЬШАЯ СОЦИОЛОГИЯ: расширение пространства данных» 12–13 марта 2015 г., МОСКВА МАТЕРИАЛЫ КОНФЕРЕНЦИИ СОЦИОЛОГИЯ И BIG DATA КОНЦЕПЦИЯ БАЗ ДАННЫХ И ОБЛАЧНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В Большакова Ю. М. СТРАТЕГИИ ПРОДВИЖЕНИЯ ИНТЕГРИРОВАННЫХ КОММУНИКАЦИЙ БИЗНЕСА Васянин М. С. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ СОЦИОЛОГИИ И БОЛЬШИХ ДАННЫХ СЕТЕВОЙ ИНФОРМАЦИОННЫЙ РЕСУРС «ФОМОГРАФ»: ОТ Галицкий Е. Б. АНАЛИЗА ДАННЫХ ОПРОСА К НАКОПЛЕНИЮ ЗНАНИЙ О ГРУППАХ РЕСУРСНОЙ ТИПОЛОГИИ Дмитриев А. ЧТО ТАКОЕ...»

«частный фонд «фонд первого президента республики казахстан – лидера нации» совет молодых ученых инновационное развитие и востребованность науки в современном казахстане V международная научная конференция сборник статей (часть 2) общественные и гуманитарные науки алматы УДК 001 ББК 73 И 6 ответственный редактор: мухамедЖанов б.г. Исполнительный директор ЧФ «Фонд Первого Президента Республики Казахстан – Лидера Нации» абдирайымова г.с. Председатель Совета молодых ученых при ЧФ «Фонд Первого...»

«Министерство образования и науки РФ ФГАОУ ВО «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского» Научно-исследовательский комитет Российского общества социологов «Социология труда» Центр исследований социально-трудовой сферы Социологического института РАН Межрегиональная общественная организация «Академия Гуманитарных Наук» К 25-ЛЕТИЮ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ СОЦИАЛЬНЫЕ ИННОВАЦИИ В РАЗВИТИИ ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ И ЗАНЯТОСТИ В XXI ВЕКЕ Нижний Новгород –– 20...»

«СБОРНИК НАУЧНЫХ ТРУДОВ КОНФЕРЕНЦИИ СБОРНИК НАУЧНЫХ ТРУДОВ КОНФЕРЕНЦИИ УДК 316. ББК 71.05 Д4 Издано по заказу Комитета по науке и высшей школе Редакционная коллегия: доктор социологических наук, профессор Я. А. Маргулян кандидат социологических наук, доцент Г. К. Пуринова кандидат филологических наук, доцент Е. М. Меркулова Диалог культур — 2010: наука в обществе знания: сборник научных трудов Д международной научно-практической конференции. — СПб.: Издательство Санкт-Петербургской академии...»

«МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ М.В. ЛОМОНОСОВА СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ IX МЕЖДУНАРОДНАЯ НАУЧНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ «СОРОКИНСКИЕ ЧТЕНИЯ» ПРИОРИТЕТНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ СОЦИОЛОГИИ В XXI ВЕКЕ К 25-летию социологического образования в России СБОРНИК МАТЕРИАЛОВ ИЗДАТЕЛЬСТВО МОСКОВСКОГО УНИВЕРСИТЕТА УДК ББК 60. С С65 IX Международная научная конференция «Сорокинские чтения»: Приоритетные направления развития социологии в XXI веке: К 25-летию социологического образования в России. Сборник...»

«НАЦИОНАЛЬНАЯ АКАДЕМИЯ НАУК БЕЛАРУСИ ИНСТИТУТ СОЦИОЛОГИИ НАЦИОНАЛЬНОЙ АКАДЕМИИ НАУК БЕЛАРУСИ СОЦИАЛЬНОЕ ЗНАНИЕ И ПРОБЛЕМЫ КОНСОЛИДАЦИИ БЕЛОРУССКОГО ОБЩЕСТВА Материалы Международной научно-практической конференции г. Минск 17 – 18 ноября 2011 года Минск “Право и экономика” УДК 316.4(476)(082) ББК 60.524 (4 Беи)я431 С69 Рекомендовано к изданию Ученым Советом Института социологии НАН Беларуси Рецензенты: доктор философских наук, профессор Л.Е. Криштапович, доктор социологических наук, профессор...»

«Уральское отделение Российского общества социологов ФГАОУ ВПО «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б. Н. Ельцина» Институт государственного управления и предпринимательства Кафедра социологии и социальных технологий управления Высшая инженерная школа Памяти профессора Валерия Трофимовича Шапко посвящается АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИОЛОГИИ МОЛОДЕЖИ, КУЛЬТУРЫ, ОБРАЗОВАНИЯ И УПРАВЛЕНИЯ Материалы международной конференции Екатеринбург, 28 февраля 2014 г. Том I...»

«СОЦИОЛОГИЯ: ПРОФЕССИЯ И ПРИЗВАНИЕ ИНТЕРВЬЮ С ПРОФЕССОРОМ АЛЕКСАНДРОМ ДАЙКСЕЛЕМ Редакция журнала знакомит своих читателей с членами редакционного совета. Сегодняшний гость — Александр Дайксель. Он является профессором социологии Гамбургского университета, где долгое время возглавлял Институт социологии. Там же им организован отдел по изучению наследия Фердинанда Тенниса, под руководством А. Дайкселя осуществляется издание Полного собрания сочинений Ф. Тенниса. В настоящее время он является...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации ФГАОУ ВО «Белгородский государственный национальный исследовательский университет» Институт управления Кафедра социологии и организации работы с молодежью Российское общество социологов Российское объединение исследователей религии СОЦИОЛОГИЯ РЕЛИГИИ В ОБЩЕСТВЕ ПОЗДНЕГО МОДЕРНА Памяти Ю. Ю. Синелиной Материалы Третьей Международной научной конференции 13 сентября 2013 г. Белгород УДК: 215:172. ББК 86.210. С Редакционная коллегия: С.Д....»

«УДК 316.3/ ББК 60. Ф 3 Ответственный редактор: Президент Ассоциации социологов Казахстана, доктор социологических наук, профессор М.М. Тажин Редакционная коллегия: Исполнительный директор Фонда Первого Президента РК Б.Б. Мухамеджанов (председатель) Доктор социологических наук, профессор С.Т. Сейдуманов Доктор социологических наук, профессор З.К. Шаукенова Доктор социологических наук, профессор Г.С. Абдирайымова Доктор социологических наук, доцент С.А. Коновалов Кандидат социологических наук...»

«Геннадий Вас а й сильевич Дыльнов е ло САРАТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н.Г. ЧЕРНЫШЕВСКОГО Социологический факультет МАТЕРИАЛЫ МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ ДЫЛЬНОВСКИЕ ЧТЕНИЯ «РОССИЙСКАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ: СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ» 12 ФЕВРАЛЯ 2015 ГОДА ИЗДАТЕЛЬСТВО «САРАТОВСКИЙ ИСТОЧНИК» УДК 316.3 (470+571)(082) ББК 60.5 я43 М34 М 34 Материалы научно-практической конференции Дыльновские чтения «Российская идентичность: состояние и перспективы»: Саратов: Издательство...»







 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.