WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 


Pages:     | 1 |   ...   | 25 | 26 || 28 | 29 |

«Материалы Всероссийской научной конференции X Ковалевские чтения Россия в современном мире: взгляд социолога 13-15 ноября 2015 года Санкт-Петербург ББК 60.5   УДК 316        Д 37    ...»

-- [ Страница 27 ] --

Соответственно, Россия – мононациональная страна, но многоэтническая. И все этносы России – это русская нация. При этом на практике мы часто сталкиваемся с тем, что люди путают понятия, называя себя «русский» как этнос, хотя принадлежат к славянскому этносу. Еще одним важным различием является то, что нация имеет социальную, общественную природу, а этнос – генетическую. И это устройство общественной идентификации актуально для многих стран Европы, Южной и Северной Америки, Японии и т.д.

Таким образом, в условиях существования многих этносов на территории одного государства актуализируется тема интеграции. Ведь только возможность жить мирно и не конфликтовать может способствовать стабильности страны, ее развитию. Толковый словарь обществоведческих терминов определяет этническую интеграцию как процесс объединения, расширения всесторонних связей между различными этносами. Г.

Эндрувайт в своей статье, посвященной концепции интеграции опирается на структурнофункциональную теорию Т.

Парсонса, также понимая категорию «интеграция» в следующих смыслах:

Процесс адаптации системы к окружающей среде;

1.

Процесс стабилизации (уравновешивания) системой всех ее элементов при 2.

ее изменениях (включении в нее новых элементов).

Г. Эндурвайт пытается решить вопрос понятийного непонимания, отмечая, что интеграция в социологии в системно-теоретической формулировке – это «процесс включения в систему новых элементов таким образом, что после этого они больше ничем не отличаются от прежних элементов этой системы. Особенность этого процесса точно отражает латинское слово «integer» – завершенный, неприкосновенный, полный и т.д.»

[7]. Соответственно, можно заключить, что социальная интеграция – результат процесса включения. И этот процесс происходит в самом обществе и в большей части зависит от человеческого фактора. Это широкое понятие имеет важное социальное, политическое значение, т.к. следствием дезинтеграции могут выступать другие процессы, ведущие к деградации и разрушению общества. В настоящее время этническая интеграция целенаправленно реализуется в немногих странах, проявляясь нечетко и несистематично.

В СССР, например, моменты интеграции развивались более конкретно, опираясь на историко-этнографические области. Важным пунктом развития этнической интеграции считалось формирование «советского народа» с единой экономикой, самосознанием, русским языком в общении, идеологией. В 90-е годы ХХ века процессы этнической интеграции ослабли. Объединяющего фактора для населения России не существовало и, как отмечают ученые, интегрирующие идеи до сих пор не сформированы. Несмотря на то, что после распада СССР разрабатывались методики для объективной оценки положения этнических меньшинств в новом государстве, исторически замечено, что именно эти представители, а также не доминирующие группы населения являются основными жертвами насилия и социальной эксклюзии (от лат. – исключение из общества).

Разработки были основаны в рамках виктимологии (использует методы социологии, криминологии и социальной психологии), позволили создать модель виктимизационного процесса. В перечень индикаторов, оценивающих степень неблагополучия этнических групп, вошли: 1) высокий уровень детской смертности; 2) высокая смертность взрослых от несчастных случаев и отравлений (включая суицид и насильственные смерти); 3) распространение респираторных инфекционных заболеваний;

4) алкоголизм; 5) большое число неполных семей, разводов, внебрачных детей, абортов, случаев отказа родителей от воспитания детей; 6) низкое качество жилья, скученность; 7) чувство зависимости, социальная пассивность; 8) высокий уровень преступности, включая подростковую; 9) безработица. Таким образом, анализируя современную обстановку по этим параметрам у этнических групп можно отметить наличие определенных сложностей в их интеграции. По мнению психологов, в период общественной нестабильности наличие этнической определенности, а также интеграции этносов может стать спасательным кругом для стабильности психического самочувствия человека. Этническая интеграция - залог стабильности общества внутри страны. С этой целью, чтобы в России населения разных этносов чувствовало себя защищенно, необходимо не только правильно идентифицировать себя, но и понимать, что в этом многообразие мы едины, несмотря на всю сложность, противоречивость и неоднозначность внешних потрясений. Сохранение человеком своей этнической принадлежности является его родовой потребностью, поскольку помогает ему более четко определить свое место в окружающем мире. В современных условиях комплексные социологические исследования интеграционных процессов в полиэтничном обществе значительно актуализируются.

В последние двадцать лет существенно усилилось влияние миграционных процессов на ситуацию в стране. Распад СССР, сопровождавшая его дестабилизация социально-политической обстановки, становление рыночных отношений, либерализация, демократизация жизни в России привели к значительному увеличению и качественному видоизменению направленности миграций. И современная Россия, с её огромными территориальными различиями, лицом к лицу столкнулась с проблемами этнической интеграции. Правильное решение этих проблем гарантирует нашей стране дальнейшее безопасное социально-экономическое развитие.

Опубликовано при поддержке Министерства образования и науки 1.

Российской Федерации в рамках конкурсной части государственного задания в сфере научной деятельности ФГБОУ ВПО «Алтайский государственный университет», код проекта: 1475 «Гражданская и этническая идентичность в системе сохранения социальной безопасности населения приграничных территорий Российской Федерации»

–  –  –

Тема военного конфликта в Украине является одной из центральных в повестке дня российских СМИ и Интернет-пространства более полутора лет. Результаты исследований компании «Медиалогия» отмечают значительно увеличение частоты упоминаний темы «Украина» в российских масс медиа (включая информационные агентства, ИнтернетСМИ) с начала 2014 года, и именно в этот год тема упоминалась наиболее часто. [1] В 2015 году уменьшилось число упоминаний с более, чем 10 тыс. раз в январе до чуть более 5 тыс. раз в конце лета. Данные массового опроса ВЦИОМ (сентябрь 2015 г.), свидетельствуют о снижении интереса населения к тематике Украины в течение текущего года: в январе 83% россиян в целом наблюдали за события (в т.ч. 38% - внимательно), а в сентябре – уже 71% (в т.ч. 25% - постоянно). [1] Приводимые данные свидетельствуют о сохранении интереса населения к данной теме.

Результаты массового опроса, проведенного 5-6 сентября 2015 г. ВЦИОМ, показали, что 38% опрошенных россиян расценивают отношения между Россией и Украиной как «напряженные», 29% - «враждебные», 11% - «прохладные». При этом 44% респондентов полагают, что в последний месяц усилится напряжение во взаимоотношениях двух стран. [2] Результаты опроса, проводимого Фондом «Общественное мнение» (31 мая 2015 г.), показали, что мнения опрошенных россиян о том, как должна вести себя Россия в конфликте на юго-востоке Украины, разделились.

31% респондентов полагают, что Россия должна поддерживать ополченцев и власти самопровозглашенных республик; 26% - Россия должна добиваться установления мира без поддержки какой-либо стороны; 19% - Россия не должна вмешиваться в конфликт и оказывают влияние на ситуацию; 1% - Россия должна поддерживать украинские власти;

23% - затруднились ответить. [3] В общественном дискурсе, особенно в Интернет-пространстве, ведутся дискуссии о возможном присутствии российских войск на востоке Украины. По данным опроса, проведенного Левада-центр (17-20 июля 2015 г.), 26% опрошенных россиян считают, что там действуют российские военные, 52% - полагают, что на Донбассе их нет. 40% респондентов отрицательно бы отнеслись к сообщению об участии в конфликте кадровых российских военных (14% - резко отрицательно, 26% - скорее отрицательно), 33% положительно (9% - целиком положительно, 24% скорее положительно).[4] Далее приведем результаты массового опроса, проведенного движением «Выбери открыто» в период с 6 по 19 июля 2015 года, с целью выявления отношения россиян к тем аспектам военного конфликта в Украине, которые остались за рамками внимания других социологических служб. Общее количество опрошенных 2004 человека, опрос проводился в 9-ти федеральных округах, в 51-м регионе. Опрос проводился по месту жительства респондентов. Опрос поименный с указанием данных респондента. Выборка репрезентативная, квотная; параметры отбора – федеральный округ, пол, возраст, тип населенного пункта (город / село). Квоты по полу, возрасту, городу / селу распределены пропорционально по федеральным округам. Пропорции также были соблюдены при распределении объемов выборки среди охваченных регионов в рамках федерального округа. Ошибка выборки составила 2,2%.

Результаты нашего опроса показали, что подавляющее большинство опрошенных россиян не хотят воевать с народом Украины, об этом высказалось 96,8% респондентов.

Около половины опрошенных россиян обеспокоены, что военный конфликт в Украине может перейти на территорию России и перерасти в мировую войну. Так высказалось 53,3% респондентов, около трети опрошенных (32,9%) считают иначе, 12,5% затруднились ответить.

Важную роль в поддержании значимости ситуации в Украине в общественном сознании играют современные масс медиа. Можно наблюдать распространение противоречивых сведений о событиях, что усложняет восприятие информации. Поэтому один из опросов анкеты касался информирования населения по ситуации в Украине. Более половины опрошенных россиян (58,4%) считают, что руководство России не сообщает народу всю правду о присутствии российских войск в Украине, 22% - считает, что руководство сообщает правду, 17,8% - затруднились ответить.

Отдельный вопрос касался выявления мнения опрошенных о том, кто, на их взгляд, является зачинщиком военных действий в Украине (возможно несколько вариантов ответа). Президент Порошенко – 40,5%, США – 31,6%, спецслужбы России – 11%, Стрелков – 10,5%, Президент Путин – 10%, народ Украины (6,4%) и другие ответы (менее 3% процентов по каждому).

У респондентов уточнялось, знают ли они, что обе мировые войны начались спецслужбами, которые «разыграли спектакль-провокацию, чтобы дать повод к нападению, как ответ на агрессию»? Половина опрошенных (49,5%) ответили, что знают об этом, четверть респондентов (26,5%) отметили, что не знают, каждый пятый (21,6%) – затруднился ответить. Далее результаты опроса показали, что четверть опрошенных (25,1%) считают, что действия украинской армии по обстрелу ополченцев Донбасса и Луганска являются ответом на проявленную первоначально военную агрессию Стрелкова и ополченцев, 38,2% не согласны с этим мнением, 35% - затруднились ответить.

Продолжая оценку действий Стрелкова, почти треть опрошенных (31%) согласились с мнением, что его действия по переходу границы с вооруженным отрядом и установкой блок-постов являлись провокацией, имеющей целью вызвать вооруженный ответ украинской армии. Чуть более четверти опрошенных (27,2%) не согласны с этим мнением, 40,1% - затруднились ответить.

Вместе с тем, подавляющее большинство опрошенных (93,8%) ответили, что народ России не проявлял агрессии по отношению к Украине. Чуть меньше – 85,9% респондентов готовы поддержать тех, кто борется против втягивания России в войну.

Результаты опросов свидетельствуют о значимости темы вооруженного конфликта в Украине для многих россиян. Широкое освещение ситуации в СМИ, способствует и достаточно высокому вниманию россиян к этой теме. Вместе с тем, наличие альтернативных центральным СМИ источников информации, ставит под сомнение для некоторых респондентов полноту освещения темы официальными лицами. Важность рассматриваемой проблематики связана также с опасением половину опрошенных россиян о возможности эскалации конфликта и перерастания его в мировую войну.

–  –  –

Появление человека в обществе обусловило формирование многочисленных потребностей. Удовлетворение индивидуальных потребностей происходит за счет потребления частных благ. Специфическим средством удовлетворения коллективных потребностей служат общественные блага. Весь спектр жилищно-коммунальных услуг можно отнести к общественным благам [1]. Согласно М. Олсону, общественное благо определяется как товар или услуга, которые удовлетворяют требованию: если их потребляет любой индивид Xi из группы X1,…Xi,…Xn, то их могут потреблять и все остальные члены группы [3, 12].

Для получения общественного блага от каждого из участников группы требуется вклад в виде труда, продуктов или денежных сумм. Однако не все готовы тратить свое средства для его создания, считая, что и без их вложений оно все равно будет пополняться. Это может привести к возникновению дилеммы общественного блага. Наглядно эту ситуацию можно разобрать на примере новой системы обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Согласно нововведению работы по капитальному ремонту теперь финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который формируется из взносов собственников квартир. Формирование фонда возможно двумя способами: во-первых, перечисление взносов на специальный счет и во – вторых, перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора.

Расчет минимального размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме каждый регион устанавливает самостоятельно. В каждом регионе установлены свои сроки начала оплаты.

Таким образом, если раньше за проведение капитального ремонта отвечало государство, то теперь нести ответственность за общее состояние имущества в многоквартирном доме должны сами собственники. Если они будут вкладывать деньги в «общий котел», то за счет количества пайщиков, может быть собрана большая сумма за более короткий срок, однако ее будет невозможно контролировать в полном объеме. Это отличается от другого способа, а именно: вложения средств на личный счет дома. В этом случае у собственников жилья появляется возможность самостоятельно управлять финансовыми ресурсами и расходовать их, но может увеличиться время сбора денег на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома. Также можно ожидать появление категории собственников, которые откажутся от оплаты взносов. Несмотря на то, что закон обязателен, они могут уклоняться от уплаты, тем самым накапливая долги, что приведет к негативным последствиям не только по отношению к социально ответственным гражданам, но и к государству. В связи с этим вероятно возникновение конфликта между индивидуальными и коллективными интересами собственников жилья.

Если индивидов, уплачивающих взносы, будет мало, то общественное благо в виде капитального ремонта дома может быть утрачено. Таким образом, закон содержит в себе дилемму общественного блага [4].

Данная реформа связана с соотношением выигрышей и потерь на уровне государства, Регионального фонда содействия капитальному ремонту, ТСЖ, кооперативов и собственников жилья. В данном случае все они являются «игроками» в ситуации социальной дилеммы. Например, если собственники квартир предпочтут выигрыши в краткосрочной перспективе, то закон не сможет эффективно работать, что скажется на функционировании органов государственной власти. Поэтому, очень важно понять какие решения они будут принимать в отношении уплаты взносов на капитальный ремонт.

Изучение реакций собственников квартир в многоквартирных домах позволит выделить основные стратегии их поведения и поможет определить факторы, влияющие на их выбор.

В городе Ярославле данная инициатива работает уже год, поэтому необходимо выяснить, как относятся ярославцы к этому закону, ведь такая же тенденция может прослеживаться в дальнейшем и в других регионах.

Для этого нами было проведено социологическое исследование, направленное на изучение стратегий поведения жителей города Ярославля, в отношении Закона № 32-з «Об отдельных вопросах организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ярославской области», а также выявление факторов, которые влияют на их выбор.

Исследование было проведено весной 2015 года методом анкетирования. В опросе приняли участие 553 человека – жильцы квартир в многоквартирных домах, которые представляли все районы города Ярославля. Для отбора участников опроса была использована кластерная выборка. Обработка результатов была проведена с помощью программы SPSS for Windows с применением критериев непараметрической статистики хи-квадрат Пирсона.

Результатом исследования является классификация стратегий поведения собственников жилья многоквартирных домов в рамках закона о капитальном ремонте. В ее основе лежат с одной стороны отношение респондентов к реформе, а с другой фактическое выполнение обязательств (оплата, либо не оплата взносов) рассматриваемой инициативы в городе Ярославле. Выделяются пять основных стратегий поведения индивидов в ситуации дилеммы данного вида, которые в целом можно разделить на просоциальные (к ним относятся «кооперативная» (12,7%) и «конформная» (15,7%)) и эгоистические («конкурентная» (10,5%), «максимин» (24,4%), «агрессивная» (1,3%)).

Названия стратегий заимствованы из исследований по социальным дилеммам [2].

В целом прослеживается доминирование респондентов с эгоистической стратегией поведения, то есть большинство из них уклоняются от оплаты взносов, либо оплачивают, но частично, при этом решая дилемму с точки зрения индивидуальной рациональности.

Анализ данных стратегий показал, что на выбор их респондентами не влияют такие факторы как: образование опрашиваемого, возраст, пол, семейное положение. Однако выделяются такие факторы, влияние которых на принятие решений индивидов значимо.

Среди них необходимо отметить материальное и социальное положение собственника жилья, очередность дома, в котором он проживает, на капитальный ремонт, осведомленность деталями данной реформы и доверие к институтам, исполняющим данный закон.

Просоциальные стратегии («кооперативную», «конформную») представляют в основном специалисты /служащие, а эгоистические («конкурентную», «максимин» и «агрессивную») – пенсионеры/инвалиды и рабочие (2 (df = 63) = 119,4; p 0,01). У первых доход либо средний, либо выше среднего. У представителей же эгоистических стратегий наблюдается разброс в ответах, определяющих их материальное положение, но в основном это люди, у которых доход достаточно невысок (2(df=49) =79,2; p 0,01).

Также было выявлено, что респонденты, представляющие ориентации просоциального типа, проживают в основном в домах, которые включены в первую очередь по ремонту (будут отремонтированы в скором времени), а эгоистического типа, кроме «конкурентов» - во вторую очередь на капитальный ремонт (2(df= 7) = 24,3; p 0,01).

Для рассмотрения фактора доверия необходимо обратиться к ответам респондентов на вопрос о выборе центра, координирующего накопление денежных средств.

Просоциальные стратегии выбирают те собственники квартир, которые отчисляют деньги на специальный счет, владельцем которого является жилищный кооператив, либо ТСЖ. А эгоистические же выбрали те респонденты, которые производят отчисления в Региональный Фонд либо те, которые затруднились с выбором ответа. Таким образом, можно сделать предположение о том, что на выбор респондентов влияет баланс вознаграждений и рисков различных издержек. Представители просоциальной стратегий понимают, что закон позволит им отремонтировать дома, они несут за это ответственность и могут самостоятельно контролировать средства и интересуются его деталями. Уровень их доверия к новой реформе и лицам, исполняющим данный закон выше, чем у представителей «эгоистических» стратегий, которые либо совсем не знают, куда отчисляются их средства, либо знают, но не доверяют данному фонду накопления, отмечая то, что отчисления производятся в «какой-то банк, в городе Воронеже». Они убеждены, что новая реформа связана для них преимущественно с потерями.

Взаимосвязь вышеперечисленных факторов позволяет определить причины выбора индивидами той или иной стратегии поведения в ситуации рассматриваемой социальной дилеммы общественного блага, что поможет в дальнейшем составить рекомендации по ее разрешению в пользу коллективной рациональности.

–  –  –

Национальная политика современной России строится на осознании необходимости обеспечения национального согласия и единства, этнокультурного развития, защиты прав и интересов всех народов, населяющих Россию, в условиях крайне напряженной внешнеполитической обстановки, нерешенности проблем с ксенофобией, межэтнической нетермимостью, периодическим обострением межэтнических конфликтов.

Как и любая другая, национальная политика нуждается в периодической оценке со стороны экспертного сообщества и гражданских структур, вовлеченных в процесс ее реализации, анализе проблем и возможностей, необходимом для своевременной корректировки курса, учета актуальных тенденций. Попытка проведения такого анализа была предпринята входе экспертного опроса, проведенного в шести регионах России (Алтайский край, Кемеровская область, Республика Алтай, Забайкальский край, Оренбургская область, Омская область) среди руководителей национально-культурных общественных объединений (национально-культурных автономий, диаспор, общественных организаций, ассоциаций коренных малочисленных народов и пр.). Для оценки использовались 17 показателей, оцениваемых по десятибалльной шкале и отражающих актуальное состояние сферы межэтнических отношений, эффективность деятельности органов государственной власти по реализации законодательства и практических мероприятий в области нациестроительства, результаты собственной активности.

Согласно полученным экспертным оценкам, на всех уровнях власти осознается необходимость сохранения и развития культур и традиций разных национальностей, заметны успехи региональных властей по отстаиванию интересов всех жителей независимо от национальности и вероисповедания, разрешению конфликтов в сфере межэтнических отношений. В регионах в целом сформирована достаточно эффективная система управления реализацией государственной национальной политики. Экспертами отмечены существенные успехи в осуществлении региональным властям контролирующих функций по соблюдению законодательства в сфере межнациональных отношений, поддержке культуры и национальных традиций, в том числе посредством оказания помощи национально-культурным объединениям и религиозным организациям этнокультурной и социальной направленности.

В то же время остаются не до конца решенными ряд проблем. В частности не всегда справедливо происходит распределение должностей и различных благ для любых национальностей, на среднем уровне остается доверие населения деятельности этнических диаспор, недостаточно эффективно ведется диалог между государством и объединениями этнических меньшинств. По мнению значительной части экспертов (до 20% по разным показателям), объемы оказываемой государством поддержки не достаточно велики и не позволяют воспользоваться ею всем национально-культурным автономиям. Каждый шестой эксперт был уверен в том, что национальная доктрина не получает своего полного воплощения в практических мероприятиях. Таким образом, наряду с поддержкой и одобрением действий властей, от которых национально-культурные общественные организации в значительной степени финансово зависимы, они критически оценивают практические результаты реализации национальной политики государства.

По всем показателям наблюдался существенный разброс экспертных оценок в регионах. Сильные позиции в реализации национальной политики на региональном уровне занимают Оренбургская область и Алтайский край, в которых власти, по мнению экспертов, прилагают наибольшие усилия по решению задач, намеченных в Стратегии государственной национальной политики и Указе Президента по обеспечению межнационального согласия, поддержке национально-культурных организаций, ведению эффективного диалога с национальными меньшинствами. Алтайский край, наряду с Омской и Кемеровской областями, лидировал по уровню доверия, оказываемого населением деятельности национально-культурных некоммерческих организаций, поддержки развития культуры и традиций разных народов.

Кемеровская и Омская области обладали высоким уровнем поддержки религиозным организациям, эффективной медиацией межэтнических конфликтов. Эксперты из данных регионов выразили наибольшую удовлетворенность функционированием системы регионального управления межэтническими отношениями, в том числе, уровнем непредвзятости и бескомпромиссности в деле отстаивания интересов жителей региона. Республика Алтай являлась регионом, по всем показателям уступавшим другим территориям, охваченным исследованием. Полученные в регионе данные свидетельствовали о существующих разногласиях между республиканскими властями и национально-культурными автономиями, крайней степени неудовлетворенности последних проводимыми в регионе реформами, объемами и качеством оказываемой поддержки по сохранению и укреплению национальных традиций, языков и культур, формированию благоприятного межнационального климата. Чуть более благоприятно складывалась ситуация в Забайкальском крае, но поскольку эксперты уклонялись от однозначной оценки по многим показателям, это свидетельствовало о скрытых противоречиях и напряженности в межэтнических отношениях, в том числе между представительными общественными структурами и органами государственной власти.

Одним из главных показателей реализуемой национальной политики является уровень межнациональной напряженности в регионах. По данным опроса, наименьшая вероятность столкновений на межнациональной почве наблюдается в Алтайском крае и Кемеровской области, тогда как регионами с повышенной межэтнической конфликтогенностью являются Оренбургская область, Забайкальский край и Республика Алтай. Именно данным регионам следует активизировать работу по минимизации рисков возникновения межнациональных разногласий с привлечением всех заинтересованных ведомств, государственных и общественных структур.

Несмотря на кризис доверия населения к деятельности национально-культурных организаций, эксперты отметили довольно высокий мобилизационный потенциал населения для защиты своей национально-культурной идентичности и роль национальнокультурных организаций в регулировании межнациональных отношений. Около 40% экспертов отметили значительные положительные результаты своей деятельности, в основном это представители национально-культурных объединений Оренбургской и Омской областей, тогда как 10% экспертов оказались не удовлетворены своей работой, что может быть признаком не столько низкой результативности, сколько конструктивной самокритики и желания изменить организацию к лучшему. В этой связи важно, чтобы деятельность НКНО получала регулярную оценку, способствующую адекватному самовосприятию организации, формированию здоровой конкурентной среды, стимулированию социальной активности членов данных организаций.

Статья подготовлена в рамках реализации государственного задания Минобрнауки России №28.1475.2014К «Гражданская и этническая идентичности в системе сохранения социальной безопасности населения приграничных территорий Российской Федерации».

ПРОБЛЕМА ВОСПРИЯТИЯ УРОВНЯ КОРРУМПИРОВАННОСТИ

МУНИЦИПАЛЬНОЙ ВЛАСТИ НАСЕЛЕНИЕМ КРУПНОГО РОССИЙСКОГО

ГОРОДА

–  –  –

Частые политические и экономические преобразования и трансформации современной России провоцируют развитие целого ряда проблем, связанных с организацией государственного управления, а также с восприятием со стороны населения деятельности властных структур. Одной из характеристик взаимодействия государства и граждан является общественная оценка уровня коррумпированности власти. Коррупция, с одной стороны, считается сегодня привычным явлением, присущим практически всем государственным органам России [1]. С другой стороны, данный феномен отрицательно оценивается и населением, и самой властью. Для борьбы с коррупцией создаются специальные организации и программы, действует законодательство, предусматривающее серьезные уголовные наказания для коррупционеров.

Очевидно, что в российском обществе присутствует противоречие между восприятием коррупции как сущностной и неотъемлемой характеристики взаимоотношений государственных органов и граждан и декларируемой негативной оценкой коррумпированности должностных лиц. Многие аспекты данного противоречия находятся вне закона, а значит их проблематично изучать в рамках социологического подхода. Для подобного исследования имеет смысл обратиться именно к анализу мнений граждан и их оценок уровня коррупции во властных структурах наиболее близких к их повседневной деятельности, а именно в органах муниципальной власти. Такая оценка является отражением отношения населения к власти в целом, а также напрямую взаимосвязана со степенью доверия к ней. В этой связи в сентябре 2014 года нами было проведено социологическое исследование, целью которого являлось определение восприятия гражданами города Екатеринбурга уровня коррумпированности власти на территории их муниципального образования. Был осуществлен массовый опрос методом личного стандартизированного интервью по месту жительства респондента по формализованной анкете, использовалась многоступенчатая выборка с применением на завершающем этапе случайной бесповторной выборки домохозяйств, реализованной методом систематического маршрутного отбора. В домохозяйстве респондент отбирался случайным образом в соответствии с требованиями статуса респондента, опрашивались гражданине старше 18 лет, постоянно проживающие на территории муниципального образования «город Екатеринбург» (417 человек).

Екатеринбург является четвертым по численности населения городом Российской Федерации и административным центром Уральского федерального округа (население муниципального образования составляет 1 461 372 человек [2]). Исполнительнораспорядительным органом муниципального образования является администрация города Екатеринбурга, которая подконтрольна Екатеринбургской городской думе. Высшим должностным лицом муниципального образования является глава Екатеринбурга — председатель Екатеринбургской городской Думы.

Проведенное исследование показало, что, по мнению граждан, проживающих на территории Екатеринбурга, наиболее коррупциогенное направление деятельности городских властей - это сфера ЖКХ и бытового обслуживания населения. На втором месте по уровню коррумпированности – деятельность государственных органов, направленная на предоставление муниципальных услуг населению. Эти два направления деятельности Администрации лидируют в «антирейтингах» различных групп горожан. У горожан, которые лично или через знакомых сталкивались с фактами коррупции в работе городской власти, на третьем месте по уровню коррумпированности оказалась сфера культуры и образования. Скорее всего, это связано именно с проблемами, возникающими с зачислением детей в определенные детский сад или школу. Наименее коррумпированными направлениями деятельности Администрации Екатеринбурга горожане считают работу, связанную с финансово-экономической, экологической и социальной политикой города, а также сферу городского благоустройства.

При этом, следует отметить, что непосредственно с городскими властями большинство граждан взаимодействуют крайне редко, и поэтому их представление о коррупции в этой сфере можно считать поверхностным и стереотипным. Менее половины горожан (43%) указали, что за последний год они непосредственно (21%) или опосредованно (22%) сталкивались с проявлением коррупции. Треть жителей города, относящихся к субъектам предпринимательства, отметили, что они лично сталкивались с коррупцией. Однако необходимо подчеркнуть, что часть обстоятельств, связанных с проявлением коррупции, с которыми столкнулись горожане, на прямую не относятся к сфере деятельности органов муниципальной власти: 7% горожан указали, что столкнулись с проявлением коррупции в учреждениях среднего общего образования (при получении места для ребенка в школе, различных денежных поборов и при сдаче ЕГЭ); 6% столкнулись с проявлением коррупции в учреждениях дошкольного образования (взимание платы за место в нужном детском саду; добровольно-принудительный ремонт помещения детского сада силами и средствами родителей); 5% столкнулись с проявлением коррупции со стороны медицинских работников (при оформлении больничных листов, рецептов и направлений на необходимые процедуры).

72% горожан, за последний год сталкивавшихся с фактами проявления коррупции, отказались комментировать, при каких обстоятельствах это произошло. 12% горожан, относящих себя к индивидуальным предпринимателям и владельцам бизнеса, отметили, что столкнулись с проявлением коррупции во время оформления документов при операциях с землей. Вместе с тем, половина жителей Екатеринбурга отмечают, что уровень коррумпированности муниципальных властей за последнее время снизился, что он вырос, считает только 5% горожан.

Анализ результатов проведенного исследования позволил определить общий индекс восприятия коррумпированности власти, в г. Екатеринбурге его можно оценить как средний – 4,4 балла (по 10-бальной шкале, где 1 – коррупции нет, 10 – уровень коррупции очень высокий). Важно отметить, что средняя оценка ситуации с коррупцией жителей города, которым за последнее время не приходилось сталкиваться с ее проявлением (лично или через своих близких), всего на один балл ниже общей – 3,4 балла.

Такой показатель говорит в пользу того, что мнение об уровне коррумпированности власти формируется не только на основе личного опыта столкновения с ситуациями противоправный действий со стороны муниципальных служащих. На оценку уровня коррумпированности власти влияют также и ряд других факторов, среди которых можно назвать и степень информированности о деятельности органов муниципального управления.

Стереотипное представление о коррумпированности органов муниципальной власти объясняется низким уровней информированности населения об их работе и о существующих сегодня антикоррупционных мерах и механизмах, внедренных в данную сферу. Корреляционный анализ показал, что уровень доверия горожан Администрации города напрямую зависит от степени их информированности об ее деятельности. При этом, около трети жителей Екатеринбурга (31%) считают уровень своей осведомленности о существующих мероприятиях по противодействию коррупции в органах власти слишком низким. Около половины (54%) считают свой уровень знаний по этому вопросу средним и только 11%, полагают, что хорошо осведомлены о существующей антикоррупционной политике в органах муниципальной власти. Большая часть жителей Екатеринбурга (более 75 % населения города) в основном благодаря публикациям в СМИ в той или иной степени информированы о том, что в целях противодействия коррупции муниципальные служащие обязаны ежегодно предоставлять сведения о своих доходах и имуществе в открытый доступ, а также о том, что у граждан имеется возможность оставить сообщение о факте коррупции по «телефону доверия» или на официальном портале Администрации города. Половина горожан не знают о работе комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих, о независимой антикоррупционной экспертизе муниципальных правовых актов и дополнительном контроле за должностными лицами, обязанности которых связаны с повышенными коррупционными рисками.

Важно отметить, что о работе с обращениями граждан и организаций по принципу «Единого окна», в соответствии с Федеральным законом РФ от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", не знает более трети горожан (36%), уверенную осведомленность по этому вопросу выразили только около четверти жителей Екатеринбурга.

Наиболее эффективными мероприятиями по противодействию коррупции горожане считают: ротацию кадров муниципальных чиновников на конкурсной основе, предоставление чиновниками в открытый доступ сведений о своих доходах и имуществе, наличие возможности оставить сообщение о факте коррупции на официальном портале, а также практику коллегиального принятия решений по коррупциогенным вопросам.

Результаты проведенного исследования показали, что горожане имеют достаточно общее представление о ситуации с уровнем коррупции в органах муниципальной власти города Екатеринбурга. Тем не менее, большинство горожан уверены, что коррупция продолжает существовать во властных структурах, а значит те немногие антикоррупционные меры, о которых знают горожане, не считаются ими эффективными.

Одним из факторов, влияющих на отношение населения к органам муниципальной власти, является информированность об их деятельности. Именно она влияет на степень доверия к власти и формирует представления о ней. В связи с этим необходимо информировать население о реально действующих механизмах противодействия коррупции, которыми могут воспользоваться граждане, что в свою очередь способно повлиять на оценку уровня коррумпированности власти в сторону его снижения.

–  –  –

Отношение к молодежи всегда являлось актуальным для государства и общества.

Именно она является наиболее активной составляющей гражданского общества: молодые лучше приспособлены к внедрению инновационных проектов и технологий в различных сферах, они являются сосредоточением принципиально новых знаний и идей, мобильны и полны сил для строительства своей жизни. Необходимость особой политики в отношении молодежи определяется спецификой ее положения в обществе. Государственная молодежная политика призвана обеспечить преемственность поколений, сохранение и развитие национальной культуры, воспитание у молодежи бережного отношения к историческому и культурному наследию народов России, становление патриотизма, воспитание граждан правового, демократического государства, разностороннее и своевременное развитие молодых людей, их творческих способностей, становление у молодых граждан положительной трудовой мотивации, высокой деловой активности, освоение молодыми людьми разнообразных социальных навыков и ролей, ответственности за собственное благосостояние и состояние общества, развитие культуры их социального поведения с учетом открытости общества, его информатизации, роста динамичности изменений. [1] Формирование молодежных сообществ - одна из задач российской молодежной политики. Эффективность молодежной политики зависит, в том числе, от позиции руководства региона, и те регионы эффективны, где есть прямой контакт молодежного сообщества с руководителями, в том числе с губернатором.

Вопросы молодежной политики постоянно обсуждаются в нашем регионе. Таким образом, кафедрой «Социология и психология управления» ОФ РАНХиГС совместно со студентами было проведено социологическое исследование «Молодежь Орловской области», в котором непосредственно были затронуты вопросы молодежной политики. В результате опроса удалось выяснить то, что для того, чтобы приобщить молодежь к политике, в первую очередь необходимо учитывать в политических программах партий интересы и проблемы современной молодежи (так думает 18,5% респондентов). Другие говорят о том, что необходимо выдвигать молодежь на первые роли в политических партиях (13,8%) и стимулировать политическое участие молодежи материально (13,8%) или же необходимо увязать перспективы карьерного роста молодых людей с членством в политических партиях политической активностью (13,7%). Также, отмечают, что необходимо предоставлять молодежи возможность создания политических объединений в соответствии со своими интересами (11,1%), но и следует развивать самодеятельные общественные молодежные движения (10,3%). Наиболее известны такие общественные организации, как «Молодая гвардия», «Наши», «Российский союз молодежи», «Патриоты Орловщины», «Россия молодая» и другие.

В свою очередь, почти половина опрошенной молодежи оценивают возможности для развития и самореализации в регионе как средние (46,5%), чуть меньше считают, что возможности плохие (35,8%). Остальные считают, что возможности молодежи вполне хорошие.

Совсем не удивителен тот факт, что половина респондентов считают, что в настоящее время в регионе не возможны массовые выступления молодежи против действий властей, в то время как немногие уверены в том, что такие забастовки вполне возможны.

Исходя из данных опроса, можно сделать вывод о том, что если в настоящее время и возможны массовые акции протеста против действий властей, то в первую очередь, главными проблемами, по мнению молодежи, являются безработица (5,6%), постоянное повышение цен и налогов (7,8%), коррупция (2,1%), образование (1,5%), а также трудоустройство (1,1%).

Также, были затронуты такие немаловажные аспекты, как:

низкие заработные платы (1,3%), беженцы (0,8%) и военные действия (0,8%).

Если бы митинги, демонстрации протеста состоятся, то половина опрошенной молодежи не примет в них участие (48,3%), но есть все же те, кто и не против лично принять в них участие (20,3%). Среди них оказались молодые люди, которые пойдут на такие митинги только при определенных условиях.

Молодежь - это та часть населения, которая еще не играет решающей роли в жизни страны, но от которой непосредственно зависит будущее всех остальных социальнодемографических групп. Поэтому для государства важно обеспечить полный набор условий, способствующих «хорошему старту» молодежи, своевременной и успешной интеграции в сферу социально-трудовых отношений.

Таким образом, молодым людям города Орла также был задан вопрос о принятии федерального закона "О молодежи", который в настоящее время находится на рассмотрении. Как видно по результатам исследования, больше половины опрошенной молодежи считают, что принятие закона "О молодежи" поможет решению молодежных проблем (54,8%). Остальные уверены в том, что закон ничего не изменит в жизни молодежи. И только лишь малая часть думает, что появится еще больше молодежных проблем (8,3%).

По мнению молодежи города Орла можно сказать, что если закон "О молодежи" будет принят, то в первую очередь он должен быть направлен на социальную поддержку молодых семей (18,7%), содействие занятости молодежи (16,4%), а также формирование и развитие системы социальных служб для молодежи (помощь сиротам, инвалидам, детям из неблагополучных семей, молодежный телефон доверия и т.д.). Также, немаловажной отмечают поддержку студенческой и учащейся молодежи (9,5%), решение жилищных проблем (7,5%), поддержку талантливой молодежи (6,7%), поддержку молодежных общественных объединений (6,9%) и гражданско-патриотическое и нравственное воспитание молодежи (6,0%). Некоторые молодые люди считают, что закон должен быть направлен на противодействие распространения наркомании и СПИДа в молодежной среде или на развитие молодежного туризма и спорта. Удивляет тот факт, что совсем немногие поддерживают профилактику преступлений и правонарушений в молодежной среде (1,8%).

Таким образом, большинство молодежи города Орла считает, что в первую очередь необходимо учитывать в политических программах партий интересы и проблемы современной молодежи, а также выдвигать молодежь на первые роли в политических партиях. Это говорит о том, что молодые люди не безразличны к политике, и, возможно, именно молодежь является главным атрибутом политической власти.

Молодежная политика должна быть независима от политической направленности и социального строя. Формации могут быть разные, но есть народ, есть нация. И всегда надо избавляться от изъянов, отрицательных черт и явлений. А если перемена ведет к ухудшению качества народа, качества материала человеческого в целом, это - очень плохо для будущего. Поэтому, в широком смысле молодежная политика - это выращивание, образование нации, народа в целом. Мы отбрасываем устаревшее, изжившее себя, опираясь на то лучшее, что было создано нашими предками. Это закон развития. [2]

–  –  –

Питирим Сорокин сформулировал термин «социальная мобильность» и «социальное пространство». Социальное пространство исследователь представляет в виде своеобразной вселенной состоящей из народонаселения, сравнивая схожести и различия по аналогии с геометрическим пространством. Социальное положение - это множество связей со всеми группами населения, внутри этих групп и с конкретными членами [1].

Соответственно, определение положения политического лидера в социальном пространстве означает определение его отношения к другим людям и другим социальным явлениям.

Механизм социального контроля необходим для регулирования различных сфер жизнедеятельности общества. По отношению к государственной деятельности, таким социальным контролем должно быть гражданское общество. Только при полноценном развитии гражданского общества, возможно, победить коррупцию во всех эшелонах власти и регулировать эффективное распределение средств налогоплательщиков в стране.

Выражая интересы различных социальных групп, политический лидер старается решить определенные социальные проблемы, выполняя различные функции. Таким образом, высокий уровень социальной мобильности политического лидерства является фактором развития гражданского общества.

Для определения уровня социальной мобильности в политическом необходимо понимать, какие социальные факторы влияют на развитие политического лидерства и какова их степень воздействия.

Одним из важных социальных лифтов в политической лидерстве является образование и умение применять знания на практике. Хороший уровень образования позволяет политическому лидеру объективно оценивать и решать конкретные профессиональные задачи.

Английский социолог Джон Урри в своих исследованиях уделяет внимание темпоральной мобильности, поскольку наличие свободного времени для развития и самореализации является важным фактором в карьере [2]. Низкий уровень темпоральной социальной мобильности может не позволять воплотить в жизнь задуманные планы.

Согласно теории К. Маркса неравномерное распределение экономических ресурсов, собственности, средств производства создает классовое неравенство. Поэтому в политическом лидерстве экономическая составляющая является одним из важным факторов, влияющих на социальную мобильность.

Не маловажными факторами социальной мобильности в политическом лидерстве являются принадлежность к правительственной группе, политической партии, общественно-политической организации, социальный и сетевой капитал. Политическому лидеру необходимо уметь заводить и поддерживать социальные отношения с различными социальными группами и составляющими гражданского общества.

Эффективность политического руководства и социальный контроль со стороны гражданского общества характеризует эффективность различных сфер деятельности в развитии страны. Одним из важных факторов развития страны является выдвижение политических деятелей способных к проведению результативных реформ и улучшении качества жизни к лучшему.

–  –  –

13 сентября 2015 года в России состоялся самый масштабный за последние годы единый день голосования. Прямые выборы прошли в 83 из 85 субъектов РФ (исключение Кабардино-Балкарская Республика и Республика Северная Осетия - Алания), в результате чего было выбрано более 1300 глав регионов и муниципальных образований и свыше 90 тысяч депутатов [3]. Некоторые специалисты уже отзываются о них как о репетиции выборов в Государственную Думу РФ, на которой ведущие в стране партии «тренируются» перед главной кампанией. Хотя, если быть точным, единый день голосования позволяет сформулировать основные тенденции прошедших выборов в контексте предстоящих выборов в Госдуму.

Самый очевидный тренд – стремление государства сохранить статус-кво и сохранить присутствие в следующей Государственной Думе всё тех же четырех партий (ЕР, КПРФ, СР, ЛДПР). Полученные результаты очень похожи на результаты региональных выборов конца 2010 – начала 2011 годов. По многим регионам они по ведущим партиям на выборах законодательных собраний совпадают с разницей плюсминус несколько процентов. Однако в 2016 году в составе нижней палаты российского парламента предполагается большая доля «Единой России» за счет наиболее вероятного всеобщего доминирования ее кандидатов и близких ей самовыдвиженцев в мажоритарных округах.

Сегодня почти во всех регионах «партия власти» выглядит лучше, чем в декабре 2011 года, прибавляя к прошлым результатам от 10 до 20% (например, в городе Владимир показатель увеличился с 33,7% до 47,6% [2]). Почти все одномандатные округа на выборах законодательных собраний на этот раз закончились выигрышем «Единой Россией». Что касается остальных партий, представленных в ГД РФ, то в отличие от выборов 2013 и 2014 годов они прошли во все избранные региональные парламенты.



Pages:     | 1 |   ...   | 25 | 26 || 28 | 29 |
 

Похожие работы:

«МЕДВЕДЕВА К.С. НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ DOI: 10.14515/monitoring.2015.5.12 УДК 316.74:2(410) Правильная ссылка на статью: Медведева К.С. О социологии религии в Великобритании. Заметки с конференции // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2015. № 5. С. 177For citation: Medvedeva K.S. On sociology of religion in Great Britain. Conference notes // Monitoring of Public Opinion: Economic and Social Changes. 2015. № 5. P.177-182 К.С. МЕДВЕДЕВА О СОЦИОЛОГИИ РЕЛИГИИ...»

«У нас в гостях социологи республики Корея От редакции. Предлагаем нашим читателям познакомиться со статьями корейских коллег – в них содержится много интересного, познавательного, вплоть до возможного применения их выводов и предложений в нашей стране. История Института российских исследований (ИРИ) началась 13 января 1972 г., тогда при Университете иностранных языков Ханкук был основан Центр изучения СССР и стран Восточной Европы. Это было единственное научное учреждение, проводившее анализ...»

«IV МЕЖДУНАРОДНАЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ «ПРОДОЛЖАЯ ГРУШИНА». Краткий обзор 27-28 февраля 2014 г. в Москве по инициативе Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), Фонда содействия изучению общественного мнения «Vox Populi» и Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (РАНХиГС) состоялась Четвертая международная социологическая конференция «Продолжая Грушина». Конференция традиционно посвящена памяти выдающегося...»

«Министерство образования и науки РФ ФГАОУ ВО «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского» Научно-исследовательский комитет Российского общества социологов «Социология труда» Центр исследований социально-трудовой сферы Социологического института РАН Межрегиональная общественная организация «Академия Гуманитарных Наук» К 25-ЛЕТИЮ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ СОЦИАЛЬНЫЕ ИННОВАЦИИ В РАЗВИТИИ ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ И ЗАНЯТОСТИ В XXI ВЕКЕ Нижний Новгород –– 20...»

«Геннадий Вас а й сильевич Дыльнов е ло САРАТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н.Г. ЧЕРНЫШЕВСКОГО Социологический факультет МАТЕРИАЛЫ МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ ДЫЛЬНОВСКИЕ ЧТЕНИЯ «РОССИЙСКАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ: СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ» 12 ФЕВРАЛЯ 2015 ГОДА ИЗДАТЕЛЬСТВО «САРАТОВСКИЙ ИСТОЧНИК» УДК 316.3 (470+571)(082) ББК 60.5 я43 М34 М 34 Материалы научно-практической конференции Дыльновские чтения «Российская идентичность: состояние и перспективы»: Саратов: Издательство...»

«ФОНД ПЕРВОГО ПРЕЗИДЕНТА РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН СОВЕТ МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ И ВОСТРЕБОВАННОСТЬ НАУКИ В СОВРЕМЕННОМ КАЗАХСТАНЕ III Международная научная конференция Сборник статей (часть 1) Общественные и гуманитарные науки Алматы – 2009 УДК 001:37 ББК 72.4:74. И 6 ОТВЕТСТВЕННЫЙ РЕДАКТОР: МУХАМЕДЖАНОВ Б.Г. – Исполнительный директор ОФ «Фонд Первого Президента Республики Казахстан» АБДИРАЙЫМОВА Г.С. – Председатель Совета молодых ученых при Фонде Первого Президента, доктор...»

«V социологическая Грушинская конференция «БОЛЬШАЯ СОЦИОЛОГИЯ: расширение пространства данных» 12–13 марта 2015 г., МОСКВА МАТЕРИАЛЫ КОНФЕРЕНЦИИ СОЦИОЛОГИЯ И BIG DATA КОНЦЕПЦИЯ БАЗ ДАННЫХ И ОБЛАЧНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В Большакова Ю. М. СТРАТЕГИИ ПРОДВИЖЕНИЯ ИНТЕГРИРОВАННЫХ КОММУНИКАЦИЙ БИЗНЕСА Васянин М. С. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ СОЦИОЛОГИИ И БОЛЬШИХ ДАННЫХ СЕТЕВОЙ ИНФОРМАЦИОННЫЙ РЕСУРС «ФОМОГРАФ»: ОТ Галицкий Е. Б. АНАЛИЗА ДАННЫХ ОПРОСА К НАКОПЛЕНИЮ ЗНАНИЙ О ГРУППАХ РЕСУРСНОЙ ТИПОЛОГИИ Дмитриев А. ЧТО ТАКОЕ...»

«СБОРНИК НАУЧНЫХ ТРУДОВ КОНФЕРЕНЦИИ СБОРНИК НАУЧНЫХ ТРУДОВ КОНФЕРЕНЦИИ УДК 316. ББК 71.05 Д4 Издано по заказу Комитета по науке и высшей школе Редакционная коллегия: доктор социологических наук, профессор Я. А. Маргулян кандидат социологических наук, доцент Г. К. Пуринова кандидат филологических наук, доцент Е. М. Меркулова Диалог культур — 2010: наука в обществе знания: сборник научных трудов Д международной научно-практической конференции. — СПб.: Издательство Санкт-Петербургской академии...»

«Об итогах проведения секция «Социология» XXII Международной конференции студентов, аспирантов и молодых учёных «Ломоносов -2015» C 13 по 17 апреля 2015 года в Московском государственном университете имени М.В.Ломоносова в 22 раз проходила традиционная Международная научная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов». Основными целями конференции являются развитие творческой активности студентов, аспирантов и молодых ученых, привлечение их к решению актуальных задач...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации ФГАОУ ВО «Белгородский государственный национальный исследовательский университет» Институт управления Кафедра социологии и организации работы с молодежью Российское общество социологов Российское объединение исследователей религии СОЦИОЛОГИЯ РЕЛИГИИ В ОБЩЕСТВЕ ПОЗДНЕГО МОДЕРНА Памяти Ю. Ю. Синелиной Материалы Третьей Международной научной конференции 13 сентября 2013 г. Белгород УДК: 215:172. ББК 86.210. С Редакционная коллегия: С.Д....»

«Министерство образования и науки РФ ФГАОУ ВО «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского» Национальный исследовательский университет Научно-исследовательский комитет Российского общества социологов «Социология труда» Центр исследований социально-трудовой сферы Социологического института РАН Межрегиональная общественная организация «Академия Гуманитарных Наук»К 100-ЛЕТИЮ НИЖЕГОРОДСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА ИМ. Н.И. ЛОБАЧЕВСКОГО СПЕЦИФИКА ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ...»

«Геннадий Вас а й сильевич Дыльнов е ло САРАТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н.Г. ЧЕРНЫШЕВСКОГО Социологический факультет МАТЕРИАЛЫ МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ ДЫЛЬНОВСКИЕ ЧТЕНИЯ «РОССИЙСКАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ: СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ» 12 ФЕВРАЛЯ 2015 ГОДА ИЗДАТЕЛЬСТВО «САРАТОВСКИЙ ИСТОЧНИК» УДК 316.3 (470+571)(082) ББК 60.5 я43 М34 М 34 Материалы научно-практической конференции Дыльновские чтения «Российская идентичность: состояние и перспективы»: Саратов: Издательство...»

«Санкт-Петербургский государственный университет Факультет социологии Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова Социологический факультет Социологическое общество им. М.М.Ковалевского Российское общество социологов Сборник материалов IX Ковалевские чтения Социология и социологическое образование в России (к 25-летию социологического образования в России и Санкт-Петербургском государственном университете) 14-15 ноября 2014 года Санкт-Петербург ББК 60. УДК 31 Редакционная...»

«частный фонд «фонд первого президента республики казахстан – лидера нации» совет молодых ученых инновационное развитие и востребованность науки в современном казахстане V международная научная конференция сборник статей (часть 2) общественные и гуманитарные науки алматы УДК 001 ББК 73 И 6 ответственный редактор: мухамедЖанов б.г. Исполнительный директор ЧФ «Фонд Первого Президента Республики Казахстан – Лидера Нации» абдирайымова г.с. Председатель Совета молодых ученых при ЧФ «Фонд Первого...»

«Российское общество социологов Министерство образования и науки Российской Федерации Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина ВОЙНА БЫЛА ПОЗАВЧЕРА. РОССИЙСКОЕ СТУДЕНЧЕСТВО О ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ Материалы мониторинга «Современное российское студенчество о Великой Отечественной войне» Екатеринбург Издательство Уральского университета УДК 94(470)1941/1945: 303.425.6-057.875 ББК 63.3(2)622+60.542.15 В65 Редактор: Ю. Р. Вишневский, доктор социологических...»

«Санкт-Петербургский государственный университет Факультет социологии Социологическое общество им. М.М.Ковалевского Четвертые Ковалевские чтения Материалы научно-практической конференции С.-Петербург, 12-13 ноября 2009 года Санкт-Петербург ББК 60.Редакционная коллегия: А.О.Бороноев, зав. кафедрой ф-та социологии СПбГУ, докт. филос. н., проф., Ю.В.Веселов, зав. кафедрой ф-та социологии СПбГУ, докт. экон. н., проф., В.Д.Виноградов, зав. кафедрой ф-та социологии СПбГУ, докт. социол. н., проф.,...»







 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.