WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 


Pages:     | 1 |   ...   | 13 | 14 || 16 | 17 |   ...   | 28 |

«СОЦИОЛОГИЯ И BIG DATA КОНЦЕПЦИЯ БАЗ ДАННЫХ И ОБЛАЧНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В Большакова Ю. М. СТРАТЕГИИ ПРОДВИЖЕНИЯ ИНТЕГРИРОВАННЫХ КОММУНИКАЦИЙ БИЗНЕСА Васянин М. С. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ СОЦИОЛОГИИ И ...»

-- [ Страница 15 ] --

Причины отказов респондентов от участия сводились к следующему (данные для первой и второй волны соответственно): отказались отвечать без объяснения причины – 54% и 23%; объяснили отказ недоверием к опросам – 9% и 17%;

сослались на занятость - 11% и 14%; боялись отвечать на вопросы, опасаясь негативных последствий – 10% и 7%; не хотели говорить о политике – 7% и 13%;

сослались на плохое самочувствие – 3% и 6%; во вторую волну, которая проводилась в преддверии парламентских выборов, была добавлена позиция «не хочу говорить о выборах» – 16%.

Одной из методических задач исследования, ставилась задача определить характеристики людей, которые отказываются принять участие в опросе, а также насколько эти характеристики отличаются от характеристик генеральной совокупности. Были получены результаты, которые показали, что по такому параметру как «пол» «отказники» практически не отличаются от опрошенных респондентов, поэтому рассматривать их как возможный источник смещений при низком уровне достижимости – оснований нет. Напротив, состав опрошенных и «отказников» имеет существенные различия по критерию «возраст». Чаще всего отказывались от опроса люди среднего и старшего возраста, молодёжь, напротив, оказалась более лояльна.

V социологическая Грушинская конференция «БОЛЬШАЯ Социология: РАСШИРЕНИЕ ПРОСТРАНСТВА ДАННЫХ» Москва, 2015 Если рассмотреть уровень достижимости по отдельным участкам выборки с привязкой к интервьюерам, то можно заметить, что уровень подготовки, опыт и активность интервьюеров, проводивших опросов, сыграл не последнюю роль в достижимости респондентов (об этом свидетельствует анализ RR3 и REF по отдельным участкам).

Выводы:

Сравнительный анализ результатов двух исследований при многоступенчатой, гнездовой, пропорциональной выборке, проведенных с интервалом три месяца, показал, что коэффициенты RR3 и REF даже в нестабильных условиях являются достаточно устойчивыми.

По мониторинговым показателям, таким как: «национальность», «родной язык», «удовлетворенность жизнью», «уверенность в завтрашнем дне», «основное занятие респондентов», «самооценка материального положения» и т. п., – оба исследования показали статистически неразличимые результаты: различия в ответах колебались от 0 до 5 процентных пунктов.

Несоответствие возрастных характеристик «отказавшихся» структуре выборочной совокупности может свидетельствовать как о предвзятости при отборе респондентов, так и о недостаточных основаниях для общего вывода о том, насколько значительно нереспонденты отличаются от респондентов, т. к.

достаточно велика группа людей, которые не открыли дверь интервьюерам или отсутствовали в момент опроса. Что это за люди, мы, по-прежнему, не знаем.

Сравнительный анализ результатов двух опросов позволяет сделать общий вывод о том, что хотя война и сказалась негативно на желании людей участвовать в опросах, тем не менее, репрезентативность исследования в большей степени зависит от того, насколько оно строго спланировано. На данный момент более-менее удовлетворительное статистическое решение, позволяющее учитывать недостающие данные, пока ещё не найдено. Кроме того, сделанные выводы требуют проверки на примере обследования других регионов Украины, где, возможно, картина может быть принципиально иной.

–  –  –

V социологическая Грушинская конференция «БОЛЬШАЯ Социология: РАСШИРЕНИЕ ПРОСТРАНСТВА ДАННЫХ» Москва, 2015 Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены.

2013. № 2.

–  –  –

КОВАЛЕВА Г. А. – кандидат социологических наук, доцент, заместитель заведующего кафедрой социологии и социальных технологий ФГБОУ «ЧГУ». E-mail: galoka1960@yandex.ru.

В последнее время суррогатное материнство получает всё более и более широкое распространение. На фоне социально-культурных трансформаций и развития репродуктивных технологий параллельно идут два процесса, значительно изменяющие «бытование» института материнства, как на общественном, так и на индивидуальном уровне.

С одной стороны, всё большее количество передовых стран начинает хотя бы отчасти принимать, в области социальной политики, доктрину «общества работающих взрослых», развивая как можно более широко сеть учреждений по уходу за детьми. Кроме того, на законодательном и бытовом уровне утверждается равная ответственность женщины и мужчины за заботу о младенцах, вплоть до «принудительного» отпуска по уходу за ребёнком [2].

Развитие репродуктивных технологий привело к тому, что можно быть матерью в биологическом смысле только отчасти. Можно быть генетической матерью, но не вынашивать своего ребёнка, а можно, наоборот, быть вынашивающей матерью, при том, что генетической связи с ребёнком не будет.

В первом случае, вынашивание ребёнка потребует участия ещё одной женщины, но для нее оно будет только работой. Во втором случае, ситуация потребует участия в ней рыночного ресурса, или продукта, а не человека как работника, поскольку донация яйцеклеток воспринимается, как обмен продуктом, а не как отношения найма работника [4]. Из этого можно видеть, что в каждом из этих двух случаев происходит значительное смещение «центрального» в биологическом материнстве, высокая оценка значимости того, что делает сама социальная мать, и низведение второго элемента к уровню служебных, рыночных услуг [1].

Отношение к институту суррогатного материнства в различных государствах не является одинаковым. Суррогатное материнство, в т. ч. коммерческое, законодательно разрешено в США, Южно-Африканской республике, Украине. Некоммерческое суррогатное материнство разрешено в Австралии, Великобритании, Дании, Израиле, Испании, Канаде, Нидерландах.

Суррогатное материнство запрещено в Австрии, Германии, Норвегии, Швеции, в отдельных штатах США, Франции. Никак не регулируется законом, но имеет место в Бельгии, Греции, Ирландии, Финляндии. Россия относится к числу стран, где суррогатное материнство, в т. ч. и коммерческое, законодательно разрешено [3].

Для того чтобы определить, как суррогатное материнство видится в обществе, нами был использован метод глубинного интервью. Этот метод предполагает более интенсивное и детальное интервью, предназначенное для выяснения неизвестных переменных, глубоких пластов более широкого социально-психологического контекста, недоступных при V социологическая Грушинская конференция «БОЛЬШАЯ Социология: РАСШИРЕНИЕ ПРОСТРАНСТВА ДАННЫХ» Москва, 2015 стандартизированном интервью. В ходе исследовательской деятельности мы провели интервью с кандидатом психологических наук, директором некоммерческого партнёрства Межведомственная социальная помощь детям и молодёжи (далее НП МСПДМ) «Восхождение»

Викуловым А. В.; психологом и руководителем проекта «Счастливое родительство« Малышевой Е. С.; психологом Васюковой Ю. И.; кандидатом филологических наук, преподавателем воскресной школы Череповецкого Архиеереского подворья, Соловьёвой Е. Е.;

директором «Городского центра медицинской профилактики» Шашкиной И. И. и протоиреем и настоятелем Череповецкого Архиерейского подворья Валерием Беловым. У представителей репродуктивной медицины нам не удалось взять интервью. При обращении к ним был получен ответ, что в городе не было зафиксировано подобных случаев. Однако, был прецедент, когда врач неонотологического отделения отказалась комментировать предложенную тему, ссылаясь на этический аспект.

Негативное отношение к суррогатному материнству высказали протоирей Валерий, Соловьёва Е. Е. и Васюкова Ю. И. Отец Валерий придерживается официальной позиции церкви, описанной в её социальной концепции. Он указывает на то, что при применении данного метода явно прослеживаются негативные последствия и что никакие ВРТ не принесут ничего положительного для человека. По его мнению, следует придерживаться духовных ориентиров и пытаться через обращение к Богу, религии получить ребёнка. Второе положение в отношении церкви к суррогатному материнству заключается в том, что человек не понимает, что в дальнейшем его ждёт, какие последствия, как будет человек развиваться на генном уровне, как будет формироваться его характер, какие отклонения будут. По мнению отца Валерия «…иногда человеку и не полезно иметь детей». В качестве негативных последствий протоирей отмечает то, что нарушается естественный ход истории. В результате подобного развития репродуктивных технологий теряется ценность рождения, создания новой жизни.

Такой же точки зрения придерживается Е. Е. Соловьева. Она считает что, «суррогатное материнство с нравственной точки зрения – дело очень рискованное. Со светской точки зрения женщина свободна принимать любые решения, особенно о своём теле». По мнению преподавателя, на это может пойти только неверующая женщина. Суррогатная мать может делать вид, что это не её младенец, но она всё равно прислушивается к себе, когда он шевелился, какие у неё там ощущения – всё равно испытывает связь с младенцем.

Е. Е. Соловьёва считает, что существует множество негативных последствий от применения суррогатного материнства. В первую очередь, младенец, разлученный с матерью, испытывает тяжелейшую психологическую травму, его мозг никогда не будет развиваться так, как он должен развиваться, т. е. он заведомо обречен на недоразвитие. Опытный педагог высказывает предположение, что в основном суррогатное материнство нужно людям для статуса. И для суррогатной матери останется след. При этом и общество не останется в стороне. В первую очередь происходит разрушение семьи. Также можно выделить разрушение ответственности отношений между супругами.

К числу высказывающих отрицательное отношение относится Ю. И. Васюкова. Однако, она делает упор на возникновение психологических проблем у всех участников программы.

Она считает, что если рассматривать это с точки зрения психологических последствий, то для обеих женщин и ребёнка нет ничего благоприятного. Если это касается ребёнка, то уже в утробе матери он испытывает отторжение на уровне принятия, потому что суррогатная мама настраивается на то, что она с этим ребенком не будет. «Все чувства они окрашены биохимически – и то, что переживает мать, переживает ребенок внутри матери. Соответственно V социологическая Грушинская конференция «БОЛЬШАЯ Социология: РАСШИРЕНИЕ ПРОСТРАНСТВА ДАННЫХ» Москва, 2015 в утробе матери он уже не нужен. В отношении последствий для общества психолог говорит о нравственных аспектах: «Использование тела женщины как инструмента для рождения ребёнка, я не вижу в этом духовности». Однако Ю. И. Васюкова в ходе беседы отметила, что есть и ряд положительных моментов. Например, она допускает приемлемость этого явления, объясняя это тем, что всё новое отторгается. Она считает, что биологические родители готовы принять этого ребёнка, они чувствуют и ждут его.

Лояльной и направленной к положительному полюсу точки зрения придерживаются И. И.

Шашкина, Е. С. Малышева и А. В. Викулов. Малышева определяет суррогатное материнство, как один из способов решения проблемы бесплодия и вполне допускает возможность его применения. «Это некоторое средство, и притом, что это средство доступно далеко не всем».

Она подчёркивает, что применение суррогатного материнства не будет иметь катастрофичных последствий для человечества. Она считает, что нужно готовить генетических родителей ребёнка и помогать ребёнку адаптироваться. Вместе с тем, Малышева отмечает, что можно подготовить и суррогатную мать, чтобы у неё не возникло никакой травмы.

Двоякое отношение к теме суррогатного материнства отмечает И. И. Шашкина. Она выделяет положительную сторону в том, что суррогатное материнство помогает женщинам, которые не имеют другой возможности стать матерью. С другой стороны, исходя из информации, сейчас это довольно коммерциализированный и криминализированный процесс.

Однако она считает, что для многих семей это единственный выход. При этом она оправдывает биологических родителей тем, что «каждый хочет видеть продолжение своё, и знакомые черты…» В то же время И. И. Шашкина не отрицает наличия негативных последствий, которые могут возникнуть. Она считает, что суррогатная мать получает психологическую травму.

Также допускает наличие такой ВРТ в современном обществе А. В. Викулов. Он говорит о том, что это явление новое и достаточно массовое, но являющееся отражением реальности сегодняшнего дня. Сейчас ухудшается репродуктивное здоровье, как у мужчин, так и у женщин.

Коммерция пришла в область детопроизводства. Люди не хотят брать детей на усыновление, под опеку из детских домов, они хотят своего ребёнка в счёт определённых убеждений. К положительным он относит то, что люди, которые хотят иметь ребёнка со своей генотипической программой, имеют возможность это желание удовлетворить через здоровых партнёров. К отрицательным – возможные психологические травмы для ребёнка. В отношении суррогатной матери А. В. Викулов предполагает, что подготовить её к тому, чтобы отдать ребёнка возможно.

«Если её к этому не готовить, то возможно у неё будет травма и посттравматическое стрессовое расстройство. Нужно уважать права всех сторон, и ребёнка, и суррогатной матери. При этом психолог не исключает, что обращение к суррогатному материнству для богатых может быть модой. Он считает, что и генетическую мать, и суррогатную вполне можно назвать матерью ребёнка.

Таким образом, можно сделать вывод, что суррогатное материнство на данный момент в большей мере воспринимается как часть реальности. Верующие люди выказывают негативное отношение к данному явлению, однако принять людей, непосредственно с ним связанных могут. Среди последствий следует выделить два направления: с точки зрения демографии – это увеличение населения, а с точки зрения морали – коммерциализация области «деторождения».

Литература

V социологическая Грушинская конференция «БОЛЬШАЯ Социология: РАСШИРЕНИЕ ПРОСТРАНСТВА ДАННЫХ» Москва, 2015 1 Грицай Л. А.

«Кризис традиционного материнства в современной России:

социально-психологический аспект» // СОЦИС. 2010. № 3.

2 Гурко Т. А. Феномен современного отцовства // Мужчина и женщина:

меняющиеся роли и образы. Мат-лы междунар. научн. конф. Т. 1. М.: Институт этнологии и антропологии, 1999.

3 Пересада О. А., Лебедько А. В. Вспомогательные репродуктивные технологии:

этические и юридические проблемы // Журнал «Медицинские новости»

(Белоруссия). 2005. № 6.

4 Сергеев Ю. Д., Павлова Ю. В. Проблемы правового регулирования применения методов вспомогательных репродуктивных технологий // Медицинское право.

2006. № 3.

–  –  –

КОЗЫРЕВА Лариса Дмитриевна – доктор философских наук, профессор кафедры социологии и социальной работы Северо-Западного института управления РАНХиГС при Президенте РФ. Email: ldkozyreva@gmail.com.

В современной социологии совершенно очевиден интерес к качественным методам исследования. Одним из таких методов, который в настоящее время получил новую жизнь, является биографический метод.

Теоретическая и практическая ценность данного метода состоит в том, что биография как жизнеописание – интереснейший социальный феномен, являющийся источником ценной информации о развитии как отдельного индивида, так и общества в целом. Как считают специалисты, первые биографии появляются при переходе от традиционного общества к обществу модерна (современному обществу). Именно в это время становится очевидной непредзаданность, нерешённость, проблематичность жизненного пути отдельного человека, уже не предопределённого происхождением и статусом родителей (рода, семьи).

Однако на протяжении XX в. происходит формализация социальных, «внешних» аспектов биографии. В частности, она принимает вид типовой схемы социализационного процесса как такового и фиксируется в форме анкетного листка, послужного списка, истории болезни и т. п.

Версии жизненного пути и сами принципы их построения умножаются по мере дифференциации институтов и групп общества, относительно которых определяется и определяет себя сам индивид. Ценностные и нормативные компоненты биографического образца расходятся, первые — предельно универсализируясь и «опустошаясь», вторые — локализуясь на определённых социальных и культурных уровнях, в заданных перспективах [5, с. 103].

Изучение биографий позволяет показать уникальность жизненных траекторий, уровень рационализации индивидуальных действий и поступков, способность к рефлексии и саморефлексии, идентификации и самоидентификации индивидов.

Всё это объясняет интерес исследователей к изучению биографий. Именно поэтому в середине 90-х гг. была создана исследовательская сеть «Биографические перспективы европейских сообществ» Европейской V социологическая Грушинская конференция «БОЛЬШАЯ Социология: РАСШИРЕНИЕ ПРОСТРАНСТВА ДАННЫХ» Москва, 2015 Социологической Ассоциации, объединяющая европейских социологов, которые изучают жизненные истории и биографии [4, с. 551].

Особую актуальность приобретает изучение биографий в современных условиях. В России начался, по утверждению Е. А. Здравомысловой, настоящий «биографический бум» [4, с. 552].

Биографический метод – один из первых научных методов, появившихся в социологической науке. Его истоки коренятся в классической социологии – в рамках интерпретативного (интеракционистского) подхода [2, с. 64]. У. Томас и Ф. Знанецки, считающиеся основателями метода, полагали, что социальные процессы нужно рассматривать как результат постоянного взаимодействия сознания личности и объективной социальной реальности.

Методологической основой биографического метода в его классическом варианте выступили символический интеракционизм (А. Щюц, Г. Блумер и др.) и этнометодология (Г. Гарфинкель), согласно которым за любым социальным взаимодействием стоит постоянное осознание и осмысление людьми их повседневной жизни. Как свидетельствует практика, биографический метод в его классическом варианте и последующих модификациях был весьма продуктивен при исследовании жизненного пути, историй жизни, историй случая и т. д. К примеру, плодотворным для социологических исследований является подход Ю. Хабермаса, трактующего биографическое письмо как коммуникативную ситуацию, в которой субъект повествует другому или другим о событиях своей жизни в контексте собственного жизненного мира [3, с. 48].

В современной социологической теории большие возможности для изучения биографий предоставляет концепция индивидуализации (Н. Элиас, З. Бауман, У. Бек, П. Бергер) [6, с. 26].

В рамках данного методологического подхода под биографией понимается последовательность ключевых «станций», на которых определяются направления, важные как для индивида, так и для общества [1, с. 14].

Петер Бергер утверждает, что в современном обществе происходит плюрализация и индивидуализация стилей жизни, жизненных путей и обстоятельств. Индивидуализация – структурный феномен, принимающий самые разные формы и протекающий с разной интенсивностью у каждого отдельного члена общества. В этом смысле можно говорить о стандартизации и дестандартизации моделей биографий. Стандартизация предполагает существование в обществе «типичных», «обязательных» для всех его членов моментов смены статуса. Дестандартизация означает то, что всё меньшее число людей меняют свой статус (например, начинают трудовую деятельность после окончания профессионального обучения), в один и тот же ограниченный возрастной период.

По мнению Бергера, в современном обществе происходит переход от жёстко институционализированных биографических моделей, характерных для индустриального общества, к более гибким, индивидуализированным, характерным для переходного этапа к постиндустриальному обществу. Метафорически этот процесс он описывает как переход биографий от «железнодорожной модели» к «автомобильной модели».

В «железнодорожной модели» биографии существуют заданные остановки для посадки, пересадки, выхода, кроме того, заданы путь следования и скорость передвижения, действует фиксированное расписание, и выходить во время движения по понятным причинам запрещено. «Автомобильная модель» предоставляет большую гибкость в отношении выбора V социологическая Грушинская конференция «БОЛЬШАЯ Социология: РАСШИРЕНИЕ ПРОСТРАНСТВА ДАННЫХ» Москва, 2015 времени отправления, пути следования, скорости передвижения, позволяет делать перерывы и двигаться в объезд, выбирая более привлекательные ландшафты [1, с. 20].

Для социолога такой подход имеет очень важное значение, особенно при исследовании проблем социального неравенства и социальной структуры общества. Как подчёркивает П. Бергер, классы и слои всё больше теряют характер социально интегрированных групп, обладающих разделяемой всеми их членами идентичностью; принадлежность, определяемая социологами «извне», всё реже совпадает с самовосприятием «изнутри».

Совершенно очевидно, что дестандартизованные биографии («автомобильная модель») более сложны для исследования. Они требуют от социолога прежде всего использования качественных методов изучения биографии, более тонкого инструментария, способного отразить всё многообразие конкретной жизни.

Кроме того, индивидуализация и дестандартизация биографий создают дополнительные сложности в процессе социального планирования и прогнозирования развития социальных процессов. Уже сегодня возникают дополнительные сложности бюджетирования, когда речь идёт о материнском капитале, полагающемся российским женщинам после рождения второго и последующего ребёнка. Браки постепенно «стареют» (увеличивается возраст вступления в первый брак), увеличивается возраст женщины, рожающей второго ребёнка.

Дестандартизация биографии очень отчётливо проявляется при выходе человека на пенсию:

одни выходят на пенсию в предусмотренном законодательством возрасте, другие – продолжают трудиться довольно длительное время. Возрастной диапазон в этом случае может составлять иногда два десятилетия и больше.

Таким образом, изучение биографий, являющихся источником ценной социологической информации, – весьма интересная и плодотворная область социологических исследований.

–  –  –

КОСИНЦЕВА Ю. Ф. – кандидат технических наук, доцент кафедры социальных технологий Института образования и социальных наук Северо-Кавказского Федерального университета.

E-mail: ju.f.kosintseva@yandex.ru.

Отсутствие достоверной социологической информации о качестве жизни населения, социальном самочувствии и приоритетах жизнедеятельности в оценке социальных субъектов, не позволяет принимать эффективные и адекватные социально-культурной, социальноэкономической ситуации решения по развитию региона, неопределёнными оказываются и общепринятые детерминанты качества жизни. Одной из важнейших задач исследования «Мониторинг качества жизни населения Ставропольского края» стала оценка качества жизни населением региона, определение проблемных зон региональной социальной системы и уровней удовлетворённости социальных субъектов детерминантами качества жизни.

В комплексном исследовании была использована стратифицированная, многоступенчатая выборка, сформированная по кластерному принципу. Ядром кластера являлся административный центр муниципального образования (крупнейшее поселение района) или группа поселений (если равновеликих поселений несколько). Поиск респондентов осуществлялся маршрутным методом, на последнем этапе отбор производился случайным образом, опрос проводился с использованием апробированного инструментария [3]. В исследовании принимали участие 3000 респондентов, постоянно проживающих в сельской местности – 49% – и городских поселениях – 28%. Возрастно-половой состав соответствует генеральной совокупности: представлены все возраста, имеется некоторое превышение числа женщин и представителей старших возрастов.

Социальная инфраструктура края в целом по краю достаточно развита: основные объекты расположены в шаговой и пешеходной доступности. Среди перспективных направлений развития края отмечены сельское хозяйство – 64% ответов, здравоохранение – 57%, образование – 28%. Приоритетным в развитии социальной сферы является повышение оплаты труда работников – 68%, повышение их компетентности и профессионализма – 33%, увеличение числа учреждений – 28%.

Выяснено, что население края экономически активно. В сельском хозяйстве работает 23%, в торговле, общественном питании, образовании и науке – по 9%, на транспорте – 7%.

Большая часть респондентов – представители рабочих профессий – 41%, затем служащие и специалисты – 34%, индивидуальные предприниматели – 9%. удовлетворённость работой в среднем составляет J удовл. работой = 0, 315 (J max = 1).

Основными источниками дохода семей респондентов являются интегрально доход на основном месте работы, пенсии и пособия по безработице, затем выращивание сельхозпродукции. 10% наёмных работников в регионе имели одно дополнительное оплачиваемое место, 2% работали на двух дополнительных работах, 4% отказались ответить.

Важнейшими трудовыми ценностями работающих респондентов являются: надёжность места работы (J важности = 0,42), хороший заработок (0,41); хорошие условия труда и хорошие товарищи на работе – по 0,34. Удовлетворены режимом работы 40%, организацией работы на рабочем месте 42% и в целом в организации/на предприятии 38%, системой информирования V социологическая Грушинская конференция «БОЛЬШАЯ Социология: РАСШИРЕНИЕ ПРОСТРАНСТВА ДАННЫХ» Москва, 2015

– 40%, санитарно-бытовыми условиями на работе – 37%. 2% респондентов констатировали плохое состояние оборудования и несоблюдение требований техники безопасности. Оплата труда более всего зависит от исполнительности и дисциплинированности (J зависимости = 0,452), менее всего от связей и знакомств (0,245). Зависимость «оплата труда – креативность работника» в ответах респондентов не выявлена.

Анализ ответов о качестве организации жизнедеятельности показал, что респонденты не удовлетворены развитием экономики и социальных институтов в стране. Уровень удовлетворённости весьма низок и не превышает величины 0,385. удовлетворённость (в среднем по краю) составляет: J развитием экономики страны = 0,11; J развитием сельского хозяйства страны = 0,08;

J развитием системы общ. образования = 0,125; J развитием системы проф. образования = 0,12; J системой соц.защиты = 0,21; J развитием системы здравоохранения страны = 0,125; J развитием культуры в стране = 0,185; J деятельностью Правительства РФ = 0,145; J деятельностью Правительства края = 0,125; J деятельностью муниципал. органов власти = 0,14;

J доступностью информации = 0,385.

Оценка социально-политических условий и демократичности жизни местного сообщества выявила дебаланс ограничений и свобод: с одной стороны, большинство считает, что полностью свободно в выборе своего жизненного пути (60%), контроле над собственной жизнью, в выборе религии, свободы путешествовать, говорить то, что думает (по 50%). С другой

– не могут влиять на органы исполнительной власти (93,9% на федеральные и 92,1% на местные), боятся незаконного ареста 81%. В итоге интегральная оценка социальнополитических условий жизни и демократичности в оценке респондентов составила J интегрально = 0,350.

Социальная структура региона формируется социальными нормами и ценностями институтов семьи (47%), отечества / государства (32%), традициями местного сообщества (17%). Трудовые коллективы утратили свою значимость. Социальное пространство муниципальных образований края сформировано социальными субъектами, половина которых не доверяет людям. Степень доверия персонам, социальным институтам, политическим деятелям распределились следующим образом: доверяют безусловно только себе самому (J доверия = 0,81), затем по рангу церкви, священникам – 0,426, армии – 0,42, Президенту страны – 0,36, и медицинским работникам – 0,353.

Интересными здесь представляются оценки удовлетворённости респондентов отдельными аспектами категории «качество жизни». Относительно высока удовлетворённость населения подачей электричества в жилые помещения (J удовл. интегрально = 0,7), своим жильём (0,58), своим образованием (0,57), климатом (0,57). Ниже удовлетворённость своим основным занятием (0,48), условиями труда (0,44). Ниже всего удовлетворённость личным доходом (0,19) и финансовым положением своей семьи (0,17).

Респонденты считают, что улучшение жизни полностью зависит от них самих, более зависит от Президента страны, органов исполнительной власти, губернатора края, мало зависит от ближайшего социального окружения или трудового коллектива. Наибольшую тревогу вызывают проблемы, связанные с неудовлетворительным медицинским обслуживанием (40% ответов), отсутствием работы или опасением её потерять (30%), обогащением меньшинства за счёт большинства (27%), коррупцией и произволом чиновников (25%).

В целом исследование показало, что детерминанты качества жизни населения определены социальным пространством территории проживания. Эффективность социальноуправленческих трансформаций в регионе определяется характером воздействия на условия жизнедеятельности социальных субъектов, качество жизни населения соответствующего V социологическая Грушинская конференция «БОЛЬШАЯ Социология: РАСШИРЕНИЕ ПРОСТРАНСТВА ДАННЫХ» Москва, 2015 территориального образования. Актуализировано формирование эффективной системы оплаты труда, повышение уровня заработной платы, анализ вопросов ценообразования, решение вопросов организации качественного медицинского обслуживания, развития и эффективного использования интеллектуального потенциала населения. В контексте особенностей местного сообщества эффективным вероятно является повышение качества жизни населения за счёт поддержки домохозяйств, восстановления / формирования системы их кооперации по приоритетным направлениям развития, расширение деятельности местной промышленности, важно и создание / поддержка системы небольших социально-лечебных учреждений, работающих в поселениях.

Литература 1 Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г.

(утверждена Указом Президента РФ от 12 мая 2009 г. № 537).

2 Указ Президента РФ от 07 мая 2012 г. № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики».

Косинцева Ю. Ф. Качество жизни населения региона (опыт пилотного социологического исследования) // Материалы IV Международной социологической конференции «Продолжая Грушина», 27–28 февраля 2014 г., Москва. Ч. 1, секция «Социальный мониторинг». С. 379– 380.

В. А. Костин, С. В. Климан

ЭКСПЕРТНЫЕ ОЦЕНКИ РОЛИ КОРПОРАТИВНОГО УНИВЕРСИТЕТА КРУПНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ

В СИСТЕМЕ КОРПОРАТИВНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

КОСТИН Валентин Алексеевич – доктор философских наук, профессор кафедры теории и социологии управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы Уральского института управления. E-mail: valentin.kostin@uapa.ru.

КЛИМАН Светлана Владимировна – аспирант кафедры теории и социологии управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы Уральского института управления. E-mail: kliman.swetlana@yandex.ru.

Экономика, основанная на знаниях, приходящая на смену экономике промышленного общества, требует создания адекватных систем корпоративного образования. Для крупных промышленных предприятий первостепенное значение приобретает профессиональная подготовка персонала в соответствии с требованиями её внешней и внутренней среды.

Способность и готовность руководства и сотрудников компании формировать и развивать специфические (инновационные) компетенции быстрее конкурентов является ключевым фактором, обеспечивающим конкурентоспособность корпорации.

Социологическое исследование, посвящённое изучению ключевых проблем реализации инновационной кадровой политики корпорации «Уралвагонзавод», проведено в октябре– ноябре 2014 г. Одна из задач исследования – оценка роли корпоративного университета в воспроизводстве существующих общих компетенций и формировании необходимых инновационных корпоративных компетенций персонала предприятия. Метод сбора первичной V социологическая Грушинская конференция «БОЛЬШАЯ Социология: РАСШИРЕНИЕ ПРОСТРАНСТВА ДАННЫХ» Москва, 2015 социологической информации – личные полуформализованные интервью. Категория респондентов – внутриорганизационные эксперты, обладающие уникальным знанием о необходимом корпоративном компетентностном наборе руководителей и специалистов Уралвагонзавода. Количество интервью: 15, определяется информационным «насыщением»

изучаемых показателей.

Выбор экспертов обусловлен:

–  –  –

Исследование посвящено изучению корпоративных аспектов инновационной кадровой политики крупного промышленного предприятия, поэтому были привлечены только внутренние эксперты. Поскольку количество экспертов внутри предприятия численно ограничено, отбор экспертов осуществлялся не по количественным, а по качественным характеристикам.

Методика проведения полуформализованного интервью определяет и его качественную сущность, направленную на выявление спектра смысловых типологий.

Большая часть экспертов затруднилась дать оценку общей деятельности Корпоративного университета (далее – КУ). Это обусловлено широким спектром их деятельности, сферой непосредственных компетенций. Однако от экспертов, непосредственно связанных с Корпоративным университетом, удалось получить глубокую и содержательную информацию.

Общие оценки экспертами деятельности КУ можно представить в четырёх вариантах.

–  –  –

Последний вариант понимания сущности деятельности КУ по своему значению является наиболее релевантным относительно современной ситуации. В настоящее время в рамках образовательного пространства осуществляется переход от прямого обучения (передачи знаний) к прямому сетевому взаимодействию (образовательная организация – бизнес – научные центры и т. п. В условиях специфики функционирования КУ УВЗ, включающего в себя взаимодействие с большим количеством вузом и организаций СПО, подобная миссия КУ должна быть лидирующей, но в актуальных условиях зрелость сетевого понимания является недостаточно развитой.

Несмотря на недостаточно высокую общую оценку деятельности КУ, острых негативных оценок эксперты не высказывали.

Задачи деятельности КУ эксперты понимают более чётко, поскольку в рамках своей профессиональной деятельности они видят производные от его работы.

Названные экспертами задачи можно классифицировать следующим образом:

V социологическая Грушинская конференция «БОЛЬШАЯ Социология: РАСШИРЕНИЕ ПРОСТРАНСТВА ДАННЫХ» Москва, 2015 1 Обучающий спектр задач связан с обучением и повышением квалификации персонала УВЗ, преодолением «кадрового голода». Эксперты подчёркивали наличие образовательных программ и отдельных модулей для разных категорий сотрудников: от рабочих кадров – до высшего менеджмента корпорации.

2 Научно-исследовательские задачи предполагают мероприятия, связанные с сотрудничеством с вузами, реализацией НИОКР. Несмотря на достаточную представленность подобного понимания миссии КУ, многие эксперты выразили озабоченность недостаточным количеством НИОКРов, отсутствием эффективного взаимодействия с вузами. По мнению экспертов, некоторые составляющие научной деятельности КУ требует внимания и развития именно с позиций сетевого взаимодействия (корпорация УВЗ – вузы – государство).

3 Реализация инновационной политики. Значимая часть экспертов, независимо от тесноты профессионального взаимодействия с КУ, указала на большой инновационный потенциал университета. В суждениях экспертов, указавших на высокий инновационный потенциал КУ, важной составляющей является формирование для обучающихся особой образовательной среды, чтобы по выходу из неё (окончанию КУ) они имели возможность эффективно внедрять инновационные разработки в производственный и управленческий процесс. В данном случае речь идёт об обучении инновациям в рамках КУ, о «трансляции научных достижений и новых технологий в широкие массы». Таким образом, реализация инновационной кадровой политики через деятельность КУ представляет собой значимый ресурс развития общего потенциала предприятия.

Эксперты обозначили, что, несомненно, сотрудники, проходящие обучение в КУ, получают набор компетенций.

На основании проанализированных экспертных оценок выделились две группы общих компетенций – управленческие и технологические, а также отдельные частные компетенции, реализуемые через конкретные образовательные модули:

экономические, финансовые, и компетенции, касающиеся создания чего-то нового.

Эксперты считают, что КУ транслирует специфические корпоративные компетенции, но никто из них не смог чётко сформулировать их сущность. Значит, существует «запрос» на разработку спектра специфических корпоративных компетенций.

Эксперты продемонстрировали достаточно сформированное мнение по проблемам работы Корпоративного университета УВЗ, которые можно классифицировать по содержанию и степени выраженности:

1. Мотивационные проблемы персонала (мотивация слушателей КУ):

недостаточное понимание необходимости подобного обучения;

недостаточный уровень эффективности обучения;

не сформировано «личное желание» обучаться.

Значительная доля экспертов считает главной проблемой низкую заинтересованность персонала в обучении. Речь скорее идёт не о нежелании учиться и приобретать новые компетенции, а об отсутствии у сотрудников представлений о дальнейшем применении полученных знаний, их востребованности. Экспертами была озвучена идея о необходимости развития системы партнёрского взаимодействия, когда сотрудники не только являются V социологическая Грушинская конференция «БОЛЬШАЯ Социология: РАСШИРЕНИЕ ПРОСТРАНСТВА ДАННЫХ» Москва, 2015 инертными потребителями образовательных услуг, но и проявляют инициативу, выступают субъектами образовательного пространства. Это и будет практической реализацией как сетевого обучения, так и социального партнёрства между корпорацией и сотрудниками.

2. Проблемы, связанные с публичностью деятельности КУ.

В ней, считают эксперты, недостаёт:

–  –  –

Разработка комплекса мер, направленных на поднятие внутрикорпоративного имиджа КУ, может повлечь за собой и определённые положительные изменения, связанные с повышением заинтересованности персонала корпорации к его работе. Инструментом и, одновременно, площадкой для осуществления многопланового сотрудничества между различными субъектами образовательного пространства может стать сайт КУ, который в настоящее время не соответствует общей стратегии развития КУ и корпорации в целом.

3. Проблемы инновационной деятельности КУ:

–  –  –

С одной стороны, ведущие вузы региона готовы к активному сотрудничеству с предприятиями корпорации, однако с другой стороны, имеет место разнонаправленность целей внешних образовательных организаций и КУ УВЗ. Зачастую вузы заинтересованы скорее в номинальном сотрудничестве, направленном на достижение формальных показателей эффективности собственной деятельности.

4. Организационные проблемы деятельности КУ:

–  –  –

V социологическая Грушинская конференция «БОЛЬШАЯ Социология: РАСШИРЕНИЕ ПРОСТРАНСТВА ДАННЫХ» Москва, 2015 КОСТИНА Наталия Борисовна – доктор социологических наук, профессор кафедры теории и социологии управления Уральского института управления – филиала РАНХиГС.

ЧЕПРАС Наталья Георгиевна – кандат социологических наук, специалист по туризму ООО «Европорт».

СКОРОБОГАЦКАЯ Наталья Александровна, кандидат философских наук, доцент кафедры философии Уральского федерального университета.

В связи с развитием туризма в различных регионах мира, в т. ч. и в России, интерес к поиску путей эффективного управления данной отраслью возрастает со стороны как менеджмента туристских организаций, так и органов государственной власти. Однако существующую систему управления оказанием туруслуг нельзя назвать эффективной, поскольку каждая подсистема управления – государство, организации туристской сферы – ориентированы исключительно на свои интересы.

Саморегулирующиеся организации, союзы и ассоциации туроператоров и турагентств не хотят брать на себя полную ответственность за действия всех участников производства туристских услуг, государство же не вмешивается в деятельность самоуправляющихся организаций. Следствием отсутствия системности управления является несогласованность действий субъектов в принятии и реализации управленческих решений, снижение качества деятельности всей туристской отрасли и неэффективное выполнение ею социальных функций.

Система управления туризмом – это система деятельности участвующих в туристской деятельности субъектов: органов государственной власти и местного самоуправления, управляющих субъектов на уровне турфирм и ассоциаций, самоменеджента потребителей. В качестве подсистем управления в туристской отрасли мы выделяем: 1) внешнее управление, представленное государственной регламентацией и регулированием отрасли; 2) внутреннее профессиональное управление и самоменеджмент на уровне отрасли и туристских предприятий.

В качестве обратной связи для органов государственной власти выступают обращения туристов по вопросам несоответствия качества предоставляемых услуг, предложения ассоциаций и союзов субъектов туристской деятельности по усовершенствованию регулирования отрасли и проведению совместных с органами власти мероприятий.

С целью выявления проблем системы управления туристской отраслью в Уральском регионе нами в 2013–2014 гг. было проведено эмпирическое исследование методом экспертного интервью руководителей туристских компаний Свердловской области и Пермского края (опрошено 20 экспертов), методом анализа оценок туристов на сайтах туристских компаний. Представим полученные выводы в обобщённом виде.

Факторы положительной динамики развития туризма – удобное географическое расположение Уральского региона, наличие развитой транспортной инфраструктуры, активность населения в потреблении туристских услуг, объясняющаяся, среди прочего, относительной благополучностью региона. Основные сдерживающие факторы, по мнению экспертов: неразвитая туристская инфраструктура: недостаток комфортабельного транспорта, неудовлетворительное состояние дорог, недостаточное количество предприятий общественного питания и качество их работы, придорожного сервиса, средств развлечения на туристских маршрутах; неудовлетворительное состояние объектов историко-культурного и природного наследия; несоответствующая требованиям и ожиданиям туристов квалификация персонала сферы туризма и гостеприимства, недостаточный уровень развития сферы V социологическая Грушинская конференция «БОЛЬШАЯ Социология: РАСШИРЕНИЕ ПРОСТРАНСТВА ДАННЫХ» Москва, 2015 дополнительных услуг; низкая конкурентоспособность туристского продукта, произведённого в Свердловской области и Пермском крае, по соотношению цены и качества.

Проблемы, которые необходимо решать управляющей подсистеме туристкой отрасли:

1 антикризисная поддержка продемонстрировала свою неэффективность в период социально-экономического кризиса 2008–2009 гг. («Возникшие сложности мы решали самостоятельно. В СМИ звучали противоречивые прогнозы развития ситуации, в итоге нам пришлось снизить объём блочных мест, обратиться за займом в банк и сократить рабочий день, чтобы избежать увольнения сотрудников»). Судя по всему, ситуация настоящего времени во многом повторяет предыдущий кризис;

2 механизм финансового обеспечения на практике реализуется, однако при банкротстве туристских компаний указанных гарантий оказывается недостаточно для покрытия всех задолженностей банкрота;

3 аттестация гидов и экскурсоводов распространяется на внутренний и въездной туризм, при том что основная доля туристов – выезжающие за рубеж. Однако никаких обязательств для туроператоров по отбору своих зарубежных партнёров (принимающей стороны) нет;

4 реализуются требования к организации перевозки детских групп, но квалификация руководителя оценивается оператором на добровольной основе;

5 ограниченность бюджетного финансирования развития внутреннего и въездного туризма в РФ, преобладание целевого финансирования под конкретные объекты.

Производители туристских услуг высказались скептически о сотрудничестве с органами власти. Опыт взаимодействия с органами государственной власти, по мнению двух третей экспертов, ограничивается преимущественно выставочной деятельностью и участием в тендерах на предоставление туристских услуг, что явно недостаточно для осуществления системы управления, основанной на партнёрстве.

О развитии самоуправления в отрасли и его роли также звучат сдержанные оценки.

Такие же выводы сделаны нами и на основании анализа оценок и мнений, содержащихся на сайтах туристских фирм и организаций гостеприимства. Так, часть опрошенных нами туроператоров и турагентов входит в Уральскую Ассоциацию Туризма в целях получения консультационных услуг в сфере туризма, обеспечения защиты своих прав и представления интересов в органах власти. При этом эксперты отмечают, что «на практике члены Ассоциации могут только анализировать события на туристском рынке, но не повлиять на него (например, вопрос о необходимости страхования каждой путевки (на случай банкротства) так в Государственную Думу и не прошёл, хотя об этом говорят все ассоциации туризма)».

Следовательно, деятельность союзов и ассоциаций не влияет на формирование национальной и региональной туристской политики. Это свидетельствует об отсутствии действенных рычагов взаимодействия производителей туристских услуг с органами власти.

Важной проблемой эксперты считают появление на рынке недобросовестных фирм, оградить от которых себя, партнёров и клиентов субъекты туристского бизнеса самостоятельно не могут. Существующие в регионе саморегулируемые организации в туристской отрасли (ассоциации, союзы), как показывает, по мнению экспертов, практика, не в состоянии без поддержки органов власти решить характерные для отрасли проблемы. Это свидетельствует о V социологическая Грушинская конференция «БОЛЬШАЯ Социология: РАСШИРЕНИЕ ПРОСТРАНСТВА ДАННЫХ» Москва, 2015 преждевременности перехода к децентрализованной системе управления по причине неготовности субъектов туристского бизнеса осуществлять регулирование в отрасли.

Помимо самоорганизации на отраслевом уровне, экспертами была отмечена необходимость самоорганизации на уровне отдельной компании. Представители туристского бизнеса признают огромное значение управленческих навыков у руководителей при выборе направлений работы и принятии решений. Факт недостаточного развития самоорганизации подтверждается оценками со стороны туристов ситуаций, когда при возникающих в поездках проблемах они оказываются без помощи и поддержки, а часто, что называется, «брошенными на произвол судьбы».

В процессе опроса выяснилось, что не все эксперты знают о возможности сотрудничества с органами власти, либо не видят смысла в этом сотрудничестве, подчёркивая, что с проблемами в рамках своего предприятия могут справиться самостоятельно, «лишь бы не мешали». Это свидетельствует о недостаточной профессиональной подготовке управленцев в туризме и непонимании комплексности сферы предоставления туристских услуг, взаимозависимости всех её составных компонентов внутренней и внешней среды. Это, безусловно, негативно сказывается на качестве оказания услуг туристам, приводит к формированию негативного имиджа как турорганизаций, так и органов власти, в чьи полномочия входит регулирование этой отрасли.

Взаимодействие с потребителем видится экспертам в рамках предложения и реализации туристского продукта, мониторинга впечатлений потребителей от поездки. Услугой создания тура под запрос, по подсчёту экспертов, пользуется примерно 30–40% туристов.

Важность регулярного взаимодействия с туристом подчёркивается практически всеми экспертами.

Таким образом, перспективы социального партнёрства как основы функционирования системы управления в туристской отрасли Пермского края и Свердловской области, по нашему мнению, можно охарактеризовать как перспективный взаимовыгодный альянс между государством и бизнесом в целях реализации совместных проектов.

Эмпирическое исследование системы управления в туризме позволило сделать вывод о том, что в настоящее время органами власти система управления туризмом не базируется на социальном партнёрстве, что существенно снижает её эффективность и стимулирует воспроизводство функционирующей фрагментарной системы управления в туризме.

–  –  –

КОСТРОВА Ю. А. – старший преподаватель кафедры теории и технологии социальной работы Самарского государственного университета. E-mail: kostrovaju@mail.ru.



Pages:     | 1 |   ...   | 13 | 14 || 16 | 17 |   ...   | 28 |

Похожие работы:

«У нас в гостях социологи республики Корея От редакции. Предлагаем нашим читателям познакомиться со статьями корейских коллег – в них содержится много интересного, познавательного, вплоть до возможного применения их выводов и предложений в нашей стране. История Института российских исследований (ИРИ) началась 13 января 1972 г., тогда при Университете иностранных языков Ханкук был основан Центр изучения СССР и стран Восточной Европы. Это было единственное научное учреждение, проводившее анализ...»

«IV МЕЖДУНАРОДНАЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ «ПРОДОЛЖАЯ ГРУШИНА». Краткий обзор 27-28 февраля 2014 г. в Москве по инициативе Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), Фонда содействия изучению общественного мнения «Vox Populi» и Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (РАНХиГС) состоялась Четвертая международная социологическая конференция «Продолжая Грушина». Конференция традиционно посвящена памяти выдающегося...»

«Министерство образования и науки РФ ФГАОУ ВО «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского» Научно-исследовательский комитет Российского общества социологов «Социология труда» Центр исследований социально-трудовой сферы Социологического института РАН Межрегиональная общественная организация «Академия Гуманитарных Наук» К 25-ЛЕТИЮ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ СОЦИАЛЬНЫЕ ИННОВАЦИИ В РАЗВИТИИ ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ И ЗАНЯТОСТИ В XXI ВЕКЕ Нижний Новгород –– 20...»

«Об итогах проведения секция «Социология» XXII Международной конференции студентов, аспирантов и молодых учёных «Ломоносов -2015» C 13 по 17 апреля 2015 года в Московском государственном университете имени М.В.Ломоносова в 22 раз проходила традиционная Международная научная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов». Основными целями конференции являются развитие творческой активности студентов, аспирантов и молодых ученых, привлечение их к решению актуальных задач...»

«частный фонд «фонд первого президента республики казахстан – лидера нации» совет молодых ученых инновационное развитие и востребованность науки в современном казахстане V международная научная конференция сборник статей (часть 2) общественные и гуманитарные науки алматы УДК 001 ББК 73 И 6 ответственный редактор: мухамедЖанов б.г. Исполнительный директор ЧФ «Фонд Первого Президента Республики Казахстан – Лидера Нации» абдирайымова г.с. Председатель Совета молодых ученых при ЧФ «Фонд Первого...»

«ФОНД ПЕРВОГО ПРЕЗИДЕНТА РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН СОВЕТ МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ И ВОСТРЕБОВАННОСТЬ НАУКИ В СОВРЕМЕННОМ КАЗАХСТАНЕ III Международная научная конференция Сборник статей (часть 1) Общественные и гуманитарные науки Алматы – 2009 УДК 001:37 ББК 72.4:74. И 6 ОТВЕТСТВЕННЫЙ РЕДАКТОР: МУХАМЕДЖАНОВ Б.Г. – Исполнительный директор ОФ «Фонд Первого Президента Республики Казахстан» АБДИРАЙЫМОВА Г.С. – Председатель Совета молодых ученых при Фонде Первого Президента, доктор...»

«УДК 316.3/ ББК 60. Ф 3 Ответственный редактор: Президент Ассоциации социологов Казахстана, доктор социологических наук, профессор М.М. Тажин Редакционная коллегия: Исполнительный директор Фонда Первого Президента РК Б.Б. Мухамеджанов (председатель) Доктор социологических наук, профессор С.Т. Сейдуманов Доктор социологических наук, профессор З.К. Шаукенова Доктор социологических наук, профессор Г.С. Абдирайымова Доктор социологических наук, доцент С.А. Коновалов Кандидат социологических наук...»

«Санкт-Петербургский государственный университет Факультет социологии Социологическое общество им. М.М.Ковалевского Четвертые Ковалевские чтения Материалы научно-практической конференции С.-Петербург, 12-13 ноября 2009 года Санкт-Петербург ББК 60.Редакционная коллегия: А.О.Бороноев, зав. кафедрой ф-та социологии СПбГУ, докт. филос. н., проф., Ю.В.Веселов, зав. кафедрой ф-та социологии СПбГУ, докт. экон. н., проф., В.Д.Виноградов, зав. кафедрой ф-та социологии СПбГУ, докт. социол. н., проф.,...»

«Санкт-Петербургский государственный университет Факультет социологии Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова Социологический факультет Социологическое общество им. М.М.Ковалевского Российское общество социологов Сборник материалов IX Ковалевские чтения Социология и социологическое образование в России (к 25-летию социологического образования в России и Санкт-Петербургском государственном университете) 14-15 ноября 2014 года Санкт-Петербург ББК 60. УДК 31 Редакционная...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации ФГАОУ ВО «Белгородский государственный национальный исследовательский университет» Институт управления Кафедра социологии и организации работы с молодежью Российское общество социологов Российское объединение исследователей религии СОЦИОЛОГИЯ РЕЛИГИИ В ОБЩЕСТВЕ ПОЗДНЕГО МОДЕРНА Памяти Ю. Ю. Синелиной Материалы Третьей Международной научной конференции 13 сентября 2013 г. Белгород УДК: 215:172. ББК 86.210. С Редакционная коллегия: С.Д....»

«Геннадий Вас а й сильевич Дыльнов е ло САРАТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н.Г. ЧЕРНЫШЕВСКОГО Социологический факультет МАТЕРИАЛЫ МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ ДЫЛЬНОВСКИЕ ЧТЕНИЯ «РОССИЙСКАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ: СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ» 12 ФЕВРАЛЯ 2015 ГОДА ИЗДАТЕЛЬСТВО «САРАТОВСКИЙ ИСТОЧНИК» УДК 316.3 (470+571)(082) ББК 60.5 я43 М34 М 34 Материалы научно-практической конференции Дыльновские чтения «Российская идентичность: состояние и перспективы»: Саратов: Издательство...»

«МЕДВЕДЕВА К.С. НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ DOI: 10.14515/monitoring.2015.5.12 УДК 316.74:2(410) Правильная ссылка на статью: Медведева К.С. О социологии религии в Великобритании. Заметки с конференции // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2015. № 5. С. 177For citation: Medvedeva K.S. On sociology of religion in Great Britain. Conference notes // Monitoring of Public Opinion: Economic and Social Changes. 2015. № 5. P.177-182 К.С. МЕДВЕДЕВА О СОЦИОЛОГИИ РЕЛИГИИ...»







 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.