WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 


Pages:     | 1 |   ...   | 20 | 21 || 23 | 24 |   ...   | 32 |

«Сборник материалов IX Ковалевские чтения Социология и социологическое образование в России (к 25-летию социологического образования в России и Санкт-Петербургском государственном ...»

-- [ Страница 22 ] --

Но, пожалуй, более важным значением обладали на тот момент монографическая литература и научные статьи, посвященные актуальным вопросам социологии управления. В этом смысле, следует подчеркнуть вклад профессорско-преподавательского состава кафедры социального управления и планирования факультета социологии СанктПетербургского государственного университета и наших партнеров. Так, хотелось бы обратить внимание на статьи: Кауфмана Ф.Х., Меньшиковой Г.А. Социология управления как область научного знания (зарубежные исследования 80-х годов) // В кн.: Социология экономики и управления: Сб. статей / Под ред. Л.Т. Волчковой. СПб., 1998;

Меньшиковой Г.А., Мининой В.Н. «Социология управления в структуре социологического знания» (Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер.6. 1999, вып.3. С. 56 – 61). Необходимо указать и на монографию партнера нашей кафедры – А.В. Тихонова «Социология управления: Теоретические основы» (СПб., 2000), в которой была обоснована и раскрыта авторская концепция социологии управления как отраслевой дисциплины. Это были одни из первых научных публикаций, в которых обсуждались вопросы предмета социологии управления, ее объекта, методов и инструментария.

Дело в том, что проведенная еще в 1998 г. на страницах журнала «Социологические исследования» дискуссия о предмете социологии управления высветила наиболее острые проблемы ее статуса: место в структуре социологического знания (является ли она отраслевой или прикладной наукой), ее соотношение с теорией управления, а также с социальным управлением (Актуальные проблемы социологии управления (Материалы «круглого стола») // Социологические исследования. 1998. № 2.

С. 98 – 107).

Анализ дискуссии, осуществленный Г.А. Меньшиковой и В.Н. Мининой, выявил четыре основные подхода к решению названных проблем (См.: Меньшикова Г.А., Минина В.Н. Социология управления в структуре социологического знания // Вестник СПбГУ.

Серия 6. 1999.

Выпуск 4.). В соответствии с первым данная наука изучает взаимоотношения, связи между людьми, их сознание и поведение в процессе совместного выполнения задач (Ж.Т. Тощенко). Она имеет прикладной характер, что находит отражение в ее структуре, состоящей из трех блоков.

Первый (технологический) включает систему научных приемов и способов оптимизации управленческой деятельности:

социальное прогнозирование, социальное планирование, социальное проектирование, социальное программирование. Второй (коммуникационный) характеризует соотношение управляющей и управляемой подсистем, возможности и направления совершенствования управления: инновации, эксперимент. Третий (властно-политический) предполагает изучение отношений власти и господства в управлении: руководство и руководитель, модели поведения руководителя. В отличие от социального управления, которое, по мнению Ж.Т. Тощенко, направлено на вычленение социальных аспектов всех процессов, происходящих в обществе, и решение социальных проблем, социология управления направлена на изучение отношений и поведения людей в процесс совместной деятельности. Однако как управленческие отношения, так и поведение людей автором выводятся за рамки экономических отношений и рассматриваются лишь в контексте социально-политических процессов.

Анализ показал противоречивость позиции Ж.Т. Тощенко. С одной стороны, он предлагает слишком широкую трактовку предмета социологии управления, что не позволяет провести грань между данной наукой и другими отраслями социологического знания, к примеру, социологией труда, поскольку и та, и другая изучают отношения между людьми в процессе совместного решения задач. С другой стороны, он сводит ее содержание к изучению алгоритма управленческого процесса и последовательно развертывающихся его стадий: предвидения, прогнозирования, проектирования, программирования, планирования и социальных технологий (Тощенко Ж.Т. Социология.

М., 1998. С. 403). Но ограничение социологического исследования управления процесснотехнологическим аспектом исключает из поля зрения специалистов изучение социальных проблем, порождаемых или обостряемых в результате управленческой деятельности и имеющих принципиальное значение для общества: проблем воспроизводства социального неравенства, насилия, эксплуатации, отчуждения; социальной справедливости, политического доверия (недоверия), согласия (протеста) в обществе и др.

Согласно второму подходу, социология управления – это наука об отношениях, которые возникают в системе управления. Она призвана изучать систему и процессы управления, субъекты управления различных сфер и уровней жизнедеятельности; формы, методы и средства управленческих взаимодействий; отношения руководства – подчинения; стиль руководства; проблемы дисциплины, ответственности, исполнительности как проявление социальных отношений в процессе управления (О.А.

Уржа).

В соответствии с таким подходом социология управления – это отраслевая дисциплина. Ее главная особенность – выявление специфических закономерностей формирования и развития социальных отношений в сфере управления, что находит отражение в структуре социологии управления как научной и учебной дисциплины.

Последняя включает следующие блоки: теория и методология исследования управленческих отношений; субъекты и объекты управления различного уровня;

структура управленческих решений; формы управленческих отношений; средства оптимизации управленческих отношений; практики исследования управленческих отношений. Примечательно, что сторонники данного подхода, равно как и предыдущего, не включают в предмет социологического исследования экономические отношения, возникающие в управлении, и ограничиваются рассмотрением его социальнополитических и социально-психологических аспектов. На наш взгляд, это серьезное упущение. Управленческие отношения пронизывают систему экономических, производственных отношений, поэтому нельзя понять одни из них в отрыве от других.

По мнению сторонников данного подхода, социология управления должна обобщать все управленческие науки и вычленять в них закономерности, касающиеся социальных отношений на всех уровнях функционирования общества и во всех его сферах. Исходя из этого, она относится к управленческим дисциплинам, как общая наука к частным (конкретным). В этом смысле ее положение в структуре знания об управлении корреспондируется с положением общей социологии в структуре социогуманитарного знания.

Трактовка социологии управления как отраслевой дисциплины имеет под собой серьезные основания ввиду того, что в ее рамках формируется теоретическое ядро, объясняющее социальную сущность и специфику содержания управленческой деятельности и процессов управления. Что же касается соотношения социологии управления и теории управления, то теория управления не может быть частной наукой.

Безусловно, данные отрасли знания пересекаются. Но наряду с социальными отношениями и механизмами их воспроизводства, теория управления рассматривает также закономерности движения информации, ее соотношение с энтропией, общие закономерности организации и самоорганизации, присущие сложным системам. Она изучает не только социальные, но и биологические, технические системы, процессы сохранения их структуры и поддержания режима деятельности.

Согласно третьему подходу, представленному В.В. Щербиной, крайне сложно, если не сказать невозможно, разграничить предметные области социологии управления и социологии организации, поскольку, с его точки зрения, речь идет об особой области в общей теории и практике организации и управления, где процессы управления, строение и механизмы организации рассматриваются через призму предмета социологии (в отличие, например, от кибернетического, экономического, психологического и других взглядов на эти проблемы). В этом смысле управление включается в предмет социологии организации. Последняя фокусирует свое внимание на изучении подсистемы средств регуляции человеческого поведения, которая именуется «социальной организацией».

По существу такой же позиции придерживается и М.В. Удальцова, которая в предметную область данной науки включает такие вопросы, как понятие и характеристика социальной организации; организационная культура и управляемость организационных отношений; трудовое поведение и мотивация; управление трудовым поведением;

конфликты и управление ими; управленческое общение как механизм функциональноролевого взаимодействия личности (Удальцова М.В. Социология управления. Учебное пособие. М. – Новосибирск, 1998).

Несмотря на тесную взаимосвязь предметных областей, социология управления не растворяется в социологии организации. Больше того, концентрация внимания на социальной организации создает определенные трудности в решении вопроса о соотношении социологии организации и социологии управления. В.В. Щербина предлагает провести между ними такое разграничение: «социология управления ориентирует на изучение процессов и логики целедостижения, а социология организации

– на природу, механизмы и состояние коллективного субъекта целедостижения – организацию» (Актуальные проблемы социологии управления (Материалы «круглого стола») // Социологические исследования. 1998. № 2. С. 100). Но такое разграничение является механистическим, ибо подобно тому, как деятельность нельзя отделить от ее носителя, также нельзя отделить процесс достижения цели от субъекта, который ее ставит и реализует.

Представители четвертого подхода (Е.П. Тавокин и другие) ограничивают предметную область социологии управления определением оптимальных алгоритмов практической реализации междисциплинарных технологий в конкретных управленческих ситуациях (Актуальные проблемы социологии управления (Материалы «круглого стола») // Социологические исследования. 1998. № 2. С. 103). По существу они относят данную науку к прикладным, которая синтезирует фундаментальное знание из различных наук и превращает его в практически приложимую форму. Однако, социология управления может претендовать на более высокий социальный статус, так как наряду с прикладным содержит и фундаментальное знание о социальном управлении.

После проведения дискуссии (конец 1900-х – начало 2000-х гг.) стали появляться специальные работы, посвященные характеристике социологии управления как особой отрасли научного знания и как учебной дисциплины (См., например: Тихонов А.В.

Социология управления. Теоретические основы. СПб., 2000; Бабосов Е.М. Социология управления. Уч. пос. для студентов вузов. Мн., 2000; Галкина Т.П. Социология управления: от группы к команде. Уч. пос. М., 2001; Волчкова Л.Т. Социология управления как прикладная дисциплина: предмет, история становления // Социология и общество. Труды первого Всероссийского социологического конгресса «Общество и социология: новые реалии и новые идеи» / Под ред. Васильковой В.В., Козловского В.В., Скворцова Н.Г. СПб., 2002. С. 570 – 584 и другие).

Как свидетельствует анализ материалов дискуссии, а также публикаций, посвященных социологии управления, и в отношении ее статуса наиболее рельефно выделяются две позиции.

С одной стороны, она рассматривается как отраслевая дисциплина, обладающая собственным теоретическим ядром (теория среднего уровня), а с другой – как прикладная, применяющая к решению практических задач знание, добытое фундаментальными науками – социологией, экономической теорией и др.( подробнее см.:

Волчкова Л.Т. Социология управления как прикладная дисциплина: предмет, история становления // Социология и общество. Труды Первого Всероссийского социологического конгресса «Общество и социология: новые реалии и новые идеи» / Под ред. Васильковой В.В., Козловского В.В., Скворцова Н.Г. СПб., 2002. С. 572).

Обоснованию отраслевого статуса социологии управления посвящена монография А.В. Тихонова “Социология управления. Теоретические основы”(СПб., 2000). А. Тихонов считает, что социология управления решает вопрос о месте, времени и способах сознательного вмешательства людей в естественноисторические процессы. Это область социологического знания об управлении как социальном институте, его связях с другими институтами общества и роли в установлении и изменении социального порядка, знания о внутренних взаимосвязях и закономерностях в системах социального управления.

Управление рассматривается им как социальное явление. Исходным пунктом социологического изучения управления является особый вид деятельности, который подчиняет процесс совместного труда единой воле, координирует и контролирует действия участников (Там же. С. 120). Управление, по мнению автора, есть особое состояние социальных отношений в процессе совместной деятельности, когда эти отношения «расщеплены» на исполнение и координацию.

Проблема управляемости теми или иными процессами общественного развития является одной из центральных проблем социологии управления, и это, безусловно, верно.

При этом под управляемостью понимается реальная возможность рационального вмешательства в протекание процесса, возможность влияния на него в желательном для общества направлении. По мнению А. Тихонова, управление занимает промежуточное положение между принуждением (насилием) и самоорганизацией (саморегуляцией). Его важными характеристиками являются наличие когнитивной рефлексии относительно управляемого процесса, проектирование модификаций этого процесса и осуществление реорганизаций (Там же. С. 126, 127).

Предметом управления является не конкретный человек (группа людей) или его (их) деятельность, а воздействие искусственных (созданных человеком) правил и формальных требований на естественное состояние отношений между людьми, программирование этих отношений. Социология управления изучает закономерности генезиса, функционирования и развития отношений управления, возникающих в процессе совместной деятельности в результате выделения доминирующего субъекта и расщепления всей совокупности социальных отношений на отношения по поводу осуществления предметной деятельности и отношения по поводу ее координации и программирования. При этом объектом социологии управления выступает процесс совместной деятельности людей, в котором при определенных условиях возникает искусственная структура, основными функциями которой становятся координация и программирование этой деятельности (Там же. С. 128).

Е. Бабосов придерживался позиции, что социология управления – это специальная социологическая теория. Однако он считает, что она исследует «процессы управления в различных типах общностей, организаций, институтов и общества в целом, осуществляемых для сохранения и обеспечения устойчивости развития соответствующей системы, упорядочения и совершенствования ее структуры, достижения ее целей». Ее предметом выступает изучение, оценка и совершенствование процессов управления, протекающих в различных типах социальных систем (Бабосов Е.М. Социология управления. Уч. пос. для студентов вузов. Мн., 2000. С. 10). По мнению этого автора, социология управления исследует деятельность органов управления, весь комплекс проблем, связанных с формированием управленческих кадров, с отношениями и взаимодействиями внутри аппарата управления. Кроме того, она анализирует, как разрабатываются цели управления, как учитывается научное знание в процессе принятия управленческих решений.

Анализ рассмотренных выше подходов дал основание сделать заключить, что и в трактовке функций социологии управления как отрасли научного знания нет единства.

Так, А. Тихонов ограничивает функции социологии управления гносеологической, методологической и просветительской, в то время как Е. Бабосов выделяет, наряду с перечисленными, также преобразовательную функцию, что, на наш взгляд, более верно, поскольку отражает потребность управленческой практики в появлении данного направления социологических исследований. В то же время, нам представляется, что Е.

Бабосов сужает предмет социологии управления характеристикой управления как процесса. На самом деле управление – более сложное явление, которое включает в себя три аспекта – процессный (отражает взаимодействие и взаимоотношения различных социальных групп при принятии управленческих решений), институциональный (описывает, как в управлении формируются правила и нормы поведения, как они легитимируются и закрепляются), системный (характеризует управление как общественную подсистему, которая выполняет определенные функции и которая эффективно функционирует при условии гармонизации ее внутренних элементов, ее структуры).

Таким образом, теоретический анализ дискуссии о предмете и статусе социологии управления позволил обозначить кафедральную позицию относительно этой социологической науки: социология управления – эта отрасль социологического знания, которая имеет свое теоретическое ядро. Ее основными задачами являются: изучение механизмов целенаправленного движения как общества в целом, так и отдельных его подсистем к порядку и прогрессу; объяснение природы и принципов функционирования различных систем управления; анализ влияния управленческой деятельности на процессы социального развития; выработка предложений и рекомендаций по совершенствованию управленческой практики.

Социология управления исследует отношения, складывающиеся в особой сфере социальной жизнедеятельности – в управлении, а также тенденции и закономерности их развития. В ее предметную область входит анализ взаимосвязи управленческой деятельности и социального контекста, в рамках которого она осуществляется. Поэтому неотъемлемым моментом социологического исследования управления является исторический анализ управленческой деятельности, выявление генетических факторов, обусловливающих возникновение и смену конкретных социальных форм управления. В предметную область социологии управления входит также исследование механизмов обеспечения социальных взаимосвязей экономики с другими общественным подсистемами, взаимосвязей в самом общественном производстве. Кроме того, социология управления изучает эволюцию социальных представлений и научных взглядов на управление, процесс отбора и социализации основополагающих идей, научных парадигм управления.

Следует отметить, что с точки зрения социологии, очень важно рассматривать процесс управления не только в контексте его социальной обусловленности, выявления причинно-следственных зависимостей, но также в контексте повседневной жизни людей.

В этом смысле социология управления должна изучать, как в процессе социального взаимодействия людей конструируются и закрепляются представления о социальном порядке, о том, кто и как его обеспечивает, что приводит к его разрушению, и как к этому относятся конкретные группы людей.

Исходя из сказанного выше, был намечен ряд важных направлений социологического исследования управления, имеющих содержательное значение для преподавания дисциплин нашего профиля:

– изучение социальных закономерностей функционирования и развития управления и управленческой деятельности;

– анализ эволюции научных взглядов и социальных представлений на управление в контексте социально-экономических, социально-политических и социально-культурных изменений;

– исследование социального содержания конкретных систем управления, социальных противоречий, существующих в их рамках и порождаемых ими;

– изучение особенностей социального взаимодействия в процессе принятия управленческих решений;

– анализ процессов институционализации в сфере управления;

– изучение социального положения управленцев, различных категорий работников управленческого труда, их места в социальной структуре современного общества и современной организации;

– изучение социальных проблем, возникающих в сфере управления, и существующих практик их разрешения.

Таким образом, профессорско-преподавательский состав кафедры рассматривает социологию управления как отрасль социологического знания, возникновение которой обусловлено наличием особого предмета социологического анализа. Это впоследствии позволило очертить предметное поле профиля «Социология управления» и предложить соответствующие обязательные курсы и дисциплины по выбору.

Об учебных дисциплинах профиля К числу обязательных дисциплин относятся: «Социология собственности», «Государственное управление и местное самоуправление», «Социология управления», «Социология планирования», «Социология региона», «Социология организации».

Дисциплины по выбору: «Социальные проблемы рыночной экономики», «Конфликт менеджмент в управлении организацией», «Современная индустриальная социология», «Социальные технологии», «Социологические исследования в практике управления персоналом», «Принятие решений в менеджменте и управлении персоналом», «Исследование систем управления», «Налоги и налогообложение», «Социальное программирование», «Методы сбора, анализа и оценки социальной информации в управлении», «Социальное прогнозирование».

Лейтмотив обязательных дисциплин состоит в том, что социология управления не тождественна социальному управлению и даже одной из его частей – теории социального управления. Социальное управление как научное направление и учебная дисциплина включает более широкий спектр проблем, требующих своего изучения и решения. Наряду с теоретическими аспектами, в нее входят анализ и обобщение накопленного опыта, практики управления и выработка рекомендаций по изменению соответствующей практики. Сама же теория предполагает исследование не только отношений «человек – человек», «человек – группа», «человек – общество», но и отношений «человек – техническая система», «человек – природная система», а также выявление общих закономерностей движения информации, опосредующей указанные выше цепочки связей.

В отличие от социального управления «Социология управления» как учебная дисциплина направлена на изучение специфики управленческих отношений, как и их социальную обусловленность и социальное содержание, а, кроме того, социальные последствия управленческой деятельности. Суть социологического подхода к управлению в рамках нашего профиля состоит в том, что само управление характеризуется как особая сфера общественных отношений, представляющая собой исторически конкретную комбинацию организационных форм социального взаимодействия, типов собственности и власти. Процесс же управления рассматривается как внутренне противоречивый социальный механизм обеспечения взаимосвязи, взаимосогласованности базисных, экономических, надстроечных, политических и социально-культурных отношений в условиях растущей дифференциации общественного труда и усложнения общественного устройства. Поэтому в задачи данной дисциплины, как и всего профиля» входит объяснение социальных явлений, возникающих в системе управления в зависимости от совместного действия экономических, политических и организационных факторов (например, господства, лидерства, соревнования, взаимопомощи или, напротив, коррупции и т.п.), обоснование закономерностей развития этих явлений и прогнозирование их будущего.

Социология управления – это наука о социальных механизмах управления и самоуправления, направленных на развитие общества, включая всю совокупность форм воздействия на сознание и поведение индивидов, социальных групп и общностей. Она изучает конкретные формы действия данных механизмов в различных социальноэкономических, социально-политических и социально-культурных условиях, а также закономерности их становления и развития. Механизмы управления интегрируют в себе и организационные, и экономические, и политические, и социально-культурные отношения и предстают как целенаправленные и организационно оформленные процессы координации взаимодействия индивидов, групп, социальных общностей. Однако ключом к их объяснению выступают закономерности воспроизводства и развития отношений собственности и власти. Поэтому категории «социальное воспроизводство», «собственность» и «власть» можно считать основополагающими для социологии управления. Непосредственно вытекают из них и дополняют наше понимание сущности управления такие понятия, как «потребности», «интересы», «цели», «социальное взаимодействие», «социальное поведение», «социальная реальность», «разделение и кооперация труда», «социальный порядок» и др.

В сферу пересечения предметных областей дисциплин «Социологии управления» и «Социологии собственности» входит рассмотрение категорий «собственность» и «власть»

в их взаимосвязи обусловлено тем, что управление выступает, с одной стороны, функцией собственности, а с другой – функцией власти.

Как функция собственности оно представляет исторически конкретный способ распоряжения и использования факторов производства, при котором обеспечивается приоритет интересов собственника средств производства. Следовательно, чтобы понять сущность управления, необходимо разобраться в отношениях собственности. Как функция власти оно реализует отношения господства – подчинения, а посему имеет политический характер, который проявляется в том, что управление осуществляется в рамках определенной политической системы и несет на себе ее основные черты; что в нем находит воплощение взаимодействие конкретных социально-политических сил; что его организация опирается на закрепление в той или иной форме авторитета конкретной социальной группы или класса; что оно предполагает использование различных форм воздействия, включая насилие, манипуляцию общественным мнением, убеждение и авторитет; что результаты управленческой деятельности всегда имеют «политическую окраску», т.е. оказывают влияние на политические процессы, протекающие в обществе. Однако в социологии управления собственность и власть важны не сами по себе, а в контексте их влияния на организацию управления, на специфику управленческой деятельности, на процесс и последствия принятия управленческих решений.

По содержанию управление представляет собой определенным образом организованное воздействие субъекта на интересы объекта управления для достижения намеченных целей. Поэтому чтобы объяснять социальные явления и решать социальные проблемы, возникающие в системе управления, необходимо понимать, какая взаимосвязь существует между возможностями общественно организованного производства, потребностями, интересами, целями и практическими действиями людей, социальных групп, социальных общностей и с помощью каких институтов эта взаимосвязь реализуется. Кроме того, важно разобраться, как функционируют и развиваются системы административных, деловых, общественно-политических отношений и отношений социальной солидарности в рамках соседской, потребительской и другой кооперации.

В сферу пересечения предметных областей дисциплин «Социологии управления» и «Социологии организации» попадают вопросы: организация как инструмент достижения целей, организация как объект управления, ее структура, формальные и неформальные отношения, потребности и интересы людей, ценности и мотивы их поведения, социальный порядок и хаос, организационная культура, организационное поведение и организационное развитие. В то же время в «Социологии организации» речь идет о строении любого целого, а в «Социологии управления» – о механизме активности этого целого как субъекта социального действия. В этой связи «Социология управления»

акцентирует свое внимание не столько на том, как эти отношения возникли, сколько на том, как их изменить и какие последствия выбранного направления развития можно ожидать. Кроме того, социологии управления интересен диапазон перехода от естественного к искусственному (целевому) состоянию системы и обратно: в ее рамках организация рассматривается как сознательно сконструированное средство управления, а самоорганизация – как естественное, спонтанное состояние управляемого процесса.

В сферу пересечения предметных областей дисциплин «Социологии управления» и «Социология индустриальной организации», кроме всего прочего, попадают проблемы гуманизации индустриального труда, в том числе управленческого, совершенствования его организации и условий, мотивация и стимулирование труда и некоторые др. Однако в социологии управления все эти вопросы рассматриваются через призму целенаправленного воздействия субъекта управления на управляемый объект.

В известной мере, точкой соприкосновения социологии управления и современной индустриальной социологии является изучение экономического поведения человека в индустриальной организации. При этом в ракурсе профиля преследуются прагматические цели: как под воздействием управленческих решений изменяется экономическое поведение человека в индустриальной организации, как общие цели встраиваются в механизм индивидуального поведения.

Что же касается дисциплины «Социология региона», то она направлена на совершенствование навыков социологического анализа социально-экономических процессов и управления ими на уровне региона и развитие навыков применения социологических категорий и инструментария для объяснения происходящих в регионах явлений и процессов, а также для решения возникающих социальных проблем на плановой основе посредством совершенствования регионального управления.

Большое значение в рамках профиля имеет обязательная дисциплина «Государственное управление и местное самоуправление», обучение которой имеет целью изучение принципов, моделей и инструментов обеспечения взаимодействий, возникающих в системе государственного управления и местного самоуправления (ГМУ) в процессе ее функционирования. Особое внимание уделяется раскрытию потенциала ГМУ в разрешении возникающих в обществе социальных проблем. Ключевым звеном решения научно-учебной проблемы являются: формирование у магистрантов базы знаний по основам государственного и управления и местного самоуправления и развитие социального управленческого мышления, самостоятельности, творческого подхода в работе, позволяющих прогнозировать тенденции развития и повышать эффективность и качество государственного и управления и местного самоуправления.

Важные задачи решаются и в рамках дисциплины «Социальные технологии». К их числу относятся изучение: принципов разработки социальных технологий, этапов эволюции данного понятия, форм и уровней социальных технологий, их классификации, применению технологического подхода в практике управления персоналом организации, документальному оформлению их реализации, технологиям управления конфликтами, адаптации, планирования карьеры, отбора персонала.

Основным же результатом изучения дисциплины «Социальные проблемы рыночной экономики» является знание о сущности социальных проблем и поиск путей их разрешения.

Огромное значение в рамках нашего профиля имеет дисциплина по выбору «Исследование систем управления», задачами которой являются: изучение основных концептуальных и методологических подходов к исследованию систем управления, а, стало быть, овладение конкретными методами и процедурами исследований, а также форм и организацией исследований систем управления; анализ эффективности этих исследований.

Этот курс, по существу, открывает блок дисциплин, имеющих прикладной характер и направленный на овладение систем научных приемов и способов оптимизации управленческой деятельности, к числу которых относятся социальное прогнозирование, социальное планирование и социальное программирование.

Если кратко обобщить, то обучение в рамках дисциплин «Социология планирования», «Социальное прогнозирование» и «Социальное программирование»

направлено на овладение магистрантами знаниями в области теории, методологии и практики социального прогнозирования, планирования и программирования. Важно не просто закрепление в профессиональном тезаурусе магистров представлений об этих прикладных методах, их специфики и месте в системе социального управления, но и, исходя из этого, формирование навыков технологического применения фундаментального социологического знания к решению прикладных проблем.

Разработчики профиля «Социология управления» стремятся к тому, чтобы предложить такие дисциплины по выбору, которые направлены на развитие практических навыков у магистрантов. Так, дисциплина «Методы сбора, анализа и оценки социальной информации в управлении» направлена на овладение магистрантами алгоритмами обработки и оценки социальных данных, превращения их в качественную информацию.

Другая дисциплина по выбору – «Конфликт-менеджмент в организации» – направлена на то, чтобы магистранты умели: самостоятельно проводить оценку конфликтологического потенциала организации, составлять карту интересов участников и групп конфликтных ситуаций, проводить конфликтологическую экспертизу и разрабатывать рекомендации для разрешения конфликтных ситуаций в организациях, разрабатывать систему организационных профилактических мероприятий для предупреждения деструктивных конфликтов.

А в рамках дисциплины по выбору «Налоги и налогообложение» изучение истории и теории налогообложения, основных подходов к налогообложению в российском законодательстве и сложившейся практике должно помочь магистрантам не просто сориентироваться в современном налогообложении, но и сформировать представление о теоретических основах налогообложения, принципах построения налоговых систем, основных налогах, налоговых льготах, санкциях за уклонение от налогов.

Таким образом, рабочие программы представленных учебных дисциплин реализуются на основе требований компетентностно-ориентированного учебного плана и ориентированы на приобретение магистрантами ряда базовых культурных компетенций, личностно-ориентированных и профессиональных компетенций в той мере, которая задается характером проблематики, теоретико-методологическими основаниями и прикладными аспектами овладения научным направлением «Социология управления». В свою очередь, профессиональные компетенции, приобретаемые в рамках профиля могут наполняться также комплексом знаний, умений, навыков, предоставляемых другими дисциплинами, реализуемыми в рамках ООП подготовки магистра социологии.

В ходе освоения содержания дисциплин магистерской программы следующие интерактивные формы: презентации отдельных тем или разделов; анализ отдельных ситуаций; групповые дискуссии по отдельным темам; практические упражнения;

обсуждение результатов работы студенческих исследовательских групп.

Методическое обеспечение аудиторной работы осуществляется за счет использования современных учебников (учебных комплексов, справочной литературы, интернет-сайтов специальных изданий, организаций) и учебных пособий по соответствующим дисциплинам, подготовленными ведущими отечественными и зарубежными учеными. Для обеспечения учебного процесса используются учебные и научные издания, подготовленные сотрудниками факультета социологии СПбГУ, МГУ и других исследовательских (ФОМ, ВЦИОМ) и учебных центров.

Самостоятельная работа магистрантов в рамках магистерской программы является важным компонентом обучения, направленным на приобретение культурных, личностных и профессиональных компетенций, предусмотренных компетентностно-ориентированным учебным планом и рабочих программ учебных дисциплин. Предусмотрены виды деятельности магистранта, которые направляются и корректируются преподавателем, а также виды учебной деятельности, которые осуществляются магистрантом самостоятельно в рамках плана изучения данной учебной дисциплины.

К числу основных видов работы магистрантов с участием преподавателя относятся:

написание курсовой работы по дисциплинам; подготовка выступлений на семинарах (коллоквиумах), составление плана выступления и методические приемы фокусировки внимания на определенных аспектах излагаемого материала, темы, проблемы;

оформление презентации, обсуждение и отработка форм публичного представления результатов самостоятельной работы студента; подготовка выступления, презентации, научного проекта в составе рабочей группы студентов; организация и проведение публичной дискуссии в рамках учебной группы по избранной теме, проблеме.

К числу основных видов самостоятельной работы магистрантов относятся:

составление библиографии по теме, проблеме; знакомство с сайтами специализированных учреждений и организаций, получение сведений, необходимых для углубленного изучения отдельных аспектов тем рабочей программы учебной дисциплины; чтение специальной научной литературы: монографий, журнальных статей, иных публикаций, размещенных как в библиотеке, так и на Интернет-сайтах.

Предусматривается раздаточный материал к занятиям, а также использование мультимедийных средств, программы PowerPoint, работа со специализированными сайтами и др.

Такие формы работы с магистрантами в рамках профиля, как свидетельствует накопленный опыт, дает возможность нашим выпускникам: работать в организациях разных организационно-правовых форм, в том числе в качестве руководителей в различных службах аппарата управления этих организаций; в органах государственного и муниципального управления; научно-исследовательских подразделениях государственных учреждений и административно-аналитических подразделениях коммерческих и некоммерческих организаций.

Магистерский профиль «Социология управления» имеет открытый характер, а потому по мере актуализации тех или иных проблем научного направления, а также практики управления возможна коррекция ее учебного плана: модернизация устоявшихся программ учебных дисциплин, обоснование и введение новых курсов, равно как и модернизация самой программы.

СОЦИАЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ КАК МЕХАНИЗМ УПРАВЛЕНИЯ

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ПОЛИЦИИ

–  –  –

Актуальность поиска новых эффективных механизмов управления деятельностью полиции обусловлена низким уровнем эффективности ее деятельности и высокой степенью криминализации.

На сегодняшний момент повышение эффективности деятельности полиции связывается с формированием действенной системы социального контроля. Особый акцент делается на общественный контроль, который предоставляет широкие возможности населению для воздействия на деятельность полиции и направления ее к достижению общих целей развития страны.

Однако в этой сфере общественных отношений отчётливо проявляется противоречие между потребностями и запросами общества в социальном контроле над деятельностью полиции с широким участием общественности и чрезвычайно низким уровнем его практической реализации, обусловленное недостаточной развитостью гражданского общества и правового государства в России. Вследствие этого социальный контроль сводится преимущественно к государственному контролю, осуществляется в традиционных формах и направлениях, что препятствует решению стратегических задач управления.

Деятельность полиции как объекта социального контроля обладает рядом отличительных особенностей, связанных с наличием сложных субъект-объектных управленческих отношений, присущих взаимодействию полиции и общества. Являясь объектом управленческого воздействия со стороны полиции, общество, тем не менее, выполняет ряд важнейших функций при реализации социального контроля над ее деятельностью. То есть, являясь объектом управления, общество задействовано в реализации одной из важных управленческих функций.

На наш взгляд, повышение эффективности деятельности полиции может быть обеспечено только системной целостностью государственного и общественного контроля, преимущества которых в совокупности позволяют реализовать потенциал этого элемента социального управления в полной мере.

Материалы массового и экспертного опроса населения, проведенного лично автором в 2012 году на территории Московской области, показали, что в настоящее время социальный контроль не является действенным фактором повышения эффективности деятельности российской полиции вследствие недостаточности управленческого воздействия государства на процесс формирования механизмов социального контроля и слабой самоорганизации населения, выражающейся в низкой социальной активности и правовой грамотности граждан, а также неразвитости форм гражданского участия в обществе.

К основным факторам, влияющим на развитие и успешное функционирование различных форм социального контроля относятся гражданская сплоченность, правовая образованность субъектов контроля, устойчивые правовые моральные установки и ценностные ориентации, наличие законодательно закрепленных прав на реализацию социального контроля, реально обеспечиваемых государством, механизмов его практической реализации, а также обеспечение конструктивного взаимодействия государственных и не государственных субъектов социального контроля.

В настоящее время социальный контроль над деятельностью полиции реализуется слабо, дает незначительные результаты и не способен выступать фактором, минимизирующим негативные явления, сопровождающие эту деятельность. Ни один субъект социального контроля над деятельностью полиции не обладает высокой эффективностью контролирующего воздействия. Существует общественная потребность в усилении действенности социального контроля над деятельностью полиции с целью защиты законных прав и интересов граждан, повышения авторитета полиции как государственной структуры, обеспечивающей порядок и безопасность в обществе.

Необходимо усиление влияния государства и общества на принятие управленческих решений с целью повышения эффективности деятельности полиции при реализации социального контроля.

Более четверти населения считает несовершенство социального контроля важным фактором, препятствующим эффективности деятельности полиции. Примерно столько же выделяют среди этих факторов количественную систему оценки деятельности, а каждый пятый (20,5%) –несовершенство социального управления.

В настоящий момент существует общественная потребность в осуществлении социального контроля над деятельностью полиции – 42,6% граждан абсолютно уверены в этом, еще 40,3% посчитали, что он скорее необходим, чем нет.

Необходимо увеличивать влияние государства и общества на принятие управленческих решений в процессе реализации социального контроля – так считают и население, и эксперты. Подавляющая часть (58%) населения уверена, что общество должно оказывать сильное влияние с целью обеспечения эффективной работы полиции.

При этом почти половина опрошенных (46,4%) утверждает, что не может и не хочет участвовать в социальном контроле над деятельностью полиции, что в сумме с ответом «могу, но не хочу» представляет почти две трети респондентов. Четверть респондентов отмечает, что хотели бы, но не знают, как это сделать, и лишь 3,8% респондентов уже участвуют в социальном контроле над деятельностью полиции.

С тем, что социальный контроль над деятельностью полиции в целом имеет высокую эффективность, согласны менее 4% населения, 27,7% считают его эффективность средней, 36,5% – низкой, а более 18% утверждают, что он не эффективен.

Самыми эффективными субъектами населением и экспертами единогласно были признаны Прокуратура и Управление собственной безопасности. К субъектам государственного контроля с низкой эффективностью отнесены Правительство, Федеральное собрание и руководство полиции.

К неэффективным субъектам респонденты массового опроса и эксперты относят общественные советы, имеющие самый низкий индекс эффективности среди всех субъектов социального контроля. Только 7,9% населения хорошо знакомы с их деятельностью. Неэффективной признана и деятельность общественной палаты – лишь 21,4% граждан считает, что она осуществляет общественный контроль. Также низко оценивается деятельность граждан и общественных объединений.

По мнению экспертов, реализация эффективного социального контроля над деятельностью полиции будет способствовать обеспечению низкого уровня преступности, высокого уровня доверия населения к полиции, уверенности граждан в защищенности своих личных и имущественных интересов и другим позитивным изменениям. При этом реализация эффективного социального контроля будет проявляться в действенности мер воздействия с целью минимизации негативных явлений в деятельности полиции и совершенствовании обеспечения общественного порядка, прав и свобод граждан.

В качестве рекомендаций по совершенствованию социального контроля над деятельностью полиции основными можно назвать создание общественных приемных при общественных советах; изменение принципов отбора членов общественных советов;

законодательное закрепление прав граждан на реализацию социального контроля над деятельностью полиции и конкретных механизмов его осуществления.

СОЦИАЛЬНО–ПОЛИТИЧЕСКАЯ АКТИВНОСТЬ В СТРУКТУРЕ

ПОЛИТИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ РОССИЯН

–  –  –

Политическая активность населения есть вид социальной активности населения, реализующейся в различных формах политического участия, таких, как например, проявление интереса к политике, вовлеченность в политические процессы и конкретную политическую деятельность, наличие определенных познаний в политике и пр.

Политическая активность реализовывается в соответствии с политическим сознанием личности, которое, в свою очередь, представляет собой совокупность всех существующих в данную эпоху политических представлений и установок, а также оценку человеком процессов и явлений, происходящих в политической сфере, осознание (рефлексию) собственного отношения к этим явлениям и событиям.

В структуре политического сознания россиян в последние годы наблюдается значительное снижение интереса населения к политике. Так, по данным Исследовательского проекта «Жизненный мир россиян», интерес населения к политическим событиям за последние 25 лет значительно снизился. В ходе исследования 2013 года лишь 27% респондентов подтвердили, что регулярно интересуются политическим событиями в стране. Для сравнения в 1987 году людей, регулярно интересующихся политическими событиями, было в два раза больше – 54,4%. Если в 1987 году число респондентов, отмечавших нерегулярный интерес к политике, составляло 9.4%, а выражающих отсутствие интереса – всего 1%, то в 2013 году таковых стало 29% и 13% соответственно.

Несмотря на то, что 1987 году более половины опрошенных респондентов говорили о стабильном интересе к политике, большая часть респондентов выразила готовность повысить свой уровень информированности по политическим вопросам (52%).

В 2013 году количество желающих повысить свой уровень политических знаний уменьшилось наполовину (26%). Таким образом, мы наблюдаем значительное снижение интереса россиян к происходящим политическим событиям, как в стране, так и в мире за последние годы. Весомо (почти в два раза) увеличилась и доля тех, кто практически не следит за политическими событиями и не желает повысить свою информированность по политическим вопросам.

Это может объясняться прежде всего недоверием к институтам власти, представлениями людей о неспособности или невозможности индивида влиять на ход политических событий, политический процесс.

По данным ВЦИОМ, каждый пятый респондент утверждает, что он избегает политической активности, поскольку не верит в возможность что-то изменить; 15 % ответивших подчеркнули, что политикой должны заниматься профессионалы. Основной формой политического участия россиян становится пассивная форма исполнения своего гражданского долга. Самым распространенным видом политической активности остается голосование на выборах (48%), а также участие в дискуссиях об общественной жизни на работе и в кругу семьи (43%) [1]. По данным отдела стратегических социальных и социально-политических исследований ИСПИ РАН, треть граждан в стране затрудняются идентифицировать свои политические взгляды [2].

Таким образом, политическое сознание россиян характеризует низкая информированность по политическим вопросам, равнодушие к их восприятию, неопределенность политических взглядов и позиций и при этом, критичность к происходящим политическим процессам. При том, что основная часть населения хочет позитивных изменений в обществе, повышения стабильности, социальной защищенности и проч. Очень немногие готовы к личному политическому участию, да и участие в гражданских социальных инициативах охватывает довольно малую часть.

Список литературы

1. Исследование Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) о степени вовлеченности россиян в политическую жизнь страны. Опрос проводился среди 1600 человек 16–17 марта 2014 г., участие в нем принимали жители 130 населенных пунктов, расположенных в 42 областях России. Статистическая погрешность не превышает 3,4%. Режим доступа - http://wciom.ru/index.php?id=266&uid=113870 (дата обращения 16.09.2014 г.)

2. Социологический мониторинг «Как живешь, Россия?» (30-й этап), проведенный Отделом стратегических социальных и социально-политических исследований ИСПИ РАН в июне 2009 г. в 14 регионах РФ. Объем выборочной совокупности – 1852 респондентов. Режим доступа – http://isprras.ru/pics/File/interes.doc (дата обращения 16.09.2014 г.) Исследование Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) о степени 1.

вовлеченности россиян в политическую жизнь страны. Опрос проводился среди 1600 человек 16–17 марта 2014 г., участие в нем принимали жители 130 населенных пунктов, расположе Социологический мониторинг «Как живешь, Россия?» (30-й этап), проведенный Отделом 2.

стратегических социальных и социально-политических исследований ИСПИ РАН в июне 2009 г. в 14 регионах РФ. Объем выборочной совокупности – 1852 респондентов. Режим доступа – http://isprras.ru/pics/File/interes.doc (дата обращения 16.09.2014 г.)

ИМИДЖ РЕСПУБЛИКИ КОРЕЯ КАК ИНСТРУМЕНТ ПРОСВЕЩЕНИЯ И

ПОПУЛЯРИЗАЦИИ СТРАНЫ ЗА РУБЕЖОМ[1]

–  –  –



Pages:     | 1 |   ...   | 20 | 21 || 23 | 24 |   ...   | 32 |
 

Похожие работы:

«ФОНД ПЕРВОГО ПРЕЗИДЕНТА РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН СОВЕТ МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ И ВОСТРЕБОВАННОСТЬ НАУКИ В СОВРЕМЕННОМ КАЗАХСТАНЕ III Международная научная конференция Сборник статей (часть 1) Общественные и гуманитарные науки Алматы – 2009 УДК 001:37 ББК 72.4:74. И 6 ОТВЕТСТВЕННЫЙ РЕДАКТОР: МУХАМЕДЖАНОВ Б.Г. – Исполнительный директор ОФ «Фонд Первого Президента Республики Казахстан» АБДИРАЙЫМОВА Г.С. – Председатель Совета молодых ученых при Фонде Первого Президента, доктор...»

«МЕДВЕДЕВА К.С. НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ DOI: 10.14515/monitoring.2015.5.12 УДК 316.74:2(410) Правильная ссылка на статью: Медведева К.С. О социологии религии в Великобритании. Заметки с конференции // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2015. № 5. С. 177For citation: Medvedeva K.S. On sociology of religion in Great Britain. Conference notes // Monitoring of Public Opinion: Economic and Social Changes. 2015. № 5. P.177-182 К.С. МЕДВЕДЕВА О СОЦИОЛОГИИ РЕЛИГИИ...»

«Санкт-Петербургский государственный университет Факультет социологии Социологическое общество им. М.М.Ковалевского Четвертые Ковалевские чтения Материалы научно-практической конференции С.-Петербург, 12-13 ноября 2009 года Санкт-Петербург ББК 60.Редакционная коллегия: А.О.Бороноев, зав. кафедрой ф-та социологии СПбГУ, докт. филос. н., проф., Ю.В.Веселов, зав. кафедрой ф-та социологии СПбГУ, докт. экон. н., проф., В.Д.Виноградов, зав. кафедрой ф-та социологии СПбГУ, докт. социол. н., проф.,...»

«У нас в гостях социологи республики Корея От редакции. Предлагаем нашим читателям познакомиться со статьями корейских коллег – в них содержится много интересного, познавательного, вплоть до возможного применения их выводов и предложений в нашей стране. История Института российских исследований (ИРИ) началась 13 января 1972 г., тогда при Университете иностранных языков Ханкук был основан Центр изучения СССР и стран Восточной Европы. Это было единственное научное учреждение, проводившее анализ...»

«Об итогах проведения секция «Социология» XXII Международной конференции студентов, аспирантов и молодых учёных «Ломоносов -2015» C 13 по 17 апреля 2015 года в Московском государственном университете имени М.В.Ломоносова в 22 раз проходила традиционная Международная научная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов». Основными целями конференции являются развитие творческой активности студентов, аспирантов и молодых ученых, привлечение их к решению актуальных задач...»

«СБОРНИК НАУЧНЫХ ТРУДОВ КОНФЕРЕНЦИИ СБОРНИК НАУЧНЫХ ТРУДОВ КОНФЕРЕНЦИИ УДК 316. ББК 71.05 Д4 Издано по заказу Комитета по науке и высшей школе Редакционная коллегия: доктор социологических наук, профессор Я. А. Маргулян кандидат социологических наук, доцент Г. К. Пуринова кандидат филологических наук, доцент Е. М. Меркулова Диалог культур — 2010: наука в обществе знания: сборник научных трудов Д международной научно-практической конференции. — СПб.: Издательство Санкт-Петербургской академии...»

«Министерство образования и науки РФ ФГАОУ ВО «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского» Национальный исследовательский университет Научно-исследовательский комитет Российского общества социологов «Социология труда» Центр исследований социально-трудовой сферы Социологического института РАН Межрегиональная общественная организация «Академия Гуманитарных Наук»К 100-ЛЕТИЮ НИЖЕГОРОДСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА ИМ. Н.И. ЛОБАЧЕВСКОГО СПЕЦИФИКА ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ...»

«Геннадий Вас а й сильевич Дыльнов е ло САРАТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н.Г. ЧЕРНЫШЕВСКОГО Социологический факультет МАТЕРИАЛЫ МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ ДЫЛЬНОВСКИЕ ЧТЕНИЯ «РОССИЙСКАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ: СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ» 12 ФЕВРАЛЯ 2015 ГОДА ИЗДАТЕЛЬСТВО «САРАТОВСКИЙ ИСТОЧНИК» УДК 316.3 (470+571)(082) ББК 60.5 я43 М34 М 34 Материалы научно-практической конференции Дыльновские чтения «Российская идентичность: состояние и перспективы»: Саратов: Издательство...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации ФГАОУ ВО «Белгородский государственный национальный исследовательский университет» Институт управления Кафедра социологии и организации работы с молодежью Российское общество социологов Российское объединение исследователей религии СОЦИОЛОГИЯ РЕЛИГИИ В ОБЩЕСТВЕ ПОЗДНЕГО МОДЕРНА Памяти Ю. Ю. Синелиной Материалы Третьей Международной научной конференции 13 сентября 2013 г. Белгород УДК: 215:172. ББК 86.210. С Редакционная коллегия: С.Д....»







 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.