WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 32 |

«Четвертые Ковалевские чтения Материалы научно-практической конференции С.-Петербург, 12-13 ноября 2009 года Санкт-Петербург ¶ББК 60. Редакционная коллегия: А.О.Бороноев, зав. кафедрой ...»

-- [ Страница 4 ] --

закономерных связей и отношений между ними характеризующих опосредованное и обобщённое отражение социальной реальности.

Исследователи выделяют несколько уровней развития социологического мышления:

I – Профессиональный (социологический) уровень I I – Социологическое мышление профессиональных элит I I I – Институциональный уровень IV – Макроуровень (интегральный) V – Микроуровень (личностный уровень развития) V I – Стихийное социологическое мышление2.

Социологическую культуру характеризует:

- совокупность ценностей, принципов и мировоззренческих установок и знаний в отношении общества и его структурных элементов, личности и проблем взаимоотношения общества и личности;

- осознание процессов, явлений и изменений, происходящих в обществе, поведения личностей и социальных групп и общностей как следствия огромного множества зависимостей и взаимозависимостей

- уровень накопления, владения и использования социологической информации;

- система знаний, умений, навыков, функционирование которых обеспечивает определенное качество осмысления, получения, анализа и интерпретации информации об обществе и его структурных элементах.

Представленные определения носят поисковый, незаконченный характер. Однако, необходимость их интерпретации обусловлена самим существованием и развитием социологии.

Русалинова А.А. (Санкт-Петербург) Труд как социальный институт и социология труда в условиях российского неокапитализма Одной из тенденций отечественной социологической науки еще с советских времен стало игнорирование социологических проблем труда как определенного социального института и Четырина Н. В. Уровни развития социологической культуры в современном российской обществе // Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов http://www.jurnal.org/articles/2008/sociol1.html 2 Здравомыслов А. Г. О принципах социологического мышления. Несостоявшееся выступление на открытии Всероссийского социологического конгресса, 21.10.2008// неотъемлемой составной части образа жизни современного человека.

Переход к капиталистической социально-экономической формации сопровождается поддержанием мифа о саморегулирующей функции рынка, который, якобы, может обеспечить оптимальное развитие трудовых отношений вообще, распределения человеческих ресурсов между разными видами труда, в частности. Зарубежные исследователи заявили о кризисе труда и трудового общества и о вступлении человечества в постиндустриальный период развития, но серьезный социологический анализ проблем труда при этом также не проводится.

Между тем, проблема труда для современного человека продолжает оставаться центральной в стратегии формирования его жизненного пути, и особенно, в определении им для себя смысла своей жизни. Однако социальная политика российского государства в соответствии с тенденцией фетишизации экономики уделяет управлению сферой труда минимальное внимание, и только глобальный экономический кризис заставил правительство принять экстренные чисто паллиативные меры по сдерживанию обвального роста безработицы.

В то же время представляется необходимым заново рассмотреть с позиций социологической науки вопрос об изменении сущности труда как социального института в современном обществе.

При всем уважении к К. Марксу нельзя не признать, что его понимание труда как целенаправленного процесса обмена веществ между человеком и природой устарело и не отвечает современной реальности, не отражает как сущность самого процесса труда, так и его место и роль в современном обществе. Труд как социальное явление в историческом пространстве развивается и изменяется и по существу, и по тем новым видам экономической активности, которые в настоящее время приобретают статус труда в субъективном представлениии ряда людей, не обеспеченных общественно организованными формами включения в трудовой процесс.

Наиболее адекватным на современном этапе развития общества представляется определение труда как процесса целенаправленной активности и деятельности человека по созданию материальных и духовных ценностей и оказанию социально востребованных услуг.

Такое определение, с одной стороны, отражает сущность как материального производства, так и непроизводственной сферы труда.

С другой стороны, подобное определение отражает необходимость изучать в современном мире не только общественно организованный труд, но включать в орбиту социологического анализа все реально существующие в обществе виды труда, отвечающие данному определению.

При формулировании нового определения сущности труда необходимо учитывать его двухсторонний характер: с точки зрения общества, как уже было отмечено, труд представляет собой прежде всего целенаправленный процесс создания материальных и духовных ценностей и оказания социально востребованных услуг.

Однако центральное внимание человека как субъекта труда привлекает такой результат как получение им в ответ на приложение умственных и физических усилий определенных средств для удовлетворения. потребностей самого труженика и членов его семьи.

Очень часто речь идет о добывании элементарных средств жизнеобеспечения, без чего человек просто не может существовать физически. Поэтому для себя лично человек может рассматривать как труд не только официально предлагаемые обществом институционально организованные формы трудовой деятельности, но любое приложение физических и умственных усилий, вознаграждаемое материально. При отсутствии возможностей включения в общественно организованные просоциальные формы труда люди нередко вынуждены рассматривать как источник средств к существованию различные варианты теневого труда и труда по самообеспечению, а также различные виды антисоциальной деятельности: участие в теневом бизнесе, в том числе и в наркобизнесе, в торговле контрафаксными товарами, предоставлении сексуальных услуг, в развитии порнографии, и даже в развитии профессионального килерства и международного терроризма… Отсутствие внимания социологов к изучению всех этих получивших сравнительно широкое распространение в нашем обществе форм добывания средств к существованию, субъективно воспринимаемых людьми как труд в его функции жизнеобеспечения, приводит к тому, что, с одной стороны, сфера труда оказывается самой неуправляемой. С другой стороны, в самом обществе меняются моральные представления и установки, в значительной степени определяющие экономическое и правовое поведение людей в социуме, что можно рассматривать как одно из проявлений социальной деградации современного общества.

Все эти негативные явления в сфере труда требуют немедленного восстановления социологии труда на основе смены ее основной парадигмы рассмотрения сущности трудовых процессов. В рамках обновленной социологии труда необходимо организовать детальное исследование новых форм экономической активности населения, субъективно воспринимаемых людьми в качестве видов трудовой деятельности, и обратить внимание на возможность и необходимость легитимизации ряда этих форм, как способных обеспечить их общедоступность для широких масс людей, исключенных современными рыночными отношениями из существующей системы общественно организованного труда Рыков Ю.Г. (Санкт-Петербург) Количественный подход к анализу социальных систем На мой взгляд, самой главной проблемой современной теоретической социологии является отсутствие общепризнанной фундаментальной теории, и как следствие, отсутствие единой теории общества. Тем не менее, существовали теории (марксизм, Парсонс), претендующие на статус общих фундаментальных теорий.

Существуют такие теории и сейчас (теоретический синтез Эсера, Германия, общая теория социальных систем Лумана), которые рассчитываают на статус общесоциологических. Наиболее обоснованные притязания на роль общесоциологической теории, мне кажется, имеет фундаментальная теория социальных систем Никласа Лумана, которая уже получила признание и весьма широкое распространение среди научных сообществ в странах с развитой социологией и сильной теоретической традицией. Процесс распространения и признания теории продолжается. Причина трудностей, связанных с проведением широких исследований на основе данной теории - слишком высокий уровень абстрактности социологии Лумана в целом. Поэтому логично со стороны научного сообщества испытывать определенный скепсис по отношению к социологии Лумана. Основной задачей сторонников его системной теории становиться её верификация.

Перспективным путем верификационных проектов системных теорий является количественный анализ социальных систем, так как использование математических инструментов в верификационных моделях позволяет соотнести теорию с мониторингом реальных социальных процессов, что вызывает доверие к проверке, а также позволяет сконцентрироваться на оценке основного смыслового содержания теории. Так как существует огромное разнообразие математических инструментов, то встает острый вопрос: какой именно математический аппарат использовать?

В этой работе я представлю критический сравнительный обзор двух наиболее перспективных способов количественного анализа социальных систем, двух математических аппаратов. При этом выбор математического аппарата обуславливался спецификой исследования и конкретного понимания социальных систем. Например, Давыдов А.А., руководитель группы анализа социальных систем Института социологии РАН, использует «геометрические» аналитические модели, направленные на установление пространственно-подобных отношений между социальными системами.

Второй подход количественного анализа социальных систем основан на теории вероятности, ее развитии в виде теории надежности, используемой для проверки технических систем.

Использование данного инструмента отвечает специфике понятия социальной системы у Лумана. Социальные системы на пути образования и дальнейшего функционирования должны постоянно преодолевать ряд трудностей, которые представляют собой последовательные невероятности. Получается, что степень надежности (стабильного и гарантированного воспроизведения элементов системы) можно вычислить посредством моделирования вероятностного распределения «срабатывания» каждого из средств преодоления невероятностей. Этот путь представляется наиболее интересным, так как отражает современное понимание социальных систем как систем динамического равновесия.

Симонова Т.М. (Санкт-Петербург) Мультипарадигмальные аспекты исследования социальных проблем.

Обострение социальных проблем относится к числу актуальных явлений в современном российском обществе. Они широко обсуждаются в средствах массовой коммуникации, а методология их изучения привлекает внимание отечественных социологов, предлагающих с позиций современной социологии новые подходы к их изучению. Одним из таких подходов, созвучных состоянию современной мировой социологии, является мультипарадигмальный подход к социальным проблемам.

Мультипарадигмальность современной социологии объясняется, с одной стороны, ее отказом от возможности теоретического поиска единственно верной парадигмы или теории, а, с другой стороны, очевидной теоретической взаимодополняемостью различных школ, концепций и подходов, что имеет свои эпистемологические преимущества при изучении конкретных явлений или объектов. Идеи мультипарадигмальности лежат в основе представлений о теоретическом синтезе в современной социологии, предполагающем совмещение по принципу взаимодополнительности теорий разного теоретического статуса, как критерия целостности, обоснованности и корректности научного знания в определенной области (В.Ядов, П.Штомпка, Дж.Ритцер, Д.Иванов и др.).

Очевидно, что разработка мультипарадигмального подхода к социальным проблемам предполагает решение методологических вопросов, связанных с отбором и совмещением в единой концепции уже существующих теоретических подходов к анализу и решению социальных проблем. В качестве критерия адекватности отбора социологических теорий для разрабатываемой нами концепции выступали следующие: теории тематически связаны с областью социальных проблем; широко применяются современной социологией и социальной практикой для определения, анализа и решения конкретных социальных проблем, и выдержали проверку временем (Дж.Ритцер). К данной области относится, прежде всего, социология социальных проблем, активно развивавшаяся в течении ХХ века и в настоящее время представленная различными школами и направлениями, тяготеющими либо к объективистскому объяснению происхождения социальных проблем, описанию и анализу реально сложившейся социальной ситуации, либо к субъективистскому анализу субъектов, идентифицирующих сложившуюся ситуацию как социальную проблему.

Кроме «субъект-объектных» различий, подходы и школы социологии социальных проблем отличаются и «микро-макро» уровнями их применения, в частности, объективистские школы склонны к анализу макро проблем общества, а субъективистские подходы ориентированы на анализ проблем на микро уровне социальной жизни.

В качестве методологического инструмента совмещения разноуровневых теорий в рамках мультипарадигмального подхода к социальным проблемам выступают концепции метатеоретизирования в социологии, которые ориентированы на создание подхода или отдельной метатеории, охватывающей всю или определенную часть социологической теории и результатом которого оказывается создание «интегрированных социологических парадигм» (Дж.Ритцер, Дж.Александер, И.Ф.Девятко и др.). Интегрированные социологические парадигмы, с одной стороны, предполагают интеграцию уже существующих и господствующих парадигм и тем самым дополняют уже сложившиеся подходы, а, с другой стороны, позволяют расширить возможности социологического анализа, объединив его свойственные отдельным парадигмам «микро-макро»

и «объективно-субъективный» уровни (Дж.Ритцер). Приложение интегрированного микро-макро и объективно-субъективного подхода к изучению социальных проблем позволяет методологически обосновать теоретическую интеграцию объективистской и субъективистской парадигм социологии социальных проблем, а также найти место мультипарадигмальной концепции среди уже существующих традиционных подходов социологии социальных проблем как подхода опирающегося на них и дополняющего.

Другой важной составляющей мультипарадигмального подхода к социальным проблемам являются общие и частные социологические теории, основные идеи которых можно использовать при разработке методов анализа и решения социальных проблем. Здесь можно указать на общую теорию систем (Л.Берталанфи) и системные концепции (Н.Луман, Т.Парсонс, Р.Мертон и др.), теорию социальных изменений (П.Штомпка), теорию справедливости (Д.Роуз, К.Поппер, П.Сорокин), социологическую версию экономической теории рационального выбора (Дж.Коулмен), идеи конструктивистского структурализма (П.Бурдьё, Р.Ленуар и др.), структуралистские концепции (М.Арчер) и акционистские концепции (А.Турен ) и т.д. Применение данных теорий к исследованию социальных проблем на мультипарадигмальных принципах позволяет широко использовать теоретический арсенал современной социологии.

Смирнов П.И. (Санкт-Петербург) О предмете социологии как теоретической науки Согласно философской традиции объектом называют некую сторону объективной реальности, например, отдельное явление или процесс, а предметом – ту часть или аспект этого явления, которая изучается именно данной наукой соответствующими методами. В социологии в данный момент нет ясности относительно того, что является объектом и предметом социологии.

Сложность в этом вопросе связана с тем, что нет единства мнений относительно понятий «общество» и «социальное». Так, существует мнение, что «со словом «общество» не связаны никакие однозначные представления», а «то, что обычно называют «социальным», вовсе не обозначает какой-то один объект» [1, с.196].

Утверждается также, что «ученые с трудом определяют сущность»

понятия «общество» [2, с.84]. Действительно, даваемые в большинстве случаев определения понятий «общество» и «социальное» логически некорректны: метафоричны, тавтологичны, не содержат понятия ближайшего рода, а также ясно выраженного видового отличия. Поскольку же нет логически корректных определений упомянутых понятий, то и нельзя более или менее внятно говорить об объекте и предмете социологии. Не случайно, повидимому, классики социологии предлагали собственные трактовки предмета социологии («социальный факт», «социальное действие» и т.д.).

Однако можно приблизиться к пониманию предмета теоретической социологии, если использовать следующие пути корректного определения понятия «общество». Во-первых, можно опираться на интуитивно ясные представления для выявления рода и ближайшего рода к этим понятиям, например, такие, как «множество», «человек», «взаимодействие». Во-вторых, заимствовать в качестве родового понятия понятие из общенаучного тезауруса, например, понятие «система».

Для выявления ближайшего рода можно действовать аналогично. В частности, при использовании интуитивно ясных представлений дополнительным представлением может быть представление «скоррелированное» или «сопряженное». В случае заимствования понятия дополнительным может быть понятие «субъективное». Соответственно, в первом случае родовым понятием будет «множество взаимодействующих людей, а понятием ближайшего рода будет «множество людей, находящихся в скоррелированных (сопряженных) взаимодействиях. Во втором случае родовым понятием будет понятие «система», а понятием ближайшего рода – «система субъектного типа».

Что касается видового отличия, то для его выявления целесообразно использовать представление о типах взаимодействия между людьми, поскольку на основе особых типов взаимодействия могут возникать качественно различные объединения людей. В свое время эту мысль высказал П.Сорокин [3, с.26-29].

В перечень типов взаимодействия между людьми можно включить следующие: 1) природно-биологическое, 2) чувственное, 3) рече-коммуникационное, 4) деятельностное, 5) правовое взаимодействия [4, с.82-85; 5, с.7-9].

Таблица 1. Типы взаимодействия и объединения людей, возникающие на их основе.

Взаимодействие Объединение Природное Популяция + Эмоциональное Общность +…+ Рече-коммуникационное Сообщество +…+…+ Деятельностное Общество +…+…+…+ Правовое Государство Разные скоррелированные типы Социум взаимодействия без выделения (общество в специфического широком смысле слова) В целом, может быть предложена следующая совокупность человеческих объединений, возникающих на основе особых типов взаимодействия (см. табл.).

Курсивом в таблице выделен специфический тип взаимодействия, на базе которого возникает качественно новое объединение людей. Прочие виды взаимодействия отходят на второй план, и в теоретическом анализе конкретного объединения могут не рассматриваться. Предшествующие типы взаимодействия обозначены знаком «+».

В любом конкретном объединении скрытно могут присутствовать разные типы взаимодействия. Однако определенный тип взаимодействие можно абстрагировать и сделать ведущим при построении теоретической модели конкретного объединения.

Например, правовое взаимодействие составляет специфику и подлежит особому рассмотрению в объединении, называемом «государство». Типы взаимодействия и возникающие на их основе объединения людей могут послужить основой для построения теоретически осмысленной типологии общественных наук с указанием их объекта и предмета.

Науку, занимающуюся изучением природно-биологического взаимодействия людей и возникающих на его основе объединений, целесообразно называть антропологией. Она могла бы включить в себя такие науки и научные дисциплины, как демография, популяционная генетика, эпидемиология и др. Объектом социальная психологии стали бы различного рода общности, возникающие на основе чувственного взаимодействия (толпы, публики), а предметом

– коллективные чувства и механизмы их возникновения и распространения. Объект науки о коммуникациях (коммуникологии)

– сообщества, возникающие на основе рече-коммуникационного взаимодействия (племена, народы, научные сообщества, массовые аудитории и т.п.), а предмет – конкретные естественные и искусственные языки, средства и технологии передачи информации и т.д. В эту науку вошли бы языкознание, риторика, комплекс дисциплин о СМИ и др. Объектом социологии стало бы общество в узком смысле слова, а предметом – деятельностное взаимодействие, включая механизмы его регуляции. Объект политологии – субъекты правового взаимодействия (группы, классы, государства, хозяйственные организации), предмет – механизмы и формы правовой регуляции, властные отношения и т.д. Общество в широком смысле (социум) явилось бы объектом обществоведения.

Учет важных привходящих обстоятельств позволил бы включить в эту типологию дополнительные науки. В частности, деятельностное взаимодействие общества и природы является основой таких наук, как экономика и экология. Временное измерение существования и функционирования тех или иных объединений – задача истории. Накопление форм и методов взаимодействия людей во всех названных объединениях как результат коллективного опыта

– предмет культурологи.

Дискуссия внутри научного сообщества по поводу предложенной типологии (если она возникнет) позволит выявить те или иные ее недостатки, уточнить позиции отдельных наук и научных дисциплин и т.п. Однако представляется методологически осмысленным исходить из представлений о типах взаимодействия при построении типологии обществоведческих наук.

Литература

1. Луман Н. Теория общества / Теория общества. – М., 1999.

2. Смелзер Н. Социология. – М., 1994.

3. Сорокин П.А. Система социологии. Социальная аналитика. Т.1.

Ч.2. – Сыктывкар: Коминвест. 1991.

4. Бороноев А.О., Письмак Ю.М., Смирнов П.И. Моделирование социальных систем: концепция и основные категории // Проблемы теоретической социологии. Вып. 2: Сб. статей. – СПб.:

Издательство С.-Петербургского университета, 1996. С.81-92.

5. Бороноев А.О., Смирнов П.И. О понятиях «общество» и «социальное» // Социологические исследования. 2003. № 8. С.3Фетисов В.Я. (Санкт-Петербург) Общество как социальная система Системный подход к обществу, разделяемый многими социологами, - необходимый и важный метод раскрытия закономерности общественной жизни. Однако он имеет множество вариантов, различающихся между собой пониманием содержания и структуры общества как системы, ее элементов, свойств, механизмов связи, функции и т.д. Так, например, одно видение общества дает структурный функционализм, считающий равнозначными все элементы общества, и другое – детерминистские концепции, выделяющие в качестве ведущей одну из сфер. Среди этих концепций на первом месте, естественно, стоит марксизм, согласно которому доминирующая сторона общества – способ производства материальных благ. Наряду с ним существуют и другие теории, отдающие явное предпочтение уже иным сферам и факторам – политике, технике и технологии, культуре...

Представляется, что по мере исторического развития все большую значимость приобретает социальная сфера. Ее контуры проступают не столь четко и рельефно, как скажем, контуры экономики и политики, поэтому и в теории она освещена значительно слабее по сравнению с ними. Понимаемая в широком смысле слова, социальная сфера представляет собой определенный срез общественной жизни, включающий в себя различные компоненты, непосредственно направленные на сохранение, воспроизводство и развитие индивидов. Вбирая в себя различные структуры и институты, она, не лишая их собственной специфики, включает их в новые связи и отношения, превращает в предпосылки, условия и средства указанного выше процесса. Так, государство превращается в социальное государство, экономика – в социально-ориентированное производство, и распределение, бизнес – в социально ответственную деятельность, образование – в средство развития личности и т.д. По своему содержанию социальная сфера направлена на удовлетворение потребностей не узких, а широких слоев населения, Поэтому по мере преодоления социальной поляризации общества усиливается связь и взаимодействие его различных сторон как компонентов социальной сферы, выступающей все более системообразующим фактором общества. В результате происходит процесс его превращения в социальную систему, заключающийся в том, что различные сферы и компоненты преобразуются в предпосылки, условия и средства сохранения, воспроизводства и развития подавляющего большинства населения. Поэтому представляется явно недостаточной их узкая трактовка. Так, например, сведение функций государства только к аппаратному управлению затушевывает указанную тенденцию.

Между тем, ограниченный взгляд на него, вытекающий из неолиберализма – этого «мейнстрима» нашего времени – широко распространен, в том числе и в высших эшелонах власти, порождая соответствующую практику. Подобная трактовка государства выхолащивает его социальное содержание как носителя «общего блага», на что обращалось внимание еще античными мыслителями.

Аналогичная ситуация складывается и с частной собственностью, которая служит только ее владельцам и тем самым выпадает из контекста социальной жизни российского общества. Во многих же странах она законодательно ограничена и социально ориентирована. Так, например, в Конституции Германии говорится о том, что собственность обязывает, ее использование должно одновременно служить и общему благу. Особая роль в этом отношении принадлежит государственной собственности.

Что касается системы образования, здравоохранения, физической культуры и спорта, сферы услуг в целом, то они по своей внутренней логике также тяготеют к экстенсивному развитию, к вовлечению в свою орбиту все более широких слоев населения.

Однако реализация этой объективной тенденции в российском обществе сильно тормозится их коммерциализацией, постоянно повышающейся платностью, низким уровнем жизни людей.

Если обратиться к предметному, вещному миру, то он также вовлечен в процесс сохранения, воспроизводства и развития индивидов и общностей. Поскольку последние представляют собой образования, отнюдь не сводимые только к миру смыслов, ценностей и символов, то естественно, что для их жизни требуется множество материальных предпосылок и средств. Однако прежде чем включиться в новые связи и отношения, характерные для социальной сферы, их создание выступает в качестве цели других видов деятельности – технологической, экономической, политической и т.д.

Отсюда вытекают определенные отношения между различными формами жизни и соответствующими науками.

Социальная жизнь, пронизывая все другие сферы, сама испытывает воздействие с их стороны. Вместе с тем, любая сфера может дистанцироваться от социальной жизни, что негативно сказывается на последней и, следовательно, социологии как ее теории. Э. Гидденс, анализируя причины упадка социологии в современном мире, справедливо видит их в господстве рыночного фундаментализма, в том, что «экономика... весомо доминирует над социальной сферой» (1, с.5).

Общество как социальная система является предметом исследования социологии. Представляется, что данная трактовка предмета этой науки может способствовать решению многих ее проблем. Речь идет, прежде всего, о выявлении логики ее развития, о преодолении разрыва между уровнями анализа социальной реальности и атомизации социологического знания. С этих позиций становится понятным и происходящий поворот социологов к материальному миру (см.: 2).

Литература

1. Гидденс Э.К социологическому сообществу! // Социологические исследования. 2007, №9.

2. Вахштайн В. Социология вещей и «поворот к материальному» в социальной теории / Социология вещей, - М., 2006.

Шилкина Н.Е. (Барнаул) Основные направления исследования социального поведения в социологии Рассматривая традиции и итоги развития социологической теории XX в. можно выделить направление теоретической проблематики социологического исследования социального поведения: теория хабитуса, 2) теория практики, 3) теория социального действия, 4) теория социальной интеракции.

В результате дискуссии сложилась следующая структура систем и процессов в изучении хабитуса. В контексте биологической системы хабитус рассматривается как индивидуальные поведенческие паттерны, основанные на базовых потребностях. В контексте психологической системы хабитус проявляется как индивидуальные поведенческие сценарии и стратегии.

В контексте социальной системы хабитус рассматривается как институализированные социальные поведенческие нормы, которых придерживаются индивидуальные и коллективные акторы в индивидуальном и коллективном поведении. В контексте семиотической системы хабитус рассматривается как институционализированные нормативные социальные репрезентации. Хотя хабитус характеризуется как свойство социальной системы, он существует одновременно во всех четырех типах систем, значит поведенческие нормы, в которых проявляется хабитус, должны изучаться на уровне биологической, психологической, социальной и семиотической систем. [Lester 1993, 1997, 2003; Aijzen 2001; Mayer 2001; Moessinger 1999; Wiley 1994;

Callero 2003; Wierzbicka 1993; Funder 2001; Shafir, LeBoeuf 2002;

Marshall 2002; Hammond 2003; Paskard, Knolwton 2002; Miller 2001;

Diamond 1992; Smits, Stevens 2002] Теория практики это общая формулировка механизмов, с помощью которых формы материальной культуры интернализованные индивидом напрямую связываются с участием этого индивида в коллективных действиях общества. Понятие практик стало развиваться как альтернатива понятиям рациональности и нормативности действия и для решения проблем взаимосвязи действия и структуры.(Schatzki 2001) Теория практики применялась в изучении организации и процессов управления (Niccolini 2003), образования (Glassman 2001). Понятие практики открыло новые исследовательские области, например, в системе организации обучения, менеджмента знаний, изучения инноваций и планирования рабочих мест. Такого рода исследованиями в контексте этнометодологии занимались Бурдье, Гарфинкель, теорию социальной сети акторов изучал Preda 2000, Reckwitz 2002, Niccolini 2003, Gerardi 2006. Кроме того понятие практики применяется для решения следующих теоретических проблем: во-первых, для преодоления ограничений в репрезентации понятия знания и реалистической эпистемологии, что представляется особенно важным в постиндустриальном обществе; во-вторых, для преодоления установок социального конструктивизма и восстановления значимости материальных артефактов в изучении поведения человека. В зарубежной литературе обсуждается методологический вклад Выготского в теорию практики (Popkewitz 1998, Prawatt 2002, Glassman 2001, Garrison 2001, Miettien 2001).

Выготский развивал понятие опосредователя как антидуалистическое решение кризиса в психологии в 20-е гг.

Теория социального действия развивается на основании идей Леонтьева. Деятельность, в определении Леонтьева это не реакция и не совокупность реакций, а система, имеющая строение, свои внутренние переходы и превращения, свое развитие. Леонтьев касается следующих теоретических задач: рассмотрение своеобразия деятельности человека как системы, включенной в систему отношений общества; зависимость деятельности каждого отдельного человека от его места в обществе; подкрепление деятельности человека со стороны общества; предметность деятельности, структура деятельности. В западной социологии это концепция действия Берка, практики и сопротивления – Де Серто, коммуникативное действие – Хабермаса, интеллегибельное действие

– Макинтайра, связь системы действия с системой культуры и символьной системой – Парсонса. Таким образом, отправным моментом социологического анализа становится не субъект или его окружение, а именно действие. Для развития теории социального действия по мнению Gillspie (2005) необходимы эмпирические исследования в следующих направлениях: изучение саморефлексии, порожденной социальным взаимодействием; изучение онтогенетического развития через общение и диалоги; изучение саморефлексии, порожденной собственными психическими процессами и исследования связи развития человека с предшествующими символическими формами, которыми могут выступать, например, художественная литература, пресса, автобиография, кино.

Понятие социальное действие в контексте взаимодействия получило значительное признание в западной социологии в последние десятилетия (Farr 1996, Ljlls 1997, Waal 2002, Блумер 2004, Morrione 2004).

Понятие социальное взаимодействие обычно ассоциируется с именем Мида. Morris (1934), McPhail и Rexroat (1979) относят его работы к социальному бихевиоризму, Natamson (1956) – к феноменологии, Burke (1962) – к диалектическому эмпиризму, Cook (1993) – к социальному прагматизму, Lewis (1979) называет их философией социального бихевиоризма, Блумер (1980) – символическим интеракционизмом, Joas (1980, 1997) – символически опосредованным интеракционизмом. Мид рассматривал процесс изменения человеческого поведения как результат процесса интернализации с окружающими. Эти соображения были высказаны также в образном выражении Адама Смита о том, что общество обеспечивает для индивидов некоторое зеркало, в котором люди узнают себя и в идеях Выготского о процессах интернализации.

Широканова А. А. (Минск, Белоруссия).

«Живая» социология и производство новых социальных теорий В моем докладе я, прежде всего, хочу проблематизировать современный статус постсоветского социологического знания, его эвристический потенциал в познании общества и проблемы организации социологического знания, разрешение которых могло бы способствовать повышению легитимности социологического знания в обществе.

1. В условиях конкурентной борьбы за легитимное знание об обществе социологии приходится сталкиваться с необходимостью собственного постоянного обновления. Какими средствами это обеспечивается? Как отмечает П. Бейер, социология, как модерная дисциплина, включает внутреннюю соревновательность, вариативность и обновление изнутри. В социологии нет «ничего святого», и «отцы» социологии в современной социологии представляются как те, кто поставил важные, признанные вопросы, ответы на которые тем не менее постоянно оспариваются и пересматриваются – в этом, по мнению Бейера, и состоит смысл «живой» социологии. В этом ключе Ж. Тощенко подчеркивает, что предметом социологии сегодня является реальное общественное сознание, деятельность и условия их развития и реализации. Иными словами, происходит призыв к изучению современности, где практика была бы эпистемологически связана с теорией.

Каковы же внутренние источники обновления теории, образования новых «точек наблюдения»? Можно предложить следующие варианты: обсуждение и открытость в рамках дисциплины; множественность локусов наблюдения и одновременная реакция на новую проблематику; наличие метатеории в теории как связующего науку аксиологически материала (Бейер).

В целом, можно зафиксировать призыв осмыслить социологию как вписанную в современное общество и осознать последствия (возможности и ограничения) подобного состояния для науки.

2. Что должна изучать социология, чтобы быть адекватной обществу и его проблемам? Предлагаю представить этот вопрос с точки зрения временной ориентации и существующего уровня исследований. Общей рамкой данного представления, пожалуй, может служить тезис П. Бурдье о том, что «прошлое науки является ставкой современной научной борьбы» в том смысле, что современные акторы стремятся к установлению легитимности собственного прочтения истории социальной науки, однако также находятся под влиянием подобного прочтения в настоящем.

В. Радаев отмечает нехватку теоретического осмысления проблем современности в рамках российской социальной теории.

Многие теоретические исследования посвящены прошлому, а исследование современности зачастую ограничивается описанием.

Поэтому перед социологией сейчас стоит проблема необходимости научиться работать на предсказательном уровне. Но, как отметил А. Г. Здравомыслов, «теория, претендующая на прогноз, должна исходить из настоящего». Не вдаваясь в истоки современного состояния постсоветской социологии, в то же время можно обозначить проблемные точки, рефлексия которых, возможно, сделает наше социологическое мышление более релевантным по отношению к современному обществу.

3. К числу насущных проблем современной российской социальной теории вслед за В. Радаевым можно отнести необходимость определиться с теоретическими подходами и эксплицировать границы подходов, в рамках которых работают авторы. Также насущными являются преодоление псевдотеоретизирования, наведение содержательных связей между подходами и постановка проблематизирующие гипотез о современности. Можно согласиться, что для «оживления»

социологии в постсоветском обществе и для производства новых социальных теорий важным является разрешение проблемы внутренней связности социологического знания, причем не путем установления «жестких» иерархий, а путем наведения «методологических мостов» (Радаев), переходов между различными теориями.

Любой тип социального знания, утверждаемый в качестве верного без связи с практикой, с неизбежностью перестает быть знанием, становится не-знанием. Именно погруженность в ситуацию определяет множественность точек наблюдения социологов. Не отказ от проблематизации, но рефлексирующая экспликация собственных исходных установок, а также осознание места постсоветской социальной теории как в мировом научном поле, так и в отношении собственного общества являются структурными требованиями для построения «живой» социальной теории в постсоветском обществе.

Таким образом, задача на данный момент состоит в выстраивании, по возможности, связного социологического знания, осмысления современности в цельности ее практик, а также в необходимости преодоления «формы» (как противопоставленности «жизни») в рамках самого социологического знания там, где она становится догматичной и отдаляется от производства нового социологического знания. Шкурко Ю.С. (Нижний Новгород) Контрсистемный подход к исследованию процесса социальных изменений Социальные изменения связаны с отказом значительного числа людей от прежних способов решения проблем в различных областях жизнедеятельности. Отказ может заключаться в нахождении нового технологического решения прежней или только выявленной проблемы, доказательстве и использовании альтернативного научного объяснения, опоре на идеологию оппозиционного социального движения при принятии политических решений и т.д.

При этом происходит отрицание какой-то части или всей доминирующей социальной системы. Данный процесс удобно описать как выбор, который совершается различными социальными агентами, в пользу контрсистем – альтернативных состояний социальной системы. Понятие «выбор» охватывает многочисленные действия, решения, поступки людей, которые позволяют осуществить редукцию множества вариантов социального развития (контрсистем) к новому изменившемся состоянию социальной системы.

Контрсистемный подход к исследованию процесса социальных изменений предполагает выявление контрсистем; определение источника их происхождения, механизмов формирования; характера отрицания доминирующей социальной системы; специфики взаимодействия контрсистем; роли контрсистем в процессе социальных изменений.

Контрсистемы образованы вокруг различных «альтернатив»:

технологий, идеологий, медийных продуктов, экспертных знаний и др. Соответственно, они существуют в различных социальных формах: как социальные движения, политические партии, технические системы и т.д. Общим для них является развитие контрспективы для изменения социального порядка и построения возможного альтернативного будущего (Шоберг и др.), борьба за контроль над способностью общества воздействовать на самого себя, способность к самопрограммированию (А. Турен), самовоспроизводству (Н. Луман).

Контрсистемы имеют различные источники происхождения:

Когнитивный источник, когда контрсистема формируется вокруг результатов когнитивной, в том числе научно-технической, деятельности. Это может быть альтернативная технология, литературное произведение, прогнозный сценарий, описывающие как может быть устроен мир. Тогда когда продукты когнитивной деятельности поддерживаются (к ним обращаются, о них говорят, их используют) большим количеством людей, они приобретают характер контрсистем, оказывая воздействие на социальные процессы.

Социальный источник, когда контрсистема формируется при общественном опротестовании какой-то части социальной системы.

Пример — движение луддитов, выступавших против применения машин в производственном процессе (Великобритания, конец XVIII – начало XIX вв.).

В зависимости от особенностей генезиса и механизмов формирования контрсистемы в разной степени отрицают существующий порядок. Понимание этого позволило Г. Шобергу,

Э. Гилл и Л. Кейну выделить три вида контрсистем:

отрицающие настоящее и идеализирующие прошлое (консервативные контрсистемы);

отрицающие настоящее и выступающие за его реформирование (реформаторские контрсистемы умеренного толка);

отрицающие настоящее, исходя из идеализированного будущего (радикальные реформаторские контрсистемы) [1, p. 219– 227].

Контрсистемы различных форм и видов сосуществуют в социальном пространстве, взаимодействуют друг с другом и с доминирующей социальной системой. Характер взаимодействия может быть различным: от кооперации до конфликта. При столкновении контрсистем с доминирующей социальной системой возникают ситуации выбора, когда становится возможным оказать влияние на направление социального развития. Казалось бы, контрсистемы, направленные на оспаривание существующего порядка вещей, должны порождать нестабильность в социальной системе, быть своего рода раздражителями. Однако это не так – они позволяют контролировать процесс социальных изменений, обозначая перспективы тех или иных возможных вариантов социального развития. Кроме того, контрсистемы являются способами «колонизации» будущего, поскольку связаны с тем, что только еще должно (может) появиться. Они выстроены вокруг определенного представления о будущем, формируют образ будущего и тем самым определяют то, как мы действуем и воспринимаем настоящее. Наконец, контрсистемы — это основные механизмы социальных изменений. Во-первых, они служат инструментами социальных изменений. Во-вторых, контрсистемы выступают в качестве движущей силы, толкающей к оспариванию существующего социального порядка, в качестве цели, к которой стремятся большие массы людей, социальные группы и отдельные люди. В-третьих, контрсистемы формируют определенный фон ожиданий, создающий благоприятные условия и ситуации для произрастания инноваций. В-четвертых, контрсистемы вмешиваются в социальные процессы, развивая новое сознание людей. В-пятых, контрсистемы могут быть агентами социальных изменений, как это происходит в случае с социальными движениями.

Литература

1. Sjoberg G., Gill E., Cain L. Countersystem Analysis and the Construction of Alternative Futures // Sociological Theory, 21:3, September, 2003, p. 210-235

2. СОЦИАЛЬНОЕ ИЗМЕРЕНИЕ РОССИЙСКОЙ

ПОЛИТИКИ

Астоянц М.С., Троицкая О.А. (Ростов-на-Дону) Социальная инклюзия детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей как важнейшее направление государственной социальной политики Проблема социального сиротства – одна из наиболее острых проблем современного российского общества. Несмотря на предпринимаемые государством усилия, она не только далека от решения, но и обостряется с каждым годом. Дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей имеют чрезвычайно высокие риски социальной эксклюзии, под которой мы понимаем «многомерный кумулятивный процесс, нарушающий социальные связи индивидов (групп) и препятствующий их участию в жизни общества, и состояние отверженности индивидов (групп), возникающее вследствие этого процесса»2.

Предотвратить «выпадение из общества» - важнейшая задача государственной социальной политики. В ряде зарубежных стран (не только в западноевропейских, где и зародилась концепции социальной эксклюзии, но даже и в развивающихся странах Азии и Африки) все больше приверженцев находит политика социальной инклюзии, направленная на укрепление чувства принадлежности индивида или группы к сообществу.

Инклюзия означает полное участие всех членов сообщества, включая группы меньшинств, в его жизнедеятельности и имеет ряд аспектов: политико-правовой (возможность реализации своих прав и интересов), социальноэкономический (искоренение бедности, наличие достойно оплачиваемой работы, качественное жилье и коммунальные услуги), социокультурный (доступное и качественное образование, включенность в культурную жизнь сообщества), психологический (толерантность, позитивная самоидентификация, чувство принадлежности к сообществу) и др.

1 Материалы  доклада  подготовлены  благодаря  программе  государственной  поддержки  молодых  ученых;  грант  Президента  Российской  Федерации  МД 1575.2009.6  2

Астоянц М.С. Социальная эксклюзия в современном российском обществе:

социокультурный анализ. – Ростов н/Д: ИПО ПИ ЮФУ, 2007. С. 37.

При том, что в современной России ни в научном, ни тем более в политическом дискурсе понятие инклюзии еще ни приобрело достаточной распространенности, некоторые ростки идеи инклюзивного общества постепенно пробивают себе дорогу и в социальной политике. Как в советское время, так и сегодня российское государство остается ведущим субъектом социальнополитических процессов. В рамках нашего доклада мы коснемся двух существенных на наш взгляд и взаимосвязанных аспектов политики в отношении детей-сирот и детей, оставшиеся без попечения родителей: ее дискурсивного выражения и нормативно-правового основания, анализируя их инклюзивную направленность.

Важнейшую роль в преодолении исключения детей-сирот играет идеология, на основе которой формируется государственная социальная политика. Господствующая интерпретация проблематики социального сиротства в значительной степени определяет выбор стратегии по отношению к этой социальной группе: стремление к интеграции в общество, или, напротив, к социальному исключению.

Так детская безнадзорность и беспризорность стали определяться как социальная проблема и получили большой общественный резонанс именно после того, как в 2002 г. ее сформулировал и поставил перед чиновниками страны Президент Российской Федерации В.В. Путин.

Анализ современного политического дискурса о сиротстве показал, что наиболее эффективным с точки зрения социальной инклюзии детей-сирот является зарождающийся дискурс социальной интеграции, который рассматривает сиротство как проблему всего российского общества в целом. Его распространение в последние годы стало следствием осознания неэффективности обвинения семьи, поскольку лишение родительских прав приводит лишь к деградации семьи, но не к ее восстановлению. С точки зрения дискурса социальной интеграции ребенок предстает как активная развивающаяся личность, а решение проблемы социального сиротства видится в интеграции всего общества, в сотрудничестве государственных структур, общественных организаций, профессиональных объединений, СМИ. Проблема состоит лишь в том, что значительно чаще властными структурами озвучиваются обвинения в адрес «неблагополучных» семей, а сами дети-сироты воспринимаются как их жертвы (дискурс социального самооправдания), что не только не способствует социальной инклюзии детей, но и может привести к ужесточению социального контроля и исключению самих неблагополучных семей.

Нормативно-правовая база в сфере охраны детства отражает неоднозначный характер дискурсивного определения проблемы социального сиротства. С одной стороны, российская законодательная база по изучаемой проблематике, сформировавшаяся на основе международных стандартов, должна обеспечивать детям «выживание, развитие, защиту и активное участие в жизни общества». Безусловно, принятые в последние годы законодательные акты демонстрируют инклюзивную направленность, предоставляя детям-сиротам определенные гарантии для удовлетворения основных потребностей. С другой стороны, нормативная база сегодня носит в большой степени репрессивный характер, не регламентируя необходимых видов социальной помощи семьям группы риска, не учитывая в должной мере мнения ребенка и не способствуя восстановлению родителей в их правах.

Кроме того, существует ряд проблем, связанных с реализацией законных прав и интересов детей на практике из-за ненадлежащего исполнения законодательства, коррупции (наиболее яркий пример здесь – манипуляции с квартирами для выпускников интернатных учреждений), правовой неграмотности самих сирот и специалистов соответствующих служб.

Баженов А.М., Мартынова Т.М. (Тула) Сравнительно-исторический метод в исследовании международных отношений М.М. Ковалевский на протяжении своего творческого пути проявлял интерес к сравнительному анализу изучаемого материала, в том числе к историческим явлениям и процессам. В конечном итоге это привело ученого к использованию в качестве одного из основных методов научного исследования сравнительно-исторического. Смысл его – в параллельном изучении общественного развития различных народов, живущих в разные эпохи. Это позволяло определять общую формулу поступательного движения общественной жизни.

В то же время М.М. Ковалевский говорит о необходимости эмпирической проверки любых выводов, полученных при применении сравнительно-исторического метода. Для того, чтобы данный метод качественно был использован в исследовании, необходимо помнить о его требованиях. Основа для сравнения и



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 32 |
 

Похожие работы:

«У нас в гостях социологи республики Корея От редакции. Предлагаем нашим читателям познакомиться со статьями корейских коллег – в них содержится много интересного, познавательного, вплоть до возможного применения их выводов и предложений в нашей стране. История Института российских исследований (ИРИ) началась 13 января 1972 г., тогда при Университете иностранных языков Ханкук был основан Центр изучения СССР и стран Восточной Европы. Это было единственное научное учреждение, проводившее анализ...»

«УДК 316.3/ ББК 60. Ф 3 Ответственный редактор: Президент Ассоциации социологов Казахстана, доктор социологических наук, профессор М.М. Тажин Редакционная коллегия: Исполнительный директор Фонда Первого Президента РК Б.Б. Мухамеджанов (председатель) Доктор социологических наук, профессор С.Т. Сейдуманов Доктор социологических наук, профессор З.К. Шаукенова Доктор социологических наук, профессор Г.С. Абдирайымова Доктор социологических наук, доцент С.А. Коновалов Кандидат социологических наук...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации ФГАОУ ВО «Белгородский государственный национальный исследовательский университет» Институт управления Кафедра социологии и организации работы с молодежью Российское общество социологов Российское объединение исследователей религии СОЦИОЛОГИЯ РЕЛИГИИ В ОБЩЕСТВЕ ПОЗДНЕГО МОДЕРНА Памяти Ю. Ю. Синелиной Материалы Третьей Международной научной конференции 13 сентября 2013 г. Белгород УДК: 215:172. ББК 86.210. С Редакционная коллегия: С.Д....»

«МЕДВЕДЕВА К.С. НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ DOI: 10.14515/monitoring.2015.5.12 УДК 316.74:2(410) Правильная ссылка на статью: Медведева К.С. О социологии религии в Великобритании. Заметки с конференции // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2015. № 5. С. 177For citation: Medvedeva K.S. On sociology of religion in Great Britain. Conference notes // Monitoring of Public Opinion: Economic and Social Changes. 2015. № 5. P.177-182 К.С. МЕДВЕДЕВА О СОЦИОЛОГИИ РЕЛИГИИ...»

«СБОРНИК НАУЧНЫХ ТРУДОВ КОНФЕРЕНЦИИ СБОРНИК НАУЧНЫХ ТРУДОВ КОНФЕРЕНЦИИ УДК 316. ББК 71.05 Д4 Издано по заказу Комитета по науке и высшей школе Редакционная коллегия: доктор социологических наук, профессор Я. А. Маргулян кандидат социологических наук, доцент Г. К. Пуринова кандидат филологических наук, доцент Е. М. Меркулова Диалог культур — 2010: наука в обществе знания: сборник научных трудов Д международной научно-практической конференции. — СПб.: Издательство Санкт-Петербургской академии...»

«ФОНД ПЕРВОГО ПРЕЗИДЕНТА РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН СОВЕТ МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ И ВОСТРЕБОВАННОСТЬ НАУКИ В СОВРЕМЕННОМ КАЗАХСТАНЕ III Международная научная конференция Сборник статей (часть 1) Общественные и гуманитарные науки Алматы – 2009 УДК 001:37 ББК 72.4:74. И 6 ОТВЕТСТВЕННЫЙ РЕДАКТОР: МУХАМЕДЖАНОВ Б.Г. – Исполнительный директор ОФ «Фонд Первого Президента Республики Казахстан» АБДИРАЙЫМОВА Г.С. – Председатель Совета молодых ученых при Фонде Первого Президента, доктор...»

«Министерство образования и науки РФ ФГАОУ ВО «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского» Национальный исследовательский университет Научно-исследовательский комитет Российского общества социологов «Социология труда» Центр исследований социально-трудовой сферы Социологического института РАН Межрегиональная общественная организация «Академия Гуманитарных Наук»К 100-ЛЕТИЮ НИЖЕГОРОДСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА ИМ. Н.И. ЛОБАЧЕВСКОГО СПЕЦИФИКА ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ...»

«Об итогах проведения секция «Социология» XXII Международной конференции студентов, аспирантов и молодых учёных «Ломоносов -2015» C 13 по 17 апреля 2015 года в Московском государственном университете имени М.В.Ломоносова в 22 раз проходила традиционная Международная научная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов». Основными целями конференции являются развитие творческой активности студентов, аспирантов и молодых ученых, привлечение их к решению актуальных задач...»







 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.