WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 


Pages:     | 1 |   ...   | 12 | 13 || 15 | 16 |   ...   | 33 |

«К 100-ЛЕТИЮ НИЖЕГОРОДСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА ИМ. Н.И. ЛОБАЧЕВСКОГО СПЕЦИФИКА ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СОЦИАЛЬНЫХ РАБОТНИКОВ Нижний Новгород –– 2015 УДК 3 ББК 60.5 С71 ...»

-- [ Страница 14 ] --

Мне кажется, дети, предоставленные сами себе, это… те дети, на которых родителям наплевать. Чьи родители заняты какими-то делами, либо на работе, либо личной жизнью. Такие родители не уделяют времени ребенку, не интересуется его делами, учебой, отношениями. Ребенок остается со своими проблемами (родитель ученика).

… ребенок, предоставленный сам себе, это ребенок, рядом с которым нет человека, который бы ему объяснил, что такое хорошо, что такое плохо, который бы позаботился о нем, направил бы его…(родитель ученика).

У нас часто родители вполне состоятельные. У них есть шофер, гувернантки. Но, если поговорить с ребенком: что ты ел на завтрак? Пакетик чипсов нашел в машине, пока меня шофер вез. А мама что? А мама спала (школьный психолог).

…к вопросу о детях, предоставленных самим себе: первый ребенок, о котором я подумал, это ребенок той категории, который не может построить отношения в семье по тем или иным причинам. … формально родитель участвует в происходящих процессах, а так у родителей своя жизнь, работа, любовь, все что угодно. Пересекаются только на выходных. Ребенка стараются в выходные чем-то занять, отдать в школу на дополнительные занятия, которые проводят учителя, сходить с друзьями, или куда-то еще для того, чтобы по времени с ребенком просто не пересекаться. И сказать детям, чтобы ложились спать раньше, чем родители с работы приходят. Для того, чтобы не пересекаться. Потому что так выстроены отношения с ребенком (школьный психолог).

Полномочия и ответственность участников образовательного и воспитательного процесса Определенным аспектом родительской компетентности в контексте социальной безнадзорности подростков можно рассматривать и проблематику теорий «социальной ответственности родителей». Соотношения социальной и психологической зависимости детей от семьи родителей и разделения ответственности в ситуациях выбора, столь типичных для воспитательного и образовательного процесса, представляется крайне интересным. Распределение полномочий и ответственности за границы социальной ответственности родителей во взаимоотношениях с детьми весьма актуальны. С одной стороны, представления о родительских обязанностях и психолого-педагогической компетентности родителей включают учет интересов и мнений ребенка, тем более, что в нашем исследовании речь идет о родителях подростков и выпускников школы.

С другой стороны, сложно провести грань между «учетом интересов» и «отказом от ответственного исполнения родительских обязанностей».

…у нас есть мамы … немного, но есть … они сказали в 11 классе: знаете, наши дети уже взрослые и мы все предоставляем им. Как они считают нужным, пусть так и решают. … Такие есть, где родители просто самоустранились. Они живут своею жизнью. Я ему все дала, а теперь пусть решает сам, что ему делать, чего не делать, он достаточно взрослый. И больше мне, пожалуйста, не звоните (школьный психолог).

Определенный вклад в данную проблематику вносит и включение в эту ситуацию психолого-педагогического состава школы. Изменение процессов взаимодействия «учитель – родитель ученик» усложняет данный вопрос.

Можно говорить о смене парадигмы взаимной социальной ответственности родителя и школьных специалистов на разделение ответственности. При этом большой вклад в этот вопрос вносит и коммерционализация отношений «родитель – школьные специалисты – ученик». Если для советского периода разделение полномочий и обязанностей было скорее вопросами государственной, общественной, профессиональной идеологии и культуры, то сегодня речь идет об исполнении оплачиваемых трудовых обязанностей со стороны школьных специалистов и «неоплачиваемых» обязательствах родителей.

Есть такие мамы, кто считает, что: вы – учителя, вы и занимайтесь.

Дети откровенно говорят: вам за нас деньги платят, вот вы и работайте. И такое тоже есть. … Вам за него платят деньги – вот и занимайтесь ребенком. Он у меня дома прекрасный. А какой он у вас – это ваши проблемы (школьный психолог).

Данное исследование является первоначальным этапом исследовательского проекта. Результаты, безусловно, будут корректироваться и разрабатываться по мере его реализации.

–  –  –

Проблемы молодых семей и студенческих семей традиционно являются предметом социальной политики. Однако сегодня учитываются не все параметры, которые могут сделать такую политику реально эффективной и востребованной.

The problems of young families and families of students are traditionally the subject of social policy. Today, however, not all parameters are taken into account. It should answer the question: what to do for such a policy to be effective and appropriate.

Ключевые слова: молодая семья, студенческая семья, социальная политика, социальная поддержка.

Keywords: a young family, student's family, social policy, social support.

Последние десять-пятнадцать лет связаны с активными размышлениями в обществе и действиями государства в отношении семьи. Семья сегодня – это и предмет исторического и культурного наследия, и ресурс общественного развития, и решение проблем демографии. С другой стороны, семья – это комплекс проблем, которые приходится решать, обеспечивая семье условия для жизни, комфорт, перспективы.

280 В огромном массиве исследований «семейной проблематики», образовавшемся за последние десятилетия, обращает на себя внимание, то, что чем больше внимания со стороны научного сообщества уделяется данному вопросу, чем активнее государство декларирует свою приверженность семейным ценностям и поддержку института семьи, тем больше неопределенности возникает.

Например, возможно ли в принципе решить проблемы семьи, и мало того, существуют ли эти проблемы отдельно от любого другого вопроса социального бытия, социального института или социальной группы.

Традиционно решение проблем молодой семьи происходит в контексте политики в отношении молоджи. Это обосновано лишь тем, что и там, и там присутствует понятие молодость. Реальность подтверждает, что понятие молодая семья не обязательно относится к молодости супругов (или одного из них), а указывает лишь на стаж семейных отношений. Проблемы и задачи у каждой молодой семьи разные, как разные у них возможности, потребности и жизненные планы (учитывая опыт, возраст, доход и т.п.). Таким образом, говоря о социальной поддержке молодой семьи, мы говорим уже о нескольких типах молодых семей. Кто-то, безусловно, нуждается в таковой, кто-то, возможно, и нет.

Причем, присутствие или возникновение проблем возможно в любой семье.

Речь, конечно, о социальных, материальных проблемах.

Наиболее подходящей под государственную молоджную политику может считаться студенческая семья (та, где оба супруга студенты или аспиранты). Меж тем, по данным исследований, именно эти семейные союзы оказываются менее долговременными. Причин этого несколько. Во-первых, создание студенческой семьи не обязательно связано с наличием у супругов необходимого дохода, постоянного места проживания (общежитие таковым считаться не может), практической помощи со стороны старших родственников (если студенты т.н. иногородние). Можно заключить, что такие семьи вообще не рассматриваются как объект внимания и ресурс. Устроить ребенка в дошкольное учреждение или в школу часто нереально, так как в ряде регионов приняты свои ограничения. Во-вторых, такие семьи могут создаваться молодыми людьми как социальный эксперимент, обеспечивающий либо новый социальный статус, либо комфорт, либо возможность преодоления одиночества. Понятно, что речи о желании брать на себя длительную ответственность за другого человека здесь нет, поэтому нет мотива и для того, чтобы такой семье была оказана социальная поддержка со стороны государства, так как последнее ничего не получит взамен (например, человеческих ресурсов).

В контексте рассмотренных выше обстоятельств может сложиться мнение, что такое явление, как молодая семья вообще должно находиться вне любого известного сегодня толкования социальной политики. Это, конечно, не может быть принято за основу. Скорее всего, следует подумать о том, чтобы социальная политика в отношении молодых и студенческих семей стала более гибкой. Во-первых, приоритет должен быть отдан не понятиям молодость или студенчество, а понятию семья. Во-вторых, «молодая семья» как объект социальной поддержки должен опираться на данные оценки перспективности каждого семейного союза, его вероятной продолжительности, ресурсного потенциала, а также реальных потребностей. Здесь речь идет лишь о том, что при принятии конкретных решений должны учитываться реальные исходные (в т.ч. результаты предварительных исследований). И, конечно, нет речи о том, чтобы лишать какие-либо группы населения помощи, их просто не всегда следует рассматривать в контексте социальной политики в отношении молодых и студенческих семей.

Примерные типы молодых и студенческих семей:

– молодые семьи, где оба супруга в возрасте 16-30 лет;

– молодые семьи, где один из супругов в возрасте 16-30 лет;

– молодые семьи, где оба супруга старше 30 лет;

– студенческие семьи, где оба супруга являются студентами или аспирантами;

– «условно студенческие семьи», где лишь один является студентом или аспирантом.

Параметры, которые должны учитываться при принятии решений о социальной поддержке (каждому типу):

1) наличие/отсутствие стабильного источника доходов (у обоих или у одного из супругов),

2) постоянное жиль (собственное, съемное),

3) рожденные в браке дети,

4) дети от прежних браков (включая сведения об алиментах и т.п.),

5) уровень образования и профессиональной подготовки супругов.

Литература Васильев Е.П. Статус молодой семьи в современном российском обществе 1.

Автореф. Канд дисс… 22.00.04 – Социальная структура, социальные институты и процессы, Казань, 2007.

Осохеева Б.Р. Современная молодая семья: процессы трансформации и 2.

факторы стабилизации 22.00.04 – Социальная структура, социальные институты и процессы, Улан-Удэ, 2007.

Результаты научных исследований положения молоджи в Российской Федерации 2009-2012 годы (РУДН), 2013-2014 гг. (РУДН).

–  –  –

Исследуются вопросы государственной финансовой поддержки семей с детьми. Пособия сегодня не выполняют, по мнению получающих их семей с несовершеннолетними детьми, своих основных функций – содействие выходу семьи из трудной жизненной ситуации. В этих обстоятельствах семьи могут рассчитывать только на собственные усилия и на сети поддержки.

The paper presents issues of state financial support of families with children.

Benefits fail to serve their main function to help families to get out of poverty. In that circumstance families count only on their own labour activity and social networks.

Ключевые слова: бедность, семьи с детьми, социальная политика, государство благосостояния, социальная защита населения, пособия.

Keywords: poverty, families with children, social policy, welfare state, social protection, benefits.

Вопросы, связанные с государственной финансовой поддержкой малоимущего населения, степени ее необходимости и объема, изучаются на протяжении долгого времени в разных странах как в качестве отдельного предмета изучения, так и как часть государственной социальной политики [1-7]. Согласно статистике [8], семьи с детьми составляют основную часть малоимущего населения, самая уязвимая часть из них – семьи с маленькими детьми до 3 лет.

Появление ребенка в семье приводит к повышению иждивенческой нагрузки на работающих членов семьи и повышению расходов. Мать, как правило, вынуждена на время оставить работу, что приводит к сокращению доходов семьи. Довольно остро стоит вопрос детской бедности [9,10]. Бедные семьи, семьи с высоким риском бедности не могут в должной мере обеспечить всестороннее развитие детей, т.к. часто не могут оплатить расходы, связанные с их образованием, здоровьем; как следствие снижается будущий человеческий потенциал страны. Все это делает вопрос финансовой поддержки бедных семей исключительно важным и актуальным в современной России. Целенаправленная политика финансовой поддержки бедных семей с детьми снижает риск бедности и способствует увеличению числа благополучных семей, обеспечивающих расширенное воспроизводство населения.

Одной из форм социальной защиты малообеспеченных и бедных семей с несовершеннолетними детьми (наряду с социальным обслуживанием, государственным социальным страхованием) является финансовая поддержка государства: обеспечение социальными выплатами, субсидиями, компенсациями и льготами. Мы рассмотрим более подробно вопрос социальных выплат, предоставляемых бедным семьям, имеющим несовершеннолетних детей, а также отношение по отношению к ним получающих их семей на примере Нижегородской области1.

Вопрос о необходимости государственной финансовой поддержки сложный и неоднозначный. С одной стороны, она необходима как мера социальной политики страны. С другой стороны, многие исследователи [11-14] говорят о формировании иждивенческих позиций у населения (welfare dependency) в государстве благосостояния как следствии социальной политики, т.к. финансовая поддержка «подрывает мотивацию людей содержать себя самостоятельно», «медленно, но верно делает людей зависимыми» [15].

В России существует широкий спектр пособий, на которые может рассчитывать семья с детьми, чьи доходы не превышают прожиточного минимума.

Однако, как показали данные исследования, бедные семьи с детьми, имеющие право на пособия по уровню дохода, не часто обращаются за государственной финансовой поддержкой в департаменты соцзащиты (только 20%), хотя они более активны в этом по сравнению с прочими домохозяйствами (8%). Согласно данным министерства социальной политики Нижегородской области [16], размер регионального пособия малообеспеченным семьям с несовершеннолетними детьми старше 3 лет небольшой и колеблется в диапазоне от 100 до 1500 руб., причем среднее значение не превышает 600 руб. За последние несколько лет ситуация с низким размером пособий малообеспеченным семьям и детям принципиально не изменилась, а многие пособия не индексируются на протяжении последних 5 лет, несмотря на уровень инфляции и увеличение прожиточного минимума. Такая финансовая поддержка, даже регулярная, конечно, не покрывает необходимые потребности семьи и не может способствовать выходу семьи из состояния бедности. Этим объясняется довольно низкий процент бедных семей, обращающихся в отделения социальной защиты за выплатами пособий, полагающимися им по уровню дохода. Кроме того, большинство выплат и льгот, положенных семье по факту рождения ребенка, прекращается по достижении ребенком возраста полутора и трех лет. Семьи с детьми старшего возраста могут рассчитывать на материальную поддержку в случае, если их совокупный уровень дохода не превышает прожиточного минимума, установленного в регионе (в случае получения адресной поддержки семья может иметь доход, немного превышающий эту границу). По мнению большинства семей с детьми, оказываемая им со сторон государства материальная поддержка не существенна («копейки»). Специалисты, занимающиеся изучением проблем бедности, также говорят о том, что совокупный вклад программ, имеющихся в системе социальной защиты населения, в доходы населения меньше (иногда существенно меньше), чем помощь родственников. [17]. Многие из родителей, обратившихся в СЗН, в процессе беседы даже немного смущаются, говоря о том, что вынуждены обращаться за подобной помощью и принимать ее. В то же время никто из них не отказывается от нее («хоть что-то получить от государства», «если есть возможность, то почему бы нет?», «деньги лишними не бывают»). Наиболее частый повод обращения в органы социальной защиты молодых семей с детьми – получение бесплатного детского питания на молочной кухне, детских пособий, реже – субсидии на оплату жилья (в основном многодетные семьи) [18].

Низкий уровень обращения бедных семей с детьми в органы социальной защиты обусловлен не пассивностью семей, а несущественностью поддержки, не решающей проблемы бедности семей. Пособия сегодня не выполняют, по мнению получающих их семей с несовершеннолетними детьми, своих основных функций – содействие выходу семьи из трудной жизненной ситуации.

Вместе с тем, семьи с детьми четко разделяют государственный механизм поддержки и конкретных исполнителей, клиенты социальной защиты в большинстве своем положительно оценивают работу самих служб, отношение к клиентам, готовность помочь, искреннее стремление найти лучший вариант.

Семьи с детьми не могут рассчитывать на значимую финансовую поддержку государства и опираются на свои собственные силы, на повышение собственных заработков [19] и на социальные сети поддержки, что откладывает пока вопрос о формировании иждивенческих позиций у населения по отношению к государству.

<

–  –  –

1. Исследовательский проект «Партисипаторный подход к снижению бедности: механизм общественного участия», проведенный в 2010г. объединенным международным коллективом с участием сотрудников кафедры экономической социологии факультета социальных наук ННГУ под руководством проф. Н.Н. Ивашиненко. В рамках исследовательского проекта была проведена серия интервью с представителями служб социальной защиты населения каждого района г. Нижнего Новгорода и 30 гражданами, обратившимися за помощью в службы соцзащиты.

Литература

1. Rowntree S. Poverty: A Study of Town Life, Macmillan, London, 1901.

2. Townsend P. Poverty in the United Kingdom / P. Townsend. Harmondsworth:

Penguin, 1979.

3. Sen A. Poverty and Famines, OUP Oxford, 1981. Business & Economics. 257 p.

4. Партисипаторный подход в повышении качества жизни населения: Монография. Под общ. ред. Н.М. Римашевской Н.М., Ивашиненко Н.Н. Нижний Новгород-Москва: Изд-во Нижегородского госуниверситета. 2013. 268 с.

5. Бобков В.Н. 20 лет капиталистических трансформаций в России: влияние на уровень и качество жизни // Мир России. 2012. №2. С. 3-26.

6. Теодорович М.Л. Бедность как социальная проблема: стратегический подход. Монография. Изд-во ННГУ им. Н.И. Лобачевского, 2009, 480 с.

7. Ивашиненко Н.Н. Диагностика потенциала внедрения механизма общественного участия для преодоления бедности: модели и реальность // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия Социальные науки. № 1(21) Н. Новгород: Изд-во ННГУ им. Н.И.Лобачевского,

2011. С. 23-32.

8. Овчарова Л.Н., Римашевская Н.М. Предложения к стратегии содействия сокращения бедности в России: анализ и рекомендации, Москва, 2001. C. 9.

URL: www.ilo.org/public/russian/region/eurpro/moscow/info/.../rep_ru_edit.pdf.

(Дата обращения 20.08.2015).

9. Jensen L. Child Poverty in Comparative Perspective // Contemporary Sociology, Vol. 27, No. 6 (Nov., 1998), pp. 561-564.

10. Римашевская Н.М, Бочкарва В.К., Мигранова Л.А., Молчанова Е.В., Токсанбаева М.С. Человеческий потенциал российских регионов // Народонаселение. №3. 2013. С. 82-132.

11. Поланьи К. Великая трансформация: Политические и экономические истоки нашего времени. СПб., 2002. С. 102.

12. Blunden A. Welfare Dependency: The Need for a Historical Critique // Arena Nbr. 2004, June 2004. электронный источник Magazine.

http://home.mira.net/~andy/works/dependency.htm, дата обращения 5/06/2015).

13. Besharov D.J. Social Welfare Twin Dilemmas: Universalism vs. Targeting and Support vs. Dependency. 1998. P. 1-25, электронный источник, режим доступа http://www.umdcipe.org/Journal_Articles/twindil.pdf (Дата обращения 25.07.2015).

14. Fraser N., Gordon L. A Genealogy of Dependency: Tracing a Keyword of the U.S. Welfare State // Signs. 1994. Vol. 19. No. 2. P. 309-336.

15. Сидорина Т., Тимченко О. Социальное иждивенчество – обратная сторона благоденствия // «Отечественные записки» 2012, №5(50) электронный ресурс http://magazines.russ.ru/oz/2012/5/ (Дата обращения 20.06.2015).

16. Министерство социальной политики Нижегородской области, официальный сайт. Раздел: Пособия и выплаты семье и детям http://www.minsocium.ru/index.php/vyplaty/family (Дата обращения 20.05.2015).

17. Овчарова Л.Н. Профиль российской бедности (Дата обращения http://demoscope.ru/weekly/2005/0195/tema02.php 13.05.15).

18. Варызгина А.А. Стратегии преодоления бедности семьями с детьми: взаимодействие с службами социальной защиты населения // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия Социальные науки.

№ 2 (26) Н. Новгород: Изд-во ННГУ им. Н.И. Лобачевского, 2012. С. 15-21.

19. Римашевская Н.М., Доброхлеб В.Г. Основные направления совершенствования демографической и семейной политики в современной России // Народонаселение. №1. 2013. С. 30-41.

–  –  –

Целью представленных тезисов является изложение мнения профессиональных спортсменов о социальных программах адаптации после завершения карьеры.

The main idea these theses are exposition opinion of professional sportsmen by social programs of adaptation after completion of career.

Ключевые слова: профессиональный спорт, законодательство, социальная адаптация, социальные программы.

Keywords: professional sport, legislation, social adaptation, social programs.

В нашей стране профессия «спортсмен-инструктор» официально была утверждена Постановлением Совета Министров СССР, ВЦСПС и ЦК ВЛКСМ от 2 августа 1988 года № 945 "О совершенствовании управления футболом, другими игровыми видами спорта и дополнительных мерах по упорядочению содержания команд и спортсменов по основным видам спорта" [1]. Безусловно, профессиональный спорт (здесь в значении спорт как профессия) де-факто существовал в нашей стране задолго до указанной даты, но юридического статуса он не имел, т.к. в СССР согласно идеологии построения социалистического общества мог существовать только любительский спорт как досуговое времяпрепровождение советских граждан, а профессиональный спорт был заклеймн как признак капиталистического общества, основанного на эксплуататорском труде: «Профессионализм в спорте, выражающий собою закономерное явление загнивающей буржуазной культуры, является особо утончнной функцией эксплуатации человека человеком, …полнейшая зависимость спортсмена от предпринимателя» [2].

Законодательно закрепив профессию «спортсмен-инструктор», Постановление от 2 августа 1988 года № 945 не внесло ясности в вопрос: какими отраслями права регулируется деятельность спортсменов? Последующий этап перестройки, становление правового государства актуализировали вопросы правового регулирования сферы спорта. Данная дискуссия развернулась в двух направлениях: одни юристы считали оптимальным вариантом регулирование деятельности профессии «спортсмен» гражданским правом, иные – трудовым правом. В результате принятия Федерального закона Российской Федерации от 28 февраля 2008 г. № 13-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" завершилась ситуация «перетягивания каната» в правовом поле: государственными нормативными правовыми актами было установлено, что деятельность российских спортсменов регулируется трудовым правом [3].

Таким образом спортсмены получили право на законных основаниях получать пенсию и быть защищнными всем комплексом трудового права. Государственная законодательная инициатива является весьма важной для спортсменов, особенно для категории тех, кто завершают свою профессиональную карьеру, поскольку по объективным причинам спортсмены вынуждены завершать свою карьеру в 30-35 лет. Дело в том, что к этому возрасту физиологически организм спортсмена уже исчерпывает свои резервы, данные ему природой, и не может выполнять на должном уровне квалификационные требования и, соответственно, добиваться высоких спортивных результатов. Если среднестатистический работающий человек в возрасте 30-35 лет продолжает активно совершенствовать свои профессиональные навыки, то для спортсмена этот возраст является рубежом завершения профессиональной карьеры. Именно возраст в 30-35 лет официально является первой возрастной границей, когда спортсмен может принимать участие во Всемирных Играх ветеранов спорта (World Masters Games) [4].

Одной из социологических парадигм является институциональный подход, предполагающий возможность проведения анализа социальных проблем на трх уровнях: макро-, мезо-, микроуровне [5]. Государственная законодательная инициатива относится к макроуровню. Отрадно, что государство осознало важность поддержки отечественных спортсменов, которые полностью посвящают себя выступлениям на международной спортивной арене под флагом России, тем самым прославляя своими победами страну.

Нами было проведено социологическое исследование методом полуформализованного интервью с целью изучения проблем ресоциализации профессиональных спортсменов; акцент был сделан на анализе заявленной проблематики с точки зрения микроуровня: исследование мнений, судеб самих спортсменов в заданных институциональных условиях. Респондентами опроса были 38 спортсменов г. Нижнего Новгорода и Нижегородской области, в числе которых 6 участников Олимпийских игр, 6 мастеров спорта международного класса, 7 заслуженных мастеров спорта, 15 мастеров спорта, 9 кандидатов в мастера спорта, 1 разрядник.

Среди вопросов интервью был следующий: «Нужна ли помощь спортсмену при завершении его профессиональной карьеры, помощь в адаптации к жизни после ухода из спорта?», заданный специально в открытой и косвенной форме, чтобы мнение респондентов не ограничивалось своим опытом, личными знаниями или незнанием программ социальной поддержки людей, оказавшихся в трудных жизненных ситуациях.

Поначалу вопрос воспринимался «в штыки»:

первая реакция была с негативным возмущением, даже с проявлением эмоциональных порывов негодования: «Бомжам нужно помогать, алкоголикам», «Когда человек служил в армии или человек 10 лет отсидел в тюрьме, то таким людям нужна помощь, нужна адаптация», «Но стыдно для спортсмена в первую очередь, если он еще здоровый мужик, имеет образование», «Самому нужно захотеть», «Да какая помощь! Деньги надо ему».

Но постепенно спортсмены, проговаривая и размышляя вслух о сложном для них этапе жизни ухода из спорта, меняли свой гнев на милость при ответе на заданный вопрос и начинали смягчаться в своих оценках, говоря: «Почему бы нет», «Его нужно просто направить, дать глоток свежего воздуха, чтобы он воспрял», «Помощь нужна от тренера. Это нужно тренеру взять за правило», «Помогать им надо не потом, когда он закончил выступление, а когда он занимается, выступает», «Наверное, друзья, знакомые могут руку помощи подать».

Затем в процессе интервью спортсмены рассказывали о своем жизненном опыте прохождения «рубикона» в своей профессиональной карьере, вспоминали поэтапно события и эмоции, которые им приходилось испытывать, уходя из спорта. Некоторые описывали свой уход из спорта метафорично, как «падение горы с плеч», т.е. окончание постоянных, изнурительных тренировок, переездов и т.п. Но для большинства уход из спорта вызывал сожаление, ностальгию.

Несмотря на всю глубину эмоциональных переживаний, объективно перед человеком возникал насущный жизненный вопрос: куда идти дальше? чем заниматься после спорта? Ставя перед самими собой вопросы выбора дальнейшего жизненного пути, вариантов своей будущей профессии, спортсмены ни напрямую, ни косвенно не упоминали о каких-либо социальных службах, способных оказать им помощь, дать совет. В их ответах не фигурировали возможные варианты обращения – даже гипотетически – в какие-либо социальные службы за консультацией: ни в профориентационные центры, ни в центры занятости, ни в иные социальные службы. Этот аспект в мнениях спортсменов вообще отсутствовал, не нашл своего отражения ни в одном из интервью.

Суммарно ответы 38 нижегородских спортсменов на вопрос: «Нужна ли помощь спортсмену при завершении его профессиональной карьеры, помощь в адаптации к жизни после ухода из спорта?» сгруппировались, условно говоря, в четыре мнения на букву «Н»:

«не нужно»

«не знаю»

«не думал об этом»

«ну, может быть».

По сути, спортсмены высказали сво нейтральное отношение к оказанию какой-либо помощи, а присущий поначалу негатив в их ответах по отношению к какой-либо форме социальной поддержки нивелировался сам собой в процессе хода интервью, в результате личного самоанализа момента их ухода из спорта. Важно подчеркнуть, что высказанный диапазон мнений спортсменов от негативного восприятия до нейтрального относительно насущности оказания помощи связан не с деятельностью самих социальных служб и оценки их деятельности, а из-за элементарного отсутствия информации. Прорыв информационного вакуума между миром профессионального спорта и деятельностью социальных служб мог бы привести к позитивным шагам на пути оказания комплексной поддержки спортсменов как завершающих, так и завершивших свою профессиональную карьеру.

Высказывания спортсменов, условно сгруппированные в четыре мнения на букву «Н», являются не экспертной оценкой деятельности социальных служб, а фоном того отношения спортсменов к какой-либо помощи со стороны социальных служб, сложившегося не из-за фактов их совместной деятельности, а наоборот, из-за полного отсутствия информации у спортсменов об их существовании, профиле их деятельности.

Мир профессионального спорта и социальной работы находятся, образно говоря, в параллельных плоскостях относительно друг друга: ни один из этих миров ничего не знает о существовании друг друга. Подчеркнм, что этот вывод относится к вопросу рассмотрения социальной адаптации, ресоциализации профессиональных спортсменов на микроуровне, т.е. с позиции личного мнения спортсменов.

Любые государственные социальные программы, направленные на поддержку, постспортивную адаптацию спортсменов и т.п. будут эффективными, если при их разработке будет учитываться мнение главного субъекта социального института спорта – самих спортсменов.

Начало этого процесса положено деятельностью общественной Комиссии спортсменов, созданной при Олимпийском комитете России (далее – ОКР) в 2009 г. В результате активной деятельности Комиссии спортсменов в направлении социальной адаптации, защиты спортсменов был образован в 2013 г. в ОКР Сектор социальной адаптации спортсменов.

Будем надеяться на оптимизацию данного процесса, и в итоге параллельные прямые мира профессионального спорта и социальной работы вс же пересекутся.

Литература Постановление Совета Министров СССР, ВЦСПС и ЦК ВЛКСМ от 2 августа 1988 года № 945 "О совершенствовании управления футболом, другими игровыми видами спорта и дополнительных мерах по упорядочению содержания команд и спортсменов по основным видам спорта" [online] / [Обращение к документу: 25 марта 2015]. Доступ через http://www.libussr.ru/doc_ussr/usr_14941.htm.

Пономарев Н.И. Классовая сущность профессионализма и «любительства»

2.

в буржуазном спорте: автореф. дис... канд. пед. наук: 13.00.04 / Н.И. Пономарев. Москва, 1951. С. 3.

Федеральный закон Российской Федерации от 28 февраля 2008 г. N 13-ФЗ 3.

"О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" // Российская газета. 2008. 5 марта.

Всемирные Игры ветеранов спорта (World Masters Games) [online] / [Обращение к документу: 25 июня 2015]. Доступ через http://www.2009worldmasters.com.

Заславская Т.И. Современное российское общество. Социальный механизм 5.

трансформации / Т.И. Заславская. М.: Дело, 2004. 400 с.

–  –  –

Исследуется проблема адаптации безработных женщин, воспитывающих малолетних детей, на рынке труда, выявляются потребности, которые надо учитывать при разработке программы социальной поддержки данной категории безработных граждан. Изучение проблем безработных женщин, воспитывающих малолетних детей, и выработка программы адаптации данной категории граждан на рынке труда и составляет содержание исследования.

The work is devoted to the adaptation of unemployed women raising young children in the labor market. Identifying those needs, which should be considered when developing a program of social support for this category of the unemployed.

Study of the problems of unemployed women raising young children and developing a program of adaptation of this category of citizens in the labor market is the content of the study.

Ключевые слова: безработные женщины, дети, адаптация, трудоустройство, рынок труда.

Keywords: unemployed women, children, adaptation, employment, labor market.

Особая позиция государства сложилась в отношении безработных женщин, воспитывающих малолетних детей. Это связано, прежде всего, с тем, что 292 эта категория является наиболее уязвимой в условиях рыночной экономики.

Государству необходим комплексный подход для помощи в трудоустройстве данной категории населения.

Социальным службам нужно учитывать их особенности, накапливать информацию о формах и методах работы с женщинами, воспитывающими малолетних детей, овладевать средствами, с помощью которых осуществлять трудоустройство. Несмотря на остроту проблемы, эта отрасль социальной деятельности находится пока в стадии формирования, а недостаток материальных средств явно мешает действительно эффективной работе службы.

Решение проблем трудоустройства безработных женщин, воспитывающих малолетних детей, имеет большое значение в социальном плане, ибо в Костромской области среднегодовая численность женщин, имеющих малолетних детей в возрасте до 3-х лет, составляет 22077 человек. Ежегодно в службу занятости населения Костромской области за содействием в трудоустройстве обращаются почти 500 женщин, имеющих детей до 3-х лет. Программа помощи в адаптации безработных женщин, воспитывающих малолетних детей, становится необходимой, так же, как и разработка методических рекомендаций для специалистов социальных служб, которые непосредственно ведут работу с данной категорией безработных граждан. Женщины, воспитывающие малолетних детей, являются социально незащищенной категорией граждан. Социальным службам нужно учитывать их особенности, накапливать информацию о формах и методах работы с данной категорией безработных для повышения их адаптации на рынке труда.

Необходимо совершенствование способов осуществления поэтапных шагов по расширению деятельности органов служб занятости для поддержки данной категории безработных граждан и увеличения их конкурентноспособности на рынке труда. Для выявления сложностей, с которыми сталкиваются безработные женщины при трудоустройстве нами было проведено социологическое исследование. Анализируя анкеты, мы получили следующие результаты.

Женщины активно участвовали в анкетировании и были заинтересованы в ходе исследования. Они внимательно изучали все вопросы и спрашивали, если им что-то было неясно. На вопрос: «Трудности в трудоустройстве вызваны нехваткой профессиональных навыков?» большинство ответили положительно (72%). Это показывает, что основная причина трудности при устройстве на работу это нехватка или отсутствие профессиональных навыков, поэтому центром занятости нужно большое внимание уделять вопросу подготовки, переподготовки или получения смежной специальности.

Многие безработные женщины испытывают проблемы личностного характера при трудоустройстве на работу, что требует индивидуального подхода к содействию занятости и выявлению их предпочтений при поиске работы.

В большинстве случаев (60%) безработные не испытывают негативного отношения работодателей. Это показывает, что женщины, воспитывающие детей, не ущемляются в своих правах на трудоустройство. Но, с другой стороны, необходимо подчеркнуть что 40% женщин сталкиваются при трудоустройстве на работу с дискриминацией со стороны работодателей и коллектива.

Субъективный характер дискриминации женщин связан с предубеждением работодателей «женщина – худший работник», причем эта оценка не имеет ничего общего с профессиональными характеристиками конкретной женщины. Предпочтение при приеме на работу отдают мужчине, при увольнении первой уходит женщина, карьерный рост для нее также ограничен. Неравенство в оплате труда проявляется в большей степени через гендерную сегрегацию на рынке труда и в меньшей степени через прямую дискриминацию, когда женщине просто платят меньше, чем мужчинам, за одну и ту же работу.

На вопрос о влиянии двойной занятости на трудоустройство почти все женщин ответили, что испытывают по этому поводу очень большие трудности, поэтом женщинам необходимо найти работу с гибким графиком работы, желательно без командировок, достойной оплатой. Часто это становится почти не выполнимо, так как набор вакансий с такими условиями невелик.

Опрашиваемые отметили малую информированность об имеющихся вакансиях(60%), трудности в получении новой и достоверной информации об имеющихся вакансиях на рынке труда, что снижает шансы на трудоустройство.

На вопрос, «Какие меры необходимы для конкурентоспособности безработных женщин, воспитывающих малолетних детей, на рынке труда?» большинство опрошенных ответили, что в первую очередь женщинам необходима материальная помощь (50%), профессиональная подготовка и переподготовка, получение новой специальности (40%) и повышение информированности об имеющихся специальностях (30%.).

Анализ ответов на показал, что необходим комплексный подход к решению проблем трудоустройства данной категории безработных граждан. В программу помощи необходимо включить пункты о материальной помощи, подготовке и переподготовке и получении смежной профессии, а также повышении информированности об имеющихся вакансиях на рынке труда, разработки форм присмотра за детьми, психологической помощи и индивидуальной работе с женщинами по выбору профессии, содействии самозанятости. Эти меры помогут данной категории безработных граждан стать более конкурентно способными на рынке труда. Необходим комплексный подход в помощи адаптации безработных женщин, воспитывающих малолетних детей, к условиям рынка труда. Наиболее эффективный метод помощи в адаптации на рынке труда данной категории безработных это разработка программы адаптации, которая включает в себя основные направление работы с безработными женщинами. Те меры, которые сейчас принимают по решению этой проблемы, недостаточны, что подтверждает и наше исследования.

Литература

1. http://dfgszn.kostroma.ru Ведомственная целевая программа «Содействие занятости населения Костромской области на 2015-2020 годы». От 30 декабря 2014 г. № 246.

Комплекс мер, направленных на создание условий для совмещения женщинами обязанностей по воспитанию детей с трудовой занятостью, а также на организацию профессионального обучения (переобучения) женщин, находящихся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, в Костромской области в 2013-2015 гг.

–  –  –

Раскрывается значимость воспитания ребенка в кровной семье, необходимость проведения активной социальной работы с родителями, решившими восстановиться в родительских правах; приводятся основные формы социальной работы с данной категорией клиентов.

This article describes the importance of bringing up children in biological family, the need of active social work with parents, who decided to restore their parent’s right. This article shows a basic forms of social work with this category of clients.

Ключевые слова: семья, социальная работа, социализация ребенка, индивидуальная и групповая работа с семьей.

Keywords: family, social work, socialization, individual and group work with family.

Воспитание ребенка в семье закладывает основу для успешной социализации и представляет собой одно из основных требований всех международных и российских законодательных документов. Данное требование лежит в основе современной социальной политики в отношении семьи. Только в семье ребенок получает все необходимые жизненные навыки, усваивает первоначальные нормы и правила общества. В семье формируются такие важные качества, как привязанность и доверие.

Однако в повседневной жизни любая семья сталкивается с рядом трудностей, и далеко не каждая способна справиться с возникающими проблемами самостоятельно. Невозможность выйти из кризиса разрушает существующее семейное благополучие. В результате одним из наиболее распространенных последствий неблагополучия в семье становится социальное сиротство.

Социальными сиротами признаются дети, родители которых лишены родительских прав и семейное окружение которых не взяло на себя ответственность за их воспитание, в результате чего они оказались на попечении государства [1, с. 24-45]. Ежегодно в России социальными сиротами становятся 120 тысяч детей [2].

К основным причинам распространения социального сиротства можно отнести:

Трансформацию семейной структуры (рост числа разводов, увеличение количества неполных семей, отсутствие тесных связей со старшим поколением);

Распространение жестокого обращения с детьми (разные виды насилия над детьми, различные депривации);

Злоупотребление родителями психоактивными веществами (алкоголизация, наркотизация родителей);

Экономические проблемы в семье (нестабильное материальное положение, безработица родителей, отсутствие собственного жилья);

Неразвитые социальные ресурсы (в том числе слабая сеть социальных контактов или ее полное отсутствие);

Психологические проблемы (постоянные конфликты, эмоциональная напряженность, агрессивное поведение как родителей, так и детей);

Физиологические недуги (инвалидность, психические заболевания) [3, с. 1-12].

Наличие или усугубление данных проблем, боязнь родителей обратиться за помощью к специалистам приводит к серьезным последствиям и вынуждает сотрудников сферы защиты детства прибегать к кардинальным мерам, а именно, к лишению или ограничению родителей в их правах.

Поскольку в основе социальной политики лежит сохранение семьи, особое внимание сейчас уделяется ее реабилитации и восстановлению родительских прав. Специалисты по охране и защите детства активно участвуют в социальных программах, действуют с целью восстановления и стабилизации кровнородственных связей детей и родителей.

Основными целями деятельности специалистов по социальной работе, оказывающих помощь родителям в процессе возвращения детей в кровные семьи являются:

1) обеспечение права ребенка жить и воспитываться в семье;

2) создание системы межведомственного взаимодействия органов и учреждений всех организационно-правовых форм, вовлеченных в сферу защиты детства по выявлению, учету и сопровождению детей и семей с высоким риском социального неблагополучия;

3) создание механизма поддержки и реабилитации родителей, лишенных родительских прав или ограниченных в родительских правах и стремящихся к их восстановлению, стабилизации и оптимизации их жизнедеятельности;

4) повышение эффективности профилактической, правозащитной и реабилитационной деятельности государства в сфере предупреждения семейного неблагополучия и защиты прав семей с несовершеннолетними детьми, с привлечением к участию в этой деятельности некоммерческих организаций;

5) укрепление социального статуса семьи [4, с. 54-67].

В процессе планирования деятельности и осуществления социальных программ, направленных на поддержку родителей, лишенных или ограниченных в родительских правах и стремящихся к их восстановлению, в первую очередь, необходимо выявлять и учитывать особенности личностного статуса родителей, степени их готовности, ресурсности к выполнению родительских функций при принятии решения о возвращении ребенка.

Первоначальной задачей специалиста по социальной работе становится диагностика кровнородственной семьи, включающая в себя комплексную оценку возможности обеспечивать реализацию потребностей ребенка. Специалисты изучают, насколько обоюдно желание родителей вернуть ребенка в семью, какие изменения внесены во внутрисемейную ситуацию, чтобы решение было принято в их пользу, разрешены ли существующие конфликты. Итогом диагностики должно стать выявление положительной мотивации родителей и ребенка к воссоединению.

Следующий этап работы с родителями – это психолого-педагогическая подготовка родителей к возвращению ребенка в семью. Действия, направленные на реабилитацию родителей, связаны с повышением их сознательности, компетентности, оказанием им соответствующей психологической, педагогической, социально-медицинской и правовой помощи. На данном этапе основной формой социальной работы могут стать индивидуальные консультации[5].

Специалист по социальной работе совместно с родителями ребенка обговаривает, какие проблемные точки он видит, рассматривает пути решения сложившейся ситуации, а также составляет индивидуальный план реабилитации семьи, в рамках которого особое место занимает поддержание постоянного контакта родителей и ребенка. Ребенок не должен чувствовать отчужденность от семьи.

Родителям следует постоянно навещать ребенка в установленные дни, посещать детские праздники и мероприятия, участвовать в совместной общественно полезной деятельности (посадка деревьев, субботник, сбор макулатуры и пр.).

Проведение совместного досуга позволит семье оставаться сплоченной и вовлеченной в обыденную жизнь друг друга.

Важное значение при восстановлении родительских прав и возвращении ребенка в кровнородственную семью имеет обследование материальнобытовых условий, в которые вернется ребенок. Данное обследование включает в себя проверку материального положения родителей (наличие постоянной работы, оформленные пособия) и жилищных условий (ремонт, отдельное спальное место для ребенка, уборка, чистая одежда и др.). Соблюдение всех требований и санитарных норм подтверждает твердость намерений родителей вернуть ребенка в семью и дает возможность специалистам вынести положительную оценку проведенного обследования.

Одним из показателей ресурсности семьи является наличие тесных социальных связей, а одной из задач социального работника в ходе работы с семьей становится налаживание, поддержание взаимоотношений родителей с родственниками. Необходимо узнать, как ближайшее окружение относится к сложившейся ситуации: выражает поддержку или отрицает необходимость восстановления родительских прав. Если родственники поддерживают родителей, сохранение родственных связей позволит улучшить обстановку, укрепит веру родителей в положительный исход и даст возможность проявлять полноценную заботу о ребенке.

Важной составляющей социальной работы с родителями, восстановившимися в родительских правах, является сопровождение семьи после возвращения ребенка [5]. Необходимо постоянно проверять, насколько ребенку комфортно в новых условиях, справляются ли родители со своими обязанностями, какие трудности у них возникают и какая помощь им нужна. Специалист по социальной работе должен удостовериться, что семья может решить свои проблемы самостоятельно и обеспечить ребенку необходимые условия.

Особое внимание нужно обратить на проведение профилактической работы своевременному выявлению детей, проживающих и находящихся в ситуации, угрожающей их жизни и здоровью. В основе профилактических действий должна быть активизация мер по укреплению института семьи через осуществление просветительских и общепрофилактических мероприятий, направленных на формирование семейных ценностей, вовлечение гражданского сообщества в обеспечение права ребенка жить и воспитываться в семье. Для эффективной работы специалистов необходимо создавать систему научнометодического обобщения и оформления эффективных моделей и технологий организации работы по возврату детей в кровные семьи, в том числе в виде разработки стандартов услуги, образовательных программ и учебно-методических комплексов, выпуск методической литературы, совместных тренингов специалистов различных областей. Обмен опытом также должен лечь в основу эффективной профилактической работы [4].

Проведение социальной работы с родителями, лишенными родительских прав, – сложный и комплексный процесс. Инициирование вопроса о лишении родительских прав должно рассматриваться в качестве крайней меры воздействия на родителей, применяемой только в тех случаях, когда все другие меры не дали результата, поэтому сохранение и реабилитация семьи становится первоначальной задачей специалистов, работающих в сфере защиты детства. Основная цель всей реабилитационной работы состоит в создании благоприятных условий для социализации и полноценного развития ребенка. Нужно помнить, что ни один воспитатель в детском доме не заменит родительской заботы и любви. Организация комплексного социально-психологического сопровождения семьи и ребенка в целях оказания помощи семье в воспитании и осуществления эффективного контроля за условиями его жизни и воспитания – основное направление деятельности специалиста по социальной работе.

Литература Осипова И.И. Социальное сиротство: теоретический анализ и практика 1.

преодоления: Монография. Н.Новгород: НИСОЦ, 2009. С. 24-45.

Фонд помощи детям, оказавшимся в трудной жизненной ситуации. Доступ 2.

через: http://ya-roditel.ru/professionals/research/ Искрин Н.С. Социальное сиротство в России: актуальность комплексного 3.



Pages:     | 1 |   ...   | 12 | 13 || 15 | 16 |   ...   | 33 |
 

Похожие работы:

«УДК 316.3/ ББК 60. Ф 3 Ответственный редактор: Президент Ассоциации социологов Казахстана, доктор социологических наук, профессор М.М. Тажин Редакционная коллегия: Исполнительный директор Фонда Первого Президента РК Б.Б. Мухамеджанов (председатель) Доктор социологических наук, профессор С.Т. Сейдуманов Доктор социологических наук, профессор З.К. Шаукенова Доктор социологических наук, профессор Г.С. Абдирайымова Доктор социологических наук, доцент С.А. Коновалов Кандидат социологических наук...»

«МЕДВЕДЕВА К.С. НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ DOI: 10.14515/monitoring.2015.5.12 УДК 316.74:2(410) Правильная ссылка на статью: Медведева К.С. О социологии религии в Великобритании. Заметки с конференции // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2015. № 5. С. 177For citation: Medvedeva K.S. On sociology of religion in Great Britain. Conference notes // Monitoring of Public Opinion: Economic and Social Changes. 2015. № 5. P.177-182 К.С. МЕДВЕДЕВА О СОЦИОЛОГИИ РЕЛИГИИ...»

«Геннадий Вас а й сильевич Дыльнов е ло САРАТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н.Г. ЧЕРНЫШЕВСКОГО Социологический факультет МАТЕРИАЛЫ МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ ДЫЛЬНОВСКИЕ ЧТЕНИЯ «РОССИЙСКАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ: СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ» 12 ФЕВРАЛЯ 2015 ГОДА ИЗДАТЕЛЬСТВО «САРАТОВСКИЙ ИСТОЧНИК» УДК 316.3 (470+571)(082) ББК 60.5 я43 М34 М 34 Материалы научно-практической конференции Дыльновские чтения «Российская идентичность: состояние и перспективы»: Саратов: Издательство...»

«Об итогах проведения секция «Социология» XXII Международной конференции студентов, аспирантов и молодых учёных «Ломоносов -2015» C 13 по 17 апреля 2015 года в Московском государственном университете имени М.В.Ломоносова в 22 раз проходила традиционная Международная научная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов». Основными целями конференции являются развитие творческой активности студентов, аспирантов и молодых ученых, привлечение их к решению актуальных задач...»

«СБОРНИК НАУЧНЫХ ТРУДОВ КОНФЕРЕНЦИИ СБОРНИК НАУЧНЫХ ТРУДОВ КОНФЕРЕНЦИИ УДК 316. ББК 71.05 Д4 Издано по заказу Комитета по науке и высшей школе Редакционная коллегия: доктор социологических наук, профессор Я. А. Маргулян кандидат социологических наук, доцент Г. К. Пуринова кандидат филологических наук, доцент Е. М. Меркулова Диалог культур — 2010: наука в обществе знания: сборник научных трудов Д международной научно-практической конференции. — СПб.: Издательство Санкт-Петербургской академии...»







 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.