WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 


Pages:     | 1 |   ...   | 26 | 27 || 29 | 30 |

«Издано по заказу Комитета по науке и высшей школе Редакционная коллегия: доктор социологических наук, профессор Я. А. Маргулян кандидат социологических наук, доцент Г. К. Пуринова ...»

-- [ Страница 28 ] --

4. Митрофанов Г. Россия ХХ в. — Восток Ксеркса или Восток Христа? Духовноисторический феномен коммунизма как предмет критического исследования в русской религиозно-философской мысли первой половины ХХ в. СПб., 2004.

5. Там же. С. 11.

6. Юбилейный Архиерейский Собор Русской православной церкви: сб. докладов. СПб.,

2000. С. 29.

7. Там же. С. 29–30.

8. Там же. С. 30.

9. Шавельский Г. И. Воспоминания последнего протопресвитера русской армии. НьюЙорк, 1954. Т. 2. С. 354.

10. Кондакова Н. И. Духовная жизнь России и Великая Отечественная война 1941– 1945 гг. М., 1995.

11. См.: Иоанн (Снычев), митрополит. Самодержавие духа. Очерки русского самосознания. СПб., 1994; Казин А. Л. Последнее царство: Русская православная цивилизация. СПб., 1998; Осипов А. И. Меч и мир: православный взгляд // http://russzastava.narod.ru/osipov17mech.

html.

12. Бори П. Ч. Новое прочтение «Трех разговоров» и повести об антихристе Вл. Соловьева, конфликт двух универсализмов // Вопросы философии. 1990. № 9. С. 27–36; Н. А. Бердяев: рro et contra / сост., вступ. ст. и коммент. А. А. Ермичева. СПб., 1994; С. Н. Булгаков: pro et contra / сост., вступ. ст. и коммент. И. И. Евлампиева. СПб., 2003. Т. 1.

13. Митрофанова А. В. Политизация «православного мира». М., 2004; Можаровский В. В.

Религия и политика: догматическое мышление и религиозно-ментальные основания политики. СПб., 2002; Носков Ю. Г. Религиозный фактор в системе национальной безопасности.

М., 1997.

14. Вышли два сборника произведений самих рассматриваемых философов: Отечественная философская мысль о войне, армии, воинском долге. М., 1995; Русские философы о войне: Ф. М. Достоевский, В. С. Соловьев, Н. А. Бердяев, С. Н. Булгаков, Е. Н. Трубецкой, С. Л. Франк, В. Ф. Эрн: антология / сост. И. С. Даниленко. М., 2005.

15. Слово Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II: Материалы XI Всемирного Русского Народного Собора // Журнал Московской патриархии. 2007. № 3. С. 8.

–  –  –

Вопрос взаимоотношения науки и религии является одним их классических в европейской культуре. С особенной остротой в число актуальных мировоззренческих проблем конца XX — начала XXI в. проблему взаимоотношений науки и религии выдвинули социальные катаклизмы и разочарование в результатах развития техногенной цивилизации. Исследования, связанные с интерпретацией этих отношений в системе современной культуры, вызывают большой интерес, как теологов, так и религиоведов. Один из крупнейших философов XX века Альфред Н. Уайтхед так объясняет остроту этой проблемы: «Когда мы принимаем во внимание, какое значение для человечества имеет религия и какое наука, мы можем без преувеличения утверждать, что от решения вопроса об отношении между ними и нынешним поколением зависит дальнейший ход истории» [2]. Невозможно выбрать какуюлибо универсальную схему, которая могла бы описать отношения между наукой и религией. За тысячелетия эти отношения претерпели метаморфозы от индифферентного сосуществования в античности, через полное подчинение науки религией в средние века — к драматическому противостоянию и победе науки над религией в Новое время. Л. Н. Митрохин, один из столпов российского философского религиоведения ставит вопрос таким образом: «Не является ли ожесточенная конфронтация науки и религии следствием непомерных амбиций каждой из них, навязчивой претензии на подчинение себе всех остальных форм культуры, в том числе и “жизненного мира” человека. Говоря конкретнее, речь идет о претензиях религии на познавательные функции, а науки — на решение смысложизненных, экзистенциальных проблем» [4, с. 215]. При этом, проявление авторитаризма может быть как с одной, так и с другой стороны: если в Средние века это была прерогатива религии, то в XX веке осознается опасность подобной диктатуры науки. Сторонники сциентизма – своеобразного культа науки, абсолютизации ее рационального метода, сложившегося к XX веку, превратили саму науку в некое подобие религии.

Переход от конфронтации к диалогу в отношениях между религией и наукой произошел примерно с 30-х гг. XX в., этот новый, современный этап уже называют постконфронтационным. В это время Тейяр де Шарден, христианский теолог, в своей книге «Феномен человека» (1946) так обосновывал принципиальное единство науки и религии: «Двухвековая история страстной борьбы науки и религии доказывает не неправоту одной из них, а то, что они не могут развиваться нормально одна без другой… Религия и наука — две неразрывно связанные стороны или фазы одного и того же полного акта познания, который только один смог бы охватить прошлое и будущее эволюции, чтобы их рассмотреть, измерить и завершить» [7, с.

222–223].

Под воздействием особенностей современной культуры религии вынуждены пойти на сближение с наукой. Далай-лама XIV на пресс-конференции в Дхарамсале (Индия) подчеркнул: «…древняя философская мысль Индии и буддизма значительно опережает современную науку. Если мы сможем совмещать то, что знают современная наука и буддизм, действительно получим общую картину» [6].

Христианская церковь, прежде всего католическая и протестантская конфессии, активно модернизируют свои вероучения, стремясь согласовать их с идеями, утвердившимися в обществе. Изменение отношения к науке, которая оценивается в современном христианстве как одно из величайших достижений человечества, — одно из направлений этой модернизации. Христианство начинает перенимать научную методологию для обоснования религиозных догм и постулатов. Сегодня значительная часть современного христианства положительно воспринимает идею о необходимости союза с наукой, что отражено не только в знаменитой энциклике папы Иоанна-Павла II «Вера и разум» (1998 г.), но и в десятках, сотнях работ современных богословов всех христианских конфессий.

Российский религиовед С. В. Девятова, исследуя вопросы взаимодействия христианской религии и науки в современном мире, утверждает, что в рамках христианской теологии возникло достаточно влиятельное сегодня направление, связанное с методологическим анализом религии и науки. «Это направление не является однородным — в нем есть сторонники модернизма, приверженцы разделения и, наоборот, объединения религии и науки….» [2, с. 28–31]. Возникновению нового взгляда на взаимодействие науки и религии во многом способствовала теория относительности Эйнштейна. Наука постнеклассического этапа, далеко уйдя от механицизма классической науки, отражает мир как более сложный, вероятностный.

Пошатнувшиеся устои прежнего, «абсолютного» научного знания, заставили науку искать в религии ответы на ряд важнейших вопросов. XX в. — не только «золотой век науки», но и век разочарования в науке. «Если классическое естествознание было в принципе секулярным, то нынешние трансформации в научном знании делают его, мягко говоря, открытым по отношению к религии вообще и к богословию в частности», — утверждает профессор математической физики и англиканский священник Джон Полкинхорн [3, с. 70]. Многие из его книг, в том числе «Вера глазами физики» посвящены исследованию аналогий между поиском истины в науке и религии в рамках единого философского подхода, который он называет «критическим реализмом».

Начиная с середины XX в., делаются первые шаги к становлению теории «конвергенции науки и религии», т. е. их сближения и даже «синтеза». Краеугольные положения «конвергенционной» парадигмы состоят в том, что, обращаясь к рассмотрению фундаментальных проблем существования Вселенной, происхождения человека и возникновения сознания, наука сближается с религией, поскольку эти фундаментальные проблемы науки, совпадают с религиозными представлением об Абсолюте, Мировой душе и божественном творении. Основным аргументом этой точки зрения является утверждение о том, что в процессе познания человек обнаруживает божественные установления, воплощенные в сотворенной Богом природе или в устройстве общественной жизни людей. Эти божественные истины непосредственно содержаться в религиозных вероучениях, в наставлениях лидеров религиозных объединений, а наука узнает о них косвенным путем, наблюдая за явлениями природы и общественной жизни. Вера конституируется как «интегрирующая функция междисциплинарного диалога» теологии, философии и естествознания, включающая в себя конвергенцию теологической, философской и конкретно-научной аргументации, в процессе формирования «конвергирующей» синтетической истины.

Примером синтеза «науки и религии» является так называемый «научный креационизм», философско-богословское учение, возникшее в протестантской среде в XX в., как крайне враждебное научному знанию по своей сути. Термин «креационная наука» стал названием для концепции, которая доказывала истинность библейского рассказа на основании научных данных и которую можно и нужно преподавать вместе с теорией эволюции. В последние годы в ряде европейских стран креационисты стали громко заявлять о себе, в том числе и на самом высоком политическом уровне. Например, в 2004 г. правительство Сильвио Берлускони попыталось запретить преподавание эволюции в итальянских школах.

Немало известных современных ученых заявляют о своей религиозности и подчеркивают возможность сосуществования научной и религиозной картины мира.

Так, например, доктор технических наук В. Н. Волченко, основную цель конвергенционной парадигмы видит в поиске такой научной модели пространства, «в которой нашлось бы место Творцу». Он, как и другие сторонники такого подхода, утверждает, что только приятие наукой Творца будет содействовать более глубокому познанию духовных ценностей и возможности выхода человечества из нравственно-экологического кризиса [1].

Более того, представители так называемой «новой физики» утверждают, что в исследовании микромира они приблизились к пониманию божественной субстанции мира. Это убеждение побуждает их возлагать особые надежды на религиозный мистицизм, который, с их точки зрения, обладает парадигмой освоения конечной, божественной реальности. В группе этих ученых наибольшую известность получил физик Фритьоф Капра, опубликовавший книгу названием «Дао физики». Для него фундаментальные основы естествознания тождественны сакральному космическому закону, известному по религиозно-философским учениям древнего Китая.

Нобелевский лауреат американский физик, Чарлз Таунс утверждает, что «различия между наукой и религией в значительной степени поверхностные и становятся почти неразличимыми, если рассматривать истинный характер той и другой» [7, с. 59].

Выдающийся российский советский физик-механик, один из основоположников российской космонавтики, академик РАН Б. В. Раушенбах одним из первых высказал нетрадиционные для советской науки взгляды на взаимоотношения религии и науки: «Все чаще людям в голову приходит мысль: не назрел ли синтез двух систем познания, религиозной и научной? Хотя я не стал бы разделять религиозное и научное мировоззрения. Я бы взял шире — логическое, в том числе и научное, и внелогическое, куда входит не только религия, но и искусство — разные грани мировоззрения. Так вот, если грубо рассуждать, очень грубо, то можно сказать, что они друг от друга не зависят. Одна половина мозга занимается логической частью, другая — внелогической. Это даже в какой-то мере разделено физиологически, на левое и правое полушария. Одно включает логические знания, в том числе и науку, и речь, и так далее, другое занимается внелогическим познанием мира, там сосредоточены чувство красоты, поэзия, религия... Но это очень грубая схема. Мне не хотелось бы, чтобы так препарировали человека: вот левое, вот правое, и они совершенно не связаны. На самом же деле человек — это некое единство, и ему свойственно целостное понимание мира. И обе части одинаково важны, и обе части одинаково дополняют друг друга, если можно так выразиться» [5, с. 125]. Представляется, что любые крайности в оценках места религии и науки в культуре однобоки и непродуктивны. Наука и религия, несомненно, — два важнейших феномена духовной культуры человечества, у каждого из которых свои функции, пересекаясь в области миропознания, они не способны вытеснить и заменить друг друга. Там, где заканчиваются возможности науки как рационального, теоретического знания, вступает в свои права религия как область нерационализируемого опыта, интуитивного, ценностного знания.

Литература

1. Волченко В. Н. Приятие Творца современной наукой // Сознание и физическая реальность. 1997. Т. 2.

2. Девятова С. В. Христианство и наука: от конфликтов к конструктивному диалогу. М., 1999.

3. Полкинхорн Дж. Вера глазами физика. М., 1998.

4. Митрохин Л. Н. Философия религии. М., 1993.

5. Раушенбах Б. В. Пристрастие. М., 1997.

6. Синтез современной науки и буддизма. Сохраним Тибет // http://savetibet.

ru/2007/11/13/dalai_lama_science.html.

7. Шарден Т. де. Феномен человека. М., 1987.

8. Таунс Ч. Слияние науки и религии // Диалоги. Полемические статьи о возможных последствиях современной науки. М., 1979.

9. Уайтхед А. Наука и современный мир // Избранные работы по философии. М., 1990.

С. 242.

10. Шюре Э. Великие посвященные. 2-е изд. М., 1990.

–  –  –

Подводя итоги пройденного пути, А. Ф. Лосев пишет о том, что самым ценным для него всегда были живой ум, живая мысль и служение живой науке, ставшие для замечательного ученого и педагога, неиссякаемым источником радости, духовного и физического здоровья, вечной молодости.

Именно живая мысль — «интимно-трепетное ощущение перехода от незнания к знанию и от бездействия к делу», по словам Лосева-педагога, изгоняет безотрадную скуку и мертвую тишину из студенческой аудитории, превращая педагогический процесс в творческое, осмысленное и радостное занятие. Именно живая мысль, по словам Лосева-мыслителя, преобразует внутренний мир самого человека, согревает его душу, делает его сильнее и мягче, проще и откровеннее. И «только живой ум, — по словам Лосева- ученого — может нас делать работниками жизни, неустанными энтузиастами в достижении достойных человека целей, лишает нас скуки, исцеляет от неврастенической лени, изгоняет неверие в свои силы и подводит к здоровому общественному служению» [1].

Звучит эмоционально, напористо, полемично. В этом поэтическом гимне науке и творческому человеческому мышлению просвечивает возрожденческий и просвещенческий пафос — гуманистическое понимание цели и смысла науки, ее направленности на человека и его достойное существование. Именно так понимали живую науку А. Ф. Лосев, Д. С. Лихачев, Ю. М. Лотман. Вчитаемся, вдумаемся в рассуждения этих ученых, в них звучат ответы на вопросы, которые мы задаем себе сегодня.

В наше время много говорят об актуальности науки, ее включенности в современность. Живая наука неотделима от самого человека. Ее развитие не поддается прямому прогнозированию, как не поддается прямому прогнозированию развитие человечества. Поэтому узкий практицизм, плоско понимаемая актуальность, сводящаяся к стремлению подчинить науку лозунгу дня, не менее губительны для науки, чем мертвящий отрыв от действительности. Говоря об актуальности научного знания, следует учитывать, что понятия прогресса, новизны и архаики в технической и гуманитарной сферах не всегда однозначны. Культура, как писал Д. С. Лихачев, движется путем накопления, а не отталкивания от прошлого. Следовательно, новое в культуре не всегда означает современное и лучшее, как это происходит в рамках технического прогресса, и то, что сегодня нам кажется отжившим и архаичным, завтра может неожиданно обернуться актуальным и остро современным. Непонимание этого приводит к тому, что желание поставить гуманитарную науку на службу общественному развитию может принести вред как и самой науке, так и обществу. «В культуре особенно заметно, если мы, ради представляющихся нам злободневных задач, разрушаем или наносим ущерб далеко идущим культурным идеям и нашим культурным богатствам.

Нам порою кажется:

мы знаем, что сейчас актуально. А что станет необходимым для наших внуков и правнуков? Угадать сложно. Отсюда главный вывод: необходимы бережное отношение к историческому наследию и постоянная мысль — не все, что мы сейчас понимаем, есть конечная истина… А в целом в связи с перспективой быстрого развития техники актуальным всегда остается только одно — глубокое гуманистическое развитие человека» [2]. «Если мы хотим выиграть генеральное сражение в познании мира, в борьбе за гуманистические ценности, необходимо наступление по всему культурному фронту. Тут звеньев, которые можно отдать отсталости, попросту нет» [3].

Наука, представляющая собой познавательный процесс в чистом виде, является наиболее молодой из всех форм познавательной деятельности, созданных человеком. К мифотворчеству, религии, искусству — древним, как само человечество, формам познания — наука, родившаяся в VII–VI вв. до н. э. на земле древних эллинов, присоединилась сравнительно поздно.

В европейской культуре традиция рационального научного мышления насчитывает всего три-четыре столетия. Сегодня наука стала одним из ориентиров развития современной цивилизации, однако и по сей день не существует общепризнанных критериев, отделяющих научное знание от ненаучного. Такие характеристики, как объективность знания, его обоснованность фактами, опровержимость или проверяемость, не дают возможности провести четкую грань между наукой и ненаукой. Впрочем, возможно, самой науке такие четкие рамки и не нужны, они бы ее омертвляли, препятствуя развитию науки, возникновению новых теорий и дисциплин.

Но актуальным остается вопрос:

возможно ли «чистое» знание, отдельное от морали и личности исследователя, возможна ли наука, имеющая в виду только практические ценности, отбросившая ценности этические?

Более полутора веков продолжается дискуссия о своеобразии, задачах и методах естественных и гуманитарных науках, спор физиков и лириков. Науки о духе и науки о природе, безусловно, имеют свою специфику. По замечанию Ю. М. Лотмана, «если астроном стоит лицом к лицу со Вселенной, то гуманитарий стоит лицом к лицу с Историей Человечества, с его главным вопросом о смысле жизни» [4], следовательно, вопросы, задаваемые гуманитарными науками, ценны не ответами, а фактом своего существования, поскольку именно они определяют этическую устремленность поведения человека.

Вместе с тем наука, процесс познания природы, общества и человека, в своих глубинных основаниях представляет некую целостность, являясь одновременно процессом самопонимания и самопознания. Расчленяя эту целостность, мы убиваем живое познание. Как отмечает В. Н. Порус, «понимая нечто, субъект понимает самого себя и, лишь понимая себя, способен понять нечто» [5]. Процесс познания так или иначе затрагивает и изменяет личность исследователя и в свою очередь определяется этой личностью, если речь идет о живом, творческом познании и живой, творческой личности. В этом смысле традиционное утверждение, о том, что в естественных науках личность ученого и исповедуемые им ценности не имеют принципиального значения, звучит неубедительно Важен не спор между физиками и лириками о преобладании тех или иных наук, а вопрос о направлении самой науки, о ориентирах развития цивилизации. Абсолютизировать научно-технический прогресс, отделяя его от прогресса гуманитарного, от гуманистических приоритетов развития науки ошибочно и опасно. «Укоренилось глубоко ошибочное представление, будто в современных условиях, когда мы так нуждаемся в научно-техническом прогрессе, его можно совершать за счет гуманитарного. Что, мол, возможно сконцентрироваться на каком-то участке, который сейчас представляется решающим, и оголить другие. Что и нашло отражение в целом ряде настойчиво проводимых мероприятий. Между тем, создавая новые технические возможности, мы не можем не думать о руках, разуме и сердце того, кто будет этой техникой управлять. Культура именно в том и состоит, чтобы создать гармонию усилий человека» [6]. Прогресс точных наук сегодня настолько переплетается с прогрессом в гуманитарной сфере, что развитие одного без другого уже невозможно.

Живую науку способны создавать живые люди, личности. Серость и бюрократизм столь же губительны для науки, как и безответственность, бездушие, обезличенность самих исследователей.

Не могу не привести замечательные слова Ю. М. Лотмана, о том, что ядро науки составляют «ученые высшего класса, бескорыстной преданности науке, широкой эрудиции, глубокой внутренней интеллигенции…, что есть такая высота науки, которая достигается только при чистоте помыслов и душевном благородстве, и, напротив, даже малый привкус карьеризма, корысти, “шариковщины” пресекает научный путь даже способному человеку» [7]. Для Ю. М. Лотмана научные знания, гуманитарные в первую очередь, органически связаны с совестью: «физик, равнодушный к этике — явление социально опасное, но профессионально допустимое; чуждый морально-этическим проблемам гуманитарий профессионально непригоден» [8].

А. Ф. Лосев кратко и образно утверждает, что «знание есть любовь». Для него это значит, что создавать науку могут люди, способные всецело посвятить себя служению истине, бесконечному творческому поиску, понимающие высокие конечные цели этого поиска, чувствующие личную ответственность за всеобщее благоденствие [9].

«Знающая любовь», «любящее знание», живая наука, вооруженная против зла и сражающаяся за общечеловеческое благоденствие, совесть, гуманизм и мужество ученого… Вспомним, в первых сценах Гетевского «Фауста» враг рода человеческого, облаченный в мантию ученого, наставлял молодого человека, мечтающего стать на стезю науки. И на скептическое мефистофелевское:

–  –  –

Литература

1. Лосев А. Ф. Дерзание духа. М., 1988. С. 5.

2. Лотман Ю. М. История культуры: движение в будущее / Лотман Ю. М. Воспитание души. СПб., 2005. С. 242.

3. Там же. С. 246.

4. Лотман Ю. М. Восприятие мира / Лотман Ю. М. Воспитание души. С. 230.

5. Духовный мир человека / ред. М. Аксенова, Е. Ананьева. М., 2006. С. 45.

6. Лотман Ю. М. История культуры: движение в будущее / Лотман Ю. М. Воспитание души. С. 245.

7. Лотман Ю. М. О современном состоянии пушкинистики / Лотман Ю. М. Воспитание души. С. 124.

8. Лотман Ю. М. Восприятие мира / Лотман Ю. М. Воспитание души. С. 230.

9. Лосев А. Ф. Дерзание духа. М., 1988. С. 324.

10. Гете И.-В. Фауст / пер. Н. Холодовского М., 1956. С. 112.

11. Там же. С. 49.

И. А. Юдина

НЕТРАДИЦИОННЫЕ ВИДЫ ФИЗИЧЕСКИХ УПРАЖНЕНИЙ

В ФИЗИЧЕСКОМ ВОСПИТАНИИ СТУДЕНТОВ СПЕЦИАЛЬНОЙ

МЕДИЦИНСКОЙ ГРУППЫ

История применения физических упражнений с лечебной и профилактической целью насчитывает несколько тысячелетий. Наиболее ранние источники, в которых говорится о лечебном действии движений и массажа, были найдены в Китае: это были рукописи, относящиеся к 3000–2000 гг. до н. э. В них указывалось, что в Древнем Китае существовали врачебно-гимнастические школы, где обучали лечебной гимнастике и массажу, а также методике их применения при лечении больных.

В сегодняшней быстро изменяющейся жизни физическое и умственное напряжение, с которым мы сталкиваемся, — опасная угроза нашему здоровью и счастью.

Мы проводим бесчисленные часы, сидя за компьютером, склоняясь над столом, мы не ходим, а спешим, испытываем постоянные нагрузки, опустошая тем самым наши тела и умы [1].

По состоянию своего здоровья 14% студентов академии управления и экономики освобождены от практических занятий, 32,7% от общего числа студентов рекомендовано по состоянию здоровья специально организованные занятия по программе специальной медицинской группы.

В связи с Болонским соглашением преподавателям физической культуры дается возможность проводить занятия с введением новых и нетрадиционных средств, модифицируя их в зависимости целей, задач урока, направленности занятия.

Одним из группы средств физического воспитания, с данной категорией занимающихся, является система тренировки «Пилатес». Занятия по системе «Пилатес» направленно на тонус мышц, развивают равновесие, формируют телосложение, придавая мышцам более удлиненную форму, при этом помогают справиться с болями в спине.

Упражнения разработаны с акцентом на развитие мышечной силы, в особенности на укрепление мышц пресса и спины, улучшение гибкости и подвижности в суставах.

Главное отличие метода — сведение практически к нулю возможности травм.

Программа ориентирована на оздоровление позвоночника, а также на профилактику и лечение других заболеваний. В методе «Пилатес» используется оригинальная система дыхания, в результате чего массируются кишечник, легкие и печень, увеличивается поступление кислорода к органам и тканям.

Как никакая другая, программа «Пилатес» помогает развитию позитивного мышления и борьбе со стрессами. «Пилатес» учит сознательному контролю над выполнением движений, самоконтролю, умению ощущать свое тело, воспитывает легкость и грациозность.

Данную систему можно рекомендовать для восстановления и укрепления здоровья студентов специальной медицинской группы, т.к. практически не существует никаких противопоказаний.

Литература

1. Буркова О. В., Лисицкая Т. С. «Пилатес» — фитнес высшего класса. М., 2005.

2. Суржок Т. Г., Насырова Т. Ш., Житкова И. Ю. ЛФК при различных заболевания. СПб., 2009.

456 П. А. Янченко

НАУЧНО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ПРОВЕДЕНИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ

ПОЛИТИКИ ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ ПРОТИВОПРАВНОГО

ПОВЕДЕНИЯ СРЕДИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

Проблема предотвращения противоправного поведения среди несовершеннолетних в последнее время приобретает все большую актуальность, резкое увеличение количества правонарушений совершаемых детьми и подростками требует незамедлительной реакции со стороны как федеральных, так и региональных властей.

К сожалению, существующие институты государственной системы профилактики правонарушений несовершеннолетних, зачастую действуют разрозненно и неэффективно, остро нуждаясь в совершенствовании своей деятельности, в том числе и с помощью внедрения новых научных, инновационных разработок.

В Санкт-Петербурге на данный момент создана многоуровневая система профилактики правонарушений, реализуются Комплексные планы мероприятий по профилактике правонарушений несовершеннолетних и молодежи на 2009–2011 гг.

Данные Комплексные планы стали преемниками соответствующих городских целевых программ, которые, начиная с 2002 г., описывали комплекс принимаемых Правительством Санкт-Петербурга мер для снижения уровня правонарушений среди несовершеннолетних и молодежи.

Координируется работа всех субъектов профилактики безнадзорности и правонарушений Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Санкт-Петербурга. Также rомиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав созданы при исполнительных органах государственной власти Санкт-Петербурга, проводящих государственную политику СанктПетербурга и осуществляющих государственное управление на территории районов Санкт-Петербурга. Как правило, в состав КДН входит один штатный работник — ответственный секретарь и представители органов и учреждений, входящих в систему профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. Создаются комиссии в целях реализации задач по решению проблем беспризорности и правонарушений несовершеннолетних, защиты их прав и законных интересов.

В соответствии с Федеральным законом № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» и законом Санкт-Петербурга № 230-42 «О профилактике правонарушений в СанктПетербурге», деятельность по профилактике правонарушений также осуществляется органом законодательной власти Санкт-Петербурга, органами исполнительной власти Санкт-Петербурга при взаимодействии с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, правоохранительными и контролирующими органами, органами и учреждениями здравоохранения, образования, социальной защиты населения, органами и учреждениями органов по делам молодежи, органами по вопросам занятости населения, органами местного самоуправления в Санкт-Петербурге, организациями, предприятиями и учреждениями различных форм собственности, региональными отделениями политических партий и общественных движений, общественными организациями, религиозными конфессиями, иными некоммерческими организациями, средствами массовой информации, гражданами.

Рассмотрим наиболее важные из них.

Законодательное Собрание Санкт-Петербурга.

Принимает законы Санкт-Петербурга, постановления Законодательного Собрания, Программы социально-экономического развития города и другие нормативные акты в области профилактики правонарушений, избирает Уполномоченного по правам человека в Санкт-Петербурге.

Органы социальной защиты населения и учреждения социального обслуживания:

• Комитет по социальной политике Санкт-Петербурга;

• комплексные центры социального обслуживания населения;

• центры социальной помощи семье и детям;

• Санкт-Петербургское государственное учреждение социальной помощи семьям и детям «Региональный центр “Семья”»;

• специализированные учреждения для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации (социально-реабилитационные центры, социальные приюты, центры помощи детям, оставшимся без попечения родителей и т. д.);

• районные отделения профилактики безнадзорности детей и подростков или службы социального сопровождения семей при отделах социальной защиты населения и другие.

Органы социальной защиты населения и учреждения социального обслуживания бесплатно предоставляют социальные услуги несовершеннолетним, находящимся в социально опасном положении, проводят индивидуально профилактическую работу с безнадзорными. Региональный центр «Семья», созданный Комитетом по социальной политике Санкт-Петербурга для практической работы в сфере социального обслуживания семей и детей, также вырабатывает обоснованную стратегию проведения государственной семейной политики с учетом особенностей города.

Органы управления образованием и учреждения образования:

• Комитет по образованию Санкт-Петербурга;

• дошкольные образовательные учреждения;

• общеобразовательные учреждения;

• учреждения дополнительного образования детей;

• учреждения начального профессионального образования;

• специальные учебно-воспитательные учреждения;

• детские дома и школы-интернаты;

• психолого-педагогические медико-социальные центры (ППМС центры).

Психолого-медико-педагогические комиссии (ПМПК) и т. д.

Они занимают важное место в системе раннего выявления семейного и детского неблагополучия. В их задачи входят своевременное информирование ОВД, органы опеки и попечительства, органы социальной защиты, органы здравоохранения и другие органы, о выявленных проблемах, в отношении несовершеннолетних. Также проводят совместные рейды с ОВД, принимают участие в мероприятиях ГУВД, организуют систематические сверки учетов ПДН (подразделения по делам несовершеннолетних) и учащихся, находящихся на внутришкольном контроле.

В Санкт-Петербурге работают следующие специальные учебно-воспитательные учреждения:

1. Государственное специальное учебно-воспитательное учреждение для детей и подростков с девиантным поведением «Специальная общеобразовательная школа № 1» (закрытого типа).

Целевая группа — несовершеннолетние мальчики от 11 до 18 лет, нуждающиеся в особых условиях воспитания, обучения и педагогического подхода в случаях, если они не подлежат уголовной ответственности в связи с тем, что к моменту совершения общественно-опасного деяния не достигли возраста, с которого наступает уголовная ответственность или осуждены за совершение преступления средней тяжести и освобождены судом от наказания с применением условной меры наказания. Основанием направления в школу является постановление суда.

2. Государственное специальное учебно-воспитательное учреждение для детей и подростков с девиантным поведением «Специальная общеобразовательная школа № 2» (открытого типа).

Целевая группа — несовершеннолетние мальчики от 11 до 18 лет, направленные по решению Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, состоящие на учете в ОДН и отказывающиеся посещать общеобразовательную школу.

3. ОУ «Специальное профессиональное училище закрытого типа Санкт-Петербурга» федерального подчинения.

Целевая группа — подростки от 14 до 18 лет, направленные по решению, постановлению, приговору суда, совершившие преступные деяния, не требующие уголовного наказания в виде лишения свободы.

В Санкт-Петербурге для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, созданы специальные учреждения — центры психолого-педагогической и медико-социальной помощи — ППМС центры. Таких центров в нашем городе 20, в них работают педагоги-психологи, социальные педагоги, логопеды, дефектологи, валеологи, врачи и другие специалисты. Принимаются дети от 3 до 18 лет.

Органы опеки и попечительства.

Полномочия по осуществлению опеки и попечительства отнесены к компетенции органов местного самоуправления. Органы опеки и попечительства осуществляют защиту прав и законных интересов несовершеннолетних при их нарушении, формируют банк данных, содержащих сведения о детях и семьях, оставшихся без попечения родителей, проживающих на территории конкретного муниципального образования; проводят индивидуальную профилактическую работу, имеют право обращаться с заявлениями в суд с исками о лишении (ограничении) родительских прав, отмене усыновления, назначения опеки (попечительства); к исключительной компетенции органов опеки и попечительства относится право отобрания детей от родителей (иных лиц) при непосредственной угрозе их жизни, здоровью, а также определение последующей формы их жизнеустройства; осуществление надзора и контроля за соблюдением опекунами, попечителями, руководителями воспитательных, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения (в том числе при помещении детей в семейно-воспитательные группы, образуемые социально-реабилитационными центрами) обязанностей по воспитанию, обучению, содержанию воспитанников и т.д.

Органы по делам молодежи:

• Комитет по молодежной политике и взаимодействию с общественными организациями;

• Санкт-Петербургский «Городской центр профилактики безнадзорности и наркозависимости несовершеннолетних»;

• подростково-молодежные клубы (центры);

• детские оздоровительные учреждения.

Все учреждения, относящиеся к органам по делам молодежи, информируют субъекты системы профилактики о выявлении несовершеннолетних и родителей, находящихся в трудной жизненной ситуации или социально-опасном положении.

СПбГУ «Городской центр профилактики безнадзорности и наркозависимости несовершеннолетних “Контакт”» реализует задачи в области профилактики безнадзорности, беспризорности, злоупотребления психоактивными веществами, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних и молодежи на территории Санкт-Петербурга и выявление условий, провоцирующих девиантное поведение подростков молодежи.

Работники подростково-молодежных клубов (центров) осуществляют занятость подростков и молодежи, организовывают места для свободного, неформального общения для подростков и молодежи, совместно с правоохранительными органами проводят воспитательную и индивидуально-профилактической работу с несовершеннолетними склонными к совершению правонарушений.

Для детских оздоровительных учреждений главное это организация отдыха и оздоровления детей и подростков, нуждающихся в заботе государства. При поддержке Комитета по молодежной политике и взаимодействию с общественными организациями организуется отдых подростков, состоящих на учете в органах милиции.

Органы управления и учреждения здравоохранения:

• Комитет по здравоохранению;

• поликлиники;

• больницы;

• родильные дома;

• дома ребенка;

• городской консультативно-диагностический центр для детей «Ювента» и т. д.

Учреждения здравоохранения оказывают своевременную медицинскую помощь, сообщают в органы опеки и попечительства о заболеваниях родителей, препятствующих выполнению ими родительских обязанностей, при рождении ребенка у женщины, находящейся в трудной жизненной ситуации или социально опасном положении направляют информацию в ОУСЗН для организации работы социальных служб. При выявлении признаков физического или сексуального насилия незамедлительно должны сообщать об этом в ОВД, прокуратуру, ОУСЗН, органы опеки и попечительства. Медицинский персонал дошкольных и образовательных учреждений выявляет детей находящихся в трудной жизненной ситуации или социально опасном положении и, совместно с социальным педагогом, передают информацию в ОУСЗН.

Городской центр «Ювента» оказывает диагностическую, консультативную, лечебную, профилактическую помощь детям и подросткам, направленную на сохранение их репродуктивного потенциала.

Органы службы занятости.

Участвуют в профессиональной ориентации несовершеннолетних, а также содействуют трудовому устройству несовершеннолетних, нуждающихся в помощи государства. Направляют информацию субъектам системы профилактики по их сообщениям (направлениям) о направлении несовершеннолетних на учебу и оказании помощи в трудовом устройстве.

Органы внутренних дел:

• подразделения по делам несовершеннолетних;

• участковые уполномоченные милиции;

• Центр временного содержания-несовершеннолетних правонарушителей (ЦВСНП ГУВД);

• подразделения криминальной милиции;

• подразделения по делам несовершеннолетних проводят профилактическую работу с подростками группы риска, их родителями или законными представителями по предотвращению и пресечению незаконных действий.

В ЦВСНП несовершеннолетние направляются для временного содержания (не более 30 суток) по приговору суда или постановлению судьи, целевая группа:

девочки и мальчики до 18 лет, совершившие правонарушения. Здесь проводятся индивидуально-профилактические работы с доставленными несовершеннолетними, в последующем несовершеннолетних доставляют в специальные учебновоспитательные учреждения закрытого типа или осуществляются другие меры по устройству несовершеннолетних.

Подразделения криминальной милиции выявляют, предупреждают, пресекают и раскрывают преступления несовершеннолетних правонарушителей или группы таких лиц.

В настоящее время все большую роль начинают играть общественные организации, среди которых можно выделить Санкт-Петербургскую общественную организацию «Врачи детям», специализирующуюся на социальной и психологической помощи детям, Благотворительный фонд помощи детям «Теплый дом», оказывающий помощь детям из неблагополучных семей, «Упсала цирк», деятельностью которого является социальная адаптация и реабилитация детей и подростков из групп социального риска методом цирковой педагогики, региональная общественная организация социальных проектов в сфере благополучия населения «Стеллит», основными задачами которой являются социальные исследования, превентивные программы, научная деятельность и взаимодействие с представительными органами власти.

Остальные органы и учреждения входящие в систему профилактики правонарушений в Санкт-Петербурге оказывают конкретные виды услуг в соответствии со своей спецификой и направленностью.

Как мы видим, количество субъектов профилактики правонарушений несовершеннолетних в Санкт-Петербурге очень велико, здесь мы смогли перечислить и рассмотреть только некоторые из них. Сейчас, как мы уже говорили, остро встает вопрос о более эффективной координации действий всех субъектов профилактики правонарушений несовершеннолетних в Санкт-Петербурге, создание четко отлаженной схемы работы с подростками входящими в группу социального риска.

Учитывая многофакторный характер причин совершения правонарушений детьми и подростками, в процессе профилактики должны приниматься меры юридической, организационной, социальной, психологической, экономической помощи, реализация которых находиться в компетенции разных органов и учреждений. Чем успешнее будет профилактика правонарушений несовершеннолетних, тем меньше придется затрачивать усилий и средств на их реабилитацию.

Увеличение масштаба детской безнадзорности и правонарушений привело к резкому увеличению документооборота, взаимодействие всех структурных элементов системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в Санкт-Петербурге в основном носит «бумажный» характер, вследствие чего, внедрение информационных, коммуникационных технологий, видится как необходимая задача для улучшения их взаимодействия. Создание банка данных по семьям, находящимся в социально опасном положении, по детям и подросткам с девиантным поведением, в котором будут вестись записи по службам, сопровождающим данного подростка или семью, отмечаться все значительные изменения в их жизни и доступ к которому будет только у представителей институтов государственной системы профилактики правонарушений несовершеннолетних, позволит избежать ситуаций когда трудного подростка ведут сразу несколько социальных служб, имеющих свои, порой совершенно несхожие, программы индивидуальнопрофилактической работы. Создание такой базы также позволит уменьшить количество документооборота между субъектами профилактики, т. к. для получения необходимой информации не потребуется посылать запросы в разные организации и ведомства, а достаточно будет лишь открыть банк данных.

Целостность работы по предотвращению противоправного поведения несовершеннолетними, выстраивание четкого и понятного для всех процесса профилактики детей и подростков группы риска, позволит значительно улучшить ситуацию в сфере детской и подростковой преступности в Санкт-Петербурге.

Литература

1. Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» // Российская газета. 1999.

30 июня.

2. Закон Санкт-Петербурга от 11 апреля 2007 г. № 160-32 «О Комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав // Вестник Законодательного собрания Санкт-Петербурга.

2007. № 16.

3. Закон Санкт-Петербурга от 4 июня 2007 г. № 230-42 «О профилактике правонарушений в Санкт-Петербурге» // Вестник Законодательного собрания Санкт-Петербурга. 2007. № 20.

4. Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 2 декабря 2008 г. № 1507 «О комплексных планах мероприятий по профилактике правонарушений несовершеннолетних и молодежи в Санкт-Петербурге на 2009-2011 годы» // Вестник Администрации СанктПетербурга. № 1. 26 января 2009.

5. http://www.gov.spb.ru.

6. http://kpmp.ru.

7. http://www.assembly.spb.ru.

8. http://www.homekid.ru.

9. http://www.profcenter.spb.ru.

10. http://www.vd-spb.ru.

11. http://www.domgdeteplo.ru.

12. http://k-obr.spb.ru.

А. М. Мовчан

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ФИЛОСОФСКОЙ И СОЦИАЛЬНОГУМАНИТАРНОЙ ИНФОРМАЦИИ В ПРЕПОДАВАНИИ

ПРОФИЛЬНЫХ ПРЕДМЕТОВ В ВУЗЕ

Преподавание философии и специальных философско-гуманитарных дисциплин студенту вуза предполагает введение студентов в сферу формирования, функционирования и динамичного развития духовного производства, а также формирования у них знаний с основных проблем бытия, мышления и познания.

Благодаря такой многоаспектной функции философия и смежные дисциплины открывают студентам проверенные многовековой практикой духовные ориентиры для глубоко осмысления и осознания реальности, освоения теоретического и методического наследия предшествующих отечественных и зарубежных авторитетов науки и практики.

Чрезвычайно важной задачей является целенаправленное формирование у каждого студентов убедительной саморефлексии в сфере осознания или содержания и целей собственной жизни, своей стороны и судьбы человеческой цивилизации.

Исходя из требований положений Болонской декларации, в Украине с 2007 г. введены новые образовательно-профессиональные и образовательноквалифицированные программы, а также, с учетом профиля вуза и содержания подготовки будущих специалистов, в том числе студентов-медиков, разработаны и внедрены новые учебные программы и планы.

Как правило, курс философии поделен на четко очерченные следующие модули:

1. Историко-философское введение.

2. Общетеоретическое философия.

3. Социальная философия.

4. Специально профилированный курс — «Мировоззренческие и социальные проблемы духовного, интеллектуального бытия человечества».

На наш взгляд, решение преподавателями-философами вместе с коллегами учебно-дидактических и методолого-методических задач позволяет обнаружить некоторые предсказуемые последствия такой целенаправленности деятельности.

Позволю привлечь внимание к некоторым из них.

Первая тенденция В течение последних лет в научной литературе появляется все больше публикаций об изменившихся морально-психологических и этических нормах, мотивах идеального, которые приобретают особый вес в ходе анализа рациональных мотиваций современной личности, в том числе студента, логики развития постиндустриального мира, при которой функцию первенства приобретают не материальные, а постиндустриальные ценности и интересы.

В этой связи большое значение для ученых имеет изучение принципа естественного равновесия и саморегулирования общественных процессов. Еще Аристотель считал, что земные динамические системы стремятся к равновесию. История подтвердила, что теория общественного развития базируется на постулате, согласно которому общество эволюционирует к равновесию, которое реализуется в автоматическом режиме.

В современных условиях в значительной степени возрастает роль гражданского общества. В Украине, исследуя вопрос взаимодействия власти с общественными организациями, стало традицией с укоризной смотреть на власть, которая мало внимания уделяет народу, не прислушивается и просто не любит его. На самом деле следует обратить внимание на общественные организации, существующие в Украине. Парадокс ситуации в том, что общественность наша имеет большее отношение к власти, чем к обществу. Это своего рода «избранное общество», играющее роль «постоянного представительства» настоящего общества перед властью.

Общественность наша так привыкла жить рядом с властью, что в конце концов стало уже непонятно, кого она на самом деле представляет: общество перед сластью или власть перед обществом? Власть в этом случае часто и легко становится жертвой самообмана, то лаская и примечая одних самозванцев, то отчаянно борясь с другими самозванцами. Общественная жизнь в Украине сильно отличается от общественной жизни в Европе и Америке.

И главное отличие состоит в том, что в Европе и в Америке все общество традиционно активно. Подавляющее большинство населения участвует в управлении — это связано с имеющей глубочайшие корни традицией самоуправления, веками народ учился тому, как самому принимать и исполнять решения по разным вопросам, возникающим в повседневной жизни своего поселка, города, жизни. Американец даже представить себе не может факта неучастия в выборах.

У нас, к сожалению, картина другая: с одной стороны, часть населения, нормальное состояние которого — абсолютная пассивность, социальная неподвижность, инертность и безразличие, с другой — у нас есть «актив», способный демонстрировать бешеную энергию, никого, кроме самих себя, не представляя.

Они с легкостью могут заявить, что действуют от имени и в интересах целого социального слоя или класса, преследуя при этом только свои собственные интересы. Эти активисты тем агрессивнее, чем сильнее они оторваны от масс.

Власть садится с ними за стол переговоров, которые по своей сути представляют собой переливание из пустого в порожнее, что без стеснения демонстрируется на экранах телевизоров.

Все это происходит в надоевших народу телепередачах:

«Пять копеек», «Свобода слова» и др. Вместо того чтобы заниматься политической показухой на высшем уровне, власти нужно повернуться лицом к проблемам общественной жизни государства. Нужна политическая стратегия развития общества, которая бы не ограничивалась упреками в адрес одного президента, а была рассчитана на 2–3 поколения.

Справедливые выборы — единственно приемлемый путь к прогрессивному обществу, который ведет к созданию демократического государства, государства с человеческим лицом, и тогда не важно, как оно называется — капиталистическим или социалистическим.



Pages:     | 1 |   ...   | 26 | 27 || 29 | 30 |

Похожие работы:

«У нас в гостях социологи республики Корея От редакции. Предлагаем нашим читателям познакомиться со статьями корейских коллег – в них содержится много интересного, познавательного, вплоть до возможного применения их выводов и предложений в нашей стране. История Института российских исследований (ИРИ) началась 13 января 1972 г., тогда при Университете иностранных языков Ханкук был основан Центр изучения СССР и стран Восточной Европы. Это было единственное научное учреждение, проводившее анализ...»

«Геннадий Вас а й сильевич Дыльнов е ло САРАТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н.Г. ЧЕРНЫШЕВСКОГО Социологический факультет МАТЕРИАЛЫ МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ ДЫЛЬНОВСКИЕ ЧТЕНИЯ «РОССИЙСКАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ: СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ» 12 ФЕВРАЛЯ 2015 ГОДА ИЗДАТЕЛЬСТВО «САРАТОВСКИЙ ИСТОЧНИК» УДК 316.3 (470+571)(082) ББК 60.5 я43 М34 М 34 Материалы научно-практической конференции Дыльновские чтения «Российская идентичность: состояние и перспективы»: Саратов: Издательство...»

«МЕДВЕДЕВА К.С. НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ DOI: 10.14515/monitoring.2015.5.12 УДК 316.74:2(410) Правильная ссылка на статью: Медведева К.С. О социологии религии в Великобритании. Заметки с конференции // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2015. № 5. С. 177For citation: Medvedeva K.S. On sociology of religion in Great Britain. Conference notes // Monitoring of Public Opinion: Economic and Social Changes. 2015. № 5. P.177-182 К.С. МЕДВЕДЕВА О СОЦИОЛОГИИ РЕЛИГИИ...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации ФГАОУ ВО «Белгородский государственный национальный исследовательский университет» Институт управления Кафедра социологии и организации работы с молодежью Российское общество социологов Российское объединение исследователей религии СОЦИОЛОГИЯ РЕЛИГИИ В ОБЩЕСТВЕ ПОЗДНЕГО МОДЕРНА Памяти Ю. Ю. Синелиной Материалы Третьей Международной научной конференции 13 сентября 2013 г. Белгород УДК: 215:172. ББК 86.210. С Редакционная коллегия: С.Д....»







 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.