WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 11 |

««СОВРЕМЕННЫЕ АСПЕКТЫ ТОВАРОВЕДЕНИЯ И ЭКСПЕРТИЗЫ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ ТОВАРОВ. ЭКОНОМИКА АПК» 24 марта 2010 г. «АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПОДГОТОВКИ КАДРОВ В СИСТЕМЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ. ...»

-- [ Страница 4 ] --

1. Булеев, А.И. Состояние и развитие рынка замороженных мясных продуктов в 2006 году //Мясная индустрия.- 2007.- Январь.- С.5-8.

2. Дубцов, Г.Г. Товароведение пищевых продуктов: Учебник.- М.: Академия, 2002.- 264 с.

3. ГОСТ 9957-73 Колбасные изделия и продукты из свинины, баранины и говядины. Методы определения хлористого натрия.- Взамен ГОСТ 9957-62;

Введ. 01.07.74.- Москва: Государственный комитет стандартизации и метрологии.- М.: Изд-во стандартов, 1974.- 5с. - (Сер. Гос. стандарт).

4. ГОСТ 4288-76 Изделия кулинарные и полуфабрикаты из рубленого мяса. Правила приемки и методы испытаний.- Взамен ГОСТ 4288-65; Введ.

01.01.77.- М.: ИПК Издательство стандартов, 2001.- 14 с.- (Сер. Гос. стандарт).

5. ГОСТ 25011-81 Мясо и мясные продукты. Методы определения белка.- Введ. Впервые 01.01.83.- М.: Изд-во стандартов. – 11 с.- (Сер. Гос. стандарт).

6. ГОСТ 23042-86 Мясо и мясные продукты. Методы определения жира.Взамен ГОСТ 23042-85; введ.01.01.88.- М.: Изд-во стандартов.- 9 с.- (Сер. Гос.

стандарт).

7. ГОСТ Р 51074-2003. Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования.- Введен впервые 01.07.2005.- М.: ИПК Изд-во стандартов.- 25с.- (Сер. Нац. Стандарт).

8. ТУ 9214-554-00419779-00 Полуфабрикаты в тесте замороженные. ТУ.Взамен ТУ10.02.01.110-89.- М.: ВНИИ мясной промышленности им. В.М. Горбатова, 2000.- 82 с.

УДК 637.354.05(470.55)

СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА КАЧЕСТВА ТВЕРДОГО СЫЧУЖНОГО

СЫРА, ВЫРАБАТЫВАЕМОГО РАЗНЫМИ

МОЛОКОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИМИ ПРЕДПРИЯТИЯМИ

Минашина И.Н., Гагарина Л.В., Галерт Н.А.

ФГОУ ВПО «Уральская государственная академия ветеринарной медицины», г. Троицк Сычужные сыры отличаются не только высокой биологической ценностью, но и широкой гаммой вкусовых оттенков, за что пользуются постоянным потребительским спросом.

Как известно, на качество сычужного сыра оказывает влияние множество факторов. Основным из них считается качество исходного сырья – молока. Как правило, состав и технологические свойства молока варьируют в широких пределах в зависимости от зоны его сбора. Большое значение в сыроделии имеют санитарно-гигиенические и экологические условия получения молочного сырья, массовая доля белка в молоке и его аминокислотный состав, а также соблюдение технологических режимов и санитарии при производстве сыра, его хранении, транспортировании и реализации [4].

Отсюда сыры, выпускаемые разными предприятиями по одной и той же технологической схеме, могут существенно различаться.

Одним из предприятий Уральского региона, выпускающим твердый сычужный сыр «Уйский», относящийся к «сырам типа голландского», является ООО «Уйский сыродельный завод» (с. Уйское, Челябинской области). Нормативный документ на сыр «Уйский» (ТУ 9225-001-00430433-94 [3]) разработан на основе ГОСТ 7616-85 [2] на сыры сычужные твердые. Согласно классификации, сыр «Уйский» относится к прессуемым сырам с низкой температурой второго нагревания. Его технология изготовления идентична технологии сыра «Буковинский», который также является разновидностью голландского сыра. В розничной сети г. Троицка реализуется сыр «Буковинский», вырабатываемый Муниципальным унитарным предприятием маслосырзаводом «Починковский»

(Нижегородская обл., с. Починок).

Сравнительная оценка качества сыра, вырабатываемого вышеуказанными молокоперерабатывающими предприятиями являлась основной целью наших исследований.

Научно-производственные исследования проводились на базе Уйского сыродельного завода, его производственной лаборатории и межкафедральной лаборатории УГАВМ по методикам, утвержденным ГОСТ.

На первом этапе исследований была изучена технология производства сыра «Уйский» в условиях ООО «Уйский сыродельный завод».

При этом было установлено, что выработка сыра осуществляется без нарушений и отклонений от действующей технологической инструкций. Предприятие осуществляет постоянный контроль за технологическим процессом и качеством готовой продукции.

Дальнейшие исследования проводились с целью сравнительной оценки качества твердых сычужных сыров, полученных в условиях разных предприятий. Исследования проводили по органолептическим, физико-химическим, микробиологическим показателям и на содержание токсичных элементов.

Исследования сыра начинали с внешнего осмотра и изучения информации, указанной в производственной маркировке. В результате установлено, что оба сыра имеют вид прямоугольного бруска правильной формы, без видимых пороков и деформаций. Расхождений с требованиями нормативных документов по массе, форме и размерам не отмечено. Бруски упакованы в полимерную пленку, плотно прилегающую к поверхности сыра.

Маркировки сыра обоих предприятий оформлены на высоком художественном уровне, но неравноценны по содержательности и достоверности: у сыра «Уйский» излишне краткая: в ней не указано содержание витаминов, что является важной потребительской информацией; у сыра «Буковинский» - излишне подробная по сырьевому составу продукта и не достаточно достоверная. Например, калий азотнокислый и калий хлористый в маркировке сыра «Буковинский» указаны, как пищевые добавки, что не соответствует действительности, поскольку эти соли добавляют для улучшения свертывания молока и в готовом продукте, как правило, их наличие не обнаруживается; такую неточность можно рассматривать как несоответствие товарной информации требованиям ГОСТ Р 51074-2003.

Органолептическими исследованиями было установлено, что в большей степени требованиям нормативных документов соответствует сыр «Уйский».

Он имеет ровную тонкую корку без повреждений и толстого подкоркового слоя; тесто желтого цвета, пластичное, нежное, однородное по всей массе;

глазки овальной и неправильной формы, неравномерно расположенные по всей массе. Вкус у этого сыра умеренно выраженный сырный, слегка кисловатый без кормового привкуса, но с наличием слабой горечи, что допускается требованиями ТУ.

Сыр «Буковинский», выпускаемый маслосырзаводом «Починковский», не вполне соответствует нормативным требованиям по ряду показателей: консистенция у этого сыра - резинистая, глазки на разрезе отсутствуют, вкус сыра излишне соленый.

Далее была проведена бальная оценка сыров. В соответствии с требованиями ТУ сыр «Уйский» на сорта не подразделяется, но по количеству набранных баллов его можно условно отнести к первому сорту при общей балльной оценке 86 баллов; (из них за вкус и запах - 37 баллов); наибольшее количество баллов было снято за наличие слабой горечи. Горьковатый вкус мог появиться в результате накопления первичных продуктов распада белка - пептонов. Поскольку пептонизация характерна для всех сыров на ранней стадии созревания, наличие горьковатого вкуса свидетельствует о задержке созревания, что может быть следствием низкой температуры в сыро - хранилище. Этот дефект легко исправить дополнительной выдержкой сыра при температуре 15-17°С [6].

Сыр «Буковинский» набрал меньшее количество баллов по сравнению с сыром «Уйский» (76), но за вкус и запах этот сыр получил на 2 балла больше (39 баллов). Основная скидка баллов была сделана за излишне соленый вкус, резинистую консистенцию и отсутствие глазков на разрезе. Согласно ГОСТ, голландские сыры первого сорта должны иметь общую балльную оценку 75 – 86 баллов. Сыр «Буковинский» относится к первому сорту сыров при минимальных показателях, предусмотренных для этого сорта, в отличие от сыра «Уйский», у которого количество баллов максимально приближено к высшему сорту.

Результаты физико-химических исследований представлены в таблице, из которой видно, что лучшими показателями физико-химических свойств отличается сыр «Уйский». Он соответствует требованиям всех действующих нормативных документов (ТУ, ГОСТа и ТР № 88 – ФЗ [1]).

Как видно из таблицы, содержание жира в сухом веществе сыра «Уйский» было выше норматива на 0,5 %, и выше, чем в сравниваемом сыре на 3,5 %, а массовая доля влаги и массовая доля влаги в обезжиренном веществе продукта больше, чем у сыра «Буковинский» соответственно на 1,1 и 1,4 %. Это обуславливает лучшие органолептические показатели и потребительские свойства сыра «Уйский», поскольку известно, что с увеличением содержания жира и влаги, сырное тесто становится более нежным и мягким.

–  –  –

Сравнительную оценку безопасности сыров проводили по содержанию тяжелых металлов и микробиологическим показателям. Полученные данные говорят о том, что сыры обоих предприятий соответствуют санитарным нормам.

В большей степени загрязнение тяжелыми металлами наблюдается у сыра Уйского сыродельного завода. Уровень свинца в нем в 1,5 раза, мышьяка – в 20, кадмия – в 15, ртути - в 5 раз выше, чем в сыре Починковского маслосырзавода. Различия в содержании токсичных веществ в исследуемых сырах объясняются разной степенью загрязнения исходного сырья, используемого для их производства. Известно, что тяжелые металлы связаны комплексами с белковыми структурами молока, которые не разрушаются при технологической обработке, а при производстве твердых сыров происходит их концентрация.

Данные результаты согласуются с исследованиями, свидетельствующими о том, что молочное сырье, полученное в зоне Южного Урала содержит повышенное количество токсичных элементов, что неизбежно отражается на безопасности выпускаемых продуктов [5].

По микробиологическим показателям исследуемые сыры также полностью соответствуют санитарным нормам. В объемах, установленных техническим регламентом, не обнаружены опасные микроорганизмы: бактерии группы кишечной палочки, сальмонеллы, Staphylococcus aureus и L. monocytogenes.

Таким образом по результатам сравнительной оценки были сделаны следующие выводы:

1. Маркировка сыра Уйского сыродельного завода не достаточно информативная; маркировка сыра маслосырзавода «Починковский» несет избыточную информацию и составлена с нарушением основных требований к потребительской маркировке продовольственных товаров.

2.Сыр «Уйский» имеет удовлетворительные органолептические показатели и соответствует требованиям ТУ с учетом допускаемого отклонения в виде наличия слабой горечи. Сыр «Уйский» по сравнению с сыром «Буковинский»

имеет лучшие органолептические характеристики.

3. Показатели физико-химических свойств у сыра «Уйский» выражены лучше, чем у сыра «Буковинский»; сыр «Буковинский» не соответствует нормативным требованиям по массовой доле жира, поваренной соли и белка.

4. Более высокая степень загрязнения тяжелыми металлами характерна для сыра, выпускаемого ООО «Уйский сыродельный завод».

Резюме Качество и безопасность сыра зависит от комплекса факторов, среди которых - качество исходного сырья, в том числе экологическое состояние зоны его сбора, соблюдение технологии, санитарно-гигиенические условия производства. В работе дана сравнительная оценка качества твердого сычужного сыра, выпускаемого ООО «Уйский сыродельный завод» (с. Уйское, челябинской обл.) и маслосырзаводом «Починковский» (Нижегородская обл., с. Починок).

Исследованиями установлено, что сыр, вырабатываемый Уйским сыродельным заводом, превосходит сыр маслосырзавода «Починковский» по органолептическим свойствам и физико-химическим показателям, но уступает ему по степени загрязнения тяжелыми металлами Список литературы

1. Федеральный закон РФ от 12 июня 2008 г. № 88 – ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию». Принят Государственной Думой 23 мая 2008 года. Одобрен Советом Федерации 30 мая 2008 года.

2. ГОСТ 7616-85 Сыры сычужные твердые. Технические условия. Взамен ГОСТ 7616-55, ГОСТ 3057-67. М.: Издательство стандартов, 1987, - 18 с.

3. ТУ 9225-001-00430433-94 Сыр «Уйский». Технические условия.: Челябинск, 1995. – 10 с.

4. Экспертиза молока и молочных продуктов. Качество и безопасность:

учеб.-справ. пособие / Н.И. Дунченко, А.Г. Храмцов, и др.; под общ. ред. В.М.

Позняковского. – Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2007.- 477 с.

5. Головков, В.П. Экологические аспекты переработки молока //Молочная промышленность. – 2006. - № 1. – С. 6-7.

6. Скотт, Р. Производство сыра: сырье, технологии, рецептуры /Р. Скотт, Р.К. Робинсон, Р.А. Уилби. - М.: Арт-Бизнес-Центр, 2005, - 502 с.

ББК 36.83-9

ТОВАРОВЕДНАЯ ОЦЕНКА КАЧЕСТВА НОВЫХ ВИДОВ ХЛЕБА,

ВЫРАБАТЫВАЕМЫХ МИНИ-ПЕКАРНЕЙ ООО «ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД»

Новичихина В.И., Гюрджи Л.Н., Безина И.В.

ФГОУ ВПО «Уральская государственная академия ветеринарной медицины», г. Троицк.

Хлебные изделия являются одними из основных продуктов питания человека. Суточное потребление хлеба в разных странах составляет от 150 до 500г на душу населения. В России его потребляют традиционно много – в среднем до 330 г в сутки. В периоды экономической нестабильности потребление хлеба неизбежно возрастает, так как хлеб относится к наиболее дешёвым продуктам питания.

В отличие от крупных хлебокомбинатов с высоким уровнем механизации и автоматизации технологических процессов производства хлеба, небольшие частные предприятия используют традиционные способы приготовления хлеба, применяя ручной труд, что приводит к отличительным особенностям качества вырабатываемых изделий. Кроме того, острая конкурентная борьба заставляет данные предприятия постоянно искать оптимальный вариант ассортимента вырабатываемой продукции в соответствии с меняющимся потребительским спросом.

Исходя из вышеизложенного, целью нашей работы являлось изучение товароведных характеристик новых видов хлеба, вырабатываемых мини-пекарней ООО «Элемент-Трейд-Челябинск». Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи: ознакомиться с ассортиментом выпускаемой продукции ООО «Элемент-Трейд-Челябинск»; изучить технологию производства хлеба на данном предприятии; определить органолептические, физико-химические показатели продукции, вырабатываемой предприятием.

Объектами исследования стали новые виды ржано-пшеничного хлеба, производимые мини-пекарней ООО «Элемент – Трейд-Челябинск», а именно:

Хлеб «Солодовый», 400 грамм;

Хлеб «Бородино», 300 грамм;

Хлеб «Купеческий», 600 грамм.

Данные виды продукции производят на мини-пекарне ускоренным способом, используя особые виды дрожжей, ускоряя тем самым технологический процесс.

Исследования образцов хлеба ржано-пшеничного на соответствие требованиям ГОСТ по органолептическим и физико-химическим показателям проводились на базе лаборатории мини-пекарни ООО «ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД». Соответствие исследуемых образцов хлеба требованиям безопасности устанавливалось путем анализа протокола лабораторных исследований №1356 от 18.01.2009, выданного аккредитованным ИЛЦ г. Магнитогорска.

При органолептической оценке определяли внешний вид, состояние и цвет корок, состояние мякиша. Аромат и вкус хлеба определяют при его дегустации.

Влажность определяли методом высушивания исследуемого образца. до постоянной влажности и вычислении массовой доли влаги.

Пористость определяли при помощи прибора Журавлева. Под пористостью понимают отношение объема пор к общему объему хлебного мякиша, выраженное в процентах.

Кислотность определяли методом титрования кислот, содержащихся в исследуемом образце раствором щелочи Массовую долю сахара определяют йодометрическим методом.

Массовую долю жира определяют методом экстракции с предварительным гидролизом.

Таблица 1 – Результаты исследований хлеба ржано-пшеничного Показатель Результаты исследований Требования ГОСТ 28807-90 «Солодовый» «Бородино» «Купеческий»

–  –  –

Анализируя данные таблицы 2, можно сделать выводы, что все исследуемые образцы хлеба соответствуют требованиям СанПиН 2.3.2.1078 – 2001 и подлежат реализации без ограничения.

Результаты органолептических, физико-химических исследований и показателей безопасности, свидетельствуют о том, что исследуемые образцы новых видов хлеба полностью соответствуют требованиям нормативнотехнических документов и являются высококачественными продуктами.

Резюме Выпуск предприятием мини-пекарней ООО «ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД» новых видов хлеба: Солодовый, Бородино и купеческий по органолептическим, физико-химическим показателям и показателям безопасности соответствуют требованиям нормативно-техническим документам.

Список литературы

1. Поздняковский, В.М. Гигиенические основы питания, безопасность и экспертиза продовольственных товаров.- Новосибирск, 1999.-448с.

2. Цыганова, Т.Б. Технология хлебопекарного производства.- М.

Академия и ИРПО, 2001.-481с.

–  –  –

В далеком 1961 году, выступая в конгрессе США, президент Джон Кеннеди сформулировал 4 основных права потребителя: право на безопасность, право на информацию, право на выбор и право быть услышанным. Позднее к ним добавились еще четыре: право на возмещение ущерба, право на потребительское образование, право на удовлетворение базовых потребностей и право на здоровую окружающую среду. В 1983 году день 15 марта был закреплен в международном календаре праздничных дат как Всемирный день защиты прав потребителей. В России этот день получил признание в 1992 году, после принятия Закона о защите прав потребителей.

Этот закон претерпел 11 редакций изменений. С последней редакции Закона от 25.10.2007 года были введены дополнения в статьях 10, 18, 20, 231. Теперь информация о товаре в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах, сведения о составе, пищевой ценности, а также сведения об импортере, если товар является импортным. Каждый потребитель должен знать, что товар с обнаруженными в нем недостатками должен быть заменен в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. При выдаче товара изготовитель обязан предоставить в письменной форме потребителю информацию о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи потребителем товара, о дате устранения недостатков с их описанием, об использованных запасных частях и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара. Если продавцом нарушаются сроки передачи предварительно оплаченного товара потребителю, то он уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Статья 26 «Правила продажи отдельных видов товаров» утратила силу.

Человек работает, производит что-то нужное другим, в среднем 40-45 лет, отучившись в школе или в институте. Потребителем же он становится с момента рождения и остается им до своего последнего дня. Каждый день мы что-то покупаем. Покупаем продукты, одежду, реже - технику, квартиры, автомобили, ценные бумаги. Покупаем оптом и в розницу, для себя, для семьи, для друзей, для предприятия. Покупаем не только товары, но и услуги - чей-то труд. Во всех этих случаях мы – покупатели. Однако все ли покупатели автоматически являются потребителями и пользуются их правами? В Законе РФ «О защите прав потребителей» сказано: Потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Закон «О защите прав потребителей» по сей день остается краеугольным камнем в деле защиты прав россиян, в том числе троичан и жителей Троицкого района. В 2005 году в городе Троицке был организован Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в городе Троицке, Троицком, Октябрьском и Чесменском районах.

По-прежнему острой проблемой на потребительском рынке города и района остается реализация некачественной, не отвечающей требованиям нормативной документации пищевой продукции, а также фальсифицированных, с признаками контрафактности товаров. За 2007 год выявлено 204 нарушения в 129 торговых предприятиях, что составляет 75,4%. За 2008 год выявлено 204 нарушения в 92 торговых предприятиях (оптовых, розничных, продовольственных, непродовольственных, предприятиях общепита, фармацевтики, бытовых услуг, в том числе и парикмахерских), что составляет 89,9%. По статье 4 о качестве товаров выявлено 9 нарушений, по статьям 5 и 6 о правах и обязанностях изготовителя – 33 нарушения, по статье 8 о правах потребителя на информацию – 10 нарушений, по статье 12 об ответственности изготовителя за ненадлежащую информацию - 55 нарушений, по статье 11 о режиме работы продавца

– 6 нарушений, по статьям 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25 о защите прав потребителей при продаже товаров потребителям – 8 нарушений, по другим статьям – 69, по иным законам и нормативным документам – 24.

По результатам проверок розничных торговых предприятий возбуждены дела об административных правонарушениях в отношении предпринимателей и руководителей предприятий. Составлено 207 протоколов. Вынесено 98 постановлений о наложении штрафных санкций. Сумма штрафов составила 237,6 тыс. рублей.

В 2008 году проведено 122 мероприятия, в том числе 62 плановых и 60 неплановых. В ходе контрольных мероприятий забракованы и изъяты из оборота товары 37 групп, а именно непродовольственных 9 групп, что составляет 24,3 %, продовольственных 28 групп, что составляет 75, 5%. В том числе из непродовольственных: радиоприемные устройства на 0,5 тыс. рублей, чулочноносочные товары на 1,5 тыс. рублей, трикотаж на 6,6 тыс. рублей, парфюмернокосметические товары на 9,3 тыс. рублей, игрушки на 5,1 тыс. рублей и аудио и видеокассеты на 29 тыс. рублей. Продовольственные товары: яйцо куриное на 1,9 тыс. рублей, кондитерские изделия на 19,3 тыс., хлеб и хлебобулочные изделия на 3,4 тыс. рублей, безалкогольная продукция на 1,1 тыс. рублей, масло животное на 3 тыс. рублей, алкогольные напитки на 16, 4 тыс. рублей, пиво на 3,1 тыс. рублей и табачные изделия на 7, 5 тыс. рублей.

В нарушение закона РФ «О защите прав потребителей» и федерального закона «О качестве и безопасности правил продажи отдельных видов товаров»

продовольственные товары реализовывались с несоответствиями требованиям НТД, нарушениями сроков годности; непродовольственные товары с неполной и недостоверная информацией о товаре, с отсутствием сведений о товаре на русском языке и сопроводительной документацией.

За 2008 год поступило 18 письменных жалоб по таким вопросам, как: грубость продавцов, обсчет, невыдача книги жалоб и предложений покупателю, несоответствие ценника товару, просрочка срока реализации, нарушение санитарных норм, сроки ремонта мебели и аудиотехники, некачественная установка окон и дверей, по гарантийным срокам сотовых телефонов.

По письменным обращениям граждан проводятся внеплановые контрольные мероприятия, даются письменные разъяснения о порядке возврата некачественной продукции, замене непродовольственных товаров длительного пользования, об ответственности продавца за продажу товаров, оказание услуг ненадлежащего качества, отказ предоставить потребителю исчерпывающую информацию о товаре, работе, услуге.

Каждый потребитель должен знать свои права, а именно: право на качество, право на безопасность, право на информацию, право на возмещение ущерба и право на защиту. Кроме этих общих прав потребитель должен знать и специальные права: права при продаже товаров ненадлежащего качества, права на обмен товаров, права при обнаружении недостатков услуг.

Таким образом, все мы – потребители товаров и услуг, должны пользоваться своими правами более активно. При покупке любых товаров мы с Вами имеем право получить всю необходимую нам информацию – полную и достоверную, для того, чтобы сделать правильный выбор нужного нам товара, чтобы знать, как им пользоваться, куда обращаться для ремонта. Купленные нами товары должны быть качественными и безопасными. Изготовитель обязан обеспечить нам возможность ремонта и технического обслуживания купленных товаров.

–  –  –

Крупы входят в перечень продуктов питания первой необходимости, доступных практически всем слоям населения. Норма потребления крупы в России составляет 15 кг в год на человека. При устойчивом объёме количества потребителей уровень реализации круп сегодня в России непрерывно растёт [1]. В связи с этим, актуальным является установление качество крупы, реализуемой в торговой сети.

Целью наших исследований послужило проведение сравнительной товароведной оценки крупы гречневой, вырабатываемой разными предприятиямиизготовителями.

Товароведная оценка гречневой крупы проводилась по органолептическим, физико-химическим показателям согласно требованиям ГОСТ 5550-74[2] и показателям пищевой ценности. Из органолептических показателей крупы определяли вкус, цвет, запах и развариваемость гречневой крупы по ГОСТ 26312.2-84; из физико-химических: влажность по ГОСТ 26312.7-88, доброкачественное ядро, нешелушёные зёрна, сорную примесь, мучку, испорченные ядра по ГОСТ 26312.4-84, заражённость вредителями хлебных запасов и металломагнитную примесь по ГОСТ 26312.3-84.

Перед исследованием крупы гречневой по органолептическим показателям нами был проведён анализ качества упаковки и маркировки для потребителей на соответствие ГОСТ Р 51074-2003 [3].

Все исследуемые образцы гречневой крупы были упакованы в полипропиленовую упаковку массой 800 г. Лучшими эстетическими показателями отличалась упаковка гречневой крупы под торговой маркой «Увелка», она была яркая, привлекательная, содержала не только информацию по ГОСТ, но и дополнительные сведения для потребителей: мерник в граммах для определения количества крупы в пакете, способы приготовления каши.

Упаковка крупы «Царь» была достаточно привлекательная, но не яркая, маркировка её, как и у крупы «Увелка», содержала основные сведения о продукте и много дополнительной информации, которая представлена мелким шрифтом и плохо читается потребителем.

У круп «Алтайская» и для сети магазинов «Магнит» упаковка была не яркая и не привлекательная. Маркировка этих двух образцов содержала только основные, предусмотренные ГОСТ сведения, а у крупы «Алтайская», кроме того, имелась информация о способах приготовления каши.

Анализ маркировки показал, что лучше всего продумано удобство упаковки и информация для потребителей у гречневой крупы, вырабатываемой компанией ООО «Ресурс».

По органолептическим показателям крупа гречневая, вырабатываемая разными предприятиями-изготовителями, представляла собой хорошо очищенный продукт, зёрна гречихи были с ровными гранями, имеющими более светлый цвет, чем основное ядро, за счёт вымывания красящих веществ конденсированными парами воды в процессе гидротермической обработки. Отличались крупы разных изготовителей по таким органолептическим показателям как цвет и вкус.

Цвет у крупы «Увелка» и «Царь» был светло-коричневый, у крупы «Алтайская» более тёмный коричневый, а у крупы для сети магазинов «Магнит»

светло-коричневый разной степени интенсивности.

–  –  –

Влажность круп всех изготовителей находилась в пределах норм, установленных стандартом и колебалась от 13,5 до 14,0 %. Большим содержанием доброкачественного ядра отличалась крупа под торговой маркой «Увелка», этот показатель у неё составил 99,8 %. У остальных исследуемых образцов крупы доброкачественное ядро соответствовало требованиям стандарта для первого сорта и было не ниже 99,2 %.

У гречневой крупы «Увелка» колотых ядер содержалось меньше, чем в других исследуемых образцах – 1,2 %, зёрна пшеницы, нешелушёные зёрна, сорная примесь – 0,2%, мучка, испорченные ядра в ней обнаружены не были.

Крупа гречневая «Царь» содержала колотых ядер больше, чем другие исследуемые образцы – 2,2 %, кроме того, в этом образце крупы содержались нешелушёные зёрна и сорная примесь по 0,2 %.

Крупа «Алтайская» содержала колотых ядер и нешелушёных зёрен, соответственно, 1,8 % и 0,3 %. В крупе для сети магазинов «Магнит» была обнаружена мучка, кроме того, этот образец содержал колотые ядра и нешелушёные зёрна в количестве, соответственно 1,9 % и 0,3 %. Сорная примесь в этих крупах составила 0,4%.

Таким образом, полностью соответствовали требованиям стандарта по физико-химическим показателям образцы гречневой крупы «Увелка», «Царь» и «Алтайская», хотя и имели различия в показателях качества. Крупа для сети магазинов «Магнит» содержала мучку, что не допустимо для гречневой крупы первого сорта.

Важным показателем потребительских свойств крупы является продолжительность варки. В наших исследованиях продолжительность варки у всех исследуемых образцов крупы составляла 15 минут. Наиболее рассыпчатая и ароматная каша получилась из крупы «Увелка» и «Царь», у крупы для сети магазинов «Магнит» вкус и аромат каши были менее выражены, а у крупы «Алтайская» наблюдался лёгкий привкус горечи.

Дополнительно нами была проанализирована пищевая ценность гречневой крупы разных предприятий-изготовителей [4]. Энергетическая ценность гречневой крупы разных изготовителей колебалась от 355 ккал у гречневой крупы «Увелка» до 308 ккал у гречневой крупы «Царь» и зависела в основном от содержания в продукте углеводов. Наибольшее содержание углеводов отмечено у гречневой крупы для сети магазинов «Магнит» - 63,2 г на 100 г продукта, на втором месте была крупа «Увелка» - 61,8 г, на третьем – крупа «Алтайская» - 60,7 г, наименьшее содержание углеводов отмечалось в крупе «Царь» г.

Таким образом, из представленных образцов круп по органолептическим и физико-химическим показателям соответствовали требованиям ГОСТ 5550-74 такие крупы как «Увелка» и «Царь». К тому же крупа «Увелка» обладает более высокой энергетической ценностью, содержание углеводов в ней составляет 61,8 г на 100 г, в крупе «Царь» отмечены наименьшее содержание углеводов и энергетической ценности.

Не соответствует НД крупа «Алтайская» по вкусу, в ней был отмечен легкий оттенок горечи и крупа «Магнит», так как содержала мучку, что недопустимо для гречневой крупы первого сорта. При этом в гречке «Магнит» содержалось самое большое количество углеводов из представленных круп - 63,2 г на 100 г.

Резюме Из исследуемых проб крупы гречневой, вырабатываемой различными предприятиями-изготовителями по органолептическим и физико-химическим показателям соответствовали требованиям ГОСТ 5550-74 такие крупы как «Увелка» и «Царь».

Список литературы

1. Нилова, Л.П. Товароведение и экспертиза зерномучных товаров:

Учебник. – СПб: ГИОРД, 2005. –6 с.

2. ГОСТ 5550-74. Крупа гречневая. Технические условия. - Введ.

01.01.86. -М.: Изд-во стандартов, 2001. - 6 с.

3. ГОСТ Р 51074-2003. Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования. – Введ. 01.07.2005. – ИПК: Издательство стандартов, 2004. – 25 с.

4. Скурихин, И.М. Химический состав российских продуктов питания /И.М. Скурихин, В.В. Тутельян. - М.: Делипринт, 2002. - 410 с.

ББК: 36.93/470.55

ВЕТЕРИНАРНО-САНИТАРНАЯ ОЦЕНКА КАЧЕСТВА МЯСА ПТИЦЫ,

ВЫРАБАТЫВАЕМОГО НА ООО «ЕТКУЛЬСКИЙ БРОЙЛЕР»

Сайфульмулюков Э.Р., Кравцова О.А., Колобков Д.М.

ФГОУ ВПО «Уральская государственная академия ветеринарной медицины», г.Троицк Мясо и мясопродукты в питании человека служат источником полноценного белка, жира, минеральных и экстрактивных веществ, витаминов, потребление которых является необходимым для нормального функционирования организма человека. Три четверти от общего количества потребляемого мяса приходится на мясо птицы. Оно занимает 29% в общем производстве мяса и около 44% в мировой торговле мясными продуктами.

Исходя из вышеизложенного, целью нашего исследования явилась оценка качества мяса птицы, вырабатываемого на ООО «Еткульский бройлер».

В соответствии с целью мы поставили перед собой следующие задачи:

1. Установить качество мяса птицы по органолептическим и физикохимическим показателям.

2. Установить соответствие продукции санитарно-гигиеническим требованиям.

3. Сделать выводы по проведенным исследованиям.

Объектами специальных исследований являлись пробы мяса цыплятбройлеров 1 и 2 категории упитанности. Оценка качества проводилась по органолептическим, физико-химическим и гигиеническим показателям качества.

Результаты органолептического исследования представлены в таблице 1.

–  –  –

Из приведенных данных установлено, что все пробы соответствуют СанПиН 2.3.2. 1078-2003 по микробиологическим показателям.

Таким образом, как видно из результатов проведенных исследований, предприятие «Еткульский бройлер» предъявляет высокие требования к технологии производства мяса птицы и осуществляет контроль на всех его этапах, что в свою очередь позволяет выпускать продукцию высокого качества.

Результаты и выводы:

1. Мясо птицы отвечает требованиям ГОСТ 25391-82 по органолептическим и биохимическим показателям.

2. При исследовании проб мяса птицы на токсичные элементы, радионуклиды и содержание микроорганизмов, не было выявлено несоответствий СанПиН 2.3.2. 1078-2001.

Резюме Результаты ветеринарно-санитарной экспертизы мяса птицы, вырабатываемого на предприятии ООО «Еткульский бройлер», показали высокий уровень технологического контроля на всех этапах производства продукции.

Список литературы

1. Ветеринарно-санитарная экспертиза продуктов животноводства:

Справочник / П.В.Житенко, М.Ф.Боровиков, В.А.Макров и др. – М.:

Агропромиздат, 1989. – 367 с.

2. Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов. СанПиН 2.3.2. 1078-01.- Введ.01.09.02.- М.: Министерство здравоохранения РФ, 2003.

3. ГОСТ 21784-76 Мясо птицы (тушки кур, уток, гусей, индеек, цесарок).

Технические условия. Введен в действие постановлением Государственного комитета стандартов Совета Министров СССР от 29.04.76 N 1024. Дата введения 1977-01-01, 10 с.

4. Житенко, П. В. Ветеринарно-санитарная экспертиза продуктов животноводства: Справочник. – М.: Колос, 1998. – 335с.

–  –  –

Зерно необходимо для успешного развития животноводства и птицеводства, особенно это связано с увеличением производства мяса, молока, масла и других продуктов. Из зерна вырабатывают важные продукты питания: муку, крупу, хлебные и макаронные изделия, которые являются основными поставщиками усвояемых углеводов для человека. С этой точки зрения, очень важно постоянно контролировать качество зерна, как сырья для производства зерномучных товаров.

В связи с этим была поставлена цель исследований: установить качество зерна, как сырья для мукомольной и хлебопекарной промышленности. В соответствии с целью были поставлены следующие задачи: 1. Провести органолептическую и физико-химическую оценку качества пшеницы; 2. Исследовать органолептические и физико-химические показатели качества муки пшеничной;

3. Определить качество хлеба пшеничного; 4. На основании проведенных исследований сделать выводы.

Объектами специальных исследований являлись: зерно пшеницы белозерной, мука пшеничная 1 сорта и хлеб пшеничный 1 сорта.

–  –  –

Хруст в муке не допускается, так как он появляется при помоле недостаточно очищенного зерна.

Запах муки является важным показателем ее свежести и доброкачественности. Свежая мука обладает специфическим, приятным слабовыраженным запахом. Не допускается запах затхлости, плесени и любой другой посторонний запах. Цвет муки разных сортов должен отвечать стандартам.

В наших исследованиях органолептические показатели муки пшеничной хлебопекарной соответствуют требованиям ГОСТ.

Влажность муки является одним из наиболее важных показателей ее качества. Влажность муки не должна превышать 15 %. Мука с более высокой влажностью хранится плохо, возможно ее плесневение и самосогревание. Низкая влажность муки (9-13 %) свидетельствует об отсутствии мойки зерна на стадии подготовки его к помолу.

Определение количества и качества сырой клейковины применяется для характеристики хлебопекарных или макаронных достоинств пшеничной муки по свойствам ее белковой части. Отмытую клейковину оценивают органолептически, по цвету, эластичности и растяжимости: I группа - хорошая; II группа удовлетворительная крепкая; III группа – слабая.

Проведенные нами физико-химические исследования показали, что мука пшеничная хлебопекарная 1 сорта обладает достаточной влажностью (13,8±0,6%), массовой долей золы (0,4±0,1%), не заражена и не загрязнена вре

–  –  –

Цвет поверхности зависит как от технологии производства, так и от качества муки: мука из проросшего или самосогревающегося зерна дает темную корку с многочисленными разрывами, мука «крепкая на жар» — бледную корку. Отставание корки от мякиша обусловлено неправильным ведением технологического процесса — недостаточной расстойкой теста или слишком высокой температурой и недостаточным увлажнением воздуха в пекарной камере.

Таким образом, можно сказать, что хлеб пшеничный изготовлен из муки высокого качества с соблюдением технологических режимов.

Мякиш хорошо пропеченный, равномерно пористый, не липкий и не влажный на ощупь, эластичный — при легком надавливании быстро восстанавливает прежнюю форму. Мякиш не крошковатый и не содержат комочков муки (непромес) или плотного беспористого влажного слоя. Попадание в мякиш хлеба комочков муки указывает на плохую подготовку сырья и неудовлетворительный замес теста. Наличие уплотненной массы — также серьезный порок.

Он возникает в результате повышенной влажности и неравномерного прогревания теста. Плотная, беспористая влажная масса плохо усваивается организмом и является хорошей средой для развития спор микробов, остающихся в хлебе при выпечке.

Строение и состояние мякиша имеют особо важное значение для оценки качества хлеба. Пышный, с хорошо развитой тонкостенной пористостью хлеб хорошо усваивается, легко набухает и пропитывается пищеварительными соками. Такой хлеб обладает и лучшими вкусовыми показателями. Хлеб, имеющий плотный, черствый и крошковатый мякиш, отличается гораздо меньшей способностью к набуханию, худшим вкусом и плохо усваивается организмом.

Как видно из полученных данных, хлеб из муки пшеничной 1 сорта соответствует требованиям ГОСТ 27842-88 по всем показателям.

Влажность мякиша в пяти исследуемых образцах хлеба составила в среднем – 42,9%.

Влажность хлеба — один из наиболее важных показателей его качества.

Повышенная влажность хлеба снижает его калорийность, ухудшает качество (хлеб делается более тяжелым, хуже усвояемым), влажный хлеб легко деформируется, быстрее подвергается плесневению. Поэтому очень важно не допускать повышенной влажности хлеба и в дальнейшем снизить ее до оптимального для каждого сорта уровня. Чрезмерное снижение влажности мякиша хлеба также не является положительным: мякиш становится очень сухим, малоэластичным, крошится, ухудшается вкус хлеба.

Вторым очень важным физико-химическим показателем качества хлеба является пористость мякиша. Она характеризуется процентным отношением объема пор к объему мякиша хлеба. Показатель пористости в процентах правильно отражает качество хлеба только в том случае, если пористость хлеба равномерна, стенки пор тонки и поры не образуют крупных пустот с грубыми толстыми стенками.

Пористое строение мякиша хлеба составляет характерную его особенность, отличающую хлеб от других продуктов. Пористость обусловливает высокую усвояемость хлеба, и потому, естественно, ей уделяют большое внимание.

Пористость и строение пор зависят от качества муки — ее белкового и ферментативного комплекса — и еще более от правильности ведения технологического процесса (замеса, брожения, расстойки, выпечки). Пористость уменьшается по мере снижения сорта муки. Пористость исследуемых образцов в среднем составила 71,6.

Кислотность также зависит от вида муки (большая — в ржаном и меньшая — в пшеничном хлебе), ее сорта (чем ниже сорт, тем выше кислотность) и способа приготовления теста. Чрезмерная кислотность нежелательна, так как хлеб будет кислым. При значительном снижении кислотности хлеб становится пресным, безвкусным. Кислотность исследуемого хлеба 1 сорта составила 2,0 градуса при норме не более 3,0.

Результаты и выводы:

1. Зерно пшеницы белозерной по органолептическим и физикохимическим показателям соответствует предъявляемым к нему требованиям ГОСТ Р 52554-2006;

2. Мука пшеничная хлебопекарная 1 сорта изготовленная из зерна пшеницы белозерной по регламентируемым показателям соответствует требованиям ГОСТ Р 52189-2003;

3. По органолептическим и физико-химическим показателям хлеб пшеничный 1 сорта изготовленный из муки пшеничной 1 сорта достаточно высокого качества и соответствует требованиям ГОСТ 27842-88;

4. Результаты анализа полученных данных по исследованию зерна и производимой из него продукцию показали, что качество муки и хлеба пшеничного 1 сорта прямо пропорционально зависит от доброкачественности исходного сырья.

Резюме Зерномучные продукты являются основным поставщиком усвояемых углеводов – главного энергетического компонента пищи, поэтому очень важно постоянно контролировать качество зерна, как сырья для производства зерномучных товаров. Проведенные исследования подтверждают, что качество муки и хлеба пшеничного первого сорта прямо пропорционально зависит от доброкачественности исходного сырья.

Список литературы

1. ГОСТ 27842-88 Хлеб из пшеничной муки. Технические условия. – Введен 01.01.89. – М.: Издательство стандартов, 1998. (Сер. Межгос. стандарт).

2. ГОСТ 5667-65 Хлеб и хлебобулочные изделия. Правила приемки, методы отбора образцов, методы определения органолептических показателей и массы изделий. – Взамен ГОСТ 5667-51; Введен 01.01.96. – М.: Издательство стандартов, 1997. (Сер. Межгос. стандарт).

3. ГОСТ Р 52189-2003. Мука пшеничная. Общие технические условия. – Введен 01.01.2005. – М.: ИПК Издательство стандартов, 2004. – 9 с.

4. Иванова, Т.Н. Товароведение и экспертиза зерномучных товаров:

Учебник. – М.: Издательский центр «Академия», 2004. – 288 с.

–  –  –

Куриное яйцо является обязательным компонентом рациона питания человека. Биологическая ценность данного продукта определяется не только содержанием в его составе незаменимых аминокислот, жирных кислот, жирорастворимых витаминов, но и присутствием эссенциальных микроэлементов [1, 2, 3].

К эссенциальным (жизненно-необходимым) микроэлементам относят железо, медь, цинк, кобальт, марганец и т.д. Химический элемент считается эссенциальным, если при его отсутствии или недостаточном поступлении в организм нарушается нормальная жизнедеятельность, прекращается развитие, становится невозможной репродукция [4,5].

В связи с этим целью нашей работы явилась изучение содержания эсенциальных микроэлементов в составе куриного яйца, полученного от кур кросса «Ломанн-белый» в различные сроки репродуктивного периода.

Экспериментальная часть работы выполнена на базе ОАО «Челябинская птицефабрика» в2005-2008 г.г. Материалом исследований служило яйцо кур кросса «Ломанн-белый», полученное на 120, 180 и 360 день репродуктивного периода.

В пробах яйца определяли содержание микроэлементов методом атомноабсорбционной спектрофотометрии. Экспериментальный цифровой материал был подвергнут статистической обработке на ПК с помощью табличного процессора «Microsoft Excеl – 2003».

Для оценки количественного содержания в составе яйца микроэлементов рассчитывали показатели, характеризующие процентное отношение элемента к суточной потребности организма человека и к значению ПДК.

Обеспечение организма человека микроэлементами имеет важное значение в зоне Южного Урала, так как большинство его территории относится к природным или антропогенным биогеохимическим провинциям. Поэтому содержание биоэлементов в биосфере влияет на их количество в продуктах питания и в организме человека, так как они обладают миграционной способностью по пищевым цепям.

Мы установили, что биоэлементы, содержащиеся в курином яйце по показателю, отражающему процентное содержание микроэлемента к величине ПДК можно разделить на две группы.

В первую группу входят биоэлементы (медь, цинк), уровень которых в курином яйце не превышает значение ПДК (табл. 1). При этом Сu составляет только 3,5-16,5% в зависимости от сроков снесения яйца, а Zn 36,0-47,0 %.

Во вторую группу входят элементы, значение которых значительно превышает уровень ПДК. При этом уровень кобальта составил 412-837% от ПДК;

железа – 211,0-314,0%; марганца – 198,0-2112,0 (табл.).

–  –  –

Таким образом, результаты наших исследований показали, что куриное яйцо является для организма человека не только источником легкоусвояемых белков, липидов, витаминов, но и эссенциальных элементов, что необходимо учитывать при его использования для пищевых целей.

Резюме В статье приведены результаты оценки микроэлементного состава куриного яйца, полученного от кур в разные сроки репродуктивного периода. Установлено, что оно может служить для организма человека источником эссенциальных элементов.

Список литературы

1. Алиев С.Д., Такдиси Ю.Т., Исмайлов Т.А. Микроэлементы в биологии и их применение в сельском хозяйстве и медицине. – Самарканд: Наука, 1990. – С. 405-407.

2. Буглович С.Ю., Дублецкая М.М. Химические вещества и качество продуктов. – Минск: Ураджай, 1986. – С. 212-245.

3. Данченко Л.В., Надыкта В.Д. Безопасность пищевой продукции. – М.:

Пищепромиздат, 2001. – 525 с.

4. Кукушкин Ю.Н. Химические элементы в организме человека // Соровский образовательный журнал. – 1989. - № 5. – С. 54-58.

5. Нечаев А.П., Скурихин И.М. Всё о пище с точки зрения химика. – М.:

Высшая школа, 1991. – 286 с.

–  –  –

В последнее время, особенно с признания сельскохозяйственного направления развития как приоритетного для обеспечения продовольственной безопасности страны наблюдается подъем отечественного производства продукции животноводства. Реализуется государственная программа «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции на 2008гг.», разработанная Минсельхозом РФ в соответствии с законом «О развитии сельского хозяйства».

Согласно документу, в этом году доля отечественных производителей составит 65%, в 2011 г. до 68%, а доля импортного мяса и мясопродуктов в ресурсах внутреннего рынка в 2012 году должна быть на уровне 25%.

Для увеличения производства мяса в современных условиях конкуренции между отечественными и зарубежными производителями необходимо сконцентрировать внимание на новых перспективных и экономически целесообразных способов положительного воздействия на организм сельскохозяйственных животных.

В этой связи следует отметить возможность использования энергии природы в животноводстве как одного из методов повышающих производство, улучшающих качество, технологичность и промышленную пригодность мясного сырья в основе которого ведущая роль принадлежит естественному фактору – свету.

Эффективность способа зависит от вида и количества и степени поглощения энергии света тканями, органами и организмом животного в целом.

Особенно это важно, когда в условиях промышленной технологии животные в течение всего периода выращивания и откорма находятся в помещении.

Поглощенная организмом энергия является для животных определенного вида раздражителем, на действие которой отвечает ответной реакцией. Эта реакция вызывает целый ряд изменений функций организма местного и общего характера, в результате чего может быть частичное и полное восстановление равновесия в тканях, органах или во всем организме в целом, нарушенного тем или иным патологическим процессом. На раздражение физическим фактором видимым светом организм животного отвечает активной реакцией в зависимости от своего общего состояния и соответствующими изменениями в органах кровообращения, тканевого питания, нервной и мышечной системах в выработке антител и прочее.

Действие света на жизненные функции клетки обоснованы и доказаны давно. Клетка и организм животного в целом не может развиваться и жить при отсутствии света. Без него замедляются все реакции органического синтеза и обмена веществ, т.е. животное отстает в своем развитии и росте и, соответственно, резко снижается продуктивность и качество продукции.

Природа «приспособила» в живой клетке молекулы – фотосенсибилизаторы, которые обладают свойствами поглощения определенных длин волн и передачи полученной энергии кванта света другим молекулам.

Стадии трансформации энергии света в фотобиологических процессах можно представить следующим образом: Свет --- поглощение света --- преобразование в энергию --- миграция энергии --- возбуждение хромофорного комплекса --трансформация электронной энергии --- первичные фотопродукты --фотобиологические эффекты.



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 11 |

Похожие работы:

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского Совет молодых ученых и студентов ИрГАУ НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ СТУДЕНТОВ В РЕШЕНИИ АКТУАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ АПК Материалы региональной студенческой научно-практической конференции с международным участием, посвященной 70-летию Победы в Великой Отечественной войне и 100-летию со Дня рождения А.А....»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «САРАТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н.И. ВАВИЛОВА» БЕЗОПАСНОСТЬ И КАЧЕСТВО ТОВАРОВ Материалы I Международной научно-практической конференции САРАТОВ УДК 378:001.89 ББК 4 Безопасность и качество товаров: Материалы I Международной научно-практической конференции. / Под ред. С.А. Богатырева – Саратов, 2015. – 114 с. ISBN...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации ФГБОУ ВПО «Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия им. П.А. Столыпина» В мире Всероссийская студенческая научная конференция научных открытий Том III Часть 1 Министерство сельского хозяйства Российской Федерации ФГБОУ ВПО «Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия им. П.А. Столыпина» Всероссийская студенческая научная конференция В мире научных открытий Том III Часть 1 Материалы II Всероссийской студенческой...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации ФГБОУ ВПО «Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия им. П.А. Столыпина» II Всероссийская студенческая научная конференция В МИРЕ НАУЧНЫХ ОТКРЫТИЙ Том II, часть 1 Министерство сельского хозяйства Российской Федерации ФГБОУ ВПО «Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия им. П.А. Столыпина» II Всероссийская студенческая научная конференция В МИРЕ НАУЧНЫХ ОТКРЫТИЙ Том II, часть 1 Ульяновск – 2013 Технические...»

«Федеральное агентство научных организаций России Отделение сельскохозяйственных наук РАН ГНУ Прикаспийский научно-исследовательский институт аридного земледелия Региональный Фонд «Аграрный университетский комплекс» Прикаспийский научно-производственный центр по подготовке научных кадров НАУЧНЫЕ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ В РАЗВИТИИ АГРАРНОЙ НАУКИ (Материалы III Международной научно-практической конференции молодых учёных) Том I Москва – 201 Федеральное агентство научных организаций России...»

«ИНФОРМАЦИЯ И ОБРАЗОВАНИЕ границы комШнишции w w w.in fo -a it.r u «ИНФОРМАЦИЯ И ОБРАЗОВАНИЕ: ГРАНИЦЫ КОММУНИКАЦИЙ» INFO'14 INFORMATION AND EDUCATION: BORDERS OF COMMUNICATION Материалы VI Международной научно-практической конференции г. Горно-Алтайск, Республика Алтай 8-12 июля 2014 г. Министерство образования и науки Российской Федерации Министерство образования, науки и молодежной политики Республики Алтай Горно-Алтайский государственный университет (Россия, г. Горно-Алтайск) Московский...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации «ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПО ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВУ» Совет молодых ученых и специалистов ФГБОУ ВПО «ГУЗ» Научное обеспечение развития сельских территорий Материалы VIII Международной научно-практической конференции молодых ученых и специалистов 28 марта 2014 года Москва 201 УДК 711.2:332. ББК 65.9(2)32-5 Н3 Рекомендовано к изданию редакционно-издательским советом ГУЗ Под общей редакцией проректора по научной и инновационной деятельности ФГБОУ...»

«УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ «БЕЛОРУССКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ» АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ВЕТЕРИНАРНОГО АКУШЕРСТВА И РЕПРОДУКЦИИ ЖИВОТНЫХ АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ВЕТЕРИНАРНОГО АКУШЕРСТВА И РЕПРОДУКЦИИ ЖИВОТНЫХ Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 75-летию со дня рождения и 50-летию научно-практической деятельности доктора ветеринарных наук, профессора Г. Ф. Медведева. Горки БГСХА МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА И ПРОДОВОЛЬСТВИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФГОУ ВПО СТАВРОПОЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ НАУЧНО-ИННОВАЦИОННЫЙ УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР АГРАРНАЯ НАУКА – СЕВЕРО-КАВКАЗСКОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ СБОРНИК НАУЧНЫХ ТРУДОВ по материалам 75-й научно-практической конференции (г. Ставрополь, 22–24 марта 2011 г.) Ставрополь «АГРУС» УДК 63 ББК А2 Редакционная коллегия: член-корреспондент РАСХН, доктор сельскохозяйственных наук, доктор экономических наук, профессор В. И. Трухачев; доктор...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Министерство сельского хозяйства Республики Башкортостан ФГБОУ ВПО «Башкирский государственный аграрный университет» ООО «Башкирская выставочная компания» АГРАРНАЯ НАУКА В ИННОВАЦИОННОМ РАЗВИТИИ АПК МАТЕРИАЛЫ МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ, ПОСВЯЩЁННОЙ 85-ЛЕТИЮ БАШКИРСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АГРАРНОГО УНИВЕРСИТЕТА, В РАМКАХ XXV МЕЖДУНАРОДНОЙ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЙ ВЫСТАВКИ «АГРОКОМПЛЕКС–2015» 1719 марта 2015 г. Часть III АКТУАЛЬНЫЕ...»

«Региональный центр научного обеспечения АПП в Тернопольской области, Тернопольская государственная сельскохозяйственная опытная станция (г. Тернополь) Институт кормов и сельского хозяйства Подолья (г. Винница) Подольский государственный аграрно-технический университет (г. Каменец-Подольский) Тернопольский национальный экономический университет (г. Тернополь) Тернопольский институт социальных и информационных технологий (г. Тернополь) Белорусский государственный экономический университет...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «САРАТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н.И. ВАВИЛОВА» СПЕЦИАЛИСТЫ АПК НОВОГО ПОКОЛЕНИЯ (экономические науки) Сборник статей Всероссийской научно-практической конференции САРАТОВ УДК 378:001.89 ББК 4 М74 М74 Специалисты АПК нового поколения (экономические науки): Сборник статей Всероссийской научно-практической конференции....»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «КУБАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» М Е Т О Д И ЧЕ С К И Е У К А З А Н И Я К С Е М И Н А РС К И М З А Н Я Т И Я М по дисциплине Б1.В.ОД.3Основы психологии и педагогики Код и направление 40.06.01Юриспруденция подготовки Гражданское право; Наименование направленности предпринимательское (профиля) подготовки научноправо; семейное...»

«Министерство сельского хозяйства РФ Департамент научно-технологической политики и образования Министерство сельского хозяйства Иркутской области Иркутская государственная сельскохозяйственная академия НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ СТУДЕНТОВ В РЕШЕНИИ АКТУАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ АПК Сборник статей студенческой научно-практической конференции с международным участием (12-14 марта 2013 г.) Часть II Иркутск, 201 УДК 001:63 ББК 40 Н 347 Научные исследования студентов в решении актуальных проблем АПК: Сборник статей...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации ФГБОУ ВПО «Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия им. П.А. Столыпина» В мире Всероссийская студенческая научная конференция научных открытий Том III Часть 1 Министерство сельского хозяйства Российской Федерации ФГБОУ ВПО «Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия им. П.А. Столыпина» Всероссийская студенческая научная конференция В мире научных открытий Том III Часть 1 Материалы II Всероссийской студенческой...»

«АЗАСТАН РЕСПУБЛИКАСЫ АУЫЛ ШАРУАШЫЛЫЫ МИНИСТРЛІГІ МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН АЗА ЛТТЫ АГРАРЛЫ УНИВЕРСИТЕТІ КАЗАХСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ «АГРОНЕРКСІПТІК КЕШЕНДІ ДАМЫТУДАЫ ЫЛЫМ МЕН БІЛІМНІ БАСЫМДЫ БАЫТТАРЫНЫ ЖАА СТРАТЕГИЯСЫ» «НОВАЯ СТРАТЕГИЯ НАУЧНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ПРИОРИТЕТОВ В КОНТЕКСТЕ РАЗВИТИЯ АПК» ІІ ТОМ Алматы Жалпы редакциясын басаран – Есполов Т.И. Редакциялы жым: алиасаров М., Кіркімбаева Ж.С., Ттабекова С., Байболов А.Е. аза лтты аграрлы...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации ФГБОУ ВПО «Ульяновская ГСХА им. П.А.Столыпина» Материалы IV Всероссийской студенческой научной конференции (с международным участием) В мире научных открытий 20-21 мая 2015 г. Том VI Часть 1 Ульяновск 2015 Материалы IV Всероссийской студенческой научной конференции (с международным участем) «В мире научных открытий» / Ульяновск: ГСХА им. П.А.Столыпина, 2015. Т. VI. Ч.1. 270 с.Редакционная коллегия: В.А.Исайчев, первый проректор проректор по...»

«УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ «ГРОДНЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» РУП «НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР НАЦИОНАЛЬНОЙ АКАДЕМИИ НАУК БЕЛАРУСИ ПО ЖИВОТНОВОДСТВУ» НАУЧНЫЙ ФАКТОР В СТРАТЕГИИ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ СВИНОВОДСТВА Сборник материалов XXII Международной научно-практической конференции 9-11 сентября 2015 г. Гродно ГГАУ УДК 636.4(476)(082) Оргкомитет: В.К. Пестис, И.П. Шейко, В.П. Рыбалко, С.А. Тарасенко, А.Т. Мысик, П.П. Мордечко, В.П. Колесень, В.М. Голушко, Л.А. Федоренкова В сборнике...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «РЯЗАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРОТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ П.А. КОСТЫЧЕВА» СТУДЕНЧЕСКАЯ НАУКА: СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И ИННОВАЦИИ В АПК Сборник научных статей студентов высших образовательных заведений Рязань, 2015 МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации ФГОУ ВПО «Уральская государственная академия ветеринарной медицины» «Инновационные подходы к повышению качества продукции АПК» 21 марта 2012 г. Материалы международной научно-практической конференции Троицк-2012 УДК: 631.145 И-66 ББК: 65 «Инновационные подходы к повышению качества продукции АПК», И-66 21 марта 2012 г. г: материалы междунар. науч.практ. конф. / Урал. гос. академия вет. медицины. – Троицк: УГАВМ, 2012. – 148 с. Редакционная...»







 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.