WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 14 |

«Материалы III международной научно-практической конференции КЛИМАТ, ЭКОЛОГИЯ, СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО ЕВРАЗИИ, посвященной 80-летию образования ИрГСХА (29-31 мая 2014 года) Секция ОХРАНА И ...»

-- [ Страница 1 ] --

Министерство сельского хозяйства Российской Федерации

Департамент научно-технологической политики и образования

ФГБОУ ВПО Иркутская государственная сельскохозяйственная академия

Факультет охотоведения им. проф. В.Н. Скалона

Материалы

III международной научно-практической конференции

КЛИМАТ, ЭКОЛОГИЯ, СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО

ЕВРАЗИИ,

посвященной 80-летию образования ИрГСХА

(29-31 мая 2014 года)

Секция

ОХРАНА И РАЦИОНАЛЬНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЖИВОТНЫХ И

РАСТИТЕЛЬНЫХ РЕСУРСОВ

Иркутск 20 УДК 639.

Климат, экология, сельское хозяйство Евразии: Материалы III международной научно-практической конференции, посвященной 80-летию образования ИрГСХА (29-31 мая 2014 г.). Секция: Охрана и рациональное использование животных и растительных ресурсов. – Иркутск: Изд-во ИрГСХА, 2014. – 302 с.

Научный редактор Н.А. Никулина, доктор биологических наук

, профессор кафедры общей биологии и экологии факультета охотоведения ИрГСХА.

Редколлегия: Ю.Е. Вашукевич, Д.Ф. Леонтьев, В.О. Саловаров, В.С.

Камбалин, П.П. Наумов, А.П. Демидович.

Фото на обложке: Тимофеев В.В., база Тагул и На промысле - Кружков Н.А.;

Фото соболя - с видеорегистратора, Баталов А.С.

Фото В.В. Тимофеева на странице 5 - Кружков Н.А.

В сборнике рассматриваются биографические моменты из жизни выдающихся деятелей охотничьего хозяйства, проблемы охотоведческого и экологического образования, вопросы охраны и состояния популяций промысловых животных, обсуждаются правовые, организационные и экономические вопросы охотничьего хозяйства, состояние и охрана растительных ресурсов, производство охотничьей продукции, лесоведение, а также прочие вопросы состояния природных экосистем.

ISBN 978-5-91777-118Издательство ИрГСХА, 2014.

ОТ СОСТАВИТЕЛЯ

Оргкомитет конференции выражает глубокую признательность всем тем, кто оказал организационную и финансовую помощь в проведении конференции, и в частности:

Г.О. Такаландзе – ректору ФГБОУ ВПО ИрГСХА;

В.И. Романову – директору ООО Диана, г. Иркутск;

В.В. Мельникову – директору ЗАО Юнекс-Байкал, г. Иркутск;

А.В. Трубникову – председателю правления ИООООиР, г. Иркутск;

В.К. Дворянскому – предпринимателю;

А.А. Лазареву – ООО Пилигрим, г. Иркутск;

Ю.А. Щемелеву – председателю Нижнеудинской РОООиР;

О.А. Соловьеву – председателю правления региональной общественной организации Сибирский охотничий клуб, г. Иркутск.

ПЛЕНАРНЫЕ ДОКЛАДЫ

УДК 639.1(571.53)(092)

ВИКТОР ТИМОФЕЕВ – “СОБОЛИННЫЙ БОГ”

(Посвящается 110-летию со дня рождения) В.С. Камбалин Иркутская государственная сельскохозяйственная академия, г. Иркутск, Россия Описываются этапы жизненного пути видного зоолога, охотоведа, кинолога Тимофеева, который с 1927 по 1974 годы трудился в Восточной Сибири и внес значительный вклад в восстановление соболиного ареала России. Установлено, что Виктор Владимирович один год работал под руководством профессора В.Ч. Дорогостайского в Сибирском государственном питомнике пушных и копытных зверей в п. Коты близ п. Листвянка.

Ключевые слова: Тимофеев-Ресовский, брат Зубра, Иркутская школа охотоведения, соболь.

–  –  –

Describes the stages of life of a prominent zoologist, hunting specialist, dog handlers Timofeev, who from 1927 to 1974 worked in Eastern Siberia and made a significant contribution to the restoration of Russian sable area. He worked under the direction of Professor VC Dorogostaisky one year in the Siberian State nursery fur animals and ungulates in v. Koty near Listvyanka.

Key words: Timofeev – Resovskii, brother "Bison", Irkutsk School of hunting, sable Тимофеев Виктор Владимирович (1904-1974) - видный зоолог, биологохотовед, внес большой научный и практический вклад в реакклиматизацию соболя в России. Молодые годы посвятил экспедиционным исследованиям в тажных просторах Бурятии, Иркутской и Читинской областях. Много лет работал в Баргузинском заповеднике. Страстный патриот Советского Союза и сибирского охотоведения. Этот российский, безоговорочный патриотизм был у него от родителей.

Как Человек представляет собой средоточие генетических и духовных ценностей видных российских деятелей. В его родословной князья Всеволожские, донские казаки-атаманы, землепроходцы-покорители охотскихкамчатских земель и северной Атлантики: адмирал Д.Н. Сенявин, вицеадмирал В.М. Головнин, адмирал Г.И. Невельской. Его двоюродный дед был директором казенной палаты в Симбирске. Род Тимофеевых по одной линии восходит к петровским дворянам 8-го класса Тимофеевым, по другой,

–  –  –

Известный профессор Т.Н. Гагина-Скалон характеризует В.В. Тимофеева как весьма общительного человека: Интересной личностью был … сотрудник ВНИО Виктор Владимирович Тимофеев, который читал некоторые курсы лекций по совместительству. Он был большим специалистомкинологом. Особенно любил лаек. И тут уж ему равных не было. Он проводил на ежегодных выставках охотничьих собак много времени. Был главным судьей по лайкам …. Но главная его научная работа заключалась в изучении соболя. Себя он в шутку отрекомендовал соболиным богом. Он также часто бывал у нас дома, где собирались охотоведы …. Виктор Владимирович Тимофеев был небольшого роста, худощавый, быстрый и веселый, постоянно курил трубку, с которой никогда не расставался [1].

С самого начала иркутской книги жизни рядом с Виктором Тимофеевым и до последних дней была его верная подруга и вторая половина судьбы – Мария Робертовна Аренс, приехавшая в Иркутск из п. Залари. Эта женщина, по утверждению А. А. Ситниковой, самоотверженно боролась с проблемами многотрудной жизни охотоведа Тимофеева. При подготовке главной публикации В.В. Тимофеева она выполнила статистическую и картографическую обработку полевого материала [3].

Можно с гордостью за сибирских ученых-охотоведов сказать – Виктор Владимирович ещ при жизни создал себе памятник в виде монографии Соболь.

Список литературы

1.Гагина Т.Н. Жизнь и научная деятельность В.Н. Скалона / Т.Н. Гагина – Иркутск:

Тип. Вост.Сиб. АГП, 2003. – 376 с.

2. Гранин Д.А. Зубр / Д.А. Гранин // Роман-газета 21 (1099-1988). – М.: Госкомиздат СССР, 1988. – 111 с.

3.Тимофеев В.В. Соболь / В.В. Тимофеев, В.Н. Надеев – М.: Заготиздат, 1955. – 403 с.

4. Рукописи. Архивные данные факультета охотоведения ИрГСХА. Фонды музея охотоведения.

–  –  –

Сравнительная оценка и инвентаризация особо ценных и привлекательных природных территорий нужна не только в связи с необходимостью совершенствования сети особо охраняемых природных территорий на фоне активизации хозяйственной деятельности в регионах и становлением новых земельных отношений. Особую актуальность решение этой проблемы приобретает для развития экологического и познавательного туризма. В первую очередь следует оценить возможности той или иной территории, сравнить их по набору общих критериев. В статье освещается опыт сравнительной оценки региональных заказников Ямало-Ненецкого АО по таким важным для экологического туризма показателям, как ландшафтное разнообразие, уникальность, привлекательность, доступность и степень сохранности.

Ключевые слова: экологический туризм, особо охраняемые природные территории, кадастр животного мира

–  –  –

The comparative assessment and inventory of especially outstanding and attractive natural territories is necessary not only due to the need of improvement protected natural areas network. It is important due to economic activity rising in regions and new land relations creating. The solution of this problem gains special relevance for development of ecological and educational tourism. First of all it is necessary to estimate possibilities of the territories, to compare them on a set of the general criteria. In the article the experience of a comparative assessment of regional wildlife areas of the Yamal-Nenets region is considered. Important indicators for ecological tourism, such as landscape diversity, uniqueness, appeal, easiness of travel and safe state are represented.

Key words: the ecological tourism, especially protected natural areas, the fauna cadastre В 2006-2008 гг.

Научный центр Охрана биоразнообразия РАЕН осуществлял работу по инвентаризации территории, животного и растительного мира, оценке рекреационного потенциала и перспектив экологического туризма в региональных заказниках на севере Западной Сибири, в Ямало-Ненецком АО. К началу этой работы в округе был создан кадастр животного мира (КЖМ) – геоинформационная система ресурсностоимостной оценки животного мира, представляющая собой систематический свод информации о видовом составе, распространении, местообитаниях, плотности населения, численности и стоимости наземных позвоночных животных [Кривенко, Виноградов, Мирутенко, 2004; Мирутенко, Равкин, Кузякин, Виноградов, 2005].

Как показал опыт, КЖМ позволяет решать весьма разнообразные задачи в сфере охраны и рационального природопользования [Мирутенко, 2005]. В ЯНАО, в частности, КЖМ послужил основой для инвентаризации региональной сети особо охраняемых природных территорий (ООПТ) [Кривенко, Мирутенко, Равкин, Петрунин, 2007]. Кроме того, на основе кадастровой информации была проведена сравнительная оценка региональных заказников в связи с перспективами развития на их территории рекреации и экологического туризма [Мирутенко, Слодкевич, 2009].

Инвентаризация территории каждого из семи региональных заказников проведена на основе карты местообитаний животных – территориальной основы кадастра животного мира. Создаваемая специально для картографирования животного мира, карта местообитаний представляет собой комплексную основу, пригодную для решения разнообразных задач [Мирутенко, 2013]. Именно работа по инвентаризации ООПТ округа параллельно с множеством хозяйственных проектов показала возможность использования такой карты не только для собственно зоогеографического анализа, но и для характеристики растительного покрова, отражения распространения отдельных видов растений, в том числе редких и занесенных в Красные книги разного ранга. Вполне пригодна карта местообитаний и для выявления особо ценных территорий, перспективных в плане совершенствования и развития сети ООПТ, а также их участков, имеющих рекреационный потенциал. Использование карты местообитаний добавляет информации даже при характеристике рыбохозяйственных водоемов и рыбных запасов рек и озер.

Основой инвентаризации животного мира заказников стала база данных кадастра животного мира, которая позволила для каждого заказника рассчитать плотность населения и численность всех обитающих на территории позвоночных животных [Равкин, Петров, 2010]. Были составлены также карты ареалов с дифференциацией по плотности населения животных по типам местообитаний. Очевидно, что составленная на определенный период времени база данных кадастра животного мира должна была актуализироваться и пополняться. Поэтому в процессе полевых работ на территории заказников была собрана дополнительная информация, которая помогла дополнить и обновить имеющиеся кадастровые сведения. Полевые обследования позволили конкретизировать имеющуюся информацию в пределах заказников.

Особое значение имеет информация, собранная наблюдателями по рыбным ресурсам заказников и по основным рыбохозяйственным водоемам.

Это были данные не только о видовом составе, но и морфометрическая информация, а также характеристики самых посещаемых водоемов. Все это позволило не только получить данные о рыбных ресурсах заказников и выявить рекреационный потенциал водоемов, но и оценить возможность развития спортивного рыболовства как направления экологического туризма на территории заказников.

Инвентаризация редких и находящихся под угрозой исчезновения видов растений и редких растительных сообществ заказников стала особенной задачей. В кадастре животного мира информация о растительном покрове содержится в характеристиках типов местообитаний. По описаниям типов местообитаний животных можно получить представление о том, какие геоботанические разности составляют растительный покров в пределах того или иного типа. Но данных о редких растениях в кадастре животного мира нет, и поэтому вся информация должна была быть собрана в поле и по литературным источникам. Тем не менее, основой для описаний растительных сообществ послужила наша карта местообитаний животных и геоботанические карты, лежавшие в основе ее составления. Именно они использовались при планировании маршрутов и описаниях растительности.

Таким образом, для каждого заказника была получена простейшая исходная информация, позволяющая объективно характеризовать живую природу:

количество выделенных типов местообитаний животных, характеризующее разнообразие территории;

количество видов позвоночных животных, обитающих на территории, в том числе редких и исчезающих;

количество растительных сообществ и видов высших растений, зарегистрированных на территории, в том числе редких и исчезающих;

фотографическое подтверждение встреч редких и красиво цветущих растений и типичных участков местообитаний животных.

Однако помимо характеристики животного мира и местообитаний животных для осуществления полной инвентаризации территории заказника было необходимо собрать сведения по следующим направлениям:

современная инфраструктура и организация работы заказника, в том числе вопросы материально-технического и кадрового обеспечения охраны территории;

антропогенное воздействие на территории заказника, в том числе:

• оленеводство и традиционное природопользование;

• техногенные объекты и сооружения;

• народонаселение.

рекреация и экологический туризм.

Всеобъемлющая постановка задачи связана с тем, что в свете современных тенденций в теории заповедного дела и эконета, одним из важнейших и наименее проработанных для отечественных ООПТ любого ранга остается вопрос об организации на их территории ограниченной рекреации, экологического туризма, просветительской и научной работы [Степаницкий, 2005]. Именно поэтому так важно собрать непосредственно на территории любые сведения о возможности организации в заказниках посещений с любыми целями - от экскурсий школьников, любопытствующих иностранных пенсионеров и научных работников до туров по спортивному рыболовству и сплаву на байдарках.

Информация о нормативно-правовой основе работы заказника, кадровом и материально-техническом обеспечении, организации охраны была собрана в дирекции заказника или в Департаменте по ООПТ в Салехарде.

Информация об организации работы в угодьях собиралась на территории заказника в процессе анкетирования и опросов егерей. Собирались данные о местоположении кордонов и избушек, их удаленности, обустроенности территории и уровне комфорта.

Информация о степени антропогенной трансформации территории заказников была получена из базы данных «Ресурсы Ямала» и была снята с топографической карты. В процессе полевых работ по заранее заготовленным формам данные уточнялись, собиралась информация о техногенных объектах и постоянных поселениях, по оленеводству и другим видам традиционного природопользования на территории заказников. На маршрутах отмечались железные, автомобильные дороги, используемые зимники, газо- и нефтепроводы, линии электропередач, следы транспорта, остатки туристических стоянок, встреченные топографические знаки, останки буровых и пр.

Сбор информации по оленеводству сочетался со сбором информации о традиционном природопользовании в целом и этнографическими наблюдениями. Наблюдатели отмечали следы стоянок оленеводов, святые места, хальмеры, места постановки сетей, фиксировались все встречи людей, количество чумов, состояние территории в пределах стоянки. Для более подробного анализа состояния оленеводства на территории заказника была разработана анкета, в которой ставились вопросы о принадлежности земли, организационной форме хозяйства, количестве оленей, сезоне использования пастбищ в пределах заказника и состоянии оленьих пастбищ.

На основании собранных данных была составлена социальноэкономическая характеристика территории.

Вопрос о допустимости рекреации и экологического туризма на территории ООПТ лежит в правовом поле. Принятие соответствующих нормативных актов может создать условия для ограниченного посещения территории организованными группами туристов. Однако проведенные исследования показали, что рекреационный потенциал северных территорий крайне невелик. И связано это не с естественной бедностью фауны и флоры, а в первую очередь - с их удаленностью и труднодоступностью, а также с их типичностью в пределах огромных пространств Ямало-Ненецкого округа.

Для оценки перспектив рекреации и экологического туризма в связи с качеством территории заказников была использована идея В.В. Джкина о балльной оценке деятельности ООПТ по сохранению редких и исчезающих видов растений и животных [Джкин, Гордова, 2006]. Были проведены оценки по пятибалльной шкале таких характеристик каждого типа местообитаний, как уникальность, привлекательность, доступность и степень сохранности.

Суммарные оценки по трем заказникам ЯНАО приведены в таблице.

–  –  –

При оценке уникальности местообитаний имелось в виду оценить степень распространенности того или иного местообитания по территории заказника и в целом по природному району, в пределах которого он находится.

Привлекательность оценивалась исходя из степени того интереса, который может вызвать посещение данного местообитания туристами, любителями-орнитологами, школьниками, рыболовами и иными группами посетителей заказника.

Доступность оценивалась по двум параметрам – удаленность от места основного базирования (кордона заказника) и проходимость, то есть степень трудности передвижения по местности в пределах местообитания.

Степень сохранности оценена как антитеза степени преобразованности.

Чем больше следов человеческой деятельности, тем, соответственно, ниже балл сохранности.

Оценка по каждому показателю тем больше, чем более положительно экспертное заключение. Таким образом, сумма баллов в определенной степени характеризует общее значение того или иного показателя в целом по заказнику и позволяет вынести оценку качества территории и каждого типа местообитаний по сумме показателей.

Максимальная сумма баллов для типа местообитаний (по горизонтальной строке таблицы) может быть не более 20, что означало бы абсолютную уникальность, необыкновенную привлекательность, абсолютную доступность и полную сохранность данного типа местообитаний.

Соответственно, минимальная суммарная оценка - 4, поскольку нулевой результат, то есть отсутствие оценки означало бы фактически полное отсутствие самого местообитания.

Максимальная сумма по каждой характеристике (например, по уникальности) рассчитывается путем умножения максимальной оценки (5) на количество типов местообитаний в заказнике. Таким образом, разнообразие территории влияет на уровень каждого показателя, поскольку количество типов местообитаний в каждом заказнике разное.

Исходя из данных таблицы, можно сделать выводы относительно потенциала территории заказников для развития экологического туризма.

Территория Северного участка Ямальского заказника по своим природным особенностям не является уникальной, особо привлекательной для экологического туризма или экскурсий, доступной и нетронутой. Общая оценка - 133 балла, что по пятибалльной шкале существенно ниже тройки (2.7 балла). Степень уникальности - 26 баллов из 60, несмотря на уникальность о.Белый. Привлекательность участка - 29 баллов из 60 возможных.

Использование территории осложняется ее удаленностью и труднодоступностью (30 баллов по доступности из 60. Наивысший балл из показателей имеет сохранность территории - 48 баллов из 60.

Территория Южно-Ямальского участка Ямальского заказника также не является уникальной, особо привлекательной для экологического туризма или экскурсий, доступной и нетронутой.

Общая оценка составляет 154-171 баллов, что недотягивает до тройки (2.9 балла). Степень уникальности территории - 31 балл из 70, степень сохранности - 51-60 баллов из-за перевыпаса. Следует отметить, что оленеводы со своим своеобразным бытом могут оказаться и весьма перспективным туристическим объектом, особенно в сочетании с рыбалкой. Поэтому привлекательность заказника в целом оценена в 37 баллов из 70 возможных. Но туристическое использование территории осложняются ее удаленностью и труднодоступностью - 35-43 баллов по доступности из 70 возможных.

Территория Полуйского заказника для экологического туризма или экскурсий не слишком привлекательна. Общая оценка составляет 197-21 баллов, т.е. твердую тройку (3.0 балла). Степень уникальности территории - 43баллов из 90 возможных, степень сохранности - 61-69 баллов из 90. Снижает привлекательность и сохранность проложенный здесь трубопровод. При этом старая железная дорога, также проходящая через заказник, в совокупности с сохранившимися следами ГУЛАГа очевидно туристический объект. В сочетании с возможной рыбалкой это делает Полуйский заказник довольно привлекательным (63 балла из 90 возможных), но удаленность и труднодоступность (43-47 баллов по доступности из 90) затрудняет такое использование территории.

Территория Собты-Юганского заказника по своим природным особенностям может быть оценена по пятибалльной шкале на твердую тройку (3.15 балла): общая оценка составляет 264-291 балла. Не являясь особо уникальной (63 балла из 110), территория заказника хорошо сохранилась (80 баллов из 110). Именно это в сочетании с рыбалкой делает заказник привлекательным для экологического туризма (63 балла из 110). Однако возможности такого использования территории осложняется ее удаленностью и труднодоступностью (58 баллов по доступности из 110).

Территория Горнохадатинского заказника - самая привлекательная, уникальная и хорошо сохранившаяся среди ямальских заказников.

Единственный недостаток с точки зрения развития туризма – труднодоступность, что, правда, само по себе привлекает многих туристов.

Общая оценка территории составляет 4.3 балла, что для северных регионов довольно высокий балл. Степень уникальности оценена в 62 балла из 90, степень сохранности – 81 балл из 90. Привлекательность территории определяют живописные Щучьи озера и возможный сплав по рекам Большая Хадата и Щучья в сочетании с рыбалкой (66 балла из 90). Однако возможности такого использования территории осложняется ее удаленностью и труднодоступностью (52 баллов по доступности из 90).

Территория Полярно-Уральского заказника – тоже горная, но по своим природным характеристикам проигрывает горнохадатинской. Самое привлекательное в заказнике – это то, что его природные комплексы сравнительно хорошо сохранились. Наиболее привлекательные для туристов в этих местах – реки и озера, где возможна рыбалка и сплав. Но основные сплавные реки не входят в состав заказника, что понижает значение непосредственно его территории для развития туризма. Общая оценка территории составляет 204 баллов, что по пятибалльной шкале соответствует твердой четверке (4.0 балла), что для северных регионов довольно высокий балл. Степень уникальности территории оценена в 47 балл (из 75), степень сохранности - 61 балл из 75. Важный фактор – транспортная доступность территории (8 км до пос. Харп), что делает заказник привлекательным для туризма (50 баллов из 75). Однако возможность туризма осложняется отсутствием инфраструктуры и сложностью передвижений в горной местности (46 баллов по доступности из 75).

Таким образом, инвентаризация региональных заказников на основе кадастра наземных позвоночных животных Ямало-Ненецкого АО показывает, что централизованное развитие на их территории экологического туризма довольно проблематично. Основное препятствие -труднодоступность и отсутствие инфраструктуры. Поэтому усилия органов, призванных контролировать состояние региональных заказников следует сосредоточить на легализации туристических маршрутов, организацию официальных отношений с турфирмами, организующими посещение заказников и предоставление самодеятельным группам возможности транзита через их территории.

Список литературы

1. Джкин В.В. Система показателей и методика определения деятельности особо охраняемых природных территорий по сохранению редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных и растений / В.В. Джкин, А.Ф. Гордова //. Электронный журнал "Природа России", портал http://www.biodat.ru, 2006. http://www.biodat.ru/doc/ lib/degkin4.htm.

2. Кривенко В.Г. Актуальные проблемы сохранения биоразнообразия России / В.Г.

Кривенко, В.Г. Виноградов, М.В. Мирутенко // Аграрная Россия. – 2004. - № 4. - С.3-11.

3. Кривенко В.Г. Инвентаризация региональных заказников Ямало-Ненецкого АО на основе кадастра животного мира / В.Г. Кривенко, М.В. Мирутенко, Е.С. Равкин, В.Б.

Петрунин // Сохранение биоразнообразия животных и охотничье хозяйство России// Матер.

2-й международ. науч.-практ. конф., М.: Главохота, 2007. - С.40-53.

4. Мирутенко М.В. Кадастр животного мира – содержание и практическое применение / М.В. Мирутенко // Матер. науч.-практ. конф. Сохранение разнообразия животных и охотничье хозяйство России// М.:Главохота, 2005. - С.289-292.

5. Мирутенко М.В. Сравнительная оценка биоразнообразия региональных заказников Ямало-Ненецкого автономного округа /. Сучаснi проблеми бiологii, екологii та химii. Збiрка матерiалiв II Мiжнародноi конференцii 01-03 жовтня 2009 р.. Запорiжжя 2009 р. С. 268-271.

6. Мирутенко М.В. Территориальная основа кадастровой оценки и мониторинга животного мира /М.В. Мирутенко // Сохранение разнообразия животных и охотничье хозяйство России //. Матер. 5-й Международ. науч.-практ. конф. // М.: Главохота, 2013ю – C.59-65.

7. Мирутенко М.В. Кадастр животного мира – история становления и современное состояние / М.В. Мирутенко, Е.С. Равкин, В.А. Кузякин, В.Г. Виноградов // Аграрная Россия. – 2005. - № 6. - С.3-12.

8. Мирутенко М.В. Перспективы развития экологического туризма в Арктике на примере регионального заказника Ямальский // М.В. Мирутенко, Слодкевич / III Всероссийская науч.-практ. конф. Состояние среды обитания и фауна охотничьих животных России. М.: Главохота, 2009. - С.99-105

9. Равкин Е.С. Использование кадастровой базы данных для оценки ресурсов наземных позвоночных животных / Е.С. Равкин, А.С. Петров // Состояние среды обитания и фауна охотничьих животных Евразии// Матер. IV Всеросс.науч.-практ. конф. и I Международ. науч.-практ. конф. (18-19 февраля 2010 г., Москва) – М.:Главохота, 2010. С.

199-211.

10. Степаницкий В.Б. Экологический туризм на особо охраняемых природных территориях России: проблемы и перспективы / В.Б. Степаницкий // Электронный журнал " Природа России ", портал http://www.biodat.ru, 2005, http://www.biodat.ru/doc/lib/Stepan2.htm

–  –  –

На основе анализа концептуальных и методических ошибок определения достоверности результатов исследований ресурсов животного мира, предлагается новый способ решения данной проблемы, с применением агрегированного типа их распределения в среде обитания и отказа от расчетов статистических ошибок.

Ключевые слова: анализ, концептуальные и методические ошибки, достоверность, ресурсы животного мира, проблемы, агрегированный тип распределения, седа обитания, статистические и фактические ошибки.

–  –  –

Based on the analysis of the conceptual and methodological errors, determining the validity of the results of research animal resources offers a new way to solve this problem, with the use of the aggregate type distribution in Habitat and non-payments statistical errors.

Key words: analysis, conceptual and methodological errors, veracity, animal resources, problems, an aggregated distribution type, Seda, statistical and factual errors.

В настоящее время исследователи по типу пространственного распределения диких животных в среде обитания выбирают математические алгоритмы по определению достоверности и ошибок исходной информации.

Анализ методических разработок данного научно-практического направления показал, что в этом плане существует достаточно много серьезных противоречий и разночтений. Это тот случай, когда теоретическое обоснование во многом обусловливает не только стратегию развития науки и практики данного направления, но методические аспекты проведения исследований, выполнения работ, обработки и анализа информации.

При изучении данной проблемы выяснилось, что между биологами и математиками существует неопределенные толкования типов и видов распределения. Одни исследователи выделяют: равномерное, случайное и групповое распределение, другие характеризуют их как диффузное (случайное), равномерное (регулярное) и агрегированное (групповое, мозаичное) (рис. 1).

Это происходит от того, что многие из них не разграничивают типы и виды распределения. Типы распределения - это обобщенная категория, распадающаяся на множество видов, которые определяются математическим алгоритмом или законом распределения.

Рисунок 1 - Основные типы пространственного распределения животных в среде обитания: а) случайное, б) равномерное, в) агрегированное При случайном (диффузном) типе распределения (рис. 1а) организмы располагаются в пространстве неравномерно, случайно. Статистически это выражается величиной дисперсии, которая примерно равна среднему расстоянию между особями, что определяется неоднородностью среды обитания и вероятностными процессами.

Равномерный (симметричный) тип распределения (рис. 1б) характеризуется равным удалением каждой особи от всех соседних. При этом величина расстояния между особями соответствует порогу, за которым начинается взаимное угнетение.

В природе рационализм этологии животных основан на их эволюционносформировавшемся существовании в определенной среде обитания. Поэтому их случайное и равномерное пространственное распределение встречается крайне редко, так как такие всплески сразу пресекаются внешними и внутренними воздействиями. Это является основоопределяющим фактором существования и эволюционного развития природных экосистем.

Следовательно, методологические концепции случайного и равномерного распределения животных в среде обитания в целом, не состоятельны [11, 12].

Агрегированный (мозаичный, групповой) тип распределения выражается в образовании группировок или отдельных особей, когда между ними образуются ненаселнные территории (рис. 1в). Дисперсия в этом случае превышает величину среднего расстояния между особями.

Основываясь на исследованиях данного направления, автором сформулирована новая теория Пространственного распределения диких животных в среде обитания, определяющая концепцию учета диких животных, меняющая подходы и принципы к математической интерпретации вычисления достоверности получаемой информации и ошибок при экстраполяции данных.

В настоящее время методы определения достоверности и вычисления ошибок выборки при учетах животных используются методики, ориентированные в основном на стабильное состояние пространственной структуры исследуемых популяций. Что не совсем верно. Установлено, что пребывание диких животных в различных угодьях в течение сезона, месяца, недели или суток очень динамично. В одних угодьях они кормятся, в других отдыхают и т.д. Чаще всего отмечались виды агрегированного типа пространственного распределения Пирсона, иногда Шарлье. Поэтому установить конкретный вид пространственного распределения диких животных из-за их динамичности, многофакторности и взаимокомпенсированности входных параметров, практически сложно, а иногда и невозможно, что подтверждается структурой и функционированием хорологических ядер популяций.

Несмотря на это ошибочное методологическое положение, противоречащее практической логике фактического распределения животных в среде обитания, оно надолго определило неверную направленность работ по совершенствованию методов учета, достоверности получаемых данных и вычисления ошибок.

Это объясняет причину больших ошибок и расхождений результатов учета ресурсов диких животных на основе рекомендуемых методик, основанных на неверных концепциях распределения по угодьям, с их истинным количеством на учитываемой территории.

Казалось бы, что проблемы учетов хорошо изучены, теоретически и практически обоснованы. Их решение началось с начала ХХ века, ею занимались ведущие ученые и практики, достигшие в этом направлении, значительных успехов. Используемые в настоящее время методики учета ресурсов охотничьих животных, разработанные в начале и средине ХХ-го века, уже не отвечают требованиям современной науки и практики.

Установлено, что в них практически отсутствуют разделы определения достоверности и величины ошибок учетных работ, а без них эти данные - это не более чем констатация относительных показателей состояния численности.

При оценке достоверности и ошибок получаемой информации в биологических исследованиях используются различные методики, направленные в основном на вычисление статистических ошибок при и известном показателе генеральной совокупности (численности) [3, 4, 5, 6, 15, 16, 17, 18, 19 и др.].

Статистические ошибки - ошибки вариационно-статистической обработки выборки из генеральной совокупности исследуемого процесса [6].

То есть эти ошибки выявляют погрешности выборки (данные учета) пространственного распределения генеральной совокупности (численности диких животных в среде обитания). Поэтому их не следует отождествлять с фактическими ошибками, возникающими при учетах, и использовать в качестве ошибок учета при определении общей численности животных. Это равносильно тому, что по отрезкам из тюка ткани (выборка) мы будем пытаться методом экстраполяции полученных данных, определить ошибку вычисления длины всего тюка (генеральную совокупность). К сожалению, большая часть исследований ограничивается их вычислением, и применяют методики, основанные на данной концепции.

Поскольку при проведении учетных работ, как правило, неизвестна численность диких животных (генеральная совокупность), то определить показатели соответствия величины выборки критериям достоверности, невозможно. Поэтому статистические ошибки не могут являться показателем, характеризующим истинные ошибки и достоверность учета диких животных. К сожалению, большая часть исследователей ограничивается их вычислением, применяя методики, основанные на данном положении [8, 12, 14].

Агрегированный тип распределения и его виды, из-за неустойчивости во времени и динамизма пространственного распределения диких животных в среде обитания, также не дают четких математических алгоритмов определения достоверности и ошибок учетов ресурсов. И длительное время казалось, что в практическом плане, это тупик.

Выход из создавшейся ситуации был впервые предложен автором в 90-х годах. Экспериментальным путем, затем и теоретически обосновано, что альтернативой выше указанного методологического направления является положение теории Вероятности, согласно которой, средняя арифметическая величина всей выборки будет тождественна, и соответствовать средней для всей генеральной совокупности. При этом, если объем выборки составит 5-10% от объема генеральной совокупности, то ее достоверность будет равняться - 90На основании этого автором разработана методика, в основу которой положена шкала зависимости размеров выборки (в данном случае процента охвата учетом площадей свойственных виду угодий – Sс%), достоверности (Dв%) и величины ошибок экстраполяции (по%) - возможных отклонений результатов учетов от истинного числа животных, обитающих на определенной территории (табл. 1).

Таблица 1 - Шкала определения ошибок и достоверности (Dв%) учетов численности ресурсов животного мира (пo%), в зависимости от размера выборки (Sy%) [7, 8, 9]

–  –  –

шкалы x = 48.417 и ее степень – b = 0.965 постоянны - 48.417 0.965 = 50.2, то формула вычисления ошибки а (no%) в процентах, в соответствии с величиной выборки Sy%, будет выглядеть следующим образом:

no% 50.2 / Sy%, где п% - ошибка экстраполяции выборки;

50.2 – постоянный коэффициент степени размерности шкалы;

Sу% - размер выборки (процент охвата учетами площадей свойственных виду угодий).

Шкала позволяет не только заранее устанавливать размеры выборки Sу% и показатели арен экстраполяции исходных данных по заданным параметрам ошибок, но и рассчитывать достоверность выборки - Dв%. Кроме этого, в шкале интегрированы статистические ошибки выборки из генеральной совокупности, поэтому их не нужно рассчитывать.

Например, необходимо провести учетные работы на площади хозяйства Sо = 60 тыс. га. с ошибкой экстраполяции численности по = 10%. По шкале определяем объем выборки (охват учетом площадей свойственных виду угодий) - Sy = 5% от 60 = 3.0 тыс. га, т.е. размер учетных площадок должен составить не менее 3,0 тыс. га. При этом достоверность учетных работ Dв будет равна - 90% при фактической ошибке по - 10%, а статистическая ошибка выборки - пс составит – 2.4 (см. табл. 1).

Главное преимущество этого нового направления в том, что процесс управляем, так как определить площадные показатели (генеральную совокупность) можно из данных кадастров и лесоустройства [9, 11, 14].

Установлено, что основные ошибки возникают при проведении полевых работ и экстраполяции данных на определенную территорию, которые зависят от методов их выполнения, квалификации и добросовестности исполнителей, этологии учитываемых видов животных, состояния природно-климатических условий территории и т.д. Они проявляются в виде количественных показателей недоучета, когда следы или животные не пересекаются маршрутами. Они названы - ошибками учета [8, 9, 12, 14].

Ошибки учета - возможные количественные отклонения регистрации результатов учетов и экстраполяции данных от истинного числа животных, обитающих на определенной территории, возникающие вследствие их недоучета, технологии проведения полевых работ и обработки информации.

Эту группу ошибок можно характеризовать как ошибки выборки и экстраполяции учетных данных, которые не имеет отношения к статистическим ошибкам, и они вычисляются совершенно другими методами.

Их можно разделить на следующие виды:

1. Ошибки размеров выборки (охват учетными работами территории) из генеральной совокупности (общей территории). 2. Ошибки недоучета следов или животных, возникающие из-за невозможности охватить сплошными учетными маршрутами всю площадку. 3. Ошибки обработки информации и экстраполяции учетных данных при определении численности животных.

При этом за совокупность генеральной выборки берутся территориальные показатели среды обитания (площади свойственных виду угодий), а за степень варьирования признака выборки - количество учтенных следов или животных на исследуемой территории. В отличие от животных, показатели среды обитания характеризуются высокой стабильностью и постоянством в течение десятков, а то и сотен лет, не меняя пространственной структуры. Следовательно, такой способ является наиболее перспективным в практической реализации и более достоверным при проведении учетных работ. Главное преимущество этого направления в том, что процесс управляем, так как определить площадные показатели (генеральная совокупность) можно из данных кадастров и лесоустройства.

Список литературы

1. Федеральный Закон Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации от 24.07.2009 № 209ФЗ.

2. Методика Зимнего маршрутного учета. Руководство пользователя (ЗАО РИАЦ ИНТЕК). М.: ЗАО РИАЦ ИНТЕК, 2001. - 44 с.

3. Методические указания по осуществлению органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации переданного полномочия Российской Федерации по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания методом зимнего маршрутного учета.№404. М., 2008. - С. 19.

4. Методические указания по осуществлению органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации переданного полномочия Российской Федерации по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания методом зимнего маршрутного учета. Центроконтроль, М., 2013. - 23 с.

5. Лакин Г.Ф. Биометрия / Г.Ф. Лакин - М.:Просвещение, 1990. 352 с.

6. Меркурьева Е.К. Биометрия в селекции и генетике сельскохозяйственных животных/ Е.К. Меркурьева - М., 1970.

7. Наумов П.П. Учет - основа формирования базовых данных экологического мониторинга ресурсов охотничьих животных / П.П. Наумов // Охрана и рациональное использование животных и растительных ресурсов Сибири и дальнего Востока. Иркутск,

1998. С. 161-173.

8. Наумов П.П. Экологический мониторинг ресурсов охотничьих животных в зоне Байкало-Амурской Магистрали / П.П. Наумов: Автореф. дис. на соиск. уч. степени д.б.н. – Иркутск, 1999. - 46 с.

9. Наумов П.П. Охотничье-промысловые животные бассейна реки Киренги / П.П.

Наумов // Эколого-экономический мониторинг, оценка ресурсов и ущерба // Иркутск, 2003.

315 с.

10. Наумов П.П. Транссектный метод учета охотничье-промысловых животных / П.П.

Наумов // История и современность особо охраняемых природных территорий Байкальского региона// Матер. науч.-практ. конф., посвящ. 90-летию запов. дела России и заповедника Баргузинский// Улан-Удэ, 2006. - С. 99-10

11. Наумов П.П. Обоснование основных положений концепции методики Транссектного учета охотничьих животных на площадках / П.П. Наумов // Охрана и рациональное использование животных и растительных ресурсов. Матер. Междунар. науч.практич. конференции. Иркутск, 2008. С. 314-319

12. Наумов П.П. Пространственное распределение охотничьих животных в среде обитания и достоверность их учета / П.П. Наумов // Природа и сельскохозяйственная деятельность человека // Сб. статей Международ. науч.-практ. конф. (23-27 мая 2011г., Иркутск) // Иркутск: ИрГСХА, 2011. - Ч.1. - С. 95-102. Иркутск, 2011. - Ч.2. - С. 233-236.

13. Наумов П.П. Определение численности, ошибок и достоверности учета охотничьих животных в среде обитания // Вестник Иркутского регионального отделения Академии наук Высшей школы России - 2012. - № 1 (19). - С 117-123.

14. Наумов П.П. Неприемлемость и бесперспективность методик зимнего маршрутного учета (ЗМУ 2008-2012 гг.) и альтернативный метод площадного транссектного учета охотничьих животных / П.П. Наумов // Современные проблемы охотничьего хозяйства Казахстана и сопредельных стран // Матер. Международ. науч.-практ. конф. (11-12 марта 2014г., Алматы) С. 310-318.

15. Смирнов В.С. Методы учета численности млекопитающих / В.С. Смирнов Свердловск, 1964. 89 с.

16. Смирнов В.С. Оценка достоверности учетных данных при учете численности животных на больших площадях / В.С. Смирнов // Учет численности животных на больших территориях // Пущино-на-Оке, 1969. - С. 3-9.

17. Смирнов В.С. Оценка точности результатов учета численности животных / В.С.

Смирнов // Тр.IX Международ. Конгресса биологов-охотоведов. М., 1970.С. 268-272.

18. Смирнов В.С. Математические предпосылки учета численности охотничьих животных в лесной зоне / В.С. Смирнов М., 1973. С.13-29.

19. Челинцев Н.Г. Биолого-математические основы учета охотничьих животных / Н.Г. Челинцев:Дисс. на соиск. уч. степени д.б.н. М., 2001. - 436 с.

УДК [599.735.31:591.526]:502.7(571.51)

ИЗМЕНЕНИЯ СТЕПЕНИ ВОЗДЕЙСТВИЯ ОТДЕЛЬНЫХ ФАКТОРОВ

СМЕРТНОСТИ НА ПОПУЛЯЦИЮ МАРАЛА (CERVUS ELAPHUS

SIBIRICUS SEVERTZOV, 1873) В ЗАПОВЕДНИКЕ “СТОЛБЫ”

–  –  –

Сибирский федеральный университет, г. Красноярск, Россия Государственный природный заповедник Столбы, г. Красноярск, Россия Сопоставление двух десятилетий в жизни экосистемы заповедника Столбы - 1979гг. и 1990-2000 гг показало, что в первый период при очень редкой встречаемости волка, популяция марала несла потери чаще от истощения – 67.4%, нападений росомахи, медведя и рыси – 22.2%. Участие волка в общем отходе оленей по естественным причинам составляло лишь 8.9%. В период 1990-2000 гг после восстановления волка, его деятельность стала превалировать в смертности марала – 89.1%, роль других хищников упала – до 4.4%, а гибель от истощения до 4.3%. Наши материалы показывают, что в заповедных ненарушенных экосистемах Южной Сибири хищничество волка обычно носит определяющее значение в смертности и воздействии на уровень численности марала.

Ключевые слова: марал, волк, замещаемость смертности, заповедник Столбы.

VARYING IMPORTANCE OF THE FACTORS ACCOUNTING FOR SIBERIAN MARAL

MORTALITY IN STOLBY NATURE RESERVE

–  –  –

Two periods of time, 1979-1989 and 1990-2000, were compared for the importance of the factors contributing to Siberian maral (Cervus elaphus sibiricus Severtzov, 1873) mortality in Stolby Nature Reserve. In the former interval characterized by a very low wolf frequency of occurrence, starvation accounted for 67.4% of the total maral mortality, with the contribution of wolverines, bears, and lynxes totaling 22.2%. Only 8.9% of all the maral individuals who died during this time were killed by wolves. Between 1990 and 2000, the wolf population recovered and wolves became the major contributors (89.1% of the total maral mortality vs. 4.4% and 4.3% accounted for by other predators and starvation, respectively) to the maral population reduction. Our analysis revealed that predation of wolves usually dominates among factors controlling the maral death rate and hence population density in undisturbed protected ecosystems of southern Siberia.

Key words: maral, wolf, death cause replacement, Stolby Nature Reserve.

Вопросы, касающиеся смертности благородных оленей, причин и следствий е, рассматривались рядом отечественных исследователей [1, 2, 5, 7, 8, 9, 10, 11]. Установлено, что основные факторы гибели оленей в горах юга Сибири – хищничество волка и других крупных зверей из отряда Carnivora, а также воздействие глубокоснежья и, связанного с ним голодания. Тем не менее, сопоставлению эффективности, степени влияния этих факторов на население маралов в условиях Средней Сибири не уделялось должного внимания.

Для анализа и определения превалирования тех или иных из вышеназванных причин гибели маралов в заповеднике Столбы мы выделили два периода – 1979-1989 гг., когда на территории заповедника волк появлялся лишь заходами, средняя численность марала была высокой около 350 особей и 1990-2000 гг., когда волки естественным путем заселили территорию Столбов, численность марала к этому времени снизилась до 150 особей (табл.).

Заметна резкая разница структуры гибели оленей в выделенные периоды.

В первом периоде при малочисленности, а в некоторые годы полном отсутствии волка животные погибали от истощения в 15.7 раз чаще (%) нежели во втором периоде; соответственно от нападений волков во втором периоде

–  –  –

Следует отметить, что в отдельные зимне-весенние сезоны 1980-х гг. в период высоких снегов гибель оленей от истощения резко возрастала. Так, зимой 1979-1980 гг., когда высота снега на многих участках превышала 75-80 см и стояли устойчивые морозы (до -43) на охраняемой территории было обнаружено 35 трупов погибших от недоедания и переохлаждения оленей. В зимние сезоны 1984-1985 и 1987-1988 гг. пали соответственно 32 и 29 маралов.

При этом размеры зимней смертности зверей на разных участках охраняемой территории заметно менялись. В такие зимы копытные вынуждены собираться на ограниченных участках, где они могут пережить экстремальные периоды жизни. Так, в суровую зиму 1979/80 г на южном склоне площадью 250 га в долине ручья Колокольни зимовало около 20 особей маралов и к концу зимы от бескормицы и отсутствия воды (при низкой температуре олени ели снег) пало 6 особей [5]. По данным А.П.Суворова [10], к концу зимы 1985 г. в пойме этого ручья пали от истощения четыре марала (три быка и сеголеток) т.е отход был близок к зиме 1979/80 г. В прибрежной части рр. Мана и Бол. Слизневая в этот период от этого фактора гибель оленей достигала 22.8 и 20.6%, здесь наблюдалась повышенная плотность населения маралов из-за глубокоснежья. Во втором периоде, когда волки достигли значительной численности от них несли большие потери береговые группировки марала населяющие долину р. Маны, где плотность животных хищники сократили в 5-7 раз. Волки добывали по нашим наблюдениям, в первую очередь больных и старых 17-18 – летних особей [4].



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 14 |

Похожие работы:

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Министерство сельского хозяйства Республики Башкортостан ФГБОУ ВПО «Башкирский государственный аграрный университет» ООО «Башкирская выставочная компания» АГРАРНАЯ НАУКА В ИННОВАЦИОННОМ РАЗВИТИИ АПК МАТЕРИАЛЫ МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ, ПОСВЯЩЁННОЙ 85-ЛЕТИЮ БАШКИРСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АГРАРНОГО УНИВЕРСИТЕТА, В РАМКАХ XXV МЕЖДУНАРОДНОЙ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЙ ВЫСТАВКИ «АГРОКОМПЛЕКС–2015» 1719 марта 2015 г. Часть III АКТУАЛЬНЫЕ...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации ФГБОУ ВПО «Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия им. П.А. Столыпина» IV Международная научно-практическая конференция молодых ученых Молодежь и наука XXI века 16-20 сентября 2014 г. Том II Ульяновск, 201 УДК 63 : 001 Материалы IV Международной научно-практической конференции «Молодежь и наука XXI века» 16-20 сентября 2014 года : сборник научных трудов. Том II. Ульяновск: УГСХА им. П.А. Столыпина, 2014. 230 с. Редакционная...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования Иркутский государственный аграрный университет им. А.А. Ежевского НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ СТУДЕНТОВ В РЕШЕНИИ АКТУАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ АПК Материалы региональной студенческой научно-практической конференции с международным участием, посвященной 70-летию Победы в Великой Отечественной войне и 100-летию со Дня рождения А.А. Ежевского (25-26 марта 2015 года) Часть II...»

«АССОЦИАЦИЯ КРЕСТЬЯНСКИХ (ФЕРМЕРСКИХ) ХОЗЯЙСТВ И СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КООПЕРАТИВОВ РОССИИ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ и социальная значимость семейных фермерских хозяйств (Материалы Всероссийской научно-практической конференции, 3–4 декабря 2013 г., Москва) Москва УДК 631.15 ББК 324. П Составители: В.Н. Плотников, В.В. Телегин, В.Ф. Башмачников, А.В. Линецкий, С.В. Максимова, Т.А. Агапова, О.В. Башмачникова Экономическая эффективность и социальная значимость П 42 семейных фермерских хозяйств /...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации ФГБОУ ВПО «Ульяновская ГСХА им. П.А.Столыпина» Материалы IV Всероссийской студенческой научной конференции (с международным участием) В мире научных открытий 20-21 мая 2015 г. Том VII Часть 1 Ульяновск 2015 Материалы IV Всероссийской студенческой научной конференции (с международным участем) «В мире научных открытий» / Ульяновск: ГСХА им. П.А.Столыпина, 2015. Т. VII. Ч.1. 266 с.Редакционная коллегия: В.А.Исайчев, первый проректор проректор...»

«Федеральное агентство научных организаций Министерство сельского хозяйства Российской Федерации ФГБНУ «Всероссийский НИИ экономики сельского хозяйства» ФГБОУ ДПО «Федеральный центр сельскохозяйственного консультирования и переподготовки кадров агропромышленного комплекса» Издательство научной и специальной литературы «Научный консультант» ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ АПК: МЕХАНИЗМЫ И ПРИОРИТЕТЫ Сборник материалов международной научно-практической конференции 21 мая 2015 г. г. Сергиев Посад Москва УДК...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ САРАТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н.И. ВАВИЛОВА МЕЖДУНАРОДНАЯ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ, ПОСВЯЩЕННОЙ 15-ЛЕТИЮ СОЗДАНИЯ КАФЕДРЫ «ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВО И КАДАСТРЫ» И 70-ЛЕТИЮ СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ ОСНОВАТЕЛЯ КАФЕДРЫ, ДОКТОРА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ НАУК, ПРОФЕССОРА ТУКТАРОВА Б.И. Сборник статей 16-18 сентября 2015 г. Саратов 2015 УДК 339.13 ББК...»

«Российская академия сельскохозяйственных наук Сибирское региональное отделение ГНУ Сибирский НИИ экономики сельского хозяйства ГНУ НИИ садоводства Сибири им. М.А Лисавенко Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Главное управление сельского хозяйства Алтайского края Управление пищевой и перерабатывающей промышленности Алтайского края Евразийский национальный университет им. Л.Н. Гумилева (Республика Казахстан)                   ИННОВАЦИОННЫЕ ПОДХОДЫ В УПРАВЛЕНИИ АГРОПРОМЫШЛЕННЫМ...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ – МСХА ИМЕНИ К.А. ТИМИРЯЗЕВА ДОКЛАДЫ ТСХА Выпуск 287 Том II (Часть II) Москва Грин Эра УДК 63(051.2) ББК Д63 Доклады ТСХА: Сборник статей. Вып. 287. Том II. Часть II. — М.: Грин Эра 2 : ООО «Сам полиграфист», 2015 — 480 с. ISBN 978-5-00077-330-7 (т. 2, ч. 2) ISBN 978-5-00077-328-4 (т. 2) В сборник включены статьи по материалам докладов ученых РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева, других вузов и...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации1 Министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области ФГБОУ ВПО «Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия имени П.А. Столыпина» МАТЕРИАЛЫ Международной научно-практической конференции «Фундаментальные и прикладные проблемы повышения продуктивности животных и конкурентоспособности продукции животноводства в современных экономических условиях АПК РФ» Том СЕКЦИИ: I «РАЗВЕДЕНИЕ, СЕЛЕКЦИЯ И ГЕНЕТИКА...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Министерство сельского хозяйства Республики Башкортостан ФГБОУ ВПО Башкирский государственный аграрный университет ООО «Башкирская выставочная компания» ИНТЕГРАЦИЯ НАУКИ И ПРАКТИКИ КАК МЕХАНИЗМ ЭФФЕКТИВНОГО РАЗВИТИЯ АПК Часть I ЭФФЕКТИВНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ, ОХРАНА И ВОСПРОИЗВОДСТВО ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ПРОИЗВОДСТВА ПРОДУКЦИИ РАСТЕНИЕВОДСТВА НАУЧНОЕ СОПРОВОЖДЕНИЕ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ЖИВОТНОВОДСТВА И ВЕТЕРИНАРНОЙ...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ САРАТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н.И. ВАВИЛОВА МЕЖДУНАРОДНАЯ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ, ПОСВЯЩЕННАЯ 15-ЛЕТИЮ СОЗДАНИЯ КАФЕДРЫ «ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВО И КАДАСТРЫ» И 70-ЛЕТИЮ СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ ОСНОВАТЕЛЯ КАФЕДРЫ, ДОКТОРА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ НАУК, ПРОФЕССОРА ТУКТАРОВА Б.И. Сборник статей 15 лет МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ – МСХА имени К.А. ТИМИРЯЗЕВА СБОРНИК СТУДЕНЧЕСКИХ НАУЧНЫХ РАБОТ Выпуск 19 Москва Издательство РГАУ-МСХА УДК 63.001-57(082) ББК 4я431 С 23 Сборник студенческих научных работ. Вып. 19. М.: Издательство РГАУ-МСХА, 2014. 186 с. ISBN 978-5-9675-1015-1 Под общей редакцией академика РАСХН В.М. Баутина Редакционная коллегия: науч. рук. СНО, проф. А.А. Соловьев, доц. М.Ю. Чередниченко, проф. И.Г....»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации ФГБОУ ВПО «Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия им. П.А. Столыпина» Материалы III Всероссийской студенческой научной конференции (с международным участием) В МИРЕ НАУЧНЫХ ОТКРЫТИЙ 20-21 мая 2014 г. Том II Часть 1 Ульяновск 2014 Материалы III Всероссийской студенческой научной конференции (с международным участием) «В мире научных открытий» / Ульяновск:, ГСХА им. П.А. Столыпина, 2014, т. II. Часть 1. 217 с. Редакционная...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «САРАТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н.И. ВАВИЛОВА» АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЭНЕРГЕТИКИ АПК Материалы VI международной научно-практической конференции Саратов 2015 г УДК 338.436.33:620.9 ББК 31:65. А4 А42 Актуальные проблемы энергетики АПК: материалы VI международной научнопрактической конференции/Под общ. ред. Трушкина В.А. –...»

«АЗАСТАН РЕСПУБЛИКАСЫ АУЫЛ ШАРУАШЫЛЫЫ МИНИСТРЛІГІ МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН АЗА ЛТТЫ АГРАРЛЫ УНИВЕРСИТЕТІ КАЗАХСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ «АГРОНЕРКСІПТІК КЕШЕНДІ ДАМЫТУДАЫ ЫЛЫМ МЕН БІЛІМНІ БАСЫМДЫ БАЫТТАРЫНЫ ЖАА СТРАТЕГИЯСЫ» «НОВАЯ СТРАТЕГИЯ НАУЧНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ПРИОРИТЕТОВ В КОНТЕКСТЕ РАЗВИТИЯ АПК» І ТОМ Алматы ОЖ 631.145:378 КБЖ 40+74.58 Жалпы редакциясын басаран – Есполов Т.И. Редакциялы жым: алиасаров М., Елешев Р.Е., Байзаов С.Б., Слейменов Ж.Ж.,...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «КУБАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКИ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ И ТРАНСФОРМАЦИИ ЭКОНОМИКИ Сборник статей по материалам III международной научно-практической конференции 30 апреля 2015 года Краснодар КубГАУ МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «КУБАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» М Е Т О Д И ЧЕ С К И Е У К А З А Н И Я К С Е М И Н А РС К И М З А Н Я Т И Я М по дисциплине Б1.В.ОД.3Основы психологии и педагогики Код и направление 40.06.01Юриспруденция подготовки Гражданское право; Наименование направленности предпринимательское (профиля) подготовки научноправо; семейное...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «САРАТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н.И. ВАВИЛОВА»ТЕХНОЛОГИЯ И ПРОДУКТЫ ЗДОРОВОГО ПИТАНИЯ Материалы IХ Международной научно-практической конференции, посвященной 20-летию специальности «Технология продукции и организация общественного питания» САРАТОВ УДК 378:001.8 ББК Т3 Т38 Технология и продукты здорового питания: Материалы IХ...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ФГБОУ ВПО БАШКИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ООО «БАШКИРСКАЯ ВЫСТАВОЧНАЯ КОМПАНИЯ» ИННОВАЦИОННОМУ РАЗВИТИЮ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА – НАУЧНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ Часть I ЭФФЕКТИВНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ, ОХРАНА И ВОСПРОИЗВОДСТВО ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ПРОИЗВОДСТВА ПРОДУКЦИИ РАСТЕНИЕВОДСТВА НАУЧНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ЖИВОТНОВОДСТВА И ВЕТЕРИНАРИИ...»







 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.