WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 


Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 20 |

«ВАВИЛОВСКИЕ ЧТЕНИЯ – 20 Материалы Международной научно-практической конференции, 24–25 ноября 2011 г. Саратов 20 УДК 378:001.89 ББК 4 В Вавиловские чтения – 2011 : Материалы межд. ...»

-- [ Страница 6 ] --

УДК 631.1 Л.Н. Васильева1, Е.И. Жанабекова2 Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова, г. Саратов, Россия 1 Социально-экономический университет, г. Саратов, Россия 2

ИНДИКАТОРЫ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО

ПРОИЗВОДСТВА САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Динамично развивающееся современное общество все шире использует «индикаторное мышление» в различных отраслях хозяйства как инструмент ретроспективного анализа ситуации и прогнозирования возможных последствий. Особенно интенсивно этот подход стал применяться после принятия концепции устойчивого развития, в первую очередь, для оценки социально-экономического развития региона, а затем и его экологической устойчивости.

В этой связи представляется важным построение системы индикаторов для оценки высокоэффективного сельского хозяйства как основы материального и социального благополучия общества, без которого невозможно его устойчивое развитие. Только такой агропромышленный комплекс может выступить гарантом национальной безопасности страны. Устойчивое развитие сельскохозяйственного производства предполагает в качестве важнейшего приоритета сохранение почвенного плодородия и его рациональное использование.

В качестве экологической оценки плодородия почв может выступать среднегодовая первичная продукция всей биомассы биогеоценоза. В потребительском (хозяйственном) отношении эта мера – урожайность растений. Она дополняется как качественными показателями продукции, так и энергетическими и экономическими затратами на ее получение. В последнее время все большее внимание уделяется условиям обеспечения экологической безопасности продукции, окружающей среды и экологической устойчивости почв и агроландшафтов.

В таблице 1 представлен ряд натуральных показателей, характеризующих состояние сельскохозяйственного производства в Саратовской области в начале и в конце прошедшего десятилетия.

–  –  –

Валовой сбор зерновых и зернобобовых культур снизился на 26 % в 2009 г. по сравнению с 2002 г., хотя площадь пашни за тот же период выросла на 5,2 тыс. га, площадь сельскохозяйственных угодий уменьшилась на 7,8 тыс. га. Особое внимание привлекает резкое падение (почти в 3 раза) потребление электроэнергии сельским хозяйством и почти двукратное увеличение потребления топлива, что не улучшает экологическое состояние обрабатываемой пашни.

Предлагаемые нами показатели (табл. 2) характеризуют использование природных и материальных ресурсов в расчете на конечную продукцию (урожай) или единицу природного ресурса (почва).

Существенно уменьшилось потребление электроэнергии при расчете на 1 га сельскохозяйственных угодий. При этом возросло потребление топлива при расчете на 1000 га пашни, при том, что количество тракторов на 1000 га пашни за этот период существенно уменьшилось. Необходимо, безусловно, учитывать и погодный показатель, тенденция увеличения площади пашни на производство 1 т зерновой и зернобобовой продукции прослеживается при расчетах по данным других лет.

Исходя из представленных расчетов, часть из которых можно использовать как индикаторы устойчивости сельскохозяйственного производства, видно, что ситуация с состоянием земель и производством сельскохозяйственной продукции не улучшается.

–  –  –

Следовательно, достаточно долго производство сельскохозяйственной продукции не может сохраняться на высоком уровне, необходимом для обеспечения продовольственной безопасности и социальной стабильности, сложившейся системе использования земель.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Василенко В.В. Устойчивое развитие регионов: подходы и принципы. / Под ред. А.С. Новоселова. – Новосибирск: ИЭОПП РАН. – 2008.

2. Доклады о состоянии и об охране окружающей среды Саратовской области за 2002 – 2009 гг.

3. Марков Ю.Г. Природопользование в интересах устойчивого развития. Новосибирск: НО ПАНИ.

– 2006.

4. Структурно-функциональная роль почв и почвенной биоты в биосфере. / Под ред. Г.В. Добровольского. – М. – 2003.

5. Экологический вызов и устойчивое развитие. / Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С. – М. – 2000.

УДК 631 Е.П. Денисов, М.Н. Панасов, Ф.П. Четвериков, Д.В. Сураев Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова, г. Саратов, Россия

УРОЖАЙНОСТЬ ЗЕРНА ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗАВИСИМОСТИ

ОТ ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ

В настоящее время в сельском хозяйстве важно не только получать высокие урожаи зерновых культур, но и снижать затраты на производство продукции при сохранении и повышении плодородия почвы. Большой удельный вес в затратах по выращиванию зерновых культур приходится на обработку почвы. Поэтому необходимо внедрять энергосберегающие приёмы и способы обработки почвы. К ним относятся безотвальное рыхление, минимальная и нулевая обработка с широким применением комплексных мер борьбы с сорняками. Нами изучалось влияние различных энергосберегающих приёмов обработки чернозёма южного в сочетании с использованием удобрений и гербицидов на урожайность яровой пшеницы.

Схема опыта включала следующие варианты:

• традиционная вспашка плугом ПЛН - 5 -35 на глубину 22–25 см;

• комбинированная обработка почвы, включающая дискование стерни в сочетании с безотвальным рыхлением на 22–25 см;

• минимальная обработка почвы дисковой бороной CATROS на глубину 6–8 см;

• нулевая обработка почвы (без осенней обработки).

Пшеница высевалась в звене полевого севооборота после чечевицы и люцерны. При уборке предшественника солома измельчалась и разбрасывалась по полю. По мере появления сорняков осенью поле опрыскивалось раундапом, а в фазу кущения пшеницы – дефизаном. Сорт Фаворит.

Норма 3,5 млн всхожих зёрен на га. Использовалась обычная рядовая сеялка СЗ-3,6. Опыты проводились на чернозёмах южных среднесуглинистых по гранулометрическому составу в течение 2008–2011 гг. В звене севооборота яровая пшеница высевалась после чечевицы.

В 2009 среднесухом году вспашка способствовала формированию урожайности яровой пшеницы 0,96 т/га зерна. Внесение удобрений и применение гербицидов повысило урожайность на фоне вспашки на 14,6 %. На варианте с комбинированной обработкой почвы урожайность без удобрений и гербицидов снизилась на 10,4 % по сравнению с отвальной вспашкой.

Применение удобрений и гербицидов способствовало увеличению урожайности зерна с 0,86 до 0,99 т/га или на 15,1 %..Использование приемов химизации повысило урожайность пшеницы на втором варианте до уровня фоновой вспашки. На варианте с минимальной обработкой почвы урожайность снизилась по сравнению со вспашкой до 0,82 т/га или на 14,6 %. Применение удобрений и гербицидов увеличило урожайность на 10,9 %, т.е. почти до уровня варианта с фоновой вспашкой без химических агроприемов. Различие отмечено в пользу вспашки на 5,5 %.

При нулевой осенней обработке без химизации урожайность пшеницы снизилась по сравнению со вспашкой на 18,8 %. Удобрения и гербициды повысили урожайность на 11,6 %. В этом случае даже при использовании химизации урожайность не достигла фонового варианта со вспашкой и была ниже последней на 9,4 %. Наибольшую урожайность яровая пшеница сформировала на фоне вспашки с внесением удобрений и гербицидов. Она составила 1,10 т/га зерна. Это выше, чем при комбинированной обработке с химизацией на 10 %, выше, чем при минимальной обработке на 17,3 % и больше, чем при нулевой обработке на 20 %. Использование удобрений и гербицидов не достигло урожайности при вспашке на фоне тех же приемов химизации.

В 2010 острозасушливом и жарком году на варианте со вспашкой из-за недостатка влаги урожайность пшеницы без удобрений составила 0,56 т/га. Из-за отсутствия осадков применение гербицидов и удобрений дало прибавку урожайности 7,1 %. При комбинированной обработке почвы урожайность без удобрений снизилась на 14,3 % по сравнению с идентичным вариантом на вспашке. Прибавка от химических способов повышения урожайность составила 10,4 %.

Внесение удобрений и гербицидов при этом не повысило урожайность до уровня вспашки.

Яровая пшеница при минимальной обработке почвы сформировала урожайность зерна без удобрений 0,41 т/га. Приемы химизации повысили ее до 0,46 т/га или на 12,2 %. Внесение удобрений и гербицидов также не повысило урожайность до уровня первого варианта со вспашкой.

По нулевой обработке она была наименьшей во всех случаях и составила 0,39 и 0,44 т/га. Использование удобрений и гербицидов под яровую пшеницу при энергосберегающих обработках почвы не повысило урожайность зерна до уровня вспашки. На варианте со вспашкой по обороту пласта люцерны урожайность составила 0,74 т/га зерна. По комбинированной обработке урожайность снизилась на 4,1 %, а по минимальной на 12,2 %. Это можно объяснить острозасушливой погодой. На всех вариантах опыта яровая пшеница по пласту люцерны превосходила вариант с фоновой вспашкой в звене севооборота на 16,1 32,1 %, вспашку с сочетанием средств а химизации на 8,323,3 %.

В 2011 влажном году урожайность зерна в звене севооборота по вспашке равнялась 2,26 т/га.

Применение удобрений и гербицидов повысило её до 2,64 т/га или на 16,8 %. При комбинированной обработке (вариант 2) она снизилась по сравнению со вспашкой на 11,1 %. Удобрения и гербициды повысили урожайность пшеницы на этом варианте на 16,9 %. При этом полученная урожайность превосходила вариант со вспашкой без удобрений на 3,9 %, т.е. достигла уровня варианта с традиционной обработкой. Минимальная обработка почвы при фоновых условиях снизила урожайность на 16,3%, а удобрения и гербициды увеличили на 24,9 %. При этом урожайность превышала последнюю на варианте со вспашкой с фоновыми условиями на 4,4%. Можно сказать, что применение химических приемов повышения плодородия почвы увеличило урожайность до уровня с традиционной обработкой почвы. При нулевой осенней обработке урожайность яровой пшеницы снизилась по сравнению со вспашкой на 20,8 %. Внесение удобрений и применение гербицидов увеличило урожайность на 27,3 % и повысило последнюю до уровня фоновой вспашки (вариант 1) без химизации. В благоприятные по влагообеспечению годы приемами химизации можно повысить урожайность яровой пшеницы до уровня вариантов с традиционной обработкой почвы при фоновых условиях. Из перспективных биологических способов увеличения урожайности яровой пшеницы следует считать подбор предшественников, из которых наиболее эффективными признаны многолетние бобовые травы (люцерна).

Яровая пшеница, посеянная по пласту люцерны, по вспашке, дала урожайность 2,72 т/га, по комбинированной обработке почвы 2,66 т/га, а при минимальной обработке 2,62 т/га. Практически на всех трех вариантах урожайность можно считать одинаковой. Отклонение от вспашки не превышало 2,2 3,7 %. Вспашка по пласту люцерны позволила сформировать ур ожайность яровой пшеницы на 20,4 % выше этого же варианта в звене севооборота. После ком

–  –  –

Комбинированная обработка на общем фоне снизила урожайность по сравнению со вспашкой на 11,1 %. Использование средств химизации повысило сбор зерна пшеницы с гектара на 15,2 %. При этом урожайность достигла уровня варианта со вспашкой при фоновых условиях (без удобрений и гербицидов). Аналогичная особенность отмечена при использовании минимальной обработки почвы. Здесь фоновая урожайность снизилась по сравнению со вспашкой на 17,5 %. Применение средств химизации увеличило её на этом варианте на 19,2 % и приравняло ее к фоновой вспашке. При нулевой обработке почвы (вариант 4) без удобрений и гербицидов (фоновые условия) урожайность снизилась на 21,4 %. Применение средств химизации увеличило её на 21,2 % и приблизило ее к фоновой вспашке. Различие составило 4,8 %.

Таким образом, яровая пшеница на всех изучаемых способах обработки почвы снижала урожайность в фоновых условиях на 11,121,4 %. использование средств химизации повышало урожайность до уровня фоновой вспашки. Однако при этом урожайность оставалась ниже вспашки с сочетанием удобрений и гербицидов на 11,017,2 %.

Таблица 2 Урожайность зерна яровой пшеницы по пласту люцерны в среднем за годы исследований, т/га

–  –  –

В среднем за годы исследований урожайность на варианте со вспашкой по пласту люцерны в опыте составляла 1,73 т/га (табл. 2). По остальным вариантам она снижалась незначительно на 2,35,2 % и ее можно считать практически одинаковой. Яровая пшеница на варианте по пласту люцерны превысила фоновую вспашку в звене севооборота на 37,3 %, а вспашку в сочетании с удобрениями и гербицидами на 19,3 %.

При комбинированной обработке пшеница по пласту люцерны дала урожайность выше, чем в звене севооборота на 50,9 и 31,0 %, при минимальной обработке на 57,7 и 36,3 %. Исполь зование под пшеницу таких предшественников как многолетние бобовые травы за годы исследований увеличивали урожайность зерна до уровня вспашки в сочетании со средствами химизации.

Таким образом, эффективность энергосберегающих обработок почвы зависит не только от приемов химизации, но и от предшественников.

УДК 631 Е.П. Денисов, М.Н. Панасов, Ф.П. Четвериков, Д.В. Сураев Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова, г. Саратов, Россия

ЗАЩИТА ПОСЕВОВ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ ОТ СОРНЫХ РАСТЕНИЙ

Высокие урожаи яровой пшеницы можно получать только на чистых от сорняков посевах. С сорняками можно бороться как агротехническими методами, так и с помощью гербицидов. Для выявления эффективности различных мер борьбы с сорняками в посевах яровой пшеницы были заложены опыты на опытном поле СГАУ им. Н.И. Вавилова.

Полевой опыт сопровождался наблюдениями и исследованиями в соответствии с общепринятыми методическими указаниями. Засоренность определялась количественно – весовым методом. По мере появления сорняков осенью поле опрыскивалось раундапом, а в фазу кущения пшеницы – дефизаном. Урожайность зеленой массы пшеницы находилась методом учетных площадок.

Посевы яровой пшеницы на опытном участке были засорены сорняками из группы малолетних яровых ранних, малолетних яровых поздних и многолетних корнеотпрысковых. Из малолетних яровых ранних встречались гречишка вьюнковая (Poligonum convolvulus), марь белая (Сhenopodium album), конопля сорная (Cannabis ruderalis) и др. Из малолетних яровых поздних присутствовали щетинник сизый (Setaria glauca), щетинник зеленый (Setaria viridis), куриное просо (Echinochloa cruss galli), щирица обыкновенная (Amaranthus retroflecxus) и др.К многолетним корнеотпрысковым относились бодяк (Cirsicum arvense), осот синий (Mulgedium tataricum), молочай лозный (Euphorbia virgata), осот желтый (Sonchus arvensis) и др.

Во все годы проведения опытов засоренность вариантов была однотипна по видам сорняков.

Различие по вариантам отмечалось по количественному составу. В 2009 г. после вспашки на варианте без гербицидов количество ранних яровых однолетних сорняков составляло 1,5 шт./м2. Поздних яровых было 0,2 шт./м2. Многолетние сорняки не превышали 0,4 шт./м2 (табл. 1). При минимальной обработке почвы число однолетних яровых сорняков возросло до 1,8, а при нулевой – до 2,6 шт./м2. Во всех случаях преобладали ранние яровые сорняки. Количество поздних сорных растений не превышало 0,1–0,8 шт./м2.

Таблица 1 Засоренность яровой пшеницы по вариантам опыта в период уборки в 2009 году, шт./м2

–  –  –

В целом по вариантам без гербицидов по вспашке сорных однолетних яровых растений было меньше, чем при минимальной обработке – на 5,9 %; при нулевой – на 52,9 %. Число многолетних сорняков без применения гербицидов при вспашке составляло 0,4 шт./м2. На варианте с минимальной и нулевой обработкой многолетних сорняков было больше, чем после вспашки в 2,5 раза. Общее количество сорняков при вспашке было меньше, чем по остальным обработкам почвы соответственно на 33,3 и 71,4 %. Очевидно вспашка хорошо подавляла сорную растительность. Применение гербицидов раундапа после уборки предшественника и дефизана в фазу кущения снизило количество сорняков по вспашке на 29,1 %; при минимальной обработке – на 10,7, а по нулевой – на 25,0 %. При применении гербицидов в 2009 г. посевы яровой пшеницы заметно освобождались от сорняков. Гербициды снижали засоренность посевов яровой пшеницы на варианте с минимальной обработкой почвы до уровня вспашки. Наименьшее количество сорняков отмечено на варианте со вспашкой при внесении гербицидов.

На этом варианте сорняков было меньше, чем по другим обработкам почвы с применением гербицидов на 0,9; 1,2 и 1,4 шт./м2. В 2009 году вспашка подавляла сорняки эффективнее, чем гербициды. Вспашка снизила число сорняков на 0,7–1,7 шт./м2, а гербициды – на 0,3–1,6 шт./м2 или в среднем на 61,9 и 39,0 %.

В острозасушливом 2010 году после вспашки без гербицидов количество яровых ранних сорняков было 1,5 шт./м2; поздних яровых – 0,2 шт./м2. Многолетних сорняков не превышало 0,1 шт./м2 (табл. 2). При минимальной обработке число однолетних сорняков возросло с 1,7 до 2,1 шт./м2; при нулевой практически не изменилось. Во всех случаях преобладали ранние яровые сорняки. Количество поздних яровых сорняков равнялось 0,1–0,5 шт./м2.

Таблица 2 Засоренность яровой пшеницы по вариантам опыта в период уборки в 2010 г., шт./м2

–  –  –

Число многолетних сорняков на вспашке в 2010 г. было наименьшим и не превышало 0,1 шт./м2. На вариантах с энергосберегающей технологией без гербицидов количество многолетних сорняков повысилось до 0,8 и 1,2 шт./м2. Наибольшее количество их было при нулевой обработке почвы. Это больше, чем после вспашки в 8–12 раз. В целом по вариантам без внесения гербицидов при вспашке общее число сорных растений было меньше, чем при нулевой обработке на 61,1 % при минимальной – на 72,2 %.

При внесении гербицидов засоренность яровой пшеницы заметно снижалась. По вспашке гербициды снизили засоренность яровой пшеницы на 22,2 %; после минимальной – на 38,7 %, а при нулевой – на 34,5 %. Вспашка снижала число сорняков на 1,1 –1,3 шт./м2, а гербициды – на 0,9–1,2 шт./м2 или на 64,4 и 38,4 %, т.е. действие этих агроприемов было не одинаково. Вспашка в острозасушливом 2010 г. сильнее снижала засоренность, чем применение гербицидов.

Во влажном 2011 г. после вспашки без внесения гербицидов количество яровых ранних сорняков было 1,1 шт./м2; поздних – 0,2 шт./м2. Многолетних сорняков не превышало 1,6 шт./м2 (табл. 3). При минимальной обработке число однолетних сорняков возросло с 1,3 – до 2,5, а при нулевой – до 2,3 шт./м2 или на 92,3 и 76,9 %. Во всех случаях преобладали ранние яровые сорняки. Наименьшее общее количество сорняков было после вспашки и составляло 2,9 шт./м2. На варианте с минимальной обработкой общее число сорняков было 3,3, а при нулевой – 3,5 шт./м2 или на 13,8 и 20,6 % больше, чем при вспашке. Количество многолетних сорняков при вспашке было меньше, чем при минимальной обработке на 0,8 шт./м2 или 50 %.

При внесении гербицидов засоренность на варианте со вспашкой уменьшилась на 13,8 %;

при минимальной – на 33,3 % и при нулевой – на 76,7 %. Во влажном 2011 г. вспашка снизила засоренность в среднем по вариантам на 26,4 %, а гербициды – на 38,0 %. Очевидно, что во

–  –  –

В среднем за годы исследований в звене севооборота урожайность яровой пшеницы по вспашке без удобрений составила 1,26 т/га. При внесении удобрений и применении гербицидов она повысилась на 15,1 %. При использовании минимальной обработки почвы фоновая урожайность снизилась по сравнению со вспашкой на 17,5 %. Применение средств химизации увеличило урожайность на этом варианте на 19,2 % и приравняло ее к фоновой вспашке. При нулевой обработке почвы (вариант 4) без удобрений и гербицидов (фоновые условия) урожайность пшеницы снизилась на 21,4 %. Применение средств химизации увеличило урожайность на 21,2 % и приблизило ее к фоновой вспашке. Различие составило 4,8 %.

Таким образом, яровая пшеница на всех изучаемых способах обработки почвы снижала урожайность в фоновых условиях на 11,1 21,4 %. использование средств химизации повышало её до уровня фоновой вспашки. Однако при этом урожайность оставалась ниже вспашки с сочетанием удобрений и гербицидов на 11,017,2 %. В среднем за три года яровая пшеница была засорена сильнее при минимальной обработке почвы на 30,4 %; при нулевой – на 43,5 % чем при вспашке.

Эффективнее всего гербициды подавляли сорняки при нулевой обработке почвы. Следует отметить, что внесение гербицидов снижало количество сорняков после энергосберегающих обработок почвы до уровня вспашки или ниже варианта со вспашкой на 4,4–8,7 %.

УДК 633.2 Е.П. Денисов, Д.А. Уполовников Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова, г. Саратов, Россия

УПЛОТНЕНИЕ ПОСЕВОВ НА ПОЛИВЕ – РЕЗЕРВ ПОВЫШЕНИЯ ПРОДУКТИВНОСТИ ОРОШАЕМЫХ KOPMOBЫX СЕВООБОРОТОВ В ЗАВОЛЖЬЕ

Важнейшим резервом повышения производства кормов являются орошаемые земли. Большое место в орошаемых севооборотах приобретают уплотненные посевы, как в пространстве (озимые, ранневесенние, поукосные, пожнивные и др.) так и во времени (смешанные и совместные).

Уплотнение посевов не только повышает продуктивность орошаемых земель, но и улучшает их агромелиоративное состояние.

Экспериментальная работа выполнялась на полях Энгельсской оросительной системы. Почвы тёмно-каштановые среднесуглинистые по гранулометрическому составу. Количество гумуса в пахотном слое 3 %. Климат данной зоны резко континентальный. Количество атмосферных осадков за теплый период в средние по влажности годы составляет 164 мм.

Схема опыта включала варианты смешанных и одновидовых посевов в семипольном прифермском кормовом севообороте, насыщенном поукосными культурами. Смешанные ранневесенние посевы изучались в сравнении с одновидовыми посевами суданской травы, озимой ржи и кукурузы.

Поливы проводились дождевальной машиной «Фрегат» с двойным (прямым и обратным) ходом. Предполивная влажность почвы поддерживалась в слое 0–70 см не ниже 80 % НВ.

В среднезасушливые годы культурам весеннего срока сева давали от 4 до 6 поливов, культурам пожнивного и поукосного срока сева – от 3 до 5 поливов нормой 40–60 мм.

Методика исследований общепринятая. Проводились наблюдения за влажностью почвы, за приростом биомассы. Определялась биологическая урожайность по культурам севооборота.

Формирование вегетативной массы кормовыми растениями определяет конечный результат их выращивания. Поэтому раскрытие особенностей ее накопления у различных культур имеет большое значение.

В начале вегетации молодые растения обладают слабой корневой системой и небольшой листовой поверхностью. Прирост вегетативной массы невелик. Органические вещества направляются на образование листового аппарата и корневой системы. В последующие фазы большая часть органических веществ расходуется на интенсивное образование листостебельной массы.

Ранние яровые культуры обладают более высокими темпами накопления биомассы в начале вегетации. В конце вегетационного периода идет менее интенсивный рост. Скорость прироста биомассы у овса и его смесей с горохом, подсолнечником и суданской травой наибольшая в период с третьей декады мая до середины июня. В это время наибольший среднесуточный прирост у овса составлял 1,1 т/га, а у наиболее продуктивной смеси ранних яровых культур суданская трава + подсолнечник + ячмень достигал 2,83 т/га, или в 2,57 раза выше.

Динамика накопления сырой биомассы кормовыми культурами, посеянными в одновидовых и смешанных посевах, имела различный характер. За период вегетации от всходов до укосной спелости:

• овес в чистом виде накопил 26,1 т/га зеленой массы;

• рапс – 27,3 т/га;

• горох с овсом – 31,6 т/га;

• овес, горох и подсолнечник – 57,8 т/га;

• суданская трава с подсолнечником и ячменем – 70,0 т/га.

В смешанных агроценозах накопление сырой биомассы было в 1,21–2,68 раза выше, чем у чистых посевов овса и рапса.

Аналогичная особенность отмечена и в динамике накопления сухой биомассы.

За период вегетации до уборочной спелости:

• овес в одновидовых посевах в среднем за годы исследований накапливал 6,53 т/га сухого вещества;

• рапс – 6,55 т/га;

• овес с горохом – 8,01 т/га;

• овес с горохом и подсолнечником – 12,72 т/га;

• суданская трава с ячменем и подсолнечником – 16,40 т/га.

В смешанных посевах накопление сухой биомассы шло интенсивнее, чем в одновидовых посевах овса и рапса в 1,22–2,50 раза.

В поукосных посевах нарастание биомассы шло менее интенсивно, чем у культур весеннего срока посева.

Наивысший суточный прирост биомассы отмечен на посевах поукосных культур у кукурузы и овса с яровым рапсом. У овса с яровым рапсом интенсивный прирост биомассы наблюдался на 20 дней раньше, чем у кукурузы.

Это способствовало формированию высокой урожайности в августе, т.е. в ранние сроки, что ценно для условий районов с коротким вегетационным периодом до наступления первых заморозков.

Интенсивный прирост биомассы у кукурузы смещен на сентябрь, когда появляется опасность первых заморозков. Это же можно сказать и о смеси суданской травы с подсолнечником и ячменем.

Анализ динамики нарастания биомассы поукосных посевов показал, что наиболее эффективным поукосным посевом для раннего августовского получения корма является травосмесь овса и ярового рапса, а для позднего в середине сентября – кукуруза в чистом посеве.

К первому сентября яровой рапс в поукосных посевах формировал урожайность 14,4 т/га зеленой биомассы. Смешанные посевы овса и рапса дали 19,6 т/га или на 36,1 % выше. Кукуруза наращивала к этому времени 16,6 т/га, что на 18,1 % меньше, чем рапс с овсом. Овес с горохом сформировал урожайность биомассы к началу сентября 10,6 т/га, что почти в 2 раза ниже, чем рапс в смеси с овсом.

В середине сентября наибольшее количество биомассы нарастила:

• кукуруза – 23,1 т/га, что выше, чем у ярового рапса на 33,0 %;

• смеси ярового рапса с овсом – на 8,7 %;

• смеси овса с горохом – на 53,3 %.

Наибольшее количество биомассы наращивали компоненты травосмеси овес + яровой рапс.

Заслуживает внимания в поукосных посевах кукуруза при выращивании в чистом виде.

В среднем за годы исследований овсяно-гороховая смесь на контроле дала урожайность зеленой массы 27,2 т/га (табл.). Урожайность озимой ржи после овса с горохом составила 15,9 т/га зеленой массы, а поукосной овсяно-рапсовой смеси – 21,1 т/га. Если урожайность озимой ржи была ниже контроля на 41,5 %, то сумма травосмесей весеннего срока сева и поукосных посевов превышала овсяно-гороховую смесь на 36,0 %. Это объясняется ранним скашиванием озимой ржи из-за хозяйственной необходимости.

Урожайность зеленой массы культур в кормовом севообороте (в среднем за годы исследований)

–  –  –

Общее количество зеленой массы овсяно-гороховой смеси вместе с поукосной ячменнорапсовой травосмесью составило 52,3 т/га, что на 92,3 % выше контрольного варианта. Следует отметить, что овсяно-гороховая смесь весеннего посева составила 63,1 %, а поукосной травосмеси – 36,9 % от одновидового посева. Поукосная культура давала солидную прибавку урожая зеленой массы. Кукуруза на силос по сбору зеленой массы с гектара превысила овсяногороховую смесь в 2 раза, а суданская трава в сумме за 3 укоса – на 88,6 %.

Трехкомпонентная травосмесь овса, гороха и подсолнечника превысила овсяно-гороховую смесь в среднем за годы исследований на 31,8 т/га или в 2,16 раза, т.е. введение в травосмесь подсолнечника на 78,7 % повышало ее урожайность. Вместе с поукосным посевом продуктивность орошаемого гектара увеличивалась в этом случае в 2,56 раза. Травосмесь с суданской травой, подсолнечником и ячменем превзошла контрольный вариант по урожайности в 1,7 раза, а вместе с поукосным посевом – в 3,47 раза.

Введение в травосмесь подсолнечника увеличивало сбор зеленой массы на 43,8 %. Наибольшее количество зеленой массы получено за сравнительно короткий период (два месяца) с весенних посевов трехкомпонентных травосмесей – 59,0 и 73,4 т/га. За вегетацию в сумме весенних и поукосных посевов урожайность на этих вариантах возросла до 69,8 и 94,5 т/га зеленой массы.

Замена овсяно-горохового компонента в трехкомпонентной травосмеси на суданкоячменную увеличивало урожайность на 24,4 %.

Поукосные посевы уступали ранневесенним на 29,1; 32,5 и 60,3 %. Несмотря на это, они являлись значительным фактором увеличения количества кормов. Ячменно-рапсовая и овсянорапсовая травосмеси увеличивали продуктивность орошаемого гектара в среднем за годы исследований в севообороте на 15,5; 36,9 и 57,0 %.

УДК 631.581.1:633.14 (470.44) В.Ф. Кульков, А.Н. Данилов, А.А. Шишкин Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова, г. Саратов, Россия

ПОЧВОЗАЩИТНАЯ И МИНИМАЛЬНАЯ ОБРАБОТКА ЧИСТОГО ПАРА

ПОД ОЗИМУЮ РОЖЬ В САРАТОВСКОМ ПРАВОБЕРЕЖЬЕ

В Поволжье в группе зерновых культур важное значение в повышении зерновых ресурсов имеют озимые культуры, которые дают более высокие урожаи зерна, чем яровые.

Озимые культуры высеваются в конце лета или начале осени и предъявляют определенные требования к возделыванию.

Наиболее важным требованием является получение нормальных по густоте всходов, их укоренение и хорошее развитие озимых растений с осени, что в значительной степени влияет на их успешную перезимовку.

Своевременные всходы возможны только при наличии в почве и особенно в посевном слое достаточного количества влаги ко времени посева озимых культур.

Накопление влаги и ее сохранение в значительной степени зависит от правильной обработки почвы в чистом пару, который является основным предшественником озимых культур в Саратовской области.

Многочисленными опытами научных учреждений Поволжья и производственными данными доказано большое значение глубокой вспашки зяби и паров в борьбе с засухой, уничтожении сорняков и повышении урожайности.

Несмотря на значительные преимущества, глубокая вспашка требует больших материальных и энергетических затрат и не всегда окупается прибавкой урожая. Кроме того, вспашка лишила почву защитного мульчирующего слоя. Нарушился возврат в почву органического вещества и элементов питания растений вследствие отчуждения выращенной продукции. Возникла антропогенная (ускоренная) эрозия. Интенсивное воздействие на почву почвообрабатывающих орудий и потеря значительного количества гумуса привели к агрофизической деградации пахотного слоя, что усилило засушливость условий произрастания растений и снижение потенциального плодородия.

В семидесятых годах XX века широкое распространение получила плоскорезная обработка без оборачивания почвы для борьбы с эрозией и засухой в Сибири, Зауралье и Заволжье. Ее проводят глубокорыхлителями-плоскорезами, которые оставляют на поверхности почвы 70 и более процентов стерни и одновременно рыхлят почву на глубину до 30 см.

Однако такая обработка имеет ряд недостатков: трудности заделки в почву органических удобрений, слабое крошение обрабатываемого слоя почвы и недостаточно эффективная борьба с сорняками, болезнями и вредителями сельскохозяйственных растений, что вызывает необходимость применения химических средств защиты растений.

В последние годы разрабатываются более экономные технологии обработки почвы, обеспечивающие снижение затрат энергетических и трудовых ресурсов, а также отрицательного последействия на плодородие почвы. Одним из таких направлений является минимализация обработки почвы.

Минимальная обработка почвы возможна при технической оснащенности современными комбинированными и посевными агрегатами, совмещающими за один проход по полю несколько технологических операций.

Минимальная обработка почвы имеет разную степень выраженности: от сокращения операций, уменьшения глубины обработки до нулевой обработки с переходом на прямой посев необработанного поля.

Однако самым уязвимым местом во всех системах минимализации была и остается опасность увеличения засоренности полей. Поэтому сочетание агротехнических и химических мер борьбы с сорняками делает минимальную обработку почвы вполне реальной при высокой культуре земледелия.

В 2009–2010 гг. в К(Ф)Х «Шишкина А.А.» Татищевского района Саратовской области проводились исследования по влиянию различных приемов основной обработки почвы в чистом пару с элементами минимализации на урожайность озимой ржи.

Опыт был заложен по следующей схеме:

• вспашка на 28–30 см (контроль);

• плоскорезная обработка на 28–30 см;

• рыхление дискатором БДМ – 4x4 на 10–12 см;

• без основной обработки почвы. Предшественником озимой ржи был ячмень. Площадь делянок 1 га, повторность 4-кратная.

Почва опытного участка представлена черноземом обыкновенным, в пахотном слое которого содержится 6,0–6,2 % гумуса. Среднегодовое количество атмосферных осадков в районе расположения хозяйства составляет 410 мм.

Агротехника возделывания озимой ржи по различным вариантам основной обработки почвы состояла из следующих приемов.

На контрольном варианте после уборки ячменя проводилась отвальная вспашка на глубину 28–30 см с предварительным лущением стерни на 6–8 см. Во втором варианте опыта для проведения основной обработки на 28–30 см использовали плоскорезы-глубокорыхлители КПГНа участке с рыхлением на 10–12 см применяли дискатор БДМ – 4X4. В четвертом варианте почву осенью не обрабатывали.

Весенне-летнюю обработку вспаханного пара и с осенним рыхлением проводили зубовыми боронами и культиваторами КПС – 4, а обработанного плоскорезами и на варианте без основной обработки почвы – игольчатой бороной БИГ – 3 и культиваторами-плоскорезами КПШ – 9.

Всего было проведено три культивации: на 10–12, 8–10 и 6–8 см.

Посев озимой ржи (сорт Саратовская 6) проводили на всех вариантах опыта одновременно стерневой сеялкой СЗС – 2,1 с нормой высева 4 млн/га всхожих семян при глубине заделки их в почву на 6-8 см. Одновременно с посевами внесли гранулированный суперфосфат в дозе 20 кг/га д.в. Весенний уход за посевами озимой ржи состоял из подкормки аммиачной селитрой в дозе 25 кг/га д.в. и боронования.

Различные приемы основной отработки почвы оказали определенное влияние на высоту снежного покрова и весенние запасы влаги в метровом слое почвы. Так, в годы опытной работы на вспаханных парах высота снега в I декаде марта составляла 18,3–21,4 см на варианте с рыхлением БДМ – 4X4 – 18,4–21,4 см, а обработанных плоскорезами – 27,8–33,0 см и на варианте без основной обработки – 28,0–33,5 см.

За счет увеличения высоты снежного покрова на участках с плоскорезной обработкой к весне влаги накапливается на 25–30 мм больше, чем при вспашке. На вариантах с рыхлением и без основной обработки почвы наблюдалась высокая плотность, что отрицательно сказалось на водопроницаемости и запасах влаги.

Ко времени посева озимой ржи количество влаги в чистом пару независимо от способов обработки почвы снизилось по сравнению с запасами влаги весной. Следовательно, в течение лета в пару не происходит накопления влаги, а выпавшие осадки испаряются и частично расходуются сорняками. К этому времени по плоскорезной обработке влаги было на 35 мм больше, чем при вспашке. Лучшая сохранность влаги в период парования на варианте с плоскорезной обработкой объясняется наличием стерневых остатков. В результате почва меньше прогревается, и влага испаряется в меньшей степени.

Почва, имея при плоскорезной обработке более высокую влажность весной, слабее распылялась во время проведения поверхностной обработки чистых паров.

Плоскорезы оказались весьма эффективными в борьбе с сорняками в чистом пару. Это объясняется тем, что при плоскорезном рыхлении семена сорняков, оставаясь в поверхностном слое почвы, прорастают и уничтожаются в процессе ухода за парами в весеннее-летний период.

Но ко времени уборки урожая озимой ржи засоренность по вспашке и плоскорезной обработке не имела существенного различия. Повышенное количество сорняков в это время было на вариантах с поверхностным рыхлением дискатором и без основной обработки почвы.

Применение плоскорезной обработки положительно сказалось на густоте стояния, перезимовке и продуктивности озимой ржи. В соответствии с этим плоскорезная обработка по сравнению со вспашкой в среднем за 2 года повысила урожайность озимой ржи на 0,25 т/га. На варианте с рыхлением на 10–12 см урожайность была на 0,20 т/га ниже, чем при вспашке. И самая низкая – на варианте без основной обработки почвы, вследствие ухудшения водного режима и распространения сорняков.

УДК 633.2 Н.П. Молчанова Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова, г. Саратов, Россия

ВЛИЯНИЕ МНОГОЛЕТНИХ ТРАВ НА ПЛОДОРОДИЕ ПОЧВЫ

Одним из самых простых и эффективных способов увеличения урожая и улучшения его кормовых качеств являются смешанные посевы злаковых с зернобобовыми культурами, богатыми растительным белком.

Обобщение литературного материала и многолетних экспериментальных данных показывает, что подбор кормовых культур для посева в смеси необходимо решать на основе их биологических признаков с учетом почвенно-климатических особенностей зоны, целей возделывания и сроков использования.

Для изучения были взяты смеси козлятника восточного с кострецом безостым, люцерны синегибридной с кострецом безостым. Вико-овсяная смесь была принята за контроль. Исследования проводились в условиях орошения.

Важное значение в жизни растений играет та часть общей пористости, которая заполнена воздухом – аэрируемой части. Она должна составлять не менее 15 % общей пористости. При таком оптимальном соотношении капиллярных и некапиллярных пор в почве отмечается хороший газообмен почвенного и атмосферного воздуха.

С увеличением количества капиллярных пор повышается водоудерживающая способность почвы, что важно для сухих условий, но ухудшаются условия аэрации.

При орошении поливная вода уплотняет почву, особенно под многолетними травами, где не проводится ежегодная обработка. Поэтому в этих условиях пористость аэрации как фактор плодородия приобретает особое значение.

В 2011 г. пористость аэрации под вико-овсяной смесью изменялась от 20,5 % в слое 0–10 см до 12,2 % в слое 40–50 см (табл. 1). В среднем слое в 0–30 см она составила под этой культурой 18,0 %.

Под люцерной пористость аэрации в условиях орошения была несколько выше в этом слое, и составила 19,4 % с колебаниями в пределах 22,7–10,5 %. В верхних слоях пористость аэрации под люцерной была заметно выше, чем под вико-овсяной смесью, а в нижних горизонтах – ниже на 1,7 %.

Таблица 1

–  –  –

Под козлятником пористость аэрации была наибольшей и составила в слое 0–10 см 25,5 %.

Это выше, чем под вико-овсяной смесью на 5,5 % и выше, чем под люцерной на 1,8 %.

В слое 0–30 см пористость аэрации под козлятником превышала этот показатель на контроле на 3,4 %, а в слое 30–50 см она была несколько ниже, как и под люцерной. Подсев костреца безостого увеличивал пористость аэрации под люцерной в слое 0–10 см на 2,7 %, а в слое 0–30 см на – 3,2 %.

В подпахотном горизонте пористость аэрации не изменялась. Под кострецом безостым она была несколько выше, чем под люцерной, но ниже чем под козлятником. В слое 0–50 см наименьшая пористость аэрации была под вико-овсяной смесью (15,8 %), наибольшая – под козлятником (17,5 %) и смешанными посевами злаково-бобовых трав (17,3 и 17,5 %).

Таким образом, мы выявили, что на общую пористость почвы пахотного горизонта староорошаемой темно-каштановой почвы положительно воздействовал подсев костреца безостого в люцерну и козлятник. Это повышало общую пористость почвы, особенно в слое 0–10 см, что на 4,5 % больше, чем на контроле.

УДК 631.245 Л.Н. Нургалиева Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова, г. Саратов, Россия

ВОЗДЕЛЫВАНИЕ СУДАНСКОЙ ТРАВЫ В УСЛОВИЯХ

САРАТОВСКОГО ЗАВОЛЖЬЯ

Суданская трава в ряду кормовых культур занимает ведущее место. Она выращивается во всех районах области. Это объясняется ее биологическими особенностями, обеспечивающими получение хорошей урожайности кормовой массы с высокими кормовыми достоинствами. Очень засухоустойчивая культура и в засушливые годы превосходит по урожайности традиционные кормовые культуры. Как высокопродуктивная культура суданская трава может выращиваться в различных типах севооборотов, как при орошении, так и на богаре. Очень велика роль как многоукосной культуры в системе зеленого конвейера, позволяющего бесперебойно обеспечивать животных свежим зеленым кормом. Благодаря высокой экологической пластичности при орошении её можно высевать в различные сроки и тем самым значительно увеличить период кормления животных зеленой массой. Возделывание суданской травы эффективно в смешанных, промежуточных и повторных посевах. В последнем случае после уборки основной культуры на орошаемых землях она формирует через 23 недели зеленую массу, которую можно использовать как на зеленый корм, так и на выпас. В большинстве случаев суданскую траву высевают в одновидовом посеве и используют главным образом на сено, сенаж, силос и зеленый корм. До последнего времени производственников и селекционеров мало интересовал урожай зерна этой культуры. В то же время практика показывает, что с увеличением аридности климата многие зерновые кормовые культуры, такие, как ячмень, овес и кукуруза дают меньше зерна, чем суданская трава. Так, на протяжении многих лет ОПХ «Ждановское» выращивало на больших площадях суданскую траву и получало урожайность семян 1,21,8 т/га, тогда как в эти же годы урожайность ячменя колебалась от 10 до 1,6 т/га. В настоящее время встал вопрос превращения суданской травы в универсальную кормовую культуру.

Универсальность заключается в том, что эта культура по сравнению с зерновым и сахарным сорго позволяет получать высокий урожай зеленой массы и зерна одновременно на одном посеве. По питательной ценности зерно суданской травы почти не уступает, а иногда и превосходит однолетние злаковые культуры (табл.).

В 1 кг зеленой массы она содержит в среднем 0,22 к. ед. и до 90 г ПП. За 10 дней до выметывания метелки, эта культура кроме накопления сахара накапливает белок. По количеству и качеству этот показатель приближается к показателю белка, содержащегося в люцерне. В современных условиях следует изменить подход ученых к селекции суданской травы и не только получать сорта сочностебельные, которые дают максимальный урожай зеленой массы, или сухостебельные, которые дают хорошее сено, сенаж и силос, но и вести работу по увеличению урожая зерна суданской травы, которое очень эффективно можно использовать при производстве комбикормов для откорма скота и птицы. В настоящее время, когда в области поголовье скота и птицы нужно как можно быстрее увеличивать, потребуется создание прочной кормовой базы, обеспечивающей гарантированное бесперебойное суточное кормление животных необходимыми по энергетическим и качественным показателям кормами. В решении этого вопроса суданская трава может быть использована в первую очередь. Но для расширения площади посева суданской травы, как и любой другой кормовой культуры, нужны качественные семена. В этом случае следует вспомнить и возродить систему семеноводства, которая обеспечивала бы всех потребителей качественными семенами в достаточном количестве.

–  –  –

УДК 633.15:632.934 Л.Н. Нургалиева, М.А. Даулетов, Б.З. Шагиев Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова, г. Саратов, Россия

АГРОБИОЛОГИЧЕСКИЕ И БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

ВЫРАЩИВАНИЕ КУКУРУЗЫ НА СИЛОС В ПОВОЛЖЬЕ

Особое место в биологизации земледельческих процессов занимает конструирование агроценозов и агросистем, обладающих высоким адаптивным потенциалом, способным эффективным использовать как естественные, так и антропогенные ресурсы внешней среды. Эта задача решается путем использования адаптированности друг к другу различных биологических компонентов. Целесообразность конструирования многовидовых агроценозов обусловлена целым рядом преимуществ их использования, заключающихся в более полном использовании солнечной энергии и антропогенных ресурсов окружающей среды. Такие агроценозы лучше поддерживают экологическое равновесие природных систем за счет саморегулирования, такие посевы лучше защищают почву от эрозии и повышают ее плодородие. Основное преимущество многокомпонентных агроценозов состоит в большей их урожайности, более эффективном использовании природно-климатических условий зоны возделывания и равномерном обеспечении скота зелеными кормами.

Рассмотрим влияние, различных компонентов на продуктивность агроценоза в основе которого кукуруза, ее различные нормы высева и сочетание компонентов (табл.). Анализ приведенных в таблице сведений позволяет установить, что максимальная урожайность зеленой массы и сбор переваримого протеина обеспечивается, когда густота стояния кукурузы составляет 100 % и сои 75 % от принятой нормы в чистом виде. При таком соотношении компонентов урожайность данной смеси составляет 53,9 т/га зеленой массы и 0,92 т/га переваримого протеина, в то время как урожай кукурузы в чистом посеве составил 52,7 т / га, а переваримого протеина 0,74 т/ га.

Снижение густоты стояния растений кукурузы до 75–50 % от принятой в чистом виде сокращает продуктивность данной смеси на 12–20 %.

Высокий урожай зеленой и сухой массы, а также сбор переваримого протеина обеспечивает сложная смесь кукурузы с соей и сорго с густотой стояния растений кукурузы и сои 75 %, а сорго 50 % от принятой в чистом посеве.

В данной смеси урожайность зеленой массы на 35, а сбор переваримого протеина на 58 % выше по сравнению с чистым посевом кукурузы.

Включение в данную смесь четвертого компонента – подсолнечника с густотой стояния растений 15 % от принятой в чистом посеве позволило получить максимальный урожай зеленой массы, который составил 78,3 т/га, а сбор переваримого протеина 1,28 т/га, что на 7,5 % выше по сравнению с трехкомпонентной смесью кукурузы с соей и сорго и на 42,2 % выше чистого посева кукурузы.

–  –  –

Приведенные данные о повышении продуктивности кукурузы в смешанных посевах путем подсева сои и подсолнечника в междурядья кукурузы показывает, что эффективность этих посевов обеспечивается только при своевременном подсеве компонентов. Установлено, что оптимальный срок подсева сои и подсолнечника в фазе 5–6 листьев кукурузы. Как более ранний, так и более поздний подсев не дают положительных результатов. Более ранний подсев, в фазе 3 листьев кукурузы приводит к интенсивному росту подсолнечника, что приводит к угнетению кукурузы, которая в этот период растет медленно и в результате этого ее урожай снижается в 1,5–2 раза по сравнению с чистым посевом.

При подсеве в фазу 9–10 листьев кукуруза уже успевает набрать высокий темп роста, а подсолнечник в фазу после всходов растет медленно и угнетается кукурузой.

Все это позволяет сделать вывод, что кукурузу в смеси с соей следует высевать пунктирно при совместном посеве компонентов в один ряд, при этом обеспечивается урожайность и сбор сухого вещества так же, как и в чистых посевах, но содержание протеина увеличивается на 16,2 %.

В данной смеси норма высева кукурузы должна составлять 100 %, а сои 75 % от принятой в чистом виде.

Сложную смесь кукурузы с соей и сорго также следует высевать пунктирно при совместном посеве компонентов в один ряд. Норма высева компонентов должна соответствовать: кукурузы – 75 %, сои – 75 %, и сорго – 50 % от принятой в чистом виде.

При этом обеспечивается увеличение сбора зеленой массы и переваримого протеина по сравнению с чистыми посевами кукурузы.

УДК 550.348.622.691:693:577.4 В.А. Огаджанов, А.Н. Васильев, Н.П. Кошелев Саратовский государственный агарный университет имени Н.И. Вавилова, г. Саратов, Россия

ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПОТЕНЦИАЛЬНО ОПАСНЫХ

ОБЪЕКТОВ ДЛЯ СНИЖЕНИЯ РИСКОВ ПРИРОДНЫХ ЯВЛЕНИЙ

Объекты, на которых используют, производят, перерабатывают, хранят или транспортируют радиоактивные, пожаровзрывоопасные, опасные химические и биологические вещества, создают риски реальной угрозы возникновения источника чрезвычайной ситуации (ГОСТ Р 22.0.02-94).

Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ от 21.07.1997 г. с изменениями на 22 августа 2004 г., определены участки, предприятия или площадки, которые являются опасными производственными объектами.

На этих объектах получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются:

• воспламеняющиеся вещества;

• окисляющие вещества;

• горючие вещества;

• взрывчатые вещества;

• токсичные вещества;

• высокотоксичные вещества;

• вещества, представляющие опасность для окружающей природной среды.



Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 20 |

Похожие работы:

«СЕЛЕКЦИОННЫЙ ЦЕНТР ПО СРЕДНЕРУССКОЙ ПОРОДЕ ПЧЕЛ МЕДОНОСНЫХ ФГБНУ СВРАНЦ ФГБНУ «УДМУРТСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА» ФГБНУ «ЗОНАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА СЕВЕРО-ВОСТОКА имени Н.В.РУДНИЦКОГО» ФГБОУ ВПО «ИЖЕВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ» БИОТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННОГО ПЧЕЛОВОДСТВА Материалы II Международной научно-практической конференции 3-4 марта 2015 г. Киров УДК 638. ББК 46.91 Б 63...»

«Федеральное агентство научных организаций России Отделение сельскохозяйственных наук РАН ГНУ Прикаспийский научно-исследовательский институт аридного земледелия Региональный Фонд «Аграрный университетский комплекс» Прикаспийский научно-производственный центр по подготовке научных кадров НАУЧНЫЕ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ В РАЗВИТИИ АГРАРНОЙ НАУКИ (Материалы III Международной научно-практической конференции молодых учёных) Том I Москва – 201 Федеральное агентство научных организаций России...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Федеральное агентство научных организаций Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Самарская государственная сельскохозяйственная академия» ФГБНУ «Самарская научно-исследовательская ветеринарная станция» АКТУАЛЬНЫЕ ЗАДАЧИ ВЕТЕРИНАРИИ, МЕДИЦИНЫ И БИОТЕХНОЛОГИИ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ И СПОСОБЫ ИХ РЕШЕНИЯ Материалы региональной научно-практической межведомственной конференции Кинель 2015 УДК...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации ФГБОУ ВПО «Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия им. П.А. Столыпина» Материалы III Всероссийской студенческой научной конференции (с международным участием) В МИРЕ НАУЧНЫХ ОТКРЫТИЙ 20-21 мая 2014 г. Том V Часть 1 Ульяновск 2014 Материалы III Всероссийской студенческой научной конференции (с международным участием) «В мире научных открытий» / Ульяновск:, ГСХА им. П.А. Столыпина, 2014, т. V. Часть 1. 370 с. Редакционная...»

«СЕЛЕКЦИОННЫЙ ЦЕНТР ПО СРЕДНЕРУССКОЙ ПОРОДЕ ПЧЕЛ МЕДОНОСНЫХ ФГБНУ СВРАНЦ ФГБНУ «УДМУРТСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА» ФГБНУ «ЗОНАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА СЕВЕРО-ВОСТОКА имени Н.В.РУДНИЦКОГО» ФГБОУ ВПО «ИЖЕВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ» БИОТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННОГО ПЧЕЛОВОДСТВА Материалы II Международной научно-практической конференции 3-4 марта 2015 г. Киров УДК 638. ББК 46.91 Б 63...»

«23 24 мая 2012 года Министерство сельского хозяйства Российской Федерации ФГБОУ ВПО «Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия им. П.А. Столыпина» научно-практическая конференция В МИРЕ НАУЧНЫХ Всероссийская студенческая ОТКРЫТИЙ Том V Министерство сельского хозяйства Российской Федерации ФГБОУ ВПО «Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия им. П.А. Столыпина» Всероссийская студенческая научно-практическая конференция В МИРЕ НАУЧНЫХ ОТКРЫТИЙ Том V Материалы...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Департамент научно-технологической политики и образования Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I» МОЛОДЕЖНЫЙ ВЕКТОР РАЗВИТИЯ АГРАРНОЙ НАУКИ МАТЕРИАЛЫ 65-Й НАУЧНОЙ СТУДЕНЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ ЧАСТЬ IV Воронеж Печатается по решению научно-технического совета Воронежского государственного аграрного университета...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «САРАТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н.И. ВАВИЛОВА» ЛАНДШАФТНАЯ АРХИТЕКТУРА И ПРИРОДООБУСТРОЙСТВО: ОТ ПРОЕКТА ДО ЭКОНОМИКИ –2015 Материалы II Международной научно-техническая конференции Саратов 2015 г УДК 712:630 ББК 42.3 Л Л22 Ландшафтная архитектура и природообустройство: от проекта до экономики –2015: 2015: Материалы...»

«ИННОВАЦИОННЫЙ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ INNOVATIVE DEVELOPMENT CENTER OF EDUCATION AND SCIENCE СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ НАУК В МИРЕ Выпуск II Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции (8 июня 2015г.) г. Казань 2015 г. УДК 63(06) ББК 4я43 Современные проблемы сельскохозяйственных наук в мире / Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции. № 2. Казань, 2015. 31 с. Редакционная коллегия: кандидат...»

«ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ НАУКИ Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Департамент научно-технологической политики и образования Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Красноярский государственный аграрный университет» Красноярское региональное отделение Общероссийской общественной организации «Российский союз молодых ученых» Совет молодых ученых КрасГАУ ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ НАУКИ VII...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Пермская государственная сельскохозяйственная академия имени академика Д.Н. Прянишникова» ИННОВАЦИОННОМУ РАЗВИТИЮ АПК – НАУЧНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ Сборник научных статей Международной научно-практической конференции, посвященной 80-летию Пермской государственной сельскохозяйственной академии имени академика Д.Н. Прянишникова (Пермь 18 ноября 2010 года)...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского Совет молодых ученых и студентов ИрГАУ НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ СТУДЕНТОВ В РЕШЕНИИ АКТУАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ АПК Материалы региональной студенческой научно-практической конференции с международным участием, посвященной 70-летию Победы в Великой Отечественной войне и 100-летию со Дня рождения А.А....»

«САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫ Й УНИВЕРСИТЕТ ВЕСТНИК студенческого научного общества часть Санкт-ПетербургГ ISSN 2 0 7 7 -58 73 МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ВЕСТНИК студенческого научного общества II часть Санкт-Петербург «Научный вклад молодых исследователей в инновационное развитие АПК»: сборник научных трудов по материалам международной научно-практической конференции молодых учёных и студентов Ч....»

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО НАУЧНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ ГОСУДАРСТВЕННОЕ НАУЧНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА ЮГО-ВОСТОКА РОССЕЛЬХОЗАКАДЕМИИ ПЕРСПЕКТИВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ В ИЗМЕНЯЮЩИХСЯ КЛИМАТИЧЕСКИХ УСЛОВИЯХ (ПОСВЯЩАЕТСЯ 140-ЛЕТИЮ А.Г. ДОЯРЕНКО) Сборник докладов Международной научно-практической конференции молодых ученых и специалистов, 18-19 марта 2014 года Саратов 201 УДК 001:63 Перспективные направления исследований в изменяющихся климатических условиях...»

«ИННОВАЦИИ И ТЕХНОЛОГИИ В ЛЕСНОМ ХОЗЯЙСТВЕ Материалы II Международной научно-практической конференции, ч. Часть 1 В ЛЕСНОМ ХОЗЯЙСТВЕ Материалы II Международной ИННОВАЦИИ И ТЕХНОЛОГИИ научно-практической конференции Федеральное агентство лесного хозяйства Российской Федерации ФБУ «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт лесного хозяйства» ИННОВАЦИИ И ТЕХНОЛОГИИ В ЛЕСНОМ ХОЗЯЙСТВЕ Материалы II Международной научно-практической конференции 06-07 февраля 2012 г., Санкт-Петербург, ФБУ...»

«ПРОБЛЕМЫ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ МЕЛИОРАЦИИ И РАЦИОНАЛЬНОГО ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ Материалы юбилейной международной научно-практической конференции (Костяковские чтения) том II Москва 2007 РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ НАУК Государственное научное учреждение Всероссийский научно-исследовательский институт гидротехники и мелиорации имени А.Н.Костякова ПРОБЛЕМЫ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ МЕЛИОРАЦИИ И РАЦИОНАЛЬНОГО ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ Материалы юбилейной международной научно-практической конференции...»

«Список документов, экспонирующихся на выставке «Вопросы экологии в сельском хозяйстве» в Белорусской сельскохозяйственной библиотеке Полная информация о документах по этой теме содержится в электронном каталоге, имидж-каталоге, базах данных библиотеки Биотопливо и его использование : монография / В. М. Благодарный [и др.] ; рец.: А. В. Алифанов, М. Ф. Пашкевич ; Министерство образования Республики Беларусь, Учреждение образования Барановичский государственный университет. Барановичи : РИО...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Самарская государственная сельскохозяйственная академия» ВКЛАД МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ В АГРАРНУЮ НАУКУ МАТЕРИАЛЫ МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ 22-23 апреля 2015 г. Кинель УДК 630 ББК В56 В56 Вклад молодых ученых в аграрную науку :мат. Международной научно-практической конференции. – Кинель :РИЦ СГСХА, 2015. – 850 с. ISBN...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «БАШКИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» СОВЕТ МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ УНИВЕРСИТЕТА СТУДЕНТ И АГРАРНАЯ НАУКА МАТЕРИАЛЫ V ВСЕРОССИЙСКОЙ СТУДЕНЧЕСКОЙ НАУЧНОЙ КОНФЕРЕНЦИИ (31 марта – 1 апреля 2011 г.) Уфа Башкирский ГАУ УДК 63 ББК 4 С 75 Ответственный за выпуск: председатель Совета молодых ученых, канд....»

«1. ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ Первая Азиатская Региональная Конференция была проведена в Сеуле, Корея с 17 по 18 сентября 2001 года на тему «Сельское хозяйство, Вода и Окружающая среда». Вторая Конференция была проведена в Эчука/ Маоме, Австралия с 14 по 17 марта 2004 года на тему «Ирригация в дренажном контексте: совместное использование реки»; третья конференция была проведена в Куала-Лумпуре, Малайзия с 10 по 17 сентября 2006 года и основной темой было «Преобразование орошаемого сельского хозяйства в...»







 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.