WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 


Pages:     | 1 |   ...   | 12 | 13 || 15 | 16 |   ...   | 20 |

«ВАВИЛОВСКИЕ ЧТЕНИЯ – 20 Материалы Международной научно-практической конференции, 24–25 ноября 2011 г. Саратов 20 УДК 378:001.89 ББК 4 В Вавиловские чтения – 2011 : Материалы межд. ...»

-- [ Страница 14 ] --

Подобная закономерность отмечена против альтернарии и плесневых грибов, где наибольшую эффективность также показал препарат Кинто Дуо, КС, соответственно, 84,0 % и 9 5 %, эффективность Раксила, КС и Дивиденда Стар, КС была на 10–12 %, а Фитоспорина-М, П – на 35–40 % ниже. Кроме того, эти протравители на 56–82 % снижали поражение озимой пшеницы корневыми гнилями в осенний период и на 33–40 % – весной. Все протравители химической природы полностью подавляли развитие твердой головни.

Протравливание семян фунгицидами, как и биопрепаратом Фитоспорин-М, П улучшало зимостойкость культуры и на 11–15 % повышало продуктивную кустистость. Кроме этого в вариантах с протравливанием семян значительно улучшались показатели структуры урожая:

• озерненность колоса возрастала на 3–7 %;

• масса зерна с 1 колоса – на 5–9 %;

• масса 1000 зерен – на 3–13 %.

В результате только за счет протравливания семян урожайность озимой пшеницы увеличивалась на 5,8–13,2 %.

Как указывалось выше, одного протравливания семян для получения стабильно высоких урожаев озимой пшеницы зачастую недостаточно. Выращивание этой культуры в нашем регионе, особенно в условиях полива, сопряжено с риском возникновения эпифитотий мучнистой росы и бурой ржавчины. Кроме того, в последние годы мы отмечаем нарастание таких заболеваний как септориоз и чернь колоса, поэтому в комплекс мероприятий по борьбе с болезнями озимой пшеницы необходимо в обязательном порядке включать применение фунгицидов для обработки вегетирующих растений.

Для этого на сорте Краснодарская 39 нами были испытаны три фунгицида:

• Альто Супер, КЭ (0,5 л/га);

• Фоликур, КЭ (0,6 л/га);

• Импакт, СК (0,5 л/га).

С целью определения оптимальных сроков их применения были проведены 1-кратное (фаза 49-51) и 2- кратное опрыскивание (фаза 39 и 49–51).

Вегетационные периоды 2008–2009 гг. резко отличались друг от друга по погодным условиям. 2008 г. был благоприятен как для роста и развития растений, так и для развития болезней, вызываемых аэрогенной инфекцией. Температурный режим и количество осадков были близки к многолетним показателям, его отличительной особенностью были поздние (в июне) заморозки. Для 2009 г. характерна засушливая погода, с преобладанием высоких температур. Очень часто отмечались суховейные явления.

Несмотря на различные климатические условия в годы исследований комплекс хозяйственно значимых болезней в агроценозе озимой пшеницы Краснодарская 39 оставался одинаковым

– это мучнистая роса, бурая ржавчина и, частично, септориоз. Однако фитосанитарная ситуация складывалась по-разному:

• степень развития мучнистой росы в 2008 г. составляла 26 %, в 2009 г. – 5,7 %;

• бурой ржавчины – 33,4 и 7,9 %, соответственно.

Биологическая эффективность однократного применения фунгицидов Альто Супер, КЭ, Фоликур, КЭ и Импакт, СК при учетах на 7, 14 и 21 сутки после опрыскивания варьировала в пределах 90–100; 80–90 и 70–85 %, соответственно дням учетов. Двукратное применение увеличивало их эффективность на 10–25 % (табл. 1).

Установлено, что биологическая эффективность однократного применения в фазу 49–51 (21 день после опрыскивания) препарата Альто Супер, КЭ в норме расхода 0,5 л/га против мучнистой росы достигала 70,8 % (2008 г.) и 77,2 % (2009 г.). Фунгицидная активность препаратов Фалькон, КЭ достигала 76,9 и 80,7 %, а Импакта, СК – 67,3 и 66,7 %, соответственно. Против бурой ржавчины эффективность Альто Супер, КЭ при однократном применении достигала 73,6 % (2008 г.) и 88,6 % (2009 г.); Фалькона, КЭ 75,5 % (2008 г.) и 92,4 % (2009 г.), тогда как эффективность Импакта, СК была ниже и равнялась 65,0 и 74,7 %, соответственно (табл.).

–  –  –

Двукратное опрыскивание посевов озимой пшеницы в фазу выхода растений в трубку и в начале колошения оказывало существенное влияние на фунгицидную активность препаратов, увеличивая ее на 4–10 %. Влияние двукратного опрыскивания фунгицидами было особенно заметно в 2008 г. при сильном поражении озимой пшеницы болезнями. В фазу молочновосковой спелости в опытных вариантах ассимилировало до 0,8 % части верхнего листа, тогда как в контроле они практически засохли. В результате в опытных вариантах листья дольше оставались зелеными, увеличивался период налива зерна, так как полная спелость в вариантах с опрыскиванием фунгицидами наступала на 7–10 дней позже. В результате было получено дополнительно 9,2–18,0 % зерна.

Двухлетние исследования показали, что при умеренной степени развития болезней наиболее эффективна и экономически оправдана однократная обработка растений в фазу 49–51 (в это время обычно появляются первые признаки поражения растений бурой ржавчиной). Эта обработка на всех вариантах опыта обеспечивала прибавку урожая от 5,0 до 9,9 %. Двукратное опрыскивание растений оправдано только в случае эпифитотийного развития болезней.

УДК 632.952 А.И. Силаев, Н.И. Янкина, О.В. Кузнецова ВНИИ защиты растений (ВИЗР), г. Саратов, Россия

НОВЫЙ ФУНГИЦИД РАЁК ДЛЯ БОРЬБЫ С АЛЬТЕРНАРИОЗОМ КАРТОФЕЛЯ

Картофель относится к числу важнейших сельскохозяйственных культур разностороннего использования, как продукт питания он занимает второе место после хлеба, широко используется в качестве сырья для перерабатывающей промышленности при производстве целого ряда хозяйственно ценных продуктов. Получению высоких урожаев картофеля в значительной степени осложняется тем, что эта культура очень сильно поражается многими болезнями, в том числе и альтернариозом.

Это заболевание может развиваться, как самостоятельно, так и на фоне фитофтороза, но в отличие от последнего не носит «взрывного» характера и протекает достаточно медленно. По этой причине ранние профилактические обработки против альтернариоза нецелесообразны.

Обычно рекомендуются обработки ботвы с момента появления первых симптомов болезни.

В 2010–2011 гг. на полях КФХ «София» Энгельсского района Саратовской области нами были выполнены исследования по установлению биологических регламентов использования нового фунгицида для борьбы с альтернариозом картофеля Раёк, КЭ (250 г/л дифеноконазола) ЗАО Фирма «Август». Исследования проводили на сорте «Розара», в мелкоделяночных опытах.

Площадь делянок 25м2, расположение их рендомизированное. Обработку растений проводили дважды с интервалом 10 дней, в фазу 61 и 71 по шкале ВВСН. Норма расхода рабочей жидкости 400 л/га. В качестве эталона использовали фунгицид Скор, КЭ 250 г/л в дозе 0,4 л/га.

Почва хозяйства темно-каштановая, среднесуглинистая, содержание гумуса колеблется от 2,6 до 3,0 %, рН=6,9-7,2. Предшественник – многолетние травы и соя. Агротехника опытных делянок общепринятая. Посадку проводили в гребни из расчета 2500 кг/га по схеме 75 х 25 см.

Защитные мероприятия включали в себя предпосадочную обработку клубней инсектицидным протравителем Круйзер, КС (0,22 л/т) и довсходовое внесение гербицида Зино, СП (1,0 кг/га). В течение вегетации было проведено 6–10 вегетационных поливов с нормой расхода воды 350 м3/га.

После двух обработок опытным препаратом Раёк, КЭ с нормой расхода 0,4 л/га развитие альтернариоза на 8 день после последней обработки составляло 2,2 % в 2010 г. и 6,3 % в 2011 г., в контроле соответственно 9,1 и 25,1 %. Биологическая эффективность по годам варьировала от 74,9 до 75,8 % (табл.).

На 22 день после выполнения защитных мероприятий биологическая эффективность фунгицида Раёк, КЭ, равно как и стандартного препарата, снизилась и составляла 43,05 % в 2010 и 53,64 % в 2011 г. У стандарта Скор, КЭ эти показатели равнялись соответственно 41,89 и 49,33 %. Интенсивность развития болезни в контроле достигала 37,1–51,8 % (табл.).

Эффективность препарата РАЁК, КЭ 250 г/л в борьбе с альтернариозом картофеля (Саратовская область, 2010–2011 гг., сорт Розара)

–  –  –

Было установлено, что в течение всего периода наблюдений, испытуемый препарат Раёк, КЭ в дозе 0,4 л/га по биологической эффективности и длительности защитного действия против альтернариоза был на уровне стандартного препарата Скор, КЭ взятого в той же норме расхода.

Применение фунгицида Раёк, КЭ повысило урожай клубней картофеля на 4,5 %, в варианте опыта где использовали стандартный препарат Скор, КЭ прибавка урожая по годам варьировала от 4,1 до 4,2 %. Урожайность в контроле – 30,9–31,4 т/га (табл.).

Фитотоксического действия на вегетирующие растения картофеля тестируемый препарат не оказывал.

Таким образом, испытание препарата Раёк, КЭ в норме расхода 0,4 л/га при двукратном применении в качестве фунгицида для обработки вегетирующих растений картофеля сорта Розара в условиях Саратовской области показало, что по совокупности показателей эффективности были получены результаты, не уступающие стандартному фунгициду Скор, КЭ взятого в той же норме расхода.

УДК 632.951 А.А. Степанов Всероссийский НИИ защиты растений (ВИЗР), г. Саратов, Россия

НОВЫЕ ИНСЕКТИЦИДЫ ДЛЯ БОРЬБЫ

С ХЛЕБНЫМИ ЖУКАМИ В НИЖНЕМ ПОВОЛЖЬЕ

Поволжье традиционно является одной из основных зон возделывания яровых твердых и сильных пшениц на территории России. Однако получение высоких и качественных урожаев невозможно без применения химических средств защиты растений, в частности инсектицидов.

Вредная и полезная энтомофауна посевов пшеницы представлена более чем 113 видами членистоногих. Среди фитофагов наибольшее хозяйственное значение в последние года имеет хлебный жук кузька. На рост численности его популяции повлияла совокупность как природных, так и антропогенных факторов. Но основными их них являются нарушение севооборота и отсутствие защитных мероприятий в необходимом объеме.

В настоящее время ассортимент инсектицидов для борьбы с хлебными жуками представлен препаратами на основе 7 действующих веществ: 4 из класса пиретроидов, 2 – фосфорорганических соединений, 1 – неоникотиноид и 2 комбинированных действующих вещества. Между тем давно известно, о таких негативных сторонах применения пиретроидов и ФОС как высокая токсичность и большие нормы расхода, низкая избирательность, а также возникновение резистентности. В связи с этим, в последнее время все большее внимание уделяется разработке и применению инсектицидов из новых классов химических соединений, а также совершенствованию их препаративных форм.

Нами был проведен сравнительный анализ действия 3 новых инсектицидов на популяцию хлебных жуков – пиретроид Брейк, МЭ (100 г/л лямбда-цигалотрина), неоникотиноид Конфидор Экстра, ВДГ (700 г/л имидаклоприда) и комбинированный препарат Борей, СК (150 лямбда-цигалотрина +50 г/л имидаклоприда). Все изучаемые инсектициды применяли в официально рекомендованных нормах расхода. Учет эффективности проводили на 3, 7 и 14 сутки после проведения обработки посевов.

В результате исследований получены следующие результаты. На 3 сутки учета самая высокая эффективность получена в вариантах опыта с пиретроидом Брейк, МЭ (100 г/л) – 100 %, в то время как в вариантах опыта с Конфидор Экстра, ВДГ и Борей, СК данный показатель составил 95,9 и 97,8 %, соответственно (табл.) Однако на 7 сутки после проведения обработки биологическая эффективность всех трех инсектицидов находилась примерно на одном уровне 93,7–92,5–93,3 %, соответственно.

К 14 суткам учета отмечено резкое падение эффективности пиретроида Брейк до 80,1 %, в тоже время эффективность инсектицидов Конфидор Экстра и Борей оставалась высокой – 89,2 и 87,8 %, соответственно.

Биологическая эффективность новых инсектицидов в борьбе с хлебным жуком кузькой (Anisoplia spp) на яровой пшенице в Саратовской области

–  –  –

Из выше приведенных результатов можно сделать вывод, что инсектициды из группы синтетических пиретроидов, обладают высокой биологической эффективностью в первые дни после проведения обработки, но затем довольно быстро начинают разлагаться и, как следствие, теряют свою эффективность. Для неоникотиноида Конфидор Экстра характерны более низкие показатели эффективности в первый срок учета, однако он обладает более длительным защитным эффектом, что позволило ему сдерживать численность фитофага вплоть до 14 суток. Комбинированный препарат Борей совместил в себе высокую начальную биологическую эффективность пиретроида и длительный защитный период неоникотиноида.

Следует отметить, что список препаратов для борьбы с хлебными жуками в настоящий момент довольно ограничен и для проведения ротации применяемых инсектицидов, с целью предотвращения развития резистентности, требует пополнения их из новых классов химических соединений.

УДК 632.934:632.51 Н.И. Стрижков1, М.А. Даулетов2 ГНУ «НИИСХ Юго–Востока», г. Саратов, Россия 1 Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова, г. Саратов, Россия 2

ГЕРБИЦИДЫ В БОРЬБЕ С ПАДАЛИЦЕЙ ПРОСА

Просо посевное – один из злостных засорителей посевов ранних яровых культур. В силу его поздней всхожести, при наличии влаги и растянутости в течение вегетационного периода, использование одних агротехнических мер борьбы, далеко не всегда даёт желаемые результаты.

Недостаточная их эффективность предопределили необходимость поиска более эффективных способов в борьбе с падалицей проса.

Для уничтожения падалицы проса и других злаковых сорняков, а также других однолетних двудольных и многолетних сорняков более рационально применять баковые или заводские смеси гербицидов, в этом случае резко увеличивается их эффективность. Это связано с тем, что при использовании препаратов в баковых смесях подавляется более широкий спектр сорняков по сравнению с применением их в чистом виде, кроме того, некоторые препараты обладают ярко выраженным синергетическим эффектом в смесях с другими препаратами, в результате их эффективность значительно возрастает, а стоимость химпрополки и экологическая нагрузка на окружающую среду уменьшается.

За последние годы изучена эффективность пумы-супер 0,6 – 1,2 л/га, топика 0,4 – 0,75 л/га, иллоксана 3–4 л/га, граспа 1,5–3,0 л/га, овсюгена 0,8–1, 0 л/га в смеси с гербицидами, предназначенными для борьбы с двудольными сорняками – дифезаном 0,1–0,2 л/га, секатором 0,15 кг/га, кроссом М 0,15 л/га, ковбоем 0,18 л/га, луварамом 1,3 л/га, агритоксом 1,5 л/га, линтаплантом 1,5 л/га, базаграном 3 л/га, дезормоном 1,3 л/га, диаленом-супер 0,6–0,8 л/га, лотусом Д – 0,8 л/га, старане 1,0 л/га, трезором М 1,3 л/га, лареном 8 – 15 г, эстероном 0,8 л/га и др. в посевах яровой пшеницы.

Опрыскивание посевов яровой пшеницы баковой смесью пумы-супер 0,8 л/га с дифезаном 0,1 л/га против падалицы проса, щетинников, куриного проса и двудольных сорняков стабильно обеспечивало снижение их численности на 89,0–98,0 % и массы на 94,0–99,0 %. При высоком уровне засорённости эта комбинация позволила повысить урожайность на 0,61–0,71 т/га. Урожай в контроле составил 1,52 т/га.

Применение баковой смеси серто плюс 0,2 л/га с пумой супер 1,2 л/га обеспечило высокую эффективность, гибель всех сорных растений составила 94,0–98,0 %, а их масса снизилась на 97,0– 98,5 %, в результате урожайность возросла в 1,5 раза, при урожайности в контроле 1,29 т/га.

Применение овсюгена 0,8–1,0 л/га в баковой смеси с дифезаном 0,18 л/га, с секатором 0,15 л/га, также обеспечило высокую эффективность против проса посевного 85,0–96,0 %, а также остальных злаковых сорняков 94,0–99,0 %, их масса снижалась в 7–9 раз, урожайность яровой пшеницы повышалась в 1,35–1,44 раза.

Использование иллоксана 3,0–4,0 л/га в смеси с противодвудольными препаратами давало нестабильные результаты, в одних опытах его эффективность по отношению к злаковым сорнякам, в том числе к культурному просу снижалась и составляла 70,0–80,0 %, в других была на уровне отдельного его использования 77,0–85,0 %.

Анализ многочисленных экспериментальных данных позволяет сделать вывод о том, что в борьбе с падалицей проса на фоне зональной агротехники наиболее высокая биологическая эффективность отмечается при использовании фюзилада-супер (4–6 л/га) и зеллека-супер 1,0 л/га, как на фоне удобрений так и без них. А так же, из использованных препаратов наиболее экономически целесообразно в борьбе с падалицей проса использование зеллека-супер 1,0 л/га, пантеры 1,5 л/га и пумы-супер 1,2 л/га.

УДК 632.937:633.11 (470.44) Л.И. Чекмарева, С.Г. Лихацкая Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова, г. Саратов, Россия

ОСОБЕННОСТИ ЭНТОМОФАУНЫ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ В ПОВОЛЖЬЕ

Одной из серьезных проблем является исследование энтомофауны различных агроценозов, в том числе зерновых культур.

Видовой состав членистоногих характеризуется значительным разнообразием, фаунистическими исследованиями на посевах пшеницы в степной части Поволжья за годы исследований выявлено (83 вида насекомых относящихся к 9 отрядам, 24 семействам). Этим не исчерпывается все разнообразие энтомофауны озимой и яровой пшеницы в данном регионе, но оно вполне характеризует ее основное ядро, которое отличается относительной стабильностью.

Одним из компонентов агробиоценозов полевых культур являются сорные растения, среди которых доминирует 30–40 видов. Сорные растения играют сложную и многообразную роль в агробиоценозах (В.В. Затямина 1970).

На исследуемых нами полях районированных и перспективных сортов яровой пшеницы

Добрыня, Воевода, Л-503, Фаворит, отмечены следующие сорняки:

• циклахена дурнишниколистная (Cyclachaena xanthiifolia Fresen);

• щирица обыкновенная или запрокинутая (Amaranthus retroflexus L.);

• щирица жминдовидная (Amaranthus blitoides Wats.);

• щетинник сизый или низкий (Setaria glauca, S.pumila P.Beauv);

• ярутка полевая (Thlaspi arvense L.);

• ежовник обыкновенный или куриное просо (Echinochloa crus galli P.Beauv);

• гречишка вьюнковая (Polygonum convolvulus L.);

• марь белая (Chenopodium album L.);

• латук компасный (Lactuca campestris);

• осот полевой, желтый (Sonchus arvensis L);

• вьюнок полевой, березка (Convolvulus arvense);

• льнянка обыкновенная (Linaria vulgaris Mill);

• бодяк полевой (Cirsium arvense (L) Scop.);

• конопля сорная (Сannabis ruderalis Janich).

Многие из них являются кормовыми растениями и местами резервации для насекомых, в том числе вредных.

На зерновых культурах и кормовых злаковых травах в различных районах Саратовской области было выявлено 20 видов трипсов из 9 родов и 3 семейств.

Из которых 4 вида нами впервые отмечены в фауне Саратовской области, относящиеся:

• к сем. Thripidae: Taeniothrips pallidivestis;

• сем. Ploeothripidae: Haplothrips setiger;

• сем. Aeolothripidae: Aeolothrips intermedius Bagn., A. fasciatus Lind.

В отдельные годы эти хищники могут в значительной степени снижать численность пшеничных трипсов – доминирующих фитофагов, питаясь их яйцами и личинками младших возрастов. Эти виды также питаются тлей, цикадками и некоторыми другими членистоногими.

Причем 8 видов нами выявлены только на яровой пшенице: Aeolothrips intermedius Bagn., A.

fasciatus Lind., Limothrips denticornis Halid., Odontothrips loti Halid., Trips tabaci Lind., T.

physapus Lind., Taeniothrips pallidivestis Pries., Haplothrips tritici Kurd., H. setiger Priesn.

Следует отметить, что доминирующими видами на яровой пшенице были пшеничные и хищные трипсы. Такие виды как Limothrips denticornis Halid. и Trips physapus Lind. встречались в единичных экземплярах.

Как показали наши исследования, наиболее многочисленными видами на яровой пшенице в условиях богары являются: Macrosteles laevis, Psammotettix striatus, Leodelphas striatella. Такие виды как Aqallia venosa, Diplocolenus frauenfeldi, Moqanqina bromi отмечены в единичных экземплярах.

Серьезными вредителями яровой пшеницы являются хлебные блошки.

Были отмечены следующие виды хлебных блошек: Phyllotreta vitula Redt., Chaetocnema aridula Jybl., Ch. Hortensis Jeoffr.

За годы исследований на яровой пшеницы с момента всходов и до полной спелости доминирующим видом была полосатая хлебная блоха. Пребывание большой хлебной блохи также отмечалось нами до полной спелости яровой пшеницы. Однако численность их была значительно ниже, чем P. vitula. Малая хлебная блошка на посевах яровой пшеницы отмечена в единичных экземплярах до налива зерна.

Необходимо отметить, что в последние годы отмечается рост численности и вредоносности хлебной полосатой блошки.

Пьявица (Lema melanopus) является широко распространенным вредителем зерновых культур на всей территории нашей страны.

За годы исследований на посевах яровой пшеницы всех изучаемых сортов мягкой яровой пшеницы селекции ученых НИИСХ Юго-Востока Добрыня, Воевода, Л-503, Фаворит, нами выявлен один вид Lema melanopus, причем численность этого вида была незначительной и не на всех сортах.

К наиболее вредоносным для зерновых злаков на территории Юго-Востока Поволжья относится два вида хлебных жуков: жук-кузька и жук-крестоносец. Следует отметить, что доминирующим видом в посевах яровой пшеницы отмечен хлебный жук, кузька – Anisoplia austriaca Hbst., жук – красун – Anisoplia segetum Hbst. и крестоносец – Anisoplia agricola Poda. встречались значительно реже.

Зерновые колосовые культуры повреждались двумя видами стеблевых хлебных пилильщиков – хлебным обыкновенным (Cephus pigmaeus L.) и хлебным черным (Trachelus tabidus F.).

По нашим учетам за годы исследования численность пилильщика не превышала пороговой Очевидно, что наибольшее значение для сельского хозяйства имеют хищные кокцинеллиды как эффективные энтомофаги многих вредителей.

На посевах яровой пшеницы были обнаружены следующие виды кокциннелид: Adalia bipunctata L., Adalia varieqata G., Coccinella septempunctata L., Propulaca quatuordecipunctata L.

Однако доминирующим видом был отмечен вид Coccinella septempunctata L. – семиточечная кокцинеллида.

В период всходов яровой пшеницы этот вид встречался в единичных экземплярах. Однако с периода трубкования пшеницы, во все годы исследований, их численность возрастала.

Такие виды кокцинеллид как Adalia bipunctata, Adalia varieqata, Propulaca quatuordecipunctata отмечались на посевах яровой пшеницы в течение вегетации лишь в единичных экземплярах.

Хищный трипс является эффективным энтомофагом. В отдельные годы на яровой пшенице этот хищник может в значительной степени снижать численность пшеничных трипсов, питаясь их яйцами и личинками младших возрастов.

За годы исследования в агроценозе яровой пшеницы доминирующим видом был Aeolothrips intermedius Baqn., а Aeolothrips fasciatus L. отмечался в незначительной численности. Эти виды были обнаружены с периода кущения и продолжали находиться до полной спелости яровой пшеницы.

Из 40 известных видов златоглазок 15 встречаются на территории СНГ.

На полях НИИСХ Юго-Востокана в посевах яровой пшеницы были выявлены следующие виды: Chrysopa carnea, Ch. septempunctata, Ch. formosa. Доминирующим видом был Chrysopa carnea. На посевах яровой пшеницы этот вид обитал по нашим наблюдениям, с фазы кущения до полной спелости. Chrysopa septempunctata и Chrysopa formosa за все годы исследований встречались в единичных экземплярах.

*** Затямина В.В. Агробиоценологическая характеристика энтомофауны гороха в условиях Воронежской области: автореф. дис.... канд. биол. наук. – Воронеж. – 1970. – 22 с.

УДК 633.63 : 632.4 А.А. Шамин, О.И. Стогниенко ГНУ ВНИИ сахарной свеклы имени А.Л. Мазлумова Россельхозакадемии, Воронежская обл., Рамонский р-н, Россия

МОНИТОРИНГ КОРНЕВЫХ ГНИЛЕЙ В ЦЧР РОССИИ

Сахарная свекла является важной технической культурой во многих странах, в том числе и в России. Получение хорошего, качественного урожая с минимальными затратами невозможно без разработки и применения технологий, способствующих эффективному использованию природных ресурсов и внесенных удобрений. При этом меры защиты растений являются иногда решающими для достижения указанных целей. В связи с этим особое значение приобретает определение видового состава возбудителей болезней и факторов, влияющих на их развитие.

Наибольший экономический ущерб сахарной свекле наносят корневые гнили. Их вредоносность зависит от ряда факторов, среди которых наиболее существенными являются видовой состав возбудителей, количество инокулюма в почве, чувствительность растения-хозяина, температура и влажность, а также севооборот и удобрения (Лупашку, Меренюк, 2010).

Гнили, поражающие корнеплоды сахарной свеклы в течение вегетационного периода, наносят хозяйствам немалый ущерб, выраженный в потере урожая и сахара. В преобладающем большинстве случаев возбудителями корневых гнилей являются микроскопические грибы, которые в изобилии населяют корнеобитаемые слои почвы.

В ЦЧР наибольшее распространение имеет сухая фузариозная гниль корнеплодов, вызываемая грибами рода Fusarium. Фузариозная гниль развивается обычно снаружи, в местах повреждений почвообитающими вредителями: или вследствие нарушения целостности корневой системы, сбоку или в хвостовой части (Селиванова, Стогниенко, 2007).

Почвенные микроскопические грибы рода Fusarium Link обитают преимущественно на растительных остатках и в ризосфере растений, активно размножаются в мертвых корнях (Билай, 1977). Они являются факультативными паразитами высших растений, могут внедряться в корневую систему через трещины, повреждения обрабатывающими орудиями и нематодами, обрывы мелких боковых корешков, что часто случается во время засухи. Растения, ослабленные неблагоприятными погодными условиями, менее устойчивы к проникновению грибов в ткани корнеплодов (Селиванова, Стогниенко, 2008).

Основные способы обработки почвы и удобрения в большой степени могут влиять на состав почвенной биоорганики посредством контроля ее разложения, тем самым определяя состав возбудителей корневых гнилей, использующих органическое вещество почвы в качестве субстрата.

Нами были проведены исследования фитопатогенной микобиоты вызывающей появление гнилей корнеплодов в свекловичных агроценозах различных областей ЦЧР (Воронежская, Курская, Орловская) и установлен их видовой состав, частота встречаемости и обилие вида. Исследования показали, что во всех исследованных областях, в июле 2010 г. (период максимального развития гнилей корнеплодов) численность фитопатогенной микобиоты была не значительна.

–  –  –

Но в целом главенствующее место по частоте встречаемости и обилию вида сохранили за собой F. oxysporum и Rh. nigricans, и к ним добавились грибы рода Penicillium. Таким образом, доминирующими возбудителями гнилей корнеплодов в 2010 г. являлись F. oxysporum, Rh.

nigricans и Penicillium sp. Возбудители рода Fusarium всегда являлись основными возбудителями гнилей корнеплодов в период вегетации. Не типичность климатических условий 2010 г.

(высокая температура воздуха (до 43 °С) и почвы (до 65 °С) способствовали увеличению численности и частоты встречаемости в составе возбудителей гнилей корнеплодов Rh. nigricans, который является термотолейрантным грибом. Виды рода Penicillium, развивались в основном на сильно подвявших корнеплодах.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Билай В.И. Фузарии. – Киев: Науква думка. – 1977. – 442 с.

2. Боинчан Б.П. Экологическое земледелие в Республике Молдова. – Кишинэу: Штиинца. – 1999. – 270 с.

3. Селиванова Г.А., Стогниенко О.И. Гнили корнеплодов сахарной свеклы в ЦЧР // Защита и карантин растений. – 2008. – № 10 – С. 16–17.

4. Лупашку Г.А., Меренюк Г.В. Влияние Севооборота и удобрений на видовой состав возбудителей и поражаемость сахарной свёклы корневыми гнилями. // Микология и фитопатология. – 2010. – Т. 44. – Вып. 3 – С. 255. – 261.

5. Никульников И.М., Боронтов О.К. Физико-химические свойства чернозема и продуктивность культур в системах основной обработки почвы в севообороте // Доклады Российской академии сельскохозяйственных наук. – 2009. – № 2. – С. 32–34.

6. Селиванова Г.А. Роль грибов рода Fusarium в патогенезе корневой системы сахарной свеклы. // II Съезд микологов России. Тезисы докладов. Раздел 7.

7. Селиванова Г.А., Стогниенко О.И.. Видовой состав возбудителей корневых гнилей сахарной свеклы. // Сахарная свёкла. – 2007. – № 1. – С. 24–27.

Оптимизация питания, повышения продуктивности и качества сельскохозяйственных культур УДК 543.062 O.L. Matyushkina Saratov State Agrarian University named after N.I. Vavilov, Saratov

METHODS FOR DETERMINING SELENIUM IN BIOLOGICAL OBJECTS

–  –  –

The functions of selenium in human and animal organ- The functions of selenium in plants isms Takes part in the detoxification of free radicals con- As part of enzymes, involved in redox processes;

tained in the Se-dependent glutathione peroxidase; Performs antistress function and affects Increases the antioxidant activity of vitamin E; the accumulation of proline;

Regulates metabolism; Participates in the chlorophyll formation;

As part of iodothyronine - 5 – deyodinase, controls the Involved in the processes of protein hydrolyformation of triiodothyronine; sis and glycolysis;

While being contained in the tissue proteins of mus- Involved in the long-chain fatty acids metabolism cles and myocardium, ensures their proper operation;

As part of testicular tissue ensures the proper operation of reproductive systems;

Has antimutagenic and radioprotective effect

–  –  –

Selenium is characterized by it’s toxicity. The daily intake of selenium in adults is 70–350 micrograms. The doses exceeding 800 micrograms per day leads to symptoms of selenium toxicity.

A variety of selenium forms in living organisms and the low threshold of its toxicity represents a challenge to analytical chemistry.

Today we have a lot of accessible methods to detect selenium in living organism and very few methods that can identify different kinds of the microelement. However, the importance of their identification is essential to understanding of metabolism and biological significance of selenium by various branches of biology and chemistry.

For the selenium content analysis of the natural objects the methods of photometric, fluorometric, kinetic, atomic absorption, atomic emission, mass spectroscopy and neutron activation analysis are widely used.

Photometric and fluorometric methods are based on creation of plazoselenols, which are compounds of selenium with o-diamines. The most widely used agents for these techniques are: 3,3 – diaminobenzidine, o - phenylenediamine, 2,3 - diaminonaphthalene.

Photometric method is not sensitive enough for selenium determination and can be used only when high concentrations of selenium in the objects are under the study (0,1–10,0 mg / ml). Fluorimetric method has a fairly high sensitivity (0,002 – 0,5 mg / ml). And today, fluorometric method for trace elements determination with 2,3 – diaminonaphthalene is one of the most commonly used methods, along with atomic absorption spectroscopy.

Kinetic methods are promising for selenium determination in living organisms. They combine the simplicity and availability of physical devices with a low detection limit. One of the methods of this group is a method based on the rastaration of Nile blue sulfide ions, and the methylene blue reduction by unitiol and 2,3 – dimercaptopropionic acid. The determination limit of the kinetic methods is 0,002

– 0.16 micrograms / ml. The disadvantage of these methods is its low selectivity.

For selenium determination in plants and biological materials different kinds of atomic absorption spectroscopy are widely used: flame spectroscopy, atomic absorption spectrometry with atomization in graphite furnace, and atomic absorption spectrometry with generation of hydrides, which found the widest application in the plant samples analysis. The essence of the atomic absorption spectroscopy is the quantitative elemental analysis by atomic absorption spectra. The whole picture of electronic transitions for selenium, corresponding to the spectral resonance lines are shown in Table 3.

Table 3

–  –  –

For selenium determination in biological objects atomic emission spectroscopy, mass spectroscopy, inductively coupled plasma and neutron activation analysis are also used. All these methods are sensitive enough to identify selenium compounds (Table 4).

–  –  –

1. Allaway W.H. Selenium in the food chain\\ Cornell Vet. – 1973. –V. 63. – P. 51–170.

2. Asher C.J., Butler G.W., Peterson P.J. Selenium transport in root systems of tomato // J.Exp.Bot. – 1977. –V. 28. – P. 279–291.

3. Biesalskie H.K. Ernaehrungsmedizin 2. Auflage – Stuttgart, New York: Georg Thieme Verlag., 1999. – P. 246–249.

4. Brown T.A., Shrift A. Selenium: toxicity and tolerance in higher plants // Biol.Rev. – 1982/ – V. 57. – P.

59–84.

5. Coburn Williams M., Mayland H.F. Selenium absorbtion of twogrooved milkvetch and western wheatgrass from selenomethionine, selenocystein and selenite// J. Range Manage. – 1992 – V. 45 – P. 374–378.

6. Combs G.F., Combs S.B. The nutritional biochemistry of selenium // Ann. Rev. Nutr. – 1984 – V. 5 – P. 257–280.

7. Ecmekcioglu C. Spurenelemente auf dem Wegins 21. Jahrundert-zunehmende Bendeutung von Eisen, Kupfer,Selen and Zink// J. Ernaehruhsmed. – 2000 –V. 2 – P. 18–23.

8. Forth W., Henschler W., Rummel W., Feerstermann U., Starke K. Allgemaine and Spezielle Pharmakologie und Toxikolodie. – Muenchen, Jena: Urban & Fischer Verlag, 2001. – 1258 s.

9. De Souza M.P., Pilon-Smith E.A.H., Lytle C.M., Hwang S., Taj J., Honma T.S.U., Yeh L., Terry N. Retelimiting steps in selenium assimilation and volatilization by Indian mustard // Plant Phys. – 1998 – V. 117 – P.

1487–1497.

10. Mikkeisen R.L., Page A.L., Bingham F.T. Factors affecting selenium uccumulation by agricultural soils // Soil. Sci. Sos. Am. Spac. Publ. – 1989 – V. 23 – P. 65–94.

11. Oster O. Selen. In Erbersdobler H.F., Meyer A.H. Draxishandbuch Functional Food. – Hamburg:

Behr’s Verlag, 2003. – P. 93–116.

12. Patching S.G., Gardiner P.H.E. Recent Developments in Selenium Metabolism and Chemical Speciation Review// J. Trace Elem. Mtd. Biol. – 1999 – V. 13 – P. 193–214.

13. Reilly C. Selenium in Food and Health. – London: Blackie Academic & Professional, – 1996 – 323 p.

14. SCF. Opinion of the Scientific Committee on Food on the tolerable Upper In take level of Selenium.

Scientific Committee on Food SCF/CS/ NAT/UPPLEVI25. Final. Nov 2000.

15. Scheid S. Untersucheng zum Stoffwechsel von Selen und Selenoproteinen in Geweben der Ratte. Diss.

Hahn-Meitner-Institut Berlin, 1989. – 162 s.

16. Schrauzer G.N. Selen. Neue Entwick lungen aus Biologie, Biochemie und Medizin. 3. Aufl. Heidelberg, Leipzig: Verl. Johann Amarosius Barth, 1998. – 232 s.

17. Spallgolz J.E., Rafferty A. Nutritional, chemical and toxicological evatuation of high - selenium yeast.

In: Combs G.F.,Spallholz J.., Levander O.A., Oldfield G.E. Selenium in Biology and Medicine, Part A. Avi-Van Nostrand Reinhold, New York. 1987 – P. 516–529.

18. Selen und Human-Biomonitoring. Stellungnuhme der kommision «Human-Biomonitoring» des Umweltbumdesamtes //Bundesundeitblatt – Gesurdheitsforschung – Gesundheitsschutz. – 2002. – V. 45 – S. 190–195.

19. Stedlober M., Sagar M., Irdolic K.J. Effects of selenite supplemented fertilization on the selenium level of cereals – identification and quantification of selenium compounds by HPLC-ICP-MS // Food chem. – 2001 – V. 73 – P. 357–366.

20. Terry N., Zayed A.M., de Souza M.P., Terun A.S. Selenium in Higher Plants // Annu. Rev. Plant. Phisiol.

Plant Mol. Biol. – 2000 – V. 51 – P. 401–432.

21. Ulrey D.E. Selenium in the Soil-plant-food chain. In: Spallholz J.E., Martin J.L., Ganther H.E. (Hrsg).

Selenium in Biology and medicine. Avi Publishing Company, Inc. Westport, Connecticut. 1981. – P. 176–191.

22. Welz B., Sperling M. Atom absorbtion spektrometrie. 4. Neubearbeite Auflarge. Verlag Wiley – VCH.

Weinheim, Berlin, New York, 1997.

УДК 633.37 К:631.5 Р.А. Андреева, В.Г. Храмцева Великолукская государственная сельскохозяйственная академия, г. Великие Луки, Россия

ПОВЫШЕНИЕ ПРОДУКТИВНОСТИ СТАРОСЕЯНЫХ ТРАВОСТОЕВ

КОЗЛЯТНИКА ВОСТОЧНОГО ПУТЕМ ПОДСЕВА СЕМЯН

Козлятник восточный – бобовое растение, которое может без пересева расти 10–15 лет. Однако по мере старения травостоев происходит их изреживание, травостои засоряются сорняками, в результате падает продуктивность кормовой массы и ее качество.

Создание новых травостоев требует значительных затрат средств и энергии. Подсев трав в старовозрастные травостои позволяет значительно уменьшить затраты.

Исследования производились на опытном поле Великолукской ГСХА в 2009–2011 гг. Почва опытного участка дерново-подзолистая среднесуглинистая. В слое 0–30 см содержит 1,8 % гумуса, легкогидролизуемого азота – 124 мг/кг, подвижных форм фосфора и калия – соответственно 115 и 76 мг/кг почвы, рНKCl – 5,9.

Изучался козлятник восточный сорта Гале, чистые травостои которого были созданы в 1994 г., с вариантами без подсева и подсевом в норме 1 и 2 млн семян/га. Опыт проводился без удобрений и с внесением Р60К90.

Площадь учетной делянки 10 м2, повторность трехкратная. Использование травостоя двуукосное.

В 2010 г. высота растений козлятника восточного в вариантах без подсева в первом укосе составляла 129–132 см, во втором – 75–98 см. В вариантах, с подсевом растения козлятника были ниже, так как молодые растения заметно отставали по линейному росту от старосеяных.

На следующий год варианты с подсевом формировали растения выше, но также уступали вариантам без подсева в среднем на 7–14 см. Внесение фосфорно-калийных удобрений стимулировало рост растений козлятника на 6–10 см.

Количество побегов в первый год варьировало в пределах 45–85 шт./м2. В вариантах без подсева их было 45–52 шт./м2, при подсеве 1 млн семян увеличивалось до 55–61 шт./м2, 2 млн – до 80–85 шт./м2. В 2011 г. количество побегов на единице площади увеличилось до 59–91 шт./м2.

Более густые травостои отмечались в вариантах с подсевом трав и внесении Р60К90.

Долевое участие козлятника в травостоях в среднем за 2 года по вариантам опыта составляло 68–94 %. Большие величины наблюдались в травостоях, где производился подсев семян, на 7–12 %. Между самими вариантами подсева семян значимых различий не отмечалось.

Сбор сухой массы в 2010 г. по вариантам составлял 7,0–8,1 т/га.

Подсев семян практически не отразился на урожайности:

• в контрольном варианте было получено 7,0–7,5;

• при подсеве 1 млн семян/га – 7,0–7,8;

• 2 млн. – 7,3-8,1 т/га сухой массы.

Максимальную урожайность (7,8 и 8,1 т/га) обеспечивали варианты Р60К90, что больше вариантов без удобрения на 0,8 т/га.

В 2011 г. урожайность сухой массы находилась в пределах 7,0–9,4 т/га. Прибавка в вариантах подсева 1 млн семян/га составляла 1,2–1,6, при подсеве 2 млн/га – 1,9–2,2 т/га. Удобрения слабо влияли на урожайность, без достоверной разницы по вариантам.

Экономически выгодным является возделывание козлятника восточного при улучшении его старосеяных травостоев путем подсева семян в норме 2 млн семян/га и внесении фосфорнокалийных удобрений Р60К90.

В этом варианте получен самый высокий сбор кормовых единиц (6,07 т/га), при низкой трудоемкости (2,66 чел.-час./т) и себестоимости продукции – 3,58 тыс. руб./т. Этот же вариант обеспечил максимальный условный чистый доход – 2,41 тыс. руб./т к. ед. и самый высокий уровень рентабельности – 67,3 %.

УДК 631.84/85:633.39:631.67

В.П. Белоголовцев, Т.Я.Палагина, Рыжов Н.А.

Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова, г. Саратов, Россия

ВЛИЯНИЕ МИНЕРАЛЬНЫХ УДОБРЕНИЙ НА УРОЖАЙ И КАЧЕСТВО ЗЕРНА

СОРГО НА КАШТАНОВОЙ ПОЧВЕ САРАТОВСКОГО ЗАВОЛЖЬЯ

В последнее время в условиях Саратовского Заволжья всё большее распространение получает выращивание сорго на зерно, однако изучения влияния минеральных удобрений на его продуктивность и качество урожая на каштановых почвах явно недостаточно. В то же время сорго отличается высокой отзывчивостью на улучшение минерального питания.

Для получения высоких урожаев с хорошим качеством продукции необходимо разработать методы оперативного контроля и управления сложным процессом формирования продуктивности.

В данной зоне практически не исследовался вопрос оптимизации минерального питания с помощью комплексных методов почвенной и растительной диагностики.

В задачу наших исследований входило восполнить этот недостаток.

Полевые опыты по оптимизации минерального питания сорго на зерно проводились в 2009– 2010–2011 гг. в пятипольном зернопаровом севообороте на каштановой почве ФХ «Русь» Питерского района Саратовской области.

Объектами исследований были:

• почва каштановая тяжелосуглинистая с содержанием гумуса 2,32–2,38–2,35 % в слое 0– 30 см, нитратного азота к моменту посева содержалось 9,5–10,2–9,8 мг/кг почвы в слое 0–30 см, подвижного фосфора 13,2–13,6–13,4 мг/кг (по Мачигину) в слое 0–30 см, обменного калия 340– 370–356 мг/кг;

• плотность почвы в слое 0–30 см 1,26–1,30 г/см3;

• сорго сорт Перспективный 1.

Таким образом, почва характеризуется низкой обеспеченностью нитратным азотом и подвижным фосфором и высокой – обменным калием.

В качестве удобрений использовались аммиачная селитра (34,5 % д.в.), аммофос, двойной суперфосфат (39 % д.в.). Посев осуществлялся сеялкой СРП-2 рядовым способом с междурядьями 22 см нормой высева 300 тыс. шт. всхожих семян на 1 га. Площадь делянки –120 м2, учетной – 100 м2, повторность трехкратная. Схема опыта представлена в таблице 1. Расчётный вариант на урожайность 25 ц/га по годам был следующий: 2009 – N56P50, 2010 - N52P44, –2011 – N55P48.

Таблица 1 Влияние удобрений на урожай зерна сорго

–  –  –

Результаты наших исследований показали, что на каштановой почве с приведенной выше обеспеченностью основными питательными веществами урожайность зерна сорго достигала в среднем за 3 года 9,5 ц/га. Внесение же удобрений, улучшая пищевой режим, способствовало повышению урожайности до 14,0 ц/га. Следует отметить, что два года исследований характеризовались остро засушливой погодой во время вегетации сорго, особенно 2010 г.

Однако и в эти годы удобрения обеспечивали достоверные прибавки урожая зерна.

Преимущественное влияние на урожай оказали азотные удобрения.

Уже доза 30 кг/га азота обеспечивала прибавку в 1,6. В то же время такая же доза фосфора увеличила урожайность только на 0,9 ц, или почти в два раза меньше. Увеличение дозы азота до 60 кг/га также повышало урожай, но окупаемость дополнительных 30 кг была значительно меньше. Такое положение вещей можно объяснить низким содержанием доступного фосфора в почве. Это наглядно видно при сложении прибавок урожая от N30 и P30 Сумма прибавок составила 2,5 ц/га, совместное же внесение N30P30 обеспечило увеличение урожайности на 3,0 ц/га или на 0,5 ц/га больше. Таким образом здесь проявился положительный эффект от фосфора.

Такой же результат обнаружен и при внесении азота и фосфора по 60 кг/га. При раздельном внесении прибавка урожая составляла соответственно 2,1 и 1,1 ц/га, а совместное их внесение повысило урожайность на 4,4 ц/га, или на 1,2 ц/га больше, чем сумма от раздельного внесения.

Внесение удобрений в расчёте на урожайность 25 ц/га (N55P47) обеспечило урожай в среднем за 3 года только 14,0 ц/га, что мы объясняем острозасушливой погодой в 2009 и 2010 гг. Надо сказать, что урожай ячменя в хозяйстве в 2009 г. был 4,5 ц/га, в 2010 г. 1,4 ц/га, в 2011 г. 10,8 ц/га, то есть прибавка по сорго составила соответственно 5,7 ц, 4,5 и 1,7 ц/га.

Считаем, что в средний по влагообеспеченности год урожай будет близок к расчётному. В этом варианте в 2011 г., который был несколько лучше по влагообеспеченности, чем предыдущие, урожай зерна составил 18,2 ц/га, или 73 % к расчётному.

Считаем, что неблагоприятные погодные условия привели к тому, что в варианте N90P60 урожай во все годы исследований был достоверно ниже, чем в варианте N60P60. Растения больше израсходовали воды на вегетативную массу, чему способствовали дополнительные 30 кг азота.

В 2011 г. были введены три варианта с рядковым внесением суперфосфата и вариант с полным удобрением –N60P60K30.

Результаты показали, что эффект от внесения Р10 в рядок при посеве был практически такой же как и при внесении Р60 под основную обработку почвы. По предварительным данным увеличение дозы фосфора в рядок в два и три раза (до 20 и 30 кг/га) было нецелесообразным.

Прибавка от калия недостоверна.

Внесенные удобрения не только повысили урожайность сорго, но и улучшили качество зерна, увеличив в нём содержание «сырого» протеина (табл. 2).

Таблица 2

–  –  –

Улучшение азотного режима питания под влиянием удобрений вело к увеличению содержания «сырого» протеина в зерне в зависимости от доз и видов удобрений в среднем за три года на 0,8–2,3 % (абсолютных) при значении на контроле 13,0 %. Во всех вариантах содержание «сырого» протеина в зерне было выше в острозасушливом 2010 г.

Следует отметить, что на содержание протеина положительно влияло преимущественно азотное удобрение, внесенное как отдельно, так и совместно с фосфорными. Так, если применение N30 увеличивало содержание «сырого» протеина на 0,8 % (абсолютных), то внесение такой же дозы фосфора показывало повышение только 0,4 %.

Наибольшее содержание протеина отмечено в варианте с внесением 90 кг/га азота на фоне 60 кг/га фосфора (2,3 %). Однако надо помнить, что урожайность в этом варианте была ниже, чем в варианте N60P60.

Применение рядкового фосфорного удобрения также способствовало увеличению содержания протеина в зерне в достоверных количествах. Внесение калийного удобрения на фоне азотно-фосфорного (К30) не обеспечило достоверной прибавки.

Все удобрения обеспечили хорошую окупаемость единицы действующего вещества натуральной прибавкой урожая (табл. 3).

Таблица 3

–  –  –

Так, применение фосфорного удобрения в дозе Р30 способствовало получению 2,7 кг зерна на 1 кг действующего вещества, а внесение такой же дозы азота увеличило окупаемость до 5,3 кг/кг д.в. Парные сочетания азота и фосфора показывали окупаемость в пределах 2,7–5,0 кг зерна. По результатам 2011 г. самую высокую окупаемость показало рядковое фосфорное удобрение. Самая высокая окупаемость получена в варианте Р10 в рядок при посеве –11 кг на кг. Но прибавкато невелика. 30 кг фосфора при основном внесении обеспечили окупаемость в 2,7 кг/кг, а такая же доза при внесении в рядок при посеве показала 5 кг/га, что почти в 2 раза больше.

Таким образом, применение азотных и фосфорных удобрений как отдельно, так и совместно в разных дозах и соотношениях, под основную обработку почвы и в рядок при посеве положительно влияет на величину и качество урожая зернового сорго Перспективный 1 на каштановой почве Заволжья, имеющей низкую обеспеченность доступными для растений азотом и фосфором.

УДК 631.4 М.В. Бурдин, Е.Б. Смирнова, Л.Б. Московян Балашовский институт (филиал) Саратовского государственного университета имени Н.Г Чернышевского, г. Балашов, Россия

ВЛИЯНИЕ БИОУДОБРЕНИЙ НА ПОРАЖЕНИЕ

ПОСЕВОВ ПОДСОЛНЕЧНИКА СЕРОЙ ГНИЛЬЮ

Приемы зональной технологии возделывания подсолнечника требует более детального изучения таких вопросов, как подбор сортов и гибридов, предшественников, установления оптимальной густоты стояния растений, регулирование питательного режима агроценозов подсолнечника. Причем исследования должны сопровождаться учетом влияния экологических факторов, например, таких, как поражение гнилями, которые долго сохраняют жизнеспособность в почве, заставляют строго выдерживать правило возврата подсолнечника на прежнее поле в севообороте – не ранее чем через 7–8 лет, а лучшими предшественниками для него в севооборотах являются зерновые колосовые культуры [1–2]. По данным ряда ученых применение биопрепаратов (Агат-25 К, Байкал-ЭМ-1 и др.) снижает устойчивость растений к болезням [3–4].



Pages:     | 1 |   ...   | 12 | 13 || 15 | 16 |   ...   | 20 |

Похожие работы:

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ – МСХА ИМЕНИ К.А. ТИМИРЯЗЕВА Посвящается 150-летию Российского государственного аграрного университета – МСХА имени К.А. Тимирязева СОВЕТ МОЛОДЫХ УЧЁНЫХ РГАУ-МСХА им. К.А. ТИМИРЯЗЕВА МЕЖДУНАРОДНАЯ НАУЧНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ МОЛОДЫХ УЧЁНЫХ И СПЕЦИАЛИСТОВ, ПОСВЯЩЁННАЯ 150-ЛЕТИЮ РГАУ-МСХА имени К.А. ТИМИРЯЗЕВА, г.МОСКВА, 2-3 ИЮНЯ 2015 г. Сборник статей МОСКВА Издательство РГАУ-МСХА УДК...»

«Министерство сельского хозяйства РФ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Иркутская государственная сельскохозяйственная академия Материалы Международной научно-практической конференции молодых учных «НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ И РАЗРАБОТКИ К ВНЕДРЕНИЮ В АПК» (17-18 апреля 2013 г.) Часть II ИРКУТСК, 201 УДК 63:001 ББК 4 Н 347 Научные исследования и разработки к внедрению в АПК: Материалы Международной научно-практической конференции...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Департамент научно-технологической политики и образования Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Красноярский государственный аграрный университет» СТУДЕНЧЕСКАЯ НАУКА ВЗГЛЯД В БУДУЩЕЕ Материалы Х Всероссийской студенческой научной конференции (2 апреля 2015 г.) Часть 3 Секция 9. РАЦИОНАЛЬНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЗЕМЕЛЬНЫХ РЕСУРСОВ Секция 10.СОСТОЯНИЕ АГРОЛАНДШАФТОВ, ЭКОЛОГИЯ И РАЦИОНАЛЬНОЕ...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Департамент научно-технологической политики и образования Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Красноярский государственный аграрный университет» СТУДЕНЧЕСКАЯ НАУКА ВЗГЛЯД В БУДУЩЕЕ Материалы Х Всероссийской студенческой научной конференции (2 апреля 2015 г.) Часть Секция 1. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ АПК РЕГИОНОВ РОССИИ Секция 2. СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ НАУКИ (НА АНГЛИЙСКОМ ЯЗЫКЕ)...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Пермская государственная сельскохозяйственная академия имени академика Д.Н. Прянишникова»МОЛОДЕЖНАЯ НАУКА 2014: ТЕХНОЛОГИИ, ИННОВАЦИИ Материалы Всероссийской научно-практической конференции, молодых ученых, аспирантов и студентов (Пермь, 11-14 марта 2014 года) Часть Пермь ИПЦ «Прокростъ» УДК 374.3 ББК 74 М 754 Научная редколлегия: Ю.Н....»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «САРАТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н.И. ВАВИЛОВА» ВАВИЛОВСКИЕ ЧТЕНИЯ – 2014 Сборник статей Международной научно-практической конференции, посвященной 127-й годовщине со дня рождения академика Н.И. Вавилова 25–27 ноября 2014 г. Саратов УДК 378:001.89 ББК 4 В В12 Вавиловские чтения – 2014: Сборник статей межд....»

«Федеральное агентство научных организаций России Отделение сельскохозяйственных наук РАН ФГБНУ «Прикаспийский научно-исследовательский институт аридного земледелия» Прикаспийский научно-производственный центр по подготовке научных кадров Региональный Фонд «Аграрный университетский комплекс» Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Волгоградский государственный аграрный университет» ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ И СОЦИАЛЬНОЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НАУЧНО-ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ АПК («ИНФОРМАГРО – 2010») МАТЕРИАЛЫ V Международной научно-практической конференции Москва УДК 002:338.436.33 ББК 73 Н 3 Составители: Д.С. Буклагин, Э.Л. Аронов, А.Д. Федоров, В.Н. Кузьмин, О.В. Кондратьева, Н.В. Березенко, С.А. Воловиков, О.В. Гришина Под общей научной редакцией члена-корреспондента Россельхозакадемии В.Ф. Федоренко Научно-информационное обеспечение инновационного Н...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ УЛЬЯНОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ ИМ. П.А. СТОЛЫПИНА Материалы II региональной студенческой научно практической конференции ИНОСТРАННЫЙ ЯЗЫК. МЕЖКУЛЬТУРНАЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНО ОРИЕНТИРОВАННАЯ КОММУНИКАЦИЯ 15 апреля 2013 года Ульяновск – 2013 МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ УЛЬЯНОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ ИМ. П.А. СТОЛЫПИНА Материалы II региональной студенческой научно...»

«Министерство образования и науки РФ Сибирский государственный технологический университет МОЛОДЫЕ УЧЕНЫЕ В РЕШЕНИИ АКТУАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ НАУКИ Всероссийская научно-практическая конференция (с международным участием) 14-15 мая 2015г. Сборник статей студентов и молодых ученых Том III Красноярск Министерство образования и науки Российской Федерации ФГБОУ ВО «Сибирский государственный технологический университет» МОЛОДЫЕ УЧЕНЫЕ В РЕШЕНИИ АКТУАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ НАУКИ Сборник статей студентов, аспирантов и...»

«Федеральное агентство научных организаций России Отделение сельскохозяйственных наук РАН ФГБНУ «Прикаспийский научно-исследовательский институт аридного земледелия» Прикаспийский научно-производственный центр по подготовке научных кадров Региональный Фонд «Аграрный университетский комплекс» Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Волгоградский государственный аграрный университет» ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ И СОЦИАЛЬНОЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Федеральное агентство научных организаций Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Самарская государственная сельскохозяйственная академия» ФГБНУ «Самарская научно-исследовательская ветеринарная станция» АКТУАЛЬНЫЕ ЗАДАЧИ ВЕТЕРИНАРИИ, МЕДИЦИНЫ И БИОТЕХНОЛОГИИ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ И СПОСОБЫ ИХ РЕШЕНИЯ Материалы региональной научно-практической межведомственной конференции Кинель 2015 УДК...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ИЖЕВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ» НАУКА, ИННОВАЦИИ И ОБРАЗОВАНИЕ В СОВРЕМЕННОМ АПК Материалы Международной научно-практической конференции 11-14 февраля 2014 г. В 3 томах Том III Ижевск ФГБОУ ВПО Ижевская ГСХА УДК 63:001.895+378(06) ББК 4я4+74.58я Н 34 Наука, инновации и образование в современном Н 34 АПК: Материалы...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Министерство сельского хозяйства Республики Башкортостан ФГБОУ ВПО «Башкирский государственный аграрный университет» ООО «Башкирская выставочная компания» АГРАРНАЯ НАУКА В ИННОВАЦИОННОМ РАЗВИТИИ АПК МАТЕРИАЛЫ МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ, ПОСВЯЩЁННОЙ 85-ЛЕТИЮ БАШКИРСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АГРАРНОГО УНИВЕРСИТЕТА, В РАМКАХ XXV МЕЖДУНАРОДНОЙ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЙ ВЫСТАВКИ «АГРОКОМПЛЕКС–2015» 1719 марта 2015 г. Часть III АКТУАЛЬНЫЕ...»

«№п/п Название источника УДК 001 НАУКА И ЗНАНИЕ В ЦЕЛОМ 08 Н34 1. Научный поиск молодежи XXI века / гл. ред. Курдеко А.П. Горки : БГСХА. В надзаг.: Белорусская государственная сельскохозяйственная академия Ч.4. 2014. 215 с. : табл. руб. 33000.00 Ч.5. 2014. 288 с. : ил. руб. 34200.00 08 Н-68 2. НИРС-2013 : материалы 69-й студенческой научно-технической конференции / под общ. ред. Рожанского Д.В. Минск : БНТУ, 2014. 255 с. : ил., табл. В надзаг.: Белорусский национальный технический университет,...»

«ISSN 0136 5169 МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ НАУЧНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ РАЗВИТИЯ АПК В УСЛОВИЯХ РЕФОРМИРОВАНИЯ ЧАСТЬ II Сборник научных трудов САНКТ-ПЕТЕРБУРГ Научное обеспечение развития АПК в условиях реформирования: сборник науч. трудов международной научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава «АПК России: прошлое, настоящее, будущее», Ч. II. / СПбГАУ. СПб., 2015. 357 с. В сборнике научных...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФГБОУ ВПО «УЛЬЯНОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ ИМЕНИ П.А.СТОЛЫПИНА» ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ-ФИЛИАЛ ФГБОУ ВПО «УЛЬЯНОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ ИМЕНИ П.А.СТОЛЫПИНА» МАТЕРИАЛЫ XI СТУДЕНЧЕСКОЙ МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНОПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ 09 апреля 2013 г. Димитровград УДК ББК 94.3 М 3 Редакционная коллегия Главный редактор Х.Х. Губейдуллин Научный редактор И.И. Шигапов Технический редактор С.С....»

«23 24 мая 2012 года Министерство сельского хозяйства Российской Федерации ФГБОУ ВПО «Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия им. П.А. Столыпина» В МИРЕ научно-практическая конференция НАУЧНЫХ Всероссийская студенческая ОТКРЫТИЙ Том VII Министерство сельского хозяйства Российской Федерации ФГБОУ ВПО «Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия им. П.А. Столыпина» Всероссийская студенческая научно-практическая конференция В МИРЕ НАУЧНЫХ ОТКРЫТИЙ Том VII Материалы...»

«Российская академия сельскохозяйственных наук Сибирское региональное отделение ГНУ Сибирский НИИ экономики сельского хозяйства ГНУ НИИ садоводства Сибири им. М.А Лисавенко Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Главное управление сельского хозяйства Алтайского края Управление пищевой и перерабатывающей промышленности Алтайского края Евразийский национальный университет им. Л.Н. Гумилева (Республика Казахстан)                   ИННОВАЦИОННЫЕ ПОДХОДЫ В УПРАВЛЕНИИ АГРОПРОМЫШЛЕННЫМ...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Департамент научно-технологической политики и образования Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I» МОЛОДЕЖНЫЙ ВЕКТОР РАЗВИТИЯ АГРАРНОЙ НАУКИ МАТЕРИАЛЫ 65-Й НАУЧНОЙ СТУДЕНЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ ЧАСТЬ IV Воронеж Печатается по решению научно-технического совета Воронежского государственного аграрного университета...»







 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.