WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 


«Мандат Дохи Введение «Основываясь на проведённой работе на данный момент и не Сельское хозяйство и услуги являются предрешая результаты переговоров, мы привержены единственными ...»

ИНФОРМАЦИОННЫЙ БЮЛЛЕТЕНЬ РАУНДА

ДОХА

Развитие Событий после 4-ой Министерской Конференции ВТО

Международный Центр Торговли и Устойчивого Развития и Международный Институт Устойчивого

Развития

Сельское Хозяйство

Том 1, № 2, Февраль 2003

Мандат Дохи

Введение

«Основываясь на проведённой

работе на данный момент и не

Сельское хозяйство и услуги являются

предрешая результаты

переговоров, мы привержены единственными областями, по которым переговоры всеобъемлющим переговорам, по дальнейшей торговой либерализации были нацеленным на существенные подмандатны в соответствующих соглашениях ВТО.

изменения в доступе на рынки, Эти переговоры начались по графику в 2000, но сокращение (в перспективе на заметного прогресса не было вплоть до начала свёртывание) всех форм экспортных субсидий и на расширенных переговоров, начатых в ноябре 2001 г.

значительное сокращение внутренней поддержки, В Дохе министры старались найти компромисс, искажающей торговлю. Мы приемлемый для всех Членов ВТО, которые имели (и согласны с тем, что специальное продолжают иметь) крайне различные точки зрения и дифференциальное обращение для развивающихся стран должно по тому, как нужно поступить с экспортными быть составляющей частью субсидиями. ЕС – либеральный пользователь этого всех элементов переговоров и инструмента экспортной конкуренции – отверг должно воплощаться в Перечнях проектный текст, представленный министрам, обязательств и уступок, по который взывал к сокращению экспортных субсидий необходимости в правилах и дисциплинах, подлежащих «с перспективой их постепенного свёртывания».

переговорам, так чтобы быть Фраза, возникшая в результате продлённых практически выполнимым и дать переговоров, гласит, что переговоры должны возможность развивающимся проводиться «не предрешая результаты странам в полной мере принять переговоров». Таким образом, в то время как многие во внимание их потребности в развитии, включая сельскохозяйственные экспортёры праздновали продовольственную получения «обязательства» устранения экспортных безопасность и развитие

–  –  –

17 сельскохозяйственных стран-экспортёров, сторонников про-рыночной сельскохозяйственной торговой системы (Аргентина, Австралия, Боливия, Бразилия, Канада, Чили, Колумбия, Коста-Рика, Гватемала, Индонезия, Малайзия, Новая Зеландия, Парагвай, Филиппины, ЮАР, Тайланд, Уругвай) Неформальная группа развивающихся стран. Обычно включает Кубу, Доминиканскую Республику, Сальвадор, Гаити, Гондурас, Кению, Пакистан, Шри-Ланка, Уганду, и Зимбабве.

Приложение 2, параграф 1 Соглашения ВТО по Сельскому Хозяйству.

содержит текст «наилучших стараний». В Дохе были проведены многие консультации по созданию «Коробки Развития», которые бы предали большее значение сельскохозяйственным мерам поддержки развивающихся стран. Однако, в то время как предложения были направлены на расширение продовольственной безопасности и сельскую занятость в развивающихся странах, призывы к ясной Коробке Развития отчасти не были услышаны в последние месяцы.

Декларация также «принимает к сведению неторговые вопросы, нашедшие отражение в предложениях Членов» и «подтверждает», что их примут к рассмотрению в переговорах.

Такая формулировка была продвинута сторонниками концепции сельскохозяйственной «многофункциональности», такими как ЕС, Швейцария, Норвегия, Япония, Корея и Маврикий, которые ищут гибкость для рассмотрения таких вопросов, как окружающая среда, развитие сельской местности, и продовольственная безопасность посредством сельскохозяйственного производства. ЕС и Швейцария также пытаются разрешить свои неторговые сельскохозяйственные вопросы, включая «превентивный принцип» для обеспечения безвредности продуктов питания, обязательную маркировку, благосостояние животных, и расширение географических показателей посредством переговоров.

Предельные Сроки по Мандату

К концу февраля 2003 г. – распространение проектов первых модулей;

К 31 марта 2003 г. – соглашение по «модулям для дальнейших обязательств»

(параграф 14);

К 5-ой Министерской Конференции ВТО (10-14 Сентября в Канкуне, Мексика) представление полных проектов Перечней обязательств;

К 1-му января 2005 г. – завершение переговоров как часть единого соглашения, оговоренного в Дохе.

Текущее Состояние Дел

18 декабря 2002 г. Стюарт Харбинсон, Директор Офиса Генерального Директора ВТО и бывший Постоянный Представитель Гонг Гонга в ВТО, который председательствует в сельскохозяйственных переговорах, распространил «обзорный доклад», описывающий текущее состояние дел переговоров по установлению количественных целей, формул и других «модулей» для обязательств стран-участников переговоров к 31 марта 2003 г.

Термин «модули» обозначает охват и методологию переговоров (т.е. подход), которым должны следовать, а также конечный результат, который Члены согласятся достичь в переговорах.

В своих наблюдениях, вошедших в 89-страничный конспект, г-н Харбинсон подчеркнул «значительный прогресс» по таким вопросам, как администрирование тарифных квот и экспортные кредиты.

Однако он обозначил шесть неразрешённых ключевых вопросов:

Значительные расхождения в интерпретации мандата Дохи;

Различные уровни деталей в предложениях по модулям;

Расхождение развивающихся стран по специальному и дифференциальному обращению»

Концепция ступенчатого отношения к определённым группам развивающихся стран, присоединяющихся стран и Членов переходными экономиками;

Роль неторговых вопросов;

Связывание некоторыми Членами сельскохозяйственных переговоров с прогрессом в других переговорных областях.

Более того, он призвал страны немедленно сфокусироваться на многих нерешённых проблемах, касающихся доступа на рынок, экспортная конкуренция, и государственная поддержка.

Доступ на Рынок Дискуссии в основном развивались вокруг применения формулы сокращения.

В настоящее время существует две основные формулы:

«Подход Швейцарской формулы», который приветствуется Кернской Группой, США, Одинаковомыслящей Группы развивающихся стран и некоторыми другими, сократит все тарифы максимально на 25 процентов;

«Подход Уругвайского раунда», который является линейным, т.е. одинаковое процентное сокращение вне зависимости от первоначального уровня тарифа. Этот подход предлагается ЕС, Норвегией, Швейцарией, Японией, Кореей, и Маврикием, а также Индией. В предложении, утверждённом странами-членами в конце января 2003 г., ЕС предлагает общее средневзвешенное сокращение в 36 процентов и минимальное сокращение по одной тарифной линии в 15 процентов (подобно тому, как было сделано в Уругвайском Раунде).

В качестве средства специального и дифференциального обращения, Группа Одинаковомыслящих стран потребовала, чтобы развивающиеся страны, пытающиеся обеспечить продовольственную безопасность и развитие сельской местности, могли освободить некоторые ключевые сельскохозяйственные товары от новых обязательств по сокращению, а также заново вести переговоры по минимальному связыванию тарифов.

Непосредственно в рамках доступа на рынок, ЕС предложил создать реестр сельскохозяйственных географических индикаторов для включения в Соглашение по Сельскому Хозяйству – предложение, которое большинство торговых партнёров решительно отвергает. Даже Швейцария, явный сторонник расширения географических индикаторов, предпочитает затрагивать эту проблему через Совет ТРИПС.

Статья 23 Соглашения ТРИПС обеспечивает более сильную защиту географическим индикаторам по вину и спиртам, чем то, что было предоставлено другим географическим индикаторам статьёй 22. «Расширение географических индикаторов»

относится к текущим попыткам некоторых Членов ВТО расширить защиту в рамках статьи 23 на другие продукты. Смотрите также Информационный бюллетень раунда Доха № 5 по правам интеллектуальной собственности.

В отношении тарифных квот, большинство Членов (страны Кернской группы, США, Китай, и т.д.) хотели бы расширить тарифные квоты с конечной целью установления только тарифного режима, в то время как другие страны, такие как Япония и Корея хотят пересчитать (или сократить) некоторые квоты для отражения современного уровня внутреннего потребления. Однако Австралия и другие выступают против любых действий, которые бы позволили сокращать квоты.

Тарифные квоты являются двухуровневыми тарифами: импорт до уровня квоты поставляется по определённому тарифу; импорт сверх квоты подлежит более высокой ставке таможенной пошлины.

Страны Одинаковомыслящей Группы хотят заменить действующий режим специальной сельскохозяйственной защиты новым механизмом, который бы применялся исключительно к развивающимся странам. Действующий режим применим только к «тарифицированным» товарам, т.е. тем, по которым Члены преобразовали нетарифные ограничения в обычные таможенные пошлины во время Уругвайского Раунда. Благодаря этому условию, применение специальной защиты является ограниченной для развивающихся стран, большинство из которых едва имели хоть какие-то нетарифные барьеры до Уругвайского Раунда, и таким образом имели незначительное количество товаров для «тарификации». Кернская группа поддерживает ликвидацию специальных сельскохозяйственных защитных мер для развитых стран, но могли бы допустить новую систему специальных защитных мер для развивающихся стран в рамках установленных обстоятельств.

Использование специальных защитных мер позволяет странам облагать дополнительной, временной импортной пошлиной сельскохозяйственный импорт для защиты местных производителей в случае внезапного роста импорта определённых товаров.

Кроме того, Аргентина, Индонезия и Филиппины предложили идеи по Специальной и Дифференциальной Компенсационной Мере и Механизму Продовольственной Безопасности. Тем не менее, некоторые члены, включая США и ЕС, отвергли эти предложения, т.к. обе схемы содержали недостаточные условия «теста на ущерб».

Экспортная Конкуренция

Кернская Группа, пользуясь поддержкой многих развивающихся стран вне Группы, хочет прекратить экспортные субсидии в течение трёх лет (шесть лет для развивающихся стран) при первоначальном сокращении в 50 процентов. США предлагает пятилетний период для свёртывания, но без предварительных сокращений, в то время как ЕС предлагает сократить экспортные субсидии на 45 процентов, и со временем прекратить их на определённые товары «при условии, что ни одна другая форма экспортного субсидирования, включая экспортные кредиты и дефицитные платежи, не будет предоставляться Членами. Такие товары должны включать продукты особенной важности для развивающихся стран». Одинаковомыслящая Группа призвала освободить развивающиеся страны от данных обязательств, основываясь на положениях специального и дифференциального обращения в статье 27 и приложении VII Соглашения по Субсидиям и Компенсационным Мерам. Развивающиеся страны Кернской Группы, однако, не согласны с такой аргументацией, утверждая, что это только усугубит торговые искажения и навредит торговле Юг-Юг.

Появились два основных подхода по тому, как привести в порядок использование экспортных кредитов. Первый подход, основанный на правилах, который был предложен США и Кернской Группой, должен определить категории кредитов, основанные на коммерческих условиях, и те, которые должны быть объявлены вне закона (т.е. быть связан и новые виды должны быть запрещены). Европейские члены, такие как ЕС, Норвегия и Швейцария, предпочитают двойной подход, устанавливая правила определения того, какие кредиты базируются на коммерческих условиях; и в этих условиях они были бы неограниченны. Другие кредиты были бы предметом таких же обязательств по сокращению, как и экспортные субсидии.

Государственная Поддержка В отношении поддержки в рамках Зелёной Коробки (в основном разъединенные и минимально искажающие торговлю платежи), ЕС, Япония, Корея, Норвегия, Швейцария и Маврикий – известные как «Друзья Многофункциональности» - и страны с переходной экономикой призвали к большей гибкости при разрешении неторговых вопросов таких, как окружающая среда, развитие сельской местности, продовольственная безопасность и благосостояние животных. Большое число развивающихся стран также попросило больше гибкости для разрешения проблем их развития, включая продовольственную безопасность и развитие сельской местности.

Кернская Группа и некоторые другие, однако, обеспокоены тем, что многие предложения, пропагандирующих свободу действий, добавят в Зелёную Коробку новые субсидии, искажающие торговлю. Кернская Группа и некоторые развивающиеся страны, как Индия, затребовали суммарные пределы по расходам в рамках Зелёной Коробки (т.е. пять процентов от ежегодного объёма сельскохозяйственного производства), лимиты по специальным сельскохозяйственным программам, и исключение некоторых программ по поддержке доходов из Зелёной Коробки.

Что касается поддержки, искажающей торговлю, Кернская Группа, США, Китай, Индия и некоторые другие поддерживают окончательную ликвидацию Жёлтой Коробки, по крайней мере, для развитых стран, превышающих свои минимальные уровни поддержки (де минимус) пяти процентов от ежегодного объёма сельскохозяйственного производства.

Предложения варьируются от её прекращения для развитых стран в течение трёх лет (Китай) и пяти лет (Кернская Группа и Турция) до сокращения пятипроцентного сокращения от производства через пять лет плюс оговорённая дата для полного прекращения (США). Кернская Группа (за исключением Канады) также предложила развитым странам произвести первоначальное сокращение в рассрочку в 50 процентов.

Сторонники же многофункциональности полагают, что мандат Дохи предусматривает только «существенные сокращения» в Жёлтой Коробке поддержки, которую ЕС предлагает сократить на 55 процентов. Члены также не согласны с тем, должна ли существующая система обязательств по сокращения, основанная на «суммарном расчёте поддержки» продолжать функционировать, как предлагается сторонниками многофункциональности, либо новые сокращения должны осуществляться на дезагригированной основе для определённого типа товара, как было предложено Кернской Группой (за исключением Канады).

В дополнение, сторонники либерализации (Кернская Группа, США и некоторые развивающиеся страны) хотят переместить частично разъединённые платежи с требованиями производственных ограничений из Синей Коробки в Жёлтую, которая является предметом обязательств по сокращению. Они утверждают, что подобные меры остаются искажающими для торговли, и что освобождение их от обязательств ВТО через Синюю Коробку пережило свою значимость и пригодность. ЕС, Япония и Швейцария рассматривают Синюю Коробку как важную подготовительную стадию на пути к прекращению искажающих торговлю субсидий, утверждая, что это необходимо для того, чтобы позволить реформам иметь место в их странах.

Особый и Дифференциальный Режим

В общих чертах, существует консенсус, что развивающимся странам будет разрешено использовать меньшую степень обязательств и более длительные сроки имплементации, в то время как менее развитые страны продолжат довольствоваться освобождением от любого обязательства по сокращению. Развивающиеся страны, такие как представители Одинаковомыслящей Группы также подчеркнули необходимость поддерживать, и в конечном счёте, расширить статью 6.2 Соглашения по Сельскому Хозяйству, которое освобождает развивающиеся страны от обязательств по сокращению по определённым мерам господдержки, связанным с развитием.

К тому же, новые Члены и страны с переходной экономикой неоднократно заявляли о необходимости других форм особого и дифференциального режима. Например, Маврикий

– представитель «малых и уязвимых экономик» - настаивает на том, что таким странам необходимо особый режим сверх того, что имеется в наличии для развивающихся стран, включая торговые преференции и периоды более длительной адаптации.

Касательно системного вопроса, вызывающего много разногласий, кандидат в ЕС, Болгария, затребовала особый и дифференциальный режим, основанного на «объективных критериях», таких как уровень развития и доход на душу населения. Эта идея дифференциации (ранжирования), также пропагандируемая ЕС и другими в рамках общего «единого соглашения», пылко отвергается развивающимися странами Кернской Группы и Одинаковомыслящей Группы.

Наконец, стоит обратить внимание на то, что, несмотря на призывы к особому и дифференциальному режиму в сельскохозяйственном секторе, развивающиеся страны сейчас очень редко ссылаются на подробно и ясно разработанные «коробки Развития и Продовольственной Безопасности». Примечательно, что предложение, недавно одобренное министрами ЕС, предлагает «Коробку Продовольственной Безопасности»

развивающимся странам, которая содержит специальные защитные меры, увеличение уровня де минимус (10 процентов для развивающихся стран) и больше гибкости для поддержки продовольственной безопасности и сельскохозяйственной диверсификации.

Вопросы Имплементации

Раздел по сельскому хозяйству Решения по Имплементационным Проблемам и Вопросам (WT/MIN(01)/W/10) имеет дело в основном с Зелёной Коробкой. Параграф 2.1 призывает «к ограничению притязаний мер, обозначенных в зелёной коробке развивающимися странами, и направленных на развитие сельской местности и адекватного рассмотрения вопросов продовольственной безопасности». Несмотря на его лучшие мотивы и недостаточность деталей, он имеет некоторое влияние для продвижения заложенных идей во время переговоров. Решение также обращает внимание на доклад Комитета по Сельскому Хозяйству (G/AG/11) касательно исполнения Решения по Мерам, относящимся к возможным негативным последствиям программы реформ по наименее развитым странам и развивающимся странам – чистым импортёрам продовольствия, и одобряет некоторые рекомендации Комитета. Комитет недавно одобрил последующий доклад Генеральному Совету (G/AG/14).

Перечень нерешённых имплементационных вопросов, оговорённых в Дохе, содержит один сельскохозяйственный вопрос: будет ли разрешено Членам увеличивать их Агрегированную Меру Поддержки (АМП), не относящуюся к отдельному продукту, на эквивалентную сумму в том случае, если цены господдержки ниже, чем внешние справочные цены. Эта проблема обсуждается в рамках сельскохозяйственных переговоров.




Похожие работы:

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации ФГБОУ ВПО «Вологодская государственная молочнохозяйственная академия имени Н.В. Верещагина» «Первая ступень в науке» Сборник трудов ВГМХА по результатам работы IV Ежегодной научно-практической студенческой конференции (технологический факультет) 130 лет со дня рождения Инихова Г.С. 110 лет со дня рождения Фиалкова А.Н. Вологда – Молочное ББК 65.9 (2 Рос – 4 Вол) П-266 Редакционная коллегия: д.т.н., проф. Гнездилова А.И. к.ф-м.н., проф....»

«ГРАНТ БРФФИ БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ГЕОГРАФИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ ОО «БЕЛОРУССКОЕ ГЕОГРАФИЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО» БЕЛОРУССКИЙ РЕСПУБЛИКАНСКИЙ ФОНД ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЛАНДШАФТОВЕДЕНИЯ И ГЕОЭКОЛОГИИ (к 100-летию со дня рождения профессора В.А. Дементьева) МАТЕРИАЛЫ IV Международной научной конференции 14 – 17 октября 2008 г. Минск УДК 504 ББК 20.1 Т338 Редакционная коллегия: доктор географических наук, профессор И.И. Пирожник доктор географических наук,...»

«Министерство сельского хозяйства РФ Департамент научно-технологической политики и образования Министерство сельского хозяйства Иркутской области Иркутская государственная сельскохозяйственная академия Аграрный университет, Краков, Польша Монгольский государственный сельскохозяйственный университет Белорусская государственная сельскохозяйственная академия Казахский национальный аграрный университет ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ АГРАРНОГО ПРОИЗВОДСТВА ЕВРАЗИИ Материалы...»

«Российская академия сельскохозяйственных наук Сибирское региональное отделение ГНУ Сибирский НИИ экономики сельского хозяйства ГНУ НИИ садоводства Сибири им. М.А Лисавенко Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Главное управление сельского хозяйства Алтайского края Управление пищевой и перерабатывающей промышленности Алтайского края Евразийский национальный университет им. Л.Н. Гумилева (Республика Казахстан)                   ИННОВАЦИОННЫЕ ПОДХОДЫ В УПРАВЛЕНИИ АГРОПРОМЫШЛЕННЫМ...»

«ИННОВАЦИОННЫЙ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ INNOVATIVE DEVELOPMENT CENTER OF EDUCATION AND SCIENCE Сельскохозяйственные науки: вопросы и тенденции развития Выпуск II Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции (10 ноября 2015г.) г. Красноярск 2015 г. УДК 63(06) ББК 4я43 Сельскохозяйственные науки: вопросы и тенденции развития/ Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции. № 2. г. Красноярск, 2015. 38 с. Редакционная...»

«Министерство сельского хозяйства РФ Департамент научно-технологической политики и образования Министерство сельского хозяйства Иркутской области Иркутская государственная сельскохозяйственная академия НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ СТУДЕНТОВ В РЕШЕНИИ АКТУАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ АПК Сборник статей студенческой научно-практической конференции с международным участием (12-14 марта 2013 г.) Часть II Иркутск, 201 УДК 001:63 ББК 40 Н 347 Научные исследования студентов в решении актуальных проблем АПК: Сборник статей...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Красноярский государственный аграрный университет ЗАКОН И ОБЩЕСТВО: ИСТОРИЯ, ПРОБЛЕМЫ, ПЕРСПЕКТИВЫ Часть 2 Материалы межвузовской студенческой научной конференции (апрель 2013 г.) Секция уголовного права и криминологии Секция уголовного процесса, криминалистики, судебной экспертизы Секция истории Секция политологии Секция социологии и психологии Секция социологии и культурологии Секция иностранного права Секция философии Красноярск 2013 ББК...»

«СДННТ-ПЕТЕРБУРГСНИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫ Й УНИВЕРСИТЕТ НАУЧНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ РАЗВИТИЯ АПК В УСЛОВИЯХ РЕФОРМИРОВАНИЯ ЧАСТЬ I САНКТ-ПЕТЕРБУРГ МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ НАУЧНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ РАЗВИТИЯ АПК В УСЛОВИЯХ РЕФОРМИРОВАНИЯ ЧАСТЬ I Сборник научных трудов САНКТ-ПЕТЕРБУРГ Научное обеспечение развития АПК в условиях реформирования: сборник научных трудов по материалам международной научно-практической...»

«ЗАВЕДУЮЩИЕ КАФЕДРЫ БОТАНИКИ Зеленгур Н. Е.1966 г. 1968 г. Крутенко Е.Г.. 1968 г. 1973 г. Алтухов М.Д.. 1973 г. 1992 г. Схакумидова Л. И. весна — лето. 1992 г. Читао С.И. 1992 г.по настоящее время История кафедры ботаники Зеленгур Нина Ефремовна Кафедра ботаники создана в 1966 году. Кафедру возглавила Зеленгур Нина Ефремовна – выпускница Крымского сельскохозяйственного института имени М.В. Калинина г. Симферополь, специальность агроном-виноградарь, винодел. В 1946 г. поступила в аспирантуру...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Федеральное агентство научных организаций Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Самарская государственная сельскохозяйственная академия» ФГБНУ «Самарская научно-исследовательская ветеринарная станция» АКТУАЛЬНЫЕ ЗАДАЧИ ВЕТЕРИНАРИИ, МЕДИЦИНЫ И БИОТЕХНОЛОГИИ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ И СПОСОБЫ ИХ РЕШЕНИЯ Материалы региональной научно-практической межведомственной конференции Кинель 2015 УДК...»







 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.