WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 


Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 |

«Германо-российский кооперационный проект «Развитие и внедрение современных технологий производства молока и говядины в РФ» III РОССИЙСКО-ГЕРМАНСКАЯ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ ...»

-- [ Страница 5 ] --

При рождаемости и сохранности 5%, при условии ввода в оборот стада растелившихся нетелей, получим, что на каждую тысячу голов продуктивного молочного скота ежегодно должно вводиться в оборот стада 200 голов при условии выбраковки продуктивной коровы в течение пяти лет. В данном случае будет осуществляться простой оборот стада.

Но поскольку большая часть коров используется как продуктивное поголовье более 5 лет, то даже при использовании коровы в течение 6 лет дополнительно в стадо ежегодно может вводиться 33 головы, а при использовании коров в течение 7 лет – 57 гол., 8 лет – 75 гол. Поэтому увеличение поголовья продуктивного скота только на 2,2% является слишком низким, соответственно субсидирование – неэффективным. Основными причинами этого также могут быть: 1) недостаточный контроль за использованием бюджетных средств; 2) недостаточный уровень поддержки государством сельского хозяйства, особенно отрасли животноводства.

На наш взгляд, для нашей страны актуальной является вторая причина, поскольку удельный вес субсидий в развитых странах в доходах намного превышает 20%, а в России эта цифра ниже 10%.

Поэтому необходимо субсидировать предприятия для обеспечения, по меньшей мере, самоокупаемости. Ввиду особенности организации производства и иных факторов, структура затрат в каждом предприятии складывается по-разному. Поэтому и необходимость в дополнительной поддержке у всех различная. Необходимо установить одинаковые ставки по стране и расчетные, исходя из условий по регионам. Это должно охватить спектр проблем: во-первых, со стороны федерального уровня будет создан одинаковый для всех уровень поддержки; во-вторых, на уровне регионов будет обеспечен индивидуальный подход согласно средним условиям по региону, что даст возможность усилить поддержку для регионов, попавших в наиболее бедственное положение.

Чтобы добиться положительного эффекта от полученных субсидий по отрасли животноводства необходимо иметь более высокий рост поголовья и продуктивности скота. В данном случае рост продуктивности, превышающий рост поголовья, будет отражать только положительную тенденцию, но разрыв не должен быть значительным. При этом он может быть меньше темпа роста субсидий на 1 голову продуктивного рогатого скота, но не более чем в 20 и более раз, как это сложилось в среднем за четыре исследуемых года. В наших расчетах была учтена только господдержка без учета субсидирования процентных ставок по кредитам, выданных на отрасль животноводства. Поскольку субсидирование процентных ставок по кредитам нельзя отнести к прямому субсидированию (оно лишь частично компенсирует плату за использование заемных средств), поэтому к поддержке отрасли животноводства относится косвенно.

Исследования показали, что значительные суммы из Федерального и региональных бюджетов не создают пока условий для реального развития с.-х. производства, поэтому эту проблему следует решать с точки зрения влияния иных факторов. Необходимо создать условия для «принудительной поддержки» хозяйств, оказавшихся по объективным причинам в наиболее сложном финансовом сложном положении.

Мы предлагаем ввести перечень условий, регламентирующий требования использования субсидий. Прежде всего, необходимо целевое использование этих средств, то есть они должны использоваться в той же отрасли, для целей которой они и были получены. Это будет представлять собой кругооборот государственных средств, их увеличение до достижения отраслью необходимой прибыльности. Проблема отсутствия желаемых результатов от внедрения государственной программы заключается не только в недостаточных суммах на единицу продукции, но еще и в отсутствии условий, которые бы обязывали и заинтересовывали товаропроизводителя расширять объемы. При этом принудительные условия не должны стать новым налоговым бременем. Производитель должен знать, что его обязательные и добровольные вложения в расширение производства будут оправданы получением прибыли. Рассмотрим вариант возможного получения субсидий на примере ООО «ЭкоНиваАгро» в соответствии с действующим законодательством (табл. 1).

–  –  –

Данные таблицы 1 рассчитаны на основе Постановления Правительства Воронежской области от 23 марта 2009 г. № 203 «Об утверждении Порядков предоставления в 2009 году субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям, другим организациям агропромышленного комплекса на поддержку сельскохозяйственного производства». Поскольку Постановление ориентировано только на племенное поголовье, то в расчет мы брали только поголовье коров симментальской породы, которое составляет треть от всего продуктивного поголовья коров на предприятии. Все поголовье для расчета брали только для определения субсидий на реализованное молоко. В результате получаем, что субсидирование на 1 голову продуктивного скота составляет 10,5% от суммы затрат, или 5812 руб.

В результате субсидирования всего поголовья без приобретения дополнительного поголовья скота, кормозаготовительной техники и приобретения племенных быков-производителей предприятие получило бы около 30,297 млн. руб., при этом удельный вес субсидий на 1 корову составил бы 17,6%. В итоге мы получили слишком низкое значение субсидии на одну голову, которое бы могло способствовать получению явного эффекта.

Если учесть, что прочие косвенные затраты составляли около 17% от затрат на корову в год, то основной статьей затрат являются корма, содержание основных средств, затем ветпрепараты, электроэнергия, ГСМ. При условии, что средняя продуктивность коровы составит 4518 л, из которых 200 л уйдет на выпойку теленка, то для реализации будет использоваться 4318 л. Если средняя цена реализации будет составлять 10 руб./кг с НДС, то выручка от реализации молока одной коровы составит 43180 руб.

Но даже при этом мы не получаем удовлетворительного результата.

Следует также учесть, что в расчет мы берем только продуктивное поголовье коров, поэтому при учете нетелей, телок, телят, затраты на содержание которых также учитываются в затратах на коров, получается, что в результате эти затраты покрывают положительный результат от реализации молока. Чтобы заставить механизм субсидирования работать, то есть получать реальный количественный и качественный результат от роста полученных субсидий мы выявили тенденцию зависимости роста поголовья, затрат на 1 голову и субсидий на 1 голову за три года (табл. 2).

Для данного расчета мы сохранили динамику роста затрат только на заработную плату, остальные затраты оставили на уровне 2008 года, при условии, что будет сохранен установленный рацион и значительных приобретений основных средств для отрасли животноводства не будет. При данных условиях и при сохранении динамики роста к 2015 году поголовье увеличится практически в 5 раз (без учета негативно влияющих факторов), при этом субсидии на 1 голову составят 49 рублей. Иными словами, субсидии не будут иметь большого значения для предприятия, а для достижения им такого поголовья потребуются только собственные средства и привлечение инвестиций. То есть государственная поддержка не даст никакого эффекта, поэтому мы рассчитали возможное получение субсидий исходя из предложенных нами вариантов субсидирования (табл. 3).

Наши расчеты показали, что для обеспечения простого воспроизводства и обеспечения самоокупаемости отрасли животноводства, нам потребуется на 1 голову 22705 рублей субсидий, что в четыре раза больше определенной нами суммы субсидий согласно действующему законодательству. Это при условии сохранения уровня затрат, сложившихся в течение 2008 года и возможной выручки по молоку и мясу исходя из товарности и оборота стада. При этом полученная расчетная сумма субсидий на 1 структурную голову скота составит 55,6% в затратах на 1 голову, а для продуктивного поголовья – 40,9%.

Таким образом, согласно предложенному подходу, доля субсидий по отрасли животноводства в доходах по отрасли животноводства будет составлять 46,7%, что более чем в четыре раза превышает современный уровень согласно действующему законодательству. Государство должно исходить из реально складывающейся нехватки средств для предприятий, чтобы осуществить реальную поддержку с целью вывода их из кризиса.

Мы предлагаем не простое безвозмездное финансирование – такой подход привел бы к еще большей деградации сельского хозяйства. Необходимо стимулировать инициативу, то есть оказать финансовую поддержку реальному сектору, который обязуется расширяться, за счет чего будут расти производственные объемы по всей отрасли скотоводства.

Для более детального подхода к определению отклонения нынешней системы субсидирования от предложенной мы рассчитали удельный вес субсидий на 1 голову в структуре затрат. В результате чего было выявлено, что на весь объем затрат на 1 голову всего поголовья скота приходится только 3% субсидий. Такая малая доля покрывает только шестую часть прочих затрат, поэтому данная государственная поддержка не является значимой для района (табл. 4).

Расчеты показали, что для отрасли животноводства в среднем по району удельный вес субсидий в затратах будет составлять 26%, а в доходах – 21%. Иными словами, предложенные мероприятия смогут увеличить удельный вес средств государственной поддержки в общих затратах на животноводство почти в 9 раз, что для нашего региона представляет собой значительный скачок. Современную систему субсидирования при отсутствии выгодной системы ценообразования для сельского товаропроизводителя можно определить как нейтрально влияющую на рост производства и качества получаемой продукции в связи с низким уровнем поддержки на единицу продукции по сравнению с уровнем затрат.

Представленная нами методика (в табл. 3) позволяет эффективно планировать дополнительное финансирование предприятия, которое должно быть выражено в государственном субсидировании.

–  –  –

Немаловажной составляющей методики определения плановой потребности в субсидировании является расчет возможного получения субсидий, ориентированный на 1 голову продуктивного скота с учетом субсидий, приходящихся только на продуктивный скот, так и с учетом субсидий, полученных на молодняк. В данной методике важно видеть сумму, приходящуюся на одну голову скота (включая молодняк), поскольку эта сумма в любом случае будет меньше суммы, которая будет приходиться на 1 голову продуктивного скота.

В результате для маневрирования данной методикой можно использовать два варианта возможных действий:

– регулировать продуктивное поголовье скота с целью получения большего эффекта от производственной деятельности в результате роста поголовья;

– предполагать вариант увеличения ставок по субсидиям, то есть обосновывать необходимость недостаточно высокого уровня субсидирования, способного помочь обеспечить безубыточное производство.

Результаты расчетов таблицы 4 показали, насколько сегодня низка доля субсидий в общем объеме затрат, что практически сводит на нет государственное регулирование.

В данном случае важность государственной поддержки для отрасли животноводства заключается в стимулировании роста поголовья, продуктивности, производства. Приоритет государства в субсидировании преимущественно племенного поголовья мы считаем не совсем рациональным, поскольку с точки зрения продуктивности поголовья на сегодняшний день стимулирование развития с акцентом на качественные признаки является второстепенно значимым.

Такое положение можно обосновать следующими причинами:

1. Субсидирование только племенного поголовья не сможет изменить динамику резкого сокращения продуктивного крупного рогатого скота, поскольку лишь немногие хозяйства занимаются разведением племенного скота. При этом неплеменное поголовье остается практически без государственной поддержки, но при этом оно находится в тех же условиях, что и племенное, а в половине случаев продуктивные качества скота местных пород не уступают продуктивности скота племенной породы.

2. В настоящее время государство не должно делать акцент на продуктивных качествах, скорее необходимо поддержать и простимулировать количественные характеристики – рост поголовья, общий рост производства молока.

3. Необходимо принципиально изменить политику субсидирования в части объемов субсидирования. В своих расчетах мы пришли к выводу, что лишь государственная поддержка, выраженная в возмещении части затрат на производство, сможет в перспективе наметить динамику роста производства молока и мяса. При этом удельный вес субсидий должен быть значительно выше 3%.

Согласно полученным в результате расчетов данным и согласно статистике динамичного снижения поголовья скота в отрасли животноводства мы приходим к выводу, что самостоятельно данный сектор решить проблему кризиса производства и убыточности не сможет. Поэтому государство обязано применить специальные рычаги, основанные на непосредственном вмешательстве, контроле, мониторинге производства в отрасли животноводства. В качестве возможного варианта предложенной системы субсидирования мы рассчитали для каждого хозяйства Лискинского района предполагаемую прибыль при внедрении предложенной системы субсидирования.

Для этого были проведены следующие расчеты:

1. Определение затрат на одну голову крупного рогатого скота в год.

2. Расчет субсидий по существующим ставкам на коров (на содержание маточного поголовья КРС, семя, молоко), нетелей (семя).

3. Расчет субсидий по предложенным направлениям субсидирования на все поголовье (ветпрепараты, корма), коров (сохранность теленка в течение двух месяцев на период выпойки), нетелей (сохранность теленка в течение двух месяцев на период выпойки по ставке 6000 руб. на 1 голову с целью стимулирования ввода нетелей в оборот стада).

4. Расчет предполагаемой выручки. Для расчета использовались равнозначные условия для определения выручки от реализации мяса. В расчет закладывался живой вес бычка 400 кг по цене 50 руб./кг. Стоимость реализованного молока определялась исходя из цены за 1 кг 10 руб. с НДС. Продуктивность 1 коровы была выявлена средняя для каждого хозяйства.

В результате произведенных расчетов мы смогли определить для каждого хозяйства, насколько предложенная система субсидирования позволит сократить разницу между доходной и расходной частью отрасли животноводства. В итоге мы получили, что только одно предприятие оказалось убыточным, причиной чего является специализация предприятия на мясном производстве, которое субсидируется только по направлению возмещения затрат на комбикорм и у предприятия нет дохода от реализации молока. У остальных хозяйств выявлена прибыль на 1 голову скота, которая колеблется от 1 тысячи до 22 тысяч на 1 голову. Такой разброс зависит прежде всего от внутренних особенностей каждого предприятия – удельного веса коров в обороте стада, затрат на 1 голову. Данные факторы регулировать сможет только само предприятие, поэтому государство должно оставить решение данных вопросов производителю.

С помощью таблицы 5 можно определить предполагаемый сценарий для каждого хозяйства при заданных условиях, основными из которых являются сумма затрат на 1 голову скота, удельный вес коров в обороте стада, основные параметры для расчета предполагаемой выручки. Заданные условия для субсидирования покажут, насколько государственное возмещение затрат сможет покрыть понесенные затраты и насколько полученная выручка вместе с субсидиями покроют затраты и определят прибыль.

В результате выявленной прибыли по району по отрасли животноводства мы предположили выполнение одного из условий субсидирования

– вложения полученных возмещений только в качестве целевого использования. В данном случае одним из вариантов является стимулирование роста поголовья продуктивного скота, что повлечет за собой естественный рост производства, а в перспективе и рост продуктивности.

–  –  –

При ежегодном вложении половины прибыли и полученных субсидий на животноводство в приобретение поголовья племенного скота (средней стоимостью 100000 руб.) к 2015 году продуктивное поголовье крупного рогатого скота может увеличиться почти на 2000 голов или 14%, что свидетельствует о значительном эффекте от предполагаемых субсидий.

Одним из вариантов могут также стать вложения в строительство и реконструкцию ферм.

Таким образом, возмещаемые из государственного бюджета средства аграрному производителю стимулируют его производство к расширению и развитию. В настоящее время в сложившейся ситуации помочь в восстановлении сможет только интенсивное государственное финансирование, основанное на построении системы заинтересованности производителя в расширении. Такую политику необходимо развивать, пока производство не достигнет необходимых объемов.

Использование роста объемов субсидирования не должно представлять собой переложение ответственности производителя на государство.

Государство должно только помочь восстановлению, а ответственность за внутренние нерешенные вопросы должно нести каждое отдельное предприятие. Например, для расчета субсидий на 1 га распаханных земель, ветпрепаратов для крупного рогатого скота, суммы, причитающейся на двухмесячного теленка, мы исходили из проведенного анализа всех предприятий Лискинского района. Поэтому значительные отклонения от рассчитанных средних по району не в лучшую сторону для предприятия, должно и обязано сокращать само предприятие. В основном это относится к значительным затратам на 1 голову крупного рогатого скота или 1 гектар посева.

В заключение отметим, что по нашему мнению, необходимо усилить регулирующую функцию государства, в том числе в системе антикризисного управления аграрным сектором экономики. Координация управления со стороны и государства, и самих сельскохозяйственных товаропроизводителей позволит обеспечить более эффективный уровень их поддержки.

ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ НА РЫНКЕ МЯСА И

МЯСОПРОДУКТОВ.

Е.А. Полуэктова, научный сотрудник ГНУ НИИЭОАПК ЦЧР России Россельхозакадемии В статье проанализирована внешнеэкономическая ситуация на российском рынке мяса и мясопродуктов, выявлено воздействие факторов на устойчивое его развитие. Обосновано влияние мировой торговли, степени защиты внутреннего рынка на изменение структуры рынка мяса и мясопродуктов.

Im Artikel ist die auenwirtschaftliche Situation auf dem russischen Markt des Fleisches und der Fleischwaren analysiert, es ist die Einwirkung der Faktoren fr die standfeste Entwicklung erklrt. Es ist der Einfluss des weltweiten Handels, der Stufe des Schutzes des Binnenmarktes auf die Vernderung der Struktur des Marktes des Fleisches und der Fleischwaren begrndet.

Российский рынок мяса является частью мирового мясного рынка и в этой связи отражает противоречивые процессы, происходящие в условиях контроля транснациональных компаний, глобализации, государственной протекционистской политики ведущих мировых производителей мясного сырья. Для России этот рынок самый крупный из продуктовых. Однако, рынок мяса в нашей стране – это рынок с огромным привлечением импорта, доля которого варьируется в последние годы в пределах 30-40%.

Рынок мяса представляет собой рынок 3-х «составляющих»: говядины, свинины и птицы. Мировой рынок мяса – это 40% свинины, 30% птицы, 25% говядины и 5% прочих видов мяса (баранина, конина, оленина и др.). Странами-лидерами в производстве мяса являются Китай и США (примерно 28% и 15% мирового производства мяса соответственно).

В 1990 году на третьем месте была Россия (около 6% мирового производства), сейчас это Бразилия (около 7,5%), доля России колеблется на уровне 2-х процентов.

Для обеспечения устойчивого развития подкомплексов и отраслей АПК необходим организационно-экономический механизм, основанный на сочетании государственного регулирования и рыночного саморегулирования, проведении сбалансированной ценовой и финансово-кредитной политики, активизации инвестиционной деятельности. Проблема обеспечения населения продовольствием приобретает особую актуальность в условиях мирового продовольственного кризиса.

Основная причина импорта мяса в Россию – недостаточность собственного производства. Производство и потребление мяса в России неуклонно сокращалось на протяжении 1990-х гг. и стало расти в 2000-е годы. У животноводства очень длинный инвестиционный цикл и срок окупаемости.

Так, в производстве свинины он составляет 5 лет, говядины – 10 лет.

Длительный срок окупаемости производства говядины делает этот сегмент наименее привлекательным для инвесторов. Самое «скороспелое»

мясо – мясо птицы. В России наблюдается бурный рост птицеводства и заметный рост свиноводства: по итогам 2009 года прирост по мясу птицы и по свинине составил 16% и 8% соответственно. Правда, продолжается сокращение поголовья КРС. По оценкам специалистов из Мясного союза России через несколько лет отечественного мяса птицы вполне хватит для обеспечения россиян. Свинина также может претендовать на заполнение российского рынка. Применительно к говядине прогнозируется увеличение зависимости от импорта.

Импортное мясо, также, технологически более удобно для использования в мясопереработке и в общественном питании. Объемы переработки мяса довольно «солидные»: примерно 30% мяса, отечественного и импортного, используется для изготовления колбас, еще 20% идет на производство полуфабрикатов и консервов. Поэтому мясопереработчики, сравнивая технологические и ценовые характеристики, отдают предпочтение импортному продукту. А покупатели сырого мяса в рознице предпочитают отечественную продукцию.

Государство предпринимает активные меры для стимулирования отечественных производителей, реализуя Государственную программу «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 гг.», а также регулируя импорт мяса при помощи квот.

В условиях мирового кризиса в сентябре 2008 г. в рамках поддержки АПК Правительство утвердило размер субсидий сельскохозяйственным производителям на компенсацию высоких цен на комбикорма, использованных в птицеводстве и свиноводстве. Таким образом, сельхозпредприятиям были предоставлены субсидии в размере 5 и 10 руб. на 1 кг живого веса мяса птицы и свинины, произведенных на убой, соответственно.

Несмотря на эти меры, производство отечественного мяса и мясных продуктов значительно отстает от спроса. Животноводческие хозяйства не в состоянии полностью обеспечить внутренний спрос и не всегда могут конкурировать по цене с импортным мясом. На устойчивое развитие рынка мяса и мясопродуктов влияют следующие факторы (рис. 1).

Несмотря на принятую Правительством программу развития АПК на 2008-2012 гг., в соответствии с которой инвесторам возмещают процентную ставку по кредитам на строительство сельскохозяйственной инфраструктуры, отрасль испытывает нехватку современных боен. Технологический уровень убоя и разделки скота не соответствует мировым стандартам, что ведет к дополнительным расходам на утилизацию и низкой рентабельности.

ФАКТОРЫ

–  –  –

Рисунок 1 – Факторы, влияющие на устойчивое развитие рынка мяса и мясопродуктов Хотя развитие российского АПК имеет тенденцию к наращиванию объемов производства свинины, мяса птицы и мясопродуктов, производство отечественной говядины стабильно падает. Развитие отраслей животноводства стимулируется путем применения жестких мер таможенного регулирования импорта (табл. 1).

–  –  –

Самые большие по объему квоты у США, которая составляет 74% от всех квот на импорт птицы. Вторая по объему квота у стран ЕС. Однако на текущий момент география поставок изменилась - США и ЕС регулярно не выбирают объемы своих квот, а из Бразилии, наоборот, ввозят мясо сверх квот.

В 2003-2008 гг. квоты на импорт мяса год от года росли, а таможенные пошлины на импорт сверх квот сокращались. То есть по квотам можно было ввозить все больше, а сверх квот - все дешевле. В 2009 г. этот тренд был сломлен - квоты на импорт мяса впервые за 5 лет были снижены, а таможенные тарифы на сверхквотный импорт повышены. Введение квот в 2003 г. предполагало их увеличение, однако в рамках антикризисных мер по поддержке отечественных производителей Правительства РФ с 2009 г.

сокращает размер квоты на ввоз мяса птицы на 300 тыс. т - до 952 тыс. т, импорт свинины (вне квоты) – на 200 тыс. т.

Также с 1 января 2009 г. значительно повышены ставки ввозных таможенных пошлин на отдельные виды мяса (табл. 2).

При сохранении прежних импортных квот и нынешних темпов роста отечественного птицеводства и животноводства уже к 2010-2011 годам страна столкнется с проблемой излишков мяса. Дабы этого избежать производители выступают за то, чтобы по мере наращивания собственного производства сокращались тарифные квоты на импорт.

На региональных рынках, как правило, доминируют местные производители. Сложившаяся рыночная структура заставляет производителей самим заниматься переработкой и сбытом продукции, чтобы получить какую-то прибыль. При этом из-за высокой конкуренции качество продукции федеральных и местных производителей выровнялось. В этом случае задача дифференцирования качественного товара становится все сложнее, поэтому возрастает роль торговых марок и брендов.

–  –  –

* Постановления Правительства Российской Федерации В условиях финансового кризиса, удорожания уже существующих кредитов производители и мясоперерабатывающие предприятия используют стратегии слияния. Применение данной стратегии позволяет крупным товаропроизводителям повысить рентабельность производства, а также нивелировать риски резкого изменения цен на сырье. Использование стратегий роста и эффективности дает возможность успешнее манипулировать ресурсами, внедрять новации, пытаясь достичь новых преимуществ в конкурентоспособности в условиях свободного мирового рынка.

Следовательно, анализ внешнеэкономической ситуации на рынке мяса и мясопродуктов показал, что отечественное производство и импорт мяса нуждаются в создании адекватной инфраструктуры - мощностей по транспортировке, хранению, первичной переработке мясного сырья, а также поддержке со стороны государства.

СИСТЕМА РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ

В СНАБЖЕНЧЕСКО-СБЫТОВЫХ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ

ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ КООПЕРАТИВАХ.

Т.И. Кателикова, ассистент, ФГОУ ВПО Воронежский ГАУ Статья посвящена вопросам совершенствования экономических отношений в снабженческо-сбытовых сельскохозяйственных потребительских кооперативах, объединивших мелких товаропроизводителей молока.

Der Artikel ist den Fragen der Vervollkommnung der Wirtschaftsbeziehungen in den landwirtschaftlichen Konsumgenossenschaften gewidmet, die die kleinen Produzenten der Milch vereinigten.

Приоритетным направлением совершенствования экономических отношений в снабженческо-сбытовых сельскохозяйственных потребительских кооперативах является разработка эффективной системы их регулирования.

Основным документом, регулирующим экономические взаимоотношения между кооперативом и его членами, является устав. Устав закрепляет, соответственно закону, предмет, срок и цели деятельности кооператива, условия образования и использования фондов, состав и компетенцию органов управления, порядок реорганизации и ликвидации кооператива, а также такие положения, регулирующие взаимоотношения между кооперативом и его членами, как: порядок и условия вступления в кооператив;

основания и порядок прекращения членства в кооперативе; условия о размере паевых взносов членов кооператива; состав и порядок внесения паевых взносов, ответственность за нарушение обязательства по их внесению;

порядок распределения прибыли и убытков кооператива; права и обязанности членов кооператива и ассоциированных членов кооператива.

Однако устав кооператива определяет только основные принципы его работы. Порядок реализации положений устава следует закрепить во внутреннем регламенте кооператива.

Внутренний регламент должен обеспечивать всем членам кооператива одинаковые условия, гарантировать равенство и прозрачность отношений. В нем должны отражаться обязательства по ведению деятельности, условия оказания услуг, правила установления размера паев и распределения кооперативных выплат, а также перечень требований, предъявляемых к личности и квалификации членов кооператива, расположению хозяйств, качеству и ассортименту продукции, реализуемой через кооператив, объему и содержанию информации о хозяйственной деятельности членов.

Положения внутреннего регламента должны разрабатываться в строгом соответствии с принципами, заложенными в уставе кооператива, и иметь юридическую силу (рис. 1).

В снабженческо-сбытовых сельскохозяйственных потребительских кооперативах важное значение имеет установление и закрепление во внутреннем регламенте обязательств хозяйств-членов по ведению деятельности, а именно по закупке средств производства и реализации продукции через кооператив.

Обязательства по участию в сбытовой деятельности кооператива могут быть установлены как часть продукции, которая вырабатывается членом, при этом во внутреннем регламенте следует предусмотреть, что хозяйства-члены должны будут предоставлять кооперативу необходимую информацию для осуществления мер по контролю над соблюдением данного правила (табл. 1).

Таблица 1 – Предлагаемый порядок определения размера обязательств членов по участию в сбытовой деятельности кооператива Среднегодовой Расход мо- Расход мо- Обязательства членов по надой на 1 ко- лока на вы- лока на сбыту молока (в расчете рову, л пойку теля- личное по- на 1 корову), л там, л требление, л в год в день* *за исключением периода сухостоя Обязательства по закупке средств производства базируются на аналогичных принципах и правилах. Кооператив, объединивший граждан, специализирующихся на производстве молока, должен иметь каталог с определенным набором кормов и средств защиты животных.

В свою очередь во внутреннем регламенте следует прописать, что когда член кооператива хочет приобрести продукцию, представленную в каталоге, он обязан сделать это через кооператив. Исключения могут составлять только те случаи, когда член кооператива производит тот или иной вид корма в своем хозяйстве. Важно закрепить во внутреннем регламенте выбранный вариант взаиморасчетов между кооперативом и его членами. Существует четыре основных варианта расчетов: на основе договора купли-продажи, путем обмена паями, по договору комиссии, по договору целевого финансирования (табл. 2).

Договор купли-продажи предполагает, что при отгрузке продукции от товаропроизводителя в кооператив право собственности на продукцию переходит к кооперативу. При использовании договора купли-продажи кооператив выступает как коммерческая организация, а, следовательно, теряется экономический смысл его создания. Не приемлем данный вариант и с той позиции, что налоги будут начислены полностью со всего объема реализации и у сельхозтоваропроизводителя (фермера), и у кооператива.

Система регулирования экономических отношений в снабженческо-сбытовом сельскохозяйственном потребительском кооперативе

–  –  –

Рисунок 1 – Рекомендуемая система регулирования экономических отношений в снабженческо-сбытовом сельскохозяйственном потребительском кооперативе Вариант обмена паями позволяет решить проблему налогообложения, так как паи сельскохозяйственного потребительского кооператива не облагаются налогами. Хозяйства-члены, поставляя продукцию для последующей реализации, оформляют ее как дополнительный пай, а, получая оплату за продукцию, производят возврат пая. Однако правомерность применения данного варианта является спорным вопросом, поскольку экономическая природа паевого взноса не предполагает регулярного обмена.

–  –  –

Наиболее распространенной формой построения взаимоотношений кооператива с хозяйствами-членами является применение договора комиссии. Согласно договору комиссии одна сторона (кооператив) обязуется по поручению другой стороны (члена кооператива) совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет члена кооператива. Кооператив за свои услуги получает комиссионное вознаграждение. При этом право собственности на поставляемые средства производства, реализуемую сельскохозяйственную продукцию остаются за производителями.

Договор комиссии является выгодным и с позиции налогообложения, так как в расчет налогооблагаемой базы в данном случае включается только сумма комиссионного вознаграждения. В тоже время следует отметить, что рассматриваемая форма взаиморасчетов в полной мере соответствует экономической сущности снабженческо-сбытовых сельскохозяйственных потребительских кооперативов, однако не отвечает некоммерческому характеру его деятельности.

Самой удобной, на наш взгляд, формой расчетов является использование договора целевого финансирования, в соответствии с которым хозяйства-члены финансируют затраты кооператива на оказание снабженческих и сбытовых услуг, а кооператив обязуется оказать услуги и оптимизировать сумму затрат. При данной форме взаиморасчетов право собственности на закупаемые средства производства и реализуемую продукцию к кооперативу не переходят, средства целевого финансирования налогами не облагаются, кооператив действует как некоммерческая организация в полном соответствии с целями своего создания.

Отдельное внимание во внутреннем регламенте должно быть уделено порядку формирования паевого фонда кооператива.

На этапе вступления в кооператив размер обязательного пая следует определять исходя из обязательств по участию в экономической деятельности, которые берут на себя члены. Например, если обязательства по сбыту молока обозначены в литрах, то за основу пая предназначенного для организации сбытовой деятельности должно приниматься то же количество литров, что и в обязательствах. При этом если обязательства установлены в расчете на одну дойную корову, то логично установить размер пая, исходя из поголовья дойных коров в хозяйствах членов.

Помимо единиц измерения во внутреннем регламенте кооператива должен быть зафиксирован размер паевых взносов на единицу каждого критерия услуг в денежном выражении (табл. 3).

Таблица 3 – Рекомендуемый порядок определения размера обязательного пая членов снабженческо-сбытового кооператива

–  –  –

На этапе функционирования кооператива для корректировки размера обязательного паевого взноса необходимо принимать во внимание не только обязательства члена, касающиеся участия в деятельности, но и фактический объем предоставленных услуг.

Большое значение для кооператива имеет закрепление во внутреннем регламенте механизма распределения финансового результата деятельности. Убытки кооператива распределяются между членами в соответствии с долей их участия в хозяйственной деятельности потребительского кооператива. Приоритетным направлением использования прибыли являются кооперативные выплаты.

По экономической природе кооперативные выплаты в снабженческосбытовых сельскохозяйственных потребительских кооперативах – это возвращение членам средств, полученных кооперативом свыше себестоимости предоставленных услуг по снабжению материально-техническими ресурсами и реализации сельскохозяйственной продукции. Поэтому кооперативные выплаты следует распределять между членами пропорционально фактическому объему их участия в деятельности снабженческо-сбытового кооператива, то есть пропорционально объему (стоимости) материальнотехнических средств, которые они закупили через кооператив, и объему (стоимости) продукции, которую они реализовали при участии кооператива (табл. 4).

<

–  –  –

Подводя итог, следует отметить, что внутренний регламент снабженческо-сбытового сельскохозяйственного кооператива должен предусматривать конкретные механизмы реализации всех положений устава, что будет способствовать совершенствованию системы экономических отношений между кооперативом и его членами, а, следовательно, достижению основной цели его деятельности, максимальному удовлетворению потребностей членов.

РОЛЬ ЗЕРНОВОГО ПРОИЗВОДСТВА В РАЗВИТИИ ОТРАСЛИ

ЖИВОТНОВОДСТВА.

Е.В. Сальникова, к.э.н., с.н.с.

ГНУ НИИЭОАПК ЦЧР России Россельхозакадемии Обоснована роль зернового производства в развитии отрасли животноводства, выявлены основные причины недостаточного потребления населением продукции животноводства в Воронежской области.

Es ist die Rolle der Getreideproduktion in der Entwicklung des Zweiges der Viehzucht rechtfertigt, es sind die Hauptgrnde des ungengenden Konsums von der Bevlkerung der Produktion der Viehzucht in Gebiet Woronesch enthllt.

Уровень зернового обеспечения страны, являющийся одним из основных показателей ее продовольственной безопасности, непосредственным образом взаимосвязан с производством зерна и его использованием, прежде всего, на кормовые цели. Именно расход зернофуража, который в балансе производства и использования зерна традиционно занимает по России более 50% внутреннего его потребления, отражает потенциал потребления населением хлеба и хлебопродуктов, молока и молокопродуктов, мяса и мясопродуктов, яиц на душу населения, а также положение России в мировой зерновой торговле как государства, способного поставлять и другую сельскохозяйственную продукцию, сырье и продовольствие на мировой агропродовольственный рынок.

Успешное решение этих вопросов во многом зависит от развития зернового производства, расхода зерна на кормовые цели, экономической доступности приобретения зернофуража и комбикормов сельскохозяйственными товаропроизводителями для выращивания и откорма животных.

При этом стоит также подчеркнуть, что цены на зерно предопределяют цены на концентрированные корма в животноводстве и основные продукты питания для населения, а, следовательно, расходы сельхозпредприятий и населения на их потребление.

Таким образом, зерновое хозяйство является основой развития животноводства и, в частности, таких рентабельных и скороспелых его отраслей, как свиноводство и птицеводство. Во многом это связано с высокой транспортабельностью зерна. В связи с тем, что зерно легко перевозится на значительные расстояния, оно широко используется в качестве привозного корма на птицефабриках и животноводческих комплексах.

Фуражное зерно составляет основную часть кормов наиболее интенсивных животноводческих отраслей - свиноводства и птицеводства. На долю зерна приходится почти 1/3 общего расхода кормов и примерно 25% рациона крупного рогатого скота – основного источника мясных ресурсов страны. В частности, значительными преимуществами обладают зернобобовые культуры по выходу дефицитной аминокислоты лизина.

Так, в расчете на гектар выход лизина по гороху составляет 20 кг, тогда как у люпина 17,4 кг, вико-овса – 9,9 кг, озимой пшеницы – 9 кг, ячменя – 7,1 кг, ржи – 5,8 кг, яровой пшеницы – 4,4 кг. В состав зернобобовых входят все необходимые для питания животных аминокислоты. Однолетние зернобобовые (горох, вика, бобы, люпин и др.) можно использовать как белковые корма животным непосредственно и в качестве белковых добавок к зерну ячменя, овса, кукурузы и других фуражных культур с низким содержанием протеина. Вследствие этого снижение в структуре кормовых рационов животных удельного веса зернобобовых является нерациональ

–  –  –

По признаку использования зерновые культуры делятся на две группы: 1) продовольственные культуры (озимая и яровая пшеница, озимая рожь, гречиха, просо, рис) и 2) зернофуражные культуры (озимый и яровой ячмень, овес, кукуруза, зернобобовые).

Конечно, следует отметить, что такое разделение вполне обосновано, хотя и достаточно условно, поскольку культуры зернофуражной группы используются и на продовольственные потребности. Однако все же такая классификация позволяет осуществлять более углубленную специализацию производства, селекции и семеноводства, что, в свою очередь, способствует экономии денежных и материально-технических ресурсов, а также развитию инновационной направленности зернового хозяйства.

Так, в частности, наиболее интенсивным аграрным районом Центрально-Черноземного района является Воронежская область, которая играет важную роль в производстве зерновой продукции. В результате исторически сложившейся межрегиональной специализации производства зерна Воронежская область имеет благоприятные условия для выращивания более урожайных озимых зерновых культур, а в производстве продовольственного зерна регион уступает восточным и южным районам страны по климатическим условиям. Наряду с этим в области имеются наилучшие биоклиматические условия для выращивания зернофуражных культур и расширения их посевных площадей.

Доля фуражных зерновых культур по Воронежской области в производстве за последние 10 лет колебалась в пределах 36,5-57,5% (в 2009 г. – 40,4%).

Таким образом, производство фуражных культур в Воронежской области наиболее соответствует ее специализации в производстве зерновых культур и в дальнейшем будет способствовать, на наш взгляд, повышению производства животноводческой продукции.

Однако, в настоящее время в Воронежской области выявлен неудовлетворенный спрос на зерновую продукцию, необходимую для производства зерноемких продуктов питания в соответствии с рациональными нормами потребления. В ходе проведенных исследований было установлено, что основной причиной существования неудовлетворенного спроса на зерно является сокращение поголовья животных и снижение востребованности фуражного зерна, а также низкий уровень денежных доходов населения, не позволяющий в достаточных количествах потреблять продукты животного происхождения.

Статистика свидетельствует об изменении структуры потребления населением мясной продукции: снизилось потребление говядины и свинины, практически исчезла из рациона питания россиянина со средними доходами баранина, резко увеличилось потребление птицы, что связано, прежде всего, с низким уровнем жизни населения, относительно доступными ценами на мясо птицы, высоким уровнем развития птицеводства и с ростом товарного предложения.

В Воронежской области в последние годы потребление населением продукции животноводства не соответствует рациональным нормам. Так, в 2009 г. потребление мяса и мясопродуктов в Воронежской области составило 66 кг на душу населения в год, что ниже рациональной нормы на 15 кг; потребление молока составило 248 кг (ниже рациональной нормы на 144 кг); потребление яиц также не достигает рационального значения. Все это является следствием недостаточного собственного производства продукции животноводства, ее высокой стоимости и низкой покупательной способности населения.

Как показывает анализ, лишь потребление хлеба в Воронежской области превышает рациональные нормы, что предопределяет развитие зернового производства в направлении увеличения производства фуражного зерна и развития на этой основе регионального животноводства, а также расширение вывоза фуражного зерна либо животноводческой продукции в области ЦФО, поскольку в них существует неудовлетворенный спрос на продукцию животноводства.

Таким образом, наличие в Воронежской области неудовлетворенного спроса на фуражное зерно предопределяет возможности расширения емкости рынка и его насыщения, необходимость увеличения товарного предложения кормового зерна, а также животноводческой продукции (особенно таких зерноемких отраслей, как свиноводство и птицеводство).

В Воронежской области существует определенный потенциал по наращиванию производства фуражного зерна с целью развития регионального животноводства и расширения межрегионального обмена животноводческой продукцией. Тем более что в области расход зерна на кормовые цели осуществляется примерно в таком же процентном соотношении, как и в странах ЕС, однако производится на единицу зерновой продукции в 3 раза меньше мяса, в 2 раза меньше молока и в 1,5 раз меньше яиц. Основные причины такой ситуации связаны с нерациональным использованием зерна на фуражные цели, высокой долей пшеницы в расходе зерна на корм скоту и птице при более низкой эффективности использования на эти цели ячменя и овса, что существенно снижает общую эффективность производства пшеницы и формирование товарных ресурсов зернового рынка.

Отсюда следует, что перспективным направлением является рациональный расход зерна на кормовые цели, что в итоге приведет к эффективному развитию животноводства, повышению потребления населением мясомолочных продуктов, а также расширению возможностей импортозамещения.

ОСНОВНЫЕ ФОРМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

РЫНКА МЯСНОЙ ПРОДУКЦИИ СКОТОВОДСТВА.

Т.В. Савченко, к.э.н., доцент, директор Алексеевского филиала ГОУ ВПО «Белгородский государственный университет»

В статье рассматриваются основные формы государственной поддержки российских животноводов и регулирования рынка мясной продукции скотоводства.

Im Artikel werden die Hauptformen der staatlichen Untersttzung der russischen Viehzchter und der Regulierung des Marktes fleisch- die Produktionen der Viehzucht betrachtet.

Решение проблем, накопившихся в отрасли скотоводства, невозможно без финансовой поддержки государства, которая должна корректироваться с учетом постоянно меняющейся экономической конъюнктуры и требований ВТО. Кроме того, система государственной поддержки должна иметь антикризисную направленность на основе консолидации финансовых и управленческих ресурсов, рационализации бюджетных расходов.

В частности, важным рычагом государственного регулирования экономики сельского хозяйства, эффективно используемым для поддержки животноводческих предприятий, является субсидирование. Однако, в настоящее время данной меры для развития мясного скотоводства, на наш взгляд, недостаточно.

Например, в Германии животновод получает 200 евро на каждое животное. Данная ставка варьируется от страны к стране, но средний ее уровень в Европе достаточно высок. В целом государственные дотации в Европе в сельском хозяйстве достигают 40% от общей суммы дохода фермеров. В России подобная поддержка для сельскохозяйственного товаропроизводителя может составлять около 3%. Эти цифры несопоставимы.

Естественно, что в таких условиях, даже при высоких надоях отечественные товаропроизводители не смогут повысить свою рентабельность просто потому, что не смогут использовать научно-технические достижения или даже просто продать полученную продукцию по высокой цене.

Можем проследить зависимость влияния государства на эффективность сельскохозяйственного производства в целом и на уровне отдельного предприятия. Так, в аграрном секторе Европе, даже при неэффективном производстве убытки покрывает государство, при эффективном – субсидирует производство прямо – пропорционально выручке или затратам. То есть чем больше производство, тем выше субсидии. В России подобной системы нет. Даже, несмотря на реализуемые с 2006 года национальные проекты, которые по своему назначению должны создавать условия для повышения эффективности производства, сельское хозяйство нашей страны пока еще не может конкурировать с западноевропейскими странами.

В настоящее время государственная поддержка по-прежнему в большей мере выражается в субсидировании процентных ставок по кредитам, что составляет 3/3 ставки рефинансирования, что не является обязательным условием во всех регионах, так как в некоторых областях возвращают только 2/3 ставки рефинансирования. Однако можно отметить, что рост ставки рефинансирования не сопоставим с ростом процентных ставок по кредитам, которые сильно возросли в связи с мировым финансовоэкономическим кризисом. Иными словами, сельскохозяйственный товаропроизводитель, осуществляя свою деятельность, может рассчитывать в основном только на собственные средства, поэтому ему нет смысла рисковать, значительно расширяя свое производство, и тем более, заниматься только мясным скотоводством в силу его мало- или нерентабельности.

Так, например, розничные продажи говядины в России демонстрируют отрицательную динамику на протяжении последних лет. С 2005 по 2009 годы они упали на 8% – с 782 тыс. до 720 тыс. тонн. По расчетам BusinesStat, в 2010 г. объем розничных продаж говядины также сократится.

В неблагоприятных экономических условиях потребители склонны переключаться с более дорогой говядины на более дешевое мясо птицы.

Падение продаж говядины в рознице будет компенсировать рост ее выпуск для собственного потребления. Если в 2009 г. российские частные хозяйства потребили 834 тыс. т говядины собственного производства, то в 2010 г. объемы частного потребления вырастут до 853 тыс. тонн. Следует отметить, что частные хозяйства производят сопоставимый объем продукции с сельскохозяйственными предприятиями, в 2009 г. соответственно 834 тыс. и 926 тыс. тонн говядины.



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 |

Похожие работы:

«Министерство сельского хозяйства РФ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Иркутская государственная сельскохозяйственная академия Материалы Международной научно-практической конференции молодых учных «НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ И РАЗРАБОТКИ К ВНЕДРЕНИЮ В АПК» (17-18 апреля 2013 г.) Часть I ИРКУТСК, 2013 УДК 63:001 ББК 4 Н 347 Научные исследования и разработки к внедрению в АПК: Материалы Международной научно-практической конференции...»

«УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ «БЕЛОРУССКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ» СОВЕТ МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ МОЛОДЕЖЬ И ИННОВАЦИИ – 2015 Материалы Международной научно-практической конференции молодых ученых (г. Горки, 27–29 мая 2015 г.) Часть 1 Горки 2015 УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ «БЕЛОРУССКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ» СОВЕТ МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ МОЛОДЕЖЬ И ИННОВАЦИИ – 2015 Материалы Международной научно-практической конференции молодых ученых (г. Горки, 27–29 мая 2015 г.) Часть 1 Горки...»

«Министерство образования и науки РФ Сибирский государственный технологический университет МОЛОДЫЕ УЧЕНЫЕ В РЕШЕНИИ АКТУАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ НАУКИ Всероссийская научно-практическая конференция (с международным участием) 14-15 мая 2015г. Сборник статей студентов и молодых ученых Том I Красноярск Министерство образования и науки Российской Федерации ФГБОУ ВО «Сибирский государственный технологический университет» МОЛОДЫЕ УЧЕНЫЕ В РЕШЕНИИ АКТУАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ НАУКИ Сборник статей студентов, аспирантов и...»

«ISSN 2077-5873 МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ВЕСТНИК студенческого научного общества III часть Санкт-Петербург «Научный вклад молодых исследователей в инновационное развитие АПК»: сборник научных трудов по материалам международной научно-практической конференции молодых учёных и студентов Ч. III. (Санкт-Петербург-Пушкин, 2728 марта 2014 года) Сборник научных трудов содержит тексты докладов и сообщений международной...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации ФГБОУ ВПО «Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия им. П.А. Столыпина» Материалы III Всероссийской студенческой научной конференции (с международным участием) В МИРЕ НАУЧНЫХ ОТКРЫТИЙ 20-21 мая 2014 г. Том V Часть 1 Ульяновск 2014 Материалы III Всероссийской студенческой научной конференции (с международным участием) «В мире научных открытий» / Ульяновск:, ГСХА им. П.А. Столыпина, 2014, т. V. Часть 1. 370 с. Редакционная...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации ФГБОУ ВПО «Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия им. П.А. Столыпина» В мире Всероссийская студенческая научная конференция научных открытий Том III Часть 1 Министерство сельского хозяйства Российской Федерации ФГБОУ ВПО «Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия им. П.А. Столыпина» Всероссийская студенческая научная конференция В мире научных открытий Том III Часть 1 Материалы II Всероссийской студенческой...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Министерство образования Республики Башкортостан Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Башкирский государственный аграрный университет» Совет молодых ученых университета СТУДЕНТ И АГРАРНАЯ НАУКА Материалы VI Всероссийской студенческой конференции (28-29 марта 2012 г.) Уфа Башкирский ГАУ УДК 63 ББК 4 С 75 Ответственный за выпуск: председатель совета молодых ученых, канд. экон....»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Федеральное государственное учреждение высшего профессионального образования «Уральская государственная академия ветеринарной медицины» Материалы международных научно-практических студенческих конференций «ИННОВАЦИИ СТУДЕНТОВ В ОБЛАСТИ ВЕТЕРИНАРНОЙ МЕДИЦИНЫ», 28-31 МАРТА 2011 ГОДА «ОПЫТ ТОВАРОВЕДЕНИЯ, ЭКСПЕРТИЗЫ ТОВАРОВ И ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПОДГОТОВКИ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ», 25-28 АПРЕЛЯ 2011 ГОДА Троицк-2011 УДК: 619 ББК:30.609 М-34...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Департамент научно-технологической политики и образования Министерство сельского хозяйства Иркутской области Иркутский государственный аграрный университет им. А.А. Ежевского Совет молодых ученых и студентов ИрГАУ * N Материалы международной научно-практической конференции молодых ученых, посвященной 70-летию Победы в Великой Отечественной Войне и 100-летию со Дня рождения А.А. Ежевского (15-16 апреля 2015 года) И Р К У Т С К, 20 1 УДК...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации ФГБОУ ВПО Башкирский государственный аграрный университет Факультет информационных технологий и управления НАУКА И ОБРАЗОВАНИЕ: АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ МОДЕРНИЗАЦИИ МАТЕРИАЛЫ МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ INTERNET-КОНФЕРЕНЦИИ МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ, АСПИРАНТОВ, СТУДЕНТОВ, ПОСВЯЩЕННОЙ ПРОБЛЕМАМ МЕЖДУНАРОДНОГО МОЛОДЁЖНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА И ОБЩЕСТВЕННОЙ ДИПЛОМАТИИ (УФА САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ИЖЕВСК ВОЛГОГРАД КАРАГАНДА (КАЗАХСТАН) (2728 марта 2013 г.) Уфа...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФГБОУ ВПО «САРАТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. Н.И. ВАВИЛОВА» Международная научно-практическая конференция СОВРЕМЕННЫЕ СПОСОБЫ ПОВЫШЕНИЯ ПРОДУКТИВНЫХ КАЧЕСТВ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ЖИВОТНЫХ, ПТИЦЫ И РЫБЫ В СВЕТЕ ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЯ И ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ СТРАНЫ посвященная 85-летию со дня рождения доктора сельскохозяйственных наук, Почетного работника высшего профессионального образования Российской...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ – МСХА имени К.А. ТИМИРЯЗЕВА СБОРНИК СТУДЕНЧЕСКИХ НАУЧНЫХ РАБОТ Выпуск 19 Москва Издательство РГАУ-МСХА УДК 63.001-57(082) ББК 4я431 С 23 Сборник студенческих научных работ. Вып. 19. М.: Издательство РГАУ-МСХА, 2014. 186 с. ISBN 978-5-9675-1015-1 Под общей редакцией академика РАСХН В.М. Баутина Редакционная коллегия: науч. рук. СНО, проф. А.А. Соловьев, доц. М.Ю. Чередниченко, проф. И.Г....»

«Федеральное агентство научных организаций Министерство сельского хозяйства Российской Федерации ФГБНУ «Всероссийский НИИ экономики сельского хозяйства» ФГБОУ ДПО «Федеральный центр сельскохозяйственного консультирования и переподготовки кадров агропромышленного комплекса» Издательство научной и специальной литературы «Научный консультант» ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ АПК: МЕХАНИЗМЫ И ПРИОРИТЕТЫ Сборник материалов международной научно-практической конференции 21 мая 2015 г. г. Сергиев Посад Москва УДК...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Министерство образования Республики Башкортостан Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Башкирский государственный аграрный университет» Совет молодых ученых университета СТУДЕНТ И АГРАРНАЯ НАУКА Материалы VI Всероссийской студенческой конференции (28-29 марта 2012 г.) Уфа Башкирский ГАУ УДК 63 ББК 4 С 75 Ответственный за выпуск: председатель совета молодых ученых, канд. экон....»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «КАЗАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» СТУДЕНЧЕСКАЯ НАУКА – АГРАРНОМУ ПРОИЗВОДСТВУ Том 3. Экономика и управление АПК. Социально-гуманитарные науки. МАТЕРИАЛЫ 73 СТУДЕНЧЕСКОЙ (РЕГИОНАЛЬНОЙ) НАУЧНОЙ КОНФЕРЕНЦИИ КАЗАНЬ – 2015 УДК 378:631.145:574 Студенческая наука – аграрному производству: Материалы 73 студенческой (региональной)...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Федеральное государственное учреждение «Дальневосточный научно-исследовательский институт лесного хозяйства» СОСТОЯНИЕ ЛЕСОВ ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА И АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЛЕСОУПРАВЛЕНИЯ Материалы Всероссийской конференции с международным участием, посвященной 70-летию образования Дальневосточного научноисследовательского института лесного хозяйства Хабаровск, 6-8 октября 2009 г. FAR EASTERN FORESTS CONDITION AND ACTUAL PROBLEMS OF FOREST MANAGEMENT...»

«Сводный доклад процесса и конференции ГКСХИР: по преобразованию сельскохозяйственных исследований в целях развития В Контексте Сельское хозяйство стимулирует экономический рост и является наиболее эффективным методом борьбы с голодом, недоеданием и нищетой в бедных странах. Как отмечалось в Докладе о мировом развитии 2008, рост сельского хозяйства имеет большое значение для социально-экономического развития сельского населения. Около 70% голодных, бедных и других маргинализированных групп...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия имени П.А. Столыпина Материалы Всероссийской студенческой научной конференции СТОЛЫПИНСКИЕ ЧТЕНИЯ. ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ АПК В УСЛОВИЯХ ВХОЖДЕНИЯ В ВТО посвящённой 70-летию ФГБОУ ВПО «Ульяновская ГСХА им. П.А. Столыпина» 14 – 15 марта 2013 г. Ульяновск – 2013 Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия имени П.А....»

«23 24 мая 2012 года Министерство сельского хозяйства Российской Федерации ФГБОУ ВПО «Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия им. П.А. Столыпина» В МИРЕ научно-практическая конференция НАУЧНЫХ Всероссийская студенческая ОТКРЫТИЙ Том VII Министерство сельского хозяйства Российской Федерации ФГБОУ ВПО «Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия им. П.А. Столыпина» Всероссийская студенческая научно-практическая конференция В МИРЕ НАУЧНЫХ ОТКРЫТИЙ Том VII Материалы...»

«Январь 2015 года C 2015/ R КОНФЕРЕНЦИЯ Тридцать девятая сессия Рим, 6-13 июня 2015 года Независимый обзор эффективности реформ управления ФАО Заключительный доклад Для ознакомления с этим документом следует воспользоваться QR-кодом на этой странице; данная инициатива ФАО имеет целью минимизировать последствия ее деятельности для окружающей среды и сделать информационную работу более экологичной. С другими документами можно познакомиться на сайте www.fao.org. Продовольственная и...»







 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.