WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 


Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 13 |

«Курск, 14-16 ноября 2012 г., ч. 3). Курск Издательство Курской государственной сельскохозяйственной академии УДК 338.43:001 (06) ББК 65.32:72я5 А25 А25 Агропромышленный комплекс: ...»

-- [ Страница 8 ] --

Выделяются четыре типа коров по характеру лактационных кривых:

высокая устойчивая, двухвершинная, высокая неустойчивая, низкая устойчивая.

Высокой устойчивой лактацией характеризуются коровы, дающие много молока и усваивающие корма. Свойственно коровам с крепкой конституцией, обладающих высокой молочной продуктивностью.

Высокая неустойчивая лактационная деятельность, спадающая после получения высшего суточного удоя и вновь поднимающаяся во второй половине лактации. Свойственна конституционально слабым коровам.

Высокая, но неустойчивая, быстро спадающая. После достижения высшего удоя, он резко снижается и за лактацию – невысокий. Коровы этого типа имеют слабую сердечно-сосудистую систему, не приспособленную к длительной работе с высоким напряжением, таких коров следует выбраковывать.

Устойчивая низкая лактация. Коровы этого типа маломолочны и подлежат выбраковке.

Лактационные кривые коров в начале лактации характеризуются возрастающей секрецией молока. При этом высший суточный удой проявляется на втором-третьем месяцах лактации, а у низкопродуктивных – даже на первом месяце, затем, в одних случаях, медленно, в других, особенно с наступлением стельности, секреция молока начинает быстро снижаться, а в конце лактации полностью прекращается. Обильномолочность коров зависит от длительности и уровня повышения удоев после отела коров и степени последующего понижения их к концу лактации. Этот процесс называется падением лактационной кривой. Наиболее желательный тип коров для производства молока – это первый и второй типы, третий и четвертый - нежелательны и подлежат выбраковке [3].

Таким образом, учитывая определенную зависимость величины удоя от характера лактационной кривой, при отборе и подборе коров по молочности и другим признакам обращают на нее самое большое внимание.

При этом предпочтение отдают тем животным, которые имеют не только высокий высший суточный удой, но и устойчивую лактационную кривую.

Коровы с устойчивой лактационной кривой, как правило, используются в стаде дольше, и им свойственна более высокая пожизненная молочная продуктивность.

Литература

1.Костомахин Н.М. Скотоводство: Учебник. 2-е, стер. - СПБ: Издательство «Лань», 2009. -432с.

2.Лысов В.Ф., Ипполитов Т.В., Максимов В.И., Шевелев Н.С. Физиология и этология животных / Под ред. докт. биол. наук, проф. В.И. Максимова. – М.: КолосС, 2012. – 605с.

3.Емельянов А.С., Лактационная деятельность коров и управление ею, Вологда, 1953.

К ВОПРОСУ О СТРАХОВАНИИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ

РИСКОВ

–  –  –

Страхование является одним из инструментов, использование которого не нарушает правил ВТО и потенциально может служить эффективным инструментом стабилизации доходов сельскохозяйственных производителей и сельского населения в целом.

Сельскохозяйственные производители постоянно находятся в состоянии риска и гарантированное получение запланированных доходов всегда находится под вопросом, поскольку окупаемость затрат понесенных как правило в начале сезона не может быть гарантирована по его окончанию.

Следовательно, наличие механизма позволяющего компенсировать подобные риски весьма необходимо. Общеизвестно, что решение подобных вопросов осуществляется через страхование. Поэтому страхование в сельском хозяйстве на данный момент является одной из приоритетных задач [3].

C 1 января 2012 года страхование сельcкохозяйственного урожая становится обязательным (согласно ФЗ «О господдержке в сфере сельскохозяйственного страхования» - ФЗ от 25 июля 2011 N 260-ФЗ).

В соответствии с данным законом страховании рисков осуществляется от утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры, утраты (гибели) посадок многолетних насаждений в результате воздействия рисков, а в животноводстве - это риски инфекционных заболеваний всего поголовья животных Дополнительно относительно ранее действующих условий (которые работают и по сей день) страхованием будет покрываться гибель урожая, в том числе и от:

- проникновения и (или) распространение вредных организмов, если такие события носят эпифитотический характер (эпидемия);

- нарушения снабжения электрической, тепловой энергией, водой в результате стихийных бедствий при страховании сельскохозяйственных культур, выращиваемых в защищенном грунте или на мелиорируемых землях.

Следует также отметить, что господдержка при страховании животноводства будет действовать с 2013 года.

Главные преимущества нового закона для страхователя является снижение финансовой нагрузки на страхователя, расширение перечня рисков, закрепление размеров участия страхователя в риске (франшиза).

С вступлением в силу нового закона произошли изменения в определение страхового случая, в сроках заключения договора страхования, стал регламентироваться порядок досудебного урегулирования возможных конфликтов между сторонами, заключившими договор страхования [1].

Несмотря на преимущества принятого закона на российском рынке страхования сельскохозяйственных рисков в первом полугодии 2012 года наблюдается снижение на 22% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, что в абсолютном измерении соответствует 7,041 млрд.

рублей. Наибольшее сокращение объемов страхования зафиксировано в Центральном и Приволжском федеральных округах — минус 37,1 и 30,5% соответственно. Общее снижение объемов агрострахования характеризует российский рынок и в большинстве остальных регионов страны. Позитивная динамика наблюдается лишь в двух федеральных округах: Уральском (+133,5%) и Северо-Кавказском (+5,6%).

Объем выплат в целом по российскому рынку агрострахования также показал падение на 24,8%, составив 2,64 млрд рублей. Наибольшее снижение наблюдалось в Дальневосточном (64,2%) и Приволжском (54,4%) округах. Наилучшие показатели достигнуты в Северо-Западном федеральном округе (+103,4%) и в Сибирском (+96,3%).

5 субъектов Федерации, которые обеспечивают 32,6% всех сборов на российском рынке сельскохозяйственного страхования, возглавляет Республика Татарстан (746,7 млн руб., доля общего рынка — 10,6%), далее следуют Краснодарский край (481,6 млн руб., 6,8%) и Москва (373,1 млн руб., 5,3%). Замыкают первую пятерку Иркутская (355,5 млн руб., 5%) и Новосибирская (342,7 млн руб., 4,9%) области.

Страховщики, проводившие операции по агрострахованию в аномальном по убыточности 2010 году, разделились на четыре категории: те, кто платил больше, чем собрал страховых премий; те, кто вернул страхователям от 70% до 100% уплаченной премии; те, кто платил от 33% до 66% от величины собранной премии, и, наконец, те, кто ничего не выплатил селянам в качестве возмещения по убыткам за неурожай прошлого года. Следует отметить, что были и такие страховые компании, которым таковые убытки крестьянскими хозяйствами вовсе не заявлялись.

Показатель выплат превысил 100% в прошлом году у двух компаний и составил (117%) и (111,7%), соответственно, 13 компаний завершили год в агростраховании с показателем выплат в интервале 70–100%, с показателем выплат на уровне от 33% до 66% завершили год в сельхозстраховании 10 компаний.

Несмотря на отрицательную динамику в 2010 г. в 2011 г. наметились позитивные изменения. Большее распространение получило страхование с господдержкой, на которое пришлось 82,5% всех сборов с начала года, сами аграрии проявили относительно большую активность. В результате этого снижение объемов по России составило 22%, в то время как после I квартала показатель был равен 30%, а в Сибири, например, достигал 92%, сейчас — «только» минус 16,4%» [6].

В 2013–2020 годах на господдержку сельхозстрахования правительство РФ собирается выделить более 67 млрд рублей. В частности, 48,09 млрд рублей направят на субсидии сельхозпроизводителям, занимающимся растениеводством, 19,09 млрд рублей — сельхозпроизводителям, занимающимся животноводством (страхование животноводства начнется с 2013 года) [4].

В Курской области страхование посевов многие сельхозтоваропроизводители, к сожалению, считают не обязательным и обременительным для себя.

Осенью 2010 года с государственной поддержкой застраховали посевы озимых культур только 12 хозяйств области на площади 30 тысяч гектаров - всего 6,7 % от общей посевной площади озимых. Так же неохотно хозяйства страховали посевы яровых культур. По представленным расчетам яровые культуры застраховали 25 хозяйств на площади 95,5 тысяч гектаров, или 11 % от общей их посевной площади [7].

В 2011 году в регионе, согласно плану Минсельзхоза, должно было быть застраховано не менее 20% площадей. Однако курские сельхозпроизводители застраховали лишь 126 тысяч гектаров, или 9,6% посевных площадей. Таким образом, план по сельхозстрахованию с господдержкой Курская область выполнила лишь наполовину.

В 2011 году для господдержки страхования урожая в Курской области предусмотрены 71,6 млн. рублей из федерального и 8,4 млн. рублей из областного бюджетов. Это почти в 2 раза больше объема средств, выделенных на эти цели в прошедшем году. Кроме этого Минсельхозом России выделено Курской области дополнительно 71,2 млн. рублей, и средства областного бюджета на страхование увеличены на 6,5 млн. рублей [5].

«Увеличение господдержки сельхозстрахования в регионе поспособствовало росту количества застрахованных посевных площадей почти в два раза. Если в 2010 году с государственной поддержкой было застраховано 60 тысяч гектаров или 6,7% посевных площадей Курской области, то в 2011 году - уже 126 тысяч гектаров или 9,6% Областная целевая программа «Развитие сельского хозяйства Курской области на 2009- 2012 годы» предусматривает прирост застрахованных площадей в общей площади посевов [2].

Развитие страхования производственных рисков в сельском хозяйстве следует вести по следующим основным направлениям:

- расширение ассортимента страховых услуг и спектра страхуемых рисков на рынке сельскохозяйственного страхования с удобными для сельхозтоваропроизводителей условиями;

- повышение уровня квалификации и переподготовка управленческих кадров (руководителей предприятий, специалистов по управлению риском);

- разработка и совершенствование методической базы страхования с учетом особенностей аграрного производства.

Литература

1. Федеральный закон от 25.07.2011 N 260-ФЗ «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства»

2. Областная целевая программа «Развитие сельского хозяйства Курской области на 2009- 2012 годы»

3. Щербаков В.А., Костяева Е.В. Страхование. Учебное пособие для студентов высших учебных заведений/ В.А. Щербаков.- М.: Кнорус, 2009.

– 311 с.

4. Официальный сайт информационного агентства «Росбизнесконсалтинг» - http://www.rbc.ru 146

5. Официальный сайт Комитета агропромышленного комплекса Курской области - http://www. apk.rkursk.ru

6. Официальный сайт Портала развития межрегионального и международного делового сотрудничества - http//www.sng.allbusiness.ru

7. Официальный сайт Территориального органа федеральной службыhttp://www. kurskstat.gks.ru

ПРАВОВОЙ СТАТУС ЗАКУПОВ И ХОЛОПОВ: СРАВНИТЕЛЬНАЯ

ХАРАКТЕРИСТИКА

Сотникова С.Ю., студентка Научный руководитель: к.и.н., доцент Иванченкова О.В.

Курская ГСХА имени профессора И.И.Иванова, Россия Закуп - человек, работающий в хозяйстве феодала за "купу", заем. Этот долг следовало отработать, причем объем работы определялся кредитором.

Первое юридическое урегулирование долговых отношений закупов с кредиторами было произведено в Уставе Владимира Мономаха после восстания закупов в 1113 г. Были установлены предельные размеры процентов на долг. [1, 16] Закон охранял личность и имущество закупа, запрещая господину беспричинно наказывать и отнимать имущество. Если сам закуп совершал правонарушение, ответственность была двоякой: господин уплачивал за него штраф потерпевшему, но сам закуп мог быть "выдан головой", т.е. превращен в полного холопа. [1, 18] За попытку уйти от господина, не расплатившись, закуп также обращался в холопа. [1, 17] В качестве свидетеля в судебном процессе закуп мог выступать только в особых случаях: по малозначительным делам или в случае отсутствия других свидетелей.

[1, 19] Закуп был той юридической фигурой, в которой больше всего отразился процесс закрепощения бывших свободных общинников.] В феодальном хозяйстве широко применялся труд рабов. Холоп был наиболее бесправной частью населения. Его имущественное положение особое: все, чем он обладал, являлось собственностью господина. Все последствия, вытекающие из договоров и обязательств, которые заключал холоп (с ведома хозяина), также ложились на господина. Личность холопа как субъекта права фактически не защищалась законом. Господа могли продавать, наносить побои и даже безнаказанно убивать своих холопов.

За убийство чужого холопа взимался «урок» (возмещение его стоимости господину) и «продажа» (штраф) за самовольное истребление чужой собственности. Эти взыскания накладывались только в том случае, если чужой холоп был «убиен без вины» с его стороны. Самого холопа, совершившего преступление, следовало выдать потерпевшему, а в более ранний период его можно было просто убить на месте преступления. Штрафную ответственность за холопа всегда нес господин. В судебном процессе холоп не мог выступать в качестве стороны (истца, ответчика, свидетеля).

Ссылаясь на его показания в суде, свободный человек должен был оговориться, что ссылается на "слова холопа". [1, 21] Закон регламентировал различные источники холопства. «Русская Правда» предусматривала следующие случаи: продажа себя в рабство (одного человека либо всей семьи), рождение от раба, женитьба на рабе, поступление в услужение к господину, но без оговорки о сохранении статуса свободного человека. Источниками холопства были также: плен, совершение преступления (такое наказание как "поток и разграбление" предусматривало выдачу преступника "головой", превращение в холопа), злостное банкротство (купец проигрывает или транжирит чужое имущество). В холопов превращали закупов, совершивших кражу или пытавшихся убежать от господина. Но, если он уходил в поисках денег, чтобы отдать долг, то в этом случае его нельзя было превращать в холопа. [1, 25] Холоп не имел собственности. Он сам был собственностью господина. Раб не имел права заключать от своего имени сделки. Если он обманным путем вступал в какую-либо сделку, то имущественную ответственность нес его господин. Если посторонний человек вступал в гражданскоправовые отношения с холопом, зная, что он холоп, то закон отказывал такому человеку в защите. Холоп не подвергался ответственности за преступления. В случае кражи, совершенной им, господин его платил двойное возмещение похищенного. Всякий, давший «беглому» челядину хлеба или указавший ему путь, должен был заплатить стоимость рядового холопа (5 гривен). За поимку беглого холопа выдавалось вознаграждение в одну гривну. Если поймавший холопа потом упускал его, то должен был уплатить его стоимость за вычетом гривны, полагающейся ему за поимку.

В случае обнаружения беглого челядина в городе посадник по требованию его хозяина должен был дать вооруженную стражу (отроков), которая обязана была схватить и связать беглеца. [1, 24] Таким образом, принципиальной разницы между закупничеством и холопством нет. В своем положении закуп ближе к рабству, чем к свободе, хотя ее элементы им не утрачены. Русская Правда указывает не только на бытовую, но и на юридическую близость закупа и холопа.

–  –  –

СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОТЧЕТА О ДВИЖЕНИИ

ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ В РФ С МЕЖДУНАРОДНЫМИ

АНАЛОГАМИ

Стародубцева Н.В., студентка Научный руководитель: к.э.н., доцент Малышева Л.В.

Курская ГСХА имени профессора И.И. Иванова, Россия В состав бухгалтерской (финансовой) отчетности российских предприятий отчет о движении денежных средств включается начиная с отчетности за 1997 г. За 15 лет, прошедших с того времени, произошли большие изменения и проделана большая работа в области построения новой системы российского финансового учета и финансовой отчетности.

В настоящее время отчет о движении денежных средств должен заполняться в соответствии с Приказом Минфина России от 02.07.2010 № 66н "О формах бухгалтерской отчетности организаций".

В качестве сближения с МСФО можно отметить тот факт, что начиная с отчетности за 2011 г. в отчете о движение денежных средств российской отчетности, как и в МСФО, сальдо денежных средств на начало и конец периода соединены вместе в конце отчета. В международных стандартах такая структура отчета объясняется необходимостью согласования начального и конечного остатков денежных и приравненных к ним средств с данными баланса. При составлении отчета в соответствии с РСБУ использование такой схемы у большого количества предприятий сразу выявит различие между данными формами [2].

Необходимо отметить, что в соответствии с МСФО отчет о движении денежных средств для операционной деятельности может составляться как прямым, так и косвенным методом, в то время как российский отчет предполагается составлять только прямым методом, что видно из его структуры.

Цель составления отчета в ПБУ 23/2011 не сформулирована. Это может быть обусловлено, в частности, тем обстоятельством, что до сих пор не сформулирована цель составления российской финансовой отчетности в целом. Цель и назначение отчета, сформулированные в МСФО, с одной стороны, четко ориентированы на удовлетворение интересов широкого круга пользователей, а с другой стороны, показывают место отчета о движении денежных средств в финансовой отчетности и значение движения денежных потоков для оценки финансового положения организации и оценки возможностей ее роста и развития [1].

С точки зрения формальных признаков сфера применения ПБУ 23/2011 совпадает с зарубежными аналогами. В ПБУ 23/2011 записано, что отчет о движении денежных средств входит в состав бухгалтерской отчетности организации. В МСФО (IAS) 7 и стандарте FAS 95 указывается на необходимость обязательного включения отчета о движении денежных средств в полный комплект финансовой отчетности. В результате существования этого на первый взгляд незначительного различия в настоящее время при формировании полного комплекта российской финансовой отчетности имеется возможность невключения в полный комплект российской отчетности данного отчета. Анализ документов показал, что в российском законодательстве имеются предпосылки и прямые указания, позволяющие представлять внешним пользователям не полный комплект, а только баланс и отчет о прибылях и убытках [2].

Сравнение стандартов показывает, что в ПБУ 23/2011 отражены основные термины и их определения, которыми необходимо оперировать в процессе составления отчета о движении денежных средств и анализа денежных потоков от разных видов деятельности Движение денежных средств в иностранной валюте. Формально данный аспект стандарта соответствует его международным аналогам. Однако очевидно, что строка "Величина влияния изменений курса иностранной валюты по отношению к рублю" в форме отчета о движение денежных средств в отличие от МСФО и ГААП вынесена за пределы уже определенного чистого денежного потока, между данными баланса и отчета о движении денежных средств российских предприятий может образовываться разрыв, что противоречит международным стандартам [1].

Наиболее полно связь процентов и дивидендов с денежными потоками раскрыта в МСФО. Представляется наиболее важным, что в МСФО (IAS) 7 показана аналитическая функция операций, связанных с получением и выплатой процентов и дивидендов несмотря на то, что по своей природе выплата дивидендов является финансовой операцией, она может относиться также к денежным потокам от операционной деятельности.

Необходимо отметить, что в ПБУ 23/2011 с 2011 г. выплата дивидендов собственникам относится только к денежным потокам от финансовой деятельности [3].

Вслед за МСФО в ПБУ 23/2011 предполагается, что денежные потоки, связанные с налогом на прибыль, должны раскрываться отдельно и классифицироваться как денежные потоки от операционной деятельности, если только они не могут быть конкретно увязаны с финансовой или инвестиционной деятельностью.

К неденежным операциям относятся "инвестиционные и финансовые операции, не требующие использования денежных средств или их эквивалентов", записано в МСФО (IAS) 7. Такие операции должны исключаться из отчета о движении денежных средств и должны раскрываться в финансовой отчетности таким образом, чтобы они обеспечивали всю значимую информацию о такой инвестиционной и финансовой деятельности (поэтому в схеме отчета о движении денежных средств, который составляется в соответствии с МСФО, эти операции показаны в примечании). Отдельное упоминание этого аспекта в ПБУ 23/2011 отсутствует [4].

Прочие требования к раскрытию информации. Отдельное упоминание этого аспекта в ПБУ 23/2011 отсутствует. В этом разделе в МСФО (IAS) 7 компания должна раскрывать (вместе с комментариями руководства) сумму имеющихся у нее значительных остатков денежных средств и эквивалентов денежных средств, которые недоступны для использования группой. В стандарте приводятся соответствующие примеры, раскрывающие такое требование. С этой целью в отчетах о движении денежных средств, составляемых по международным стандартам, отдельной строкой показываются денежные средства и их эквиваленты и временно обездвиженные остатки денежных средств, что, безусловно, повышает аналитические возможности пользователей [5].

Таким образом, проведенный анализ свидетельствует о том, что ПБУ 23/2011, во-первых, необходимо дорабатывать и дополнять, во-вторых, российские предприятия по-прежнему должны использовать для составления системной финансовой отчетности МСФО (IAS) 7.

Литература

1. Международный стандарт финансовой отчетности (IAS) 7 "Отчет о движении денежных средств".

2. О формах бухгалтерской отчетности организаций: Приказ Минфина России от 13.01.2000 N 4н.

3. О формах бухгалтерской отчетности организаций: Приказ Минфина России от 22.07.2003 N 67н.

4. О формах бухгалтерской отчетности организаций: Приказ Минфина России от 02.07.2010 N 66н.

5. Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Отчет о движении денежных средств" (ПБУ 23/2011): Приказ Минфина России от 02.02.2011 N 11н.

РАЗВИТИЕ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ: СОСТОЯНИЕ И

ПЕРСПЕКТИВЫ

Стратейчук Я.Р., студент Научный руководитель: к.б.н., доцент, Коваленко И.Н.

Сумской национальный аграрный университет, Украина Современное развитие аграрного сектора Украины в основном ориентировано на укрупнение хозяйствующих субъектов, создания крупных аграрных компаний и холдингов. В каждом регионе Украины работают по несколько компаний, владеющих десятками тысяч гектаров земли, занимаются интенсивным ведением земледелия, отказываясь от малодоходных и социально направленных направлений деятельности. Это приводит к уменьшению количества рабочих мест, миграции сельского населения в крупные города, далекое и ближнее зарубежье. С каждым годом ухудшается состояние социальной инфраструктуры, на что влияет, в первую очередь, отсутствие достаточного финансирования из бюджетов разных уровней.

В результате, за последние 15 лет численность жителей сельской местности уменьшилась на 1,8 млн. человек, или 12% и составляет 14,7 млн., а численность детей школьного возраста - на треть и составляет лишь 1,3 млн. человек. При этом загруженность школ учениками в лучшем случае составляет 30-35% от их потенциальных возможностей.

Несмотря на низкий уровень наличия в сельской местности объектов социального назначения, их количество постоянно уменьшается. За период 1990-2011 г. сократилось наличие сельских магазинов на 45,4 тыс. единиц (или 75%), предприятий общественного питания - 10,8 тыс. ед. (59%), детских дошкольных учреждений - 3,6 тыс. ед. (29%), общеобразовательных школ - 1,3 тыс. ед. (8,6%), учреждений культуры - 4,4 тыс. ед (21%), фельдшерско-акушерских пунктов - 1,3 тыс. ед. (8%).

Сейчас в сельской местности почти не проводятся работы по строительству дорог с твердым покрытием, объектов инженерного обустройства, жилья, объектов коммунально-бытового и социально-культурного назначения.

Деградация сельских территорий подрывает основы дальнейшего развития не только аграрного сектора, но и ставит угрозу продовольственной безопасности государства.

В нынешних условиях сельские территории рассматриваются не только как место жительства около трети населения Украины, а также как неотъемлемая часть аграрного сектора страны.

Сейчас сельским населением содержится более 4 млн. голов крупного рогатого скота, в том числе почти 2,3 млн. голов коров, что составляет соответственно 69% и 78% от общего поголовья, а в их приусадебных хозяйствах производится 49% мяса и 80% молока. К тому же, в хозяйствах населения выращивается более 4/5 от общего производства картофеля, овощей, плодов и ягод. То есть, хозяйства сельского населения в значительной степени обеспечивают потребности государства в сельскохозяйственной продукции и продовольствии.

Кроме этого, сельское население является не менее значимым для историко-культурного развития общества. Ведь именно сельские жители сохраняют и приумножают культурные традиции украинского народа, передавая их из поколения в поколение. Тем самым они являются хранителями тех укладов, существовавшие много лет спустя и остались до наших дней. А с нынешними тенденциями деградации сельских территорий мы теряем связь с историческим прошлым, без которого трудно будет воспитывать новые поколения граждан независимого государства.

Комплексные мероприятия законодателей, органов государственной власти всех уровней, местного самоуправления, сельских общин, субъектов хозяйственной деятельности в сельской местности должны быть в первую очередь направлены на повышение уровня трудовой занятости и доходности сельского населения, обеспечения развития социальной сферы села, развития рыночной инфраструктуры.

Несмотря на то, что в хозяйствах населения производится значительная доля сельскохозяйственной продукции, и по сей день отсутствует надлежащая заготовительно-сбытовая сеть. Существующие заготовительные пункты перерабатывающих предприятий не отвечают потребностям сегодняшнего, поскольку не обеспечивают условий формирования товарных объемов качественной продукции и благоприятных закупочных цен.

Поэтому в основе развития рыночной инфраструктуры должно быть создание в сельской местности обслуживающих кооперативов. Формирование сети молочарских, плодоовощных, мясных, сервисных и других объединений мелких товаропроизводителей способствовать созданию дополнительных рабочих мест, занятости населения, а следовательно увеличению их доходов.

По информации Министерства аграрной политики Украины, на 1 января 2005 года в Украине было зарегистрировано 1127 сельскохозяйственных обслуживающих кооперативов. На начало 2012 их количество уменьшилось на 224 единицы.

Принята государственная программа поддержки развития сельскохозяйственной обслуживающей кооперации на период до 2015 года предусматривает дополнительное создания и оказания помощи 10,5 тыс. кооперативным объединением крестьян, из которых уже в 2009 году - 153 единиц на сумму 122,7 млн. грн.

Такие же программы принимаются и на региональном уровне. Итак, начало развития инфраструктуры аграрного рынка уже положено, поэтому необходимо продолжать работу в данном направлении.

Переход на современные технологии ведения хозяйственной деятельности субъектами аграрного бизнеса требует повышенных требований к их кадровому обеспечению. Работа на современной технике, преимущественно иностранного производства, соблюдения интенсивных технологий выращивания продукции растениеводства и животноводства, выдвигают новые требования к подготовке специалистов в высших учебных заведениях аграрного направления. При этом необходимо проведение переподготовки и периодических учений специалистов и руководителей сельхозпредприятий. Поэтому, перед учебными заведениями Минагрополитики стоит задача о качественной подготовке будущих специалистов и их быстрой адаптации к современным условиям хозяйствования.

ПОВЫШЕНИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРОДУКЦИИ

ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИХ ПРЕДПРИЯТИЙ АПК

Сулейманова М. А., студентка Научный руководитель: старший преподаватель Вялых Л.Г.

Курская ГСХА имени профессора И.И.Иванова, Россия В работе обоснована необходимость проведения государством политики по защите экономических интересов отечественных производителей путем применения мер таможенно-тарифного регулирования в отношении отдельных сельско-хозяйственных продуктов к закупочных интервенций на рынке зерна недостаточна для развития импортозамещающих производств и стимулирования экспорта конкурентоспособной на мировом рынке аграрной продукции.

Глобализация экономики и вступление России в ВТО ставят перед отечественными производителями АПК задачи увеличения объемов производства и повышения конкурентоспособности вырабатываемой продукции, с тем чтобы обеспечить отечественным производителям доминирующее положение на внутреннем продовольственном рынке. Это диктуется, прежде всего, условиями, которые предъявляют страны — участницы ВТО к России. Ведущие страны ВТО стремятся добиться от России принятия максимальных обязательств по открытию своего рынка. Их требования сводятся к либерализации таможенного тарифа, сокращению уровня внутренней поддержки предприятий агропромышленного комплекса, отказу от государственного субсидирования экспорта сельскохозяйственной и продовольственной продукции, устранению технических барьеров в торговле.

Анализ ситуации в агропромышленном комплексе показывает наличие ряда проблем, оказывающих непосредственное влияние на обеспечение продовольственной безопасности страны. Низкие темпы роста производства в сельском хозяйстве (1,52% в год) не удовлетворяют потребности предприятий пищевой промышленности в необходимом количестве сырья для выработки разнообразных продуктов питания в целях удовлетворения растущего потребительского спроса.

Следует отметить, что активная роль государства в осуществлении регулирования и поддержки аграрного сектора экономики и продовольственного рынка требует больших бюджетных расходов, но, сознавая огромную значимость данной проблемы, промышленно развитые страны идут на такие расходы.

И не случайно, что эти страны, активно развивая мировые рынки продовольствия, поддерживают высокий уровень самообеспечения продовольствием: США и Франция — 100%, Германия — 93, Италия — 78%. Уровень зависимости России от импорта продовольствия в настоящее время составляет около 33%. Ныне уровень государственной поддержки сельского хозяйства в нашей стране значительно ниже, чем в странах ЕС, США и Канаде.

При формировании экономической политики постоянно сталкиваются две альтернативные модели: либеральная, делающая упор на рыночные инструменты, свободу предпринимательства и частную собственность и, как следствие этого, минимальное участие государства в экономике; государственная, отстаивающая участие государства через проведение активной технической политики.

Говоря о позиции государства в выборе моделей развития экономики, следует сказать, что оно должно руководствоваться здравым смыслом, определяемым соотношением финансовых затрат и выгод от принимаемых решений, с учетом прогнозов развития отраслей промышленности.

Тем более, что государство располагает большим арсеналом средств для достижения поставленных целей: концентрация ресурсов на определенных направлениях развития промышленности, денежно-кредитная и налоговая системы, таможенно - тарифное регулирование и другие меры.

Конечно, следует учитывать значительные перемены, произошедшие в пищевой и перерабатывающей промышленности за последние годы проведения рыночных реформ, в ходе которых такие отрасли, как табачная, пивная, чайная, оказались в руках транснациональных корпораций.

Рынок чая также практически весь контролируется иностранными компаниями, ведущими среди которых являются «Ореми Трейд» — 25%, «Юниливер» — 20, «Ахмад» — 7%, российская компания «Майский чай»

занимает около 13%.

Серьезный сдерживающий фактор повышения экономической эффективности и конкурентоспособности ряда отраслей пищевой промышленности — низкая рентабельность производства. В целом по промышленности велика доля убыточных предприятий. Так, в 2010г. она составила 35,5%," а в 2011 г. возросла до 36,6%. Наибольшее количество таких предприятий в спиртовой, ликероводочной, мукомольно-крупяной, мясомолочной и сахарной отраслях.

Таким образом, необходимо, чтобы рассматриваемые проблемы находили свое решение на уровне российских регионов, так как именно здесь происходит непосредственное воплощение в жизнь намечаемых проектов, и региональные власти должны способствовать, развитию конкурентоспособных предприятий АПК.

Литература

1. АПК: экономика и управление "Повышение конкурентоспособности продукции пищевой промышленности в России",- № 1,2007.

2. Экономика отраслей АПК; Под ред. И.А. Минакова.- М.:К олосС,2004.- 464 с.

НАЛОГОВЫЙ КОНТРОЛЬ КАК ФАКТОР ПОВЫШЕНИЯ

ЭФФЕКТИВНОСТИ НАЛОГОВОЙ ПОЛИТИКИ РЕГИОНОВ

–  –  –

Среди множества экономических рычагов, при помощи которых государство воздействует на рыночную экономику, важное место занимают налоги [2].

В процессе исследований были выделены следующие цели налоговой проверки:

- осуществление контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджет налогов и сборов, соблюдением законодательства о налогах и сборах;

- взыскание недоимок по налогам и пеням,

- привлечение виновных лиц к ответственности за совершение налоговых правонарушений.

- проведение предупредительных мероприятий.

Налоговое администрирование - это деятельность уполномоченных органов власти, связанная с осуществлением функций по взиманию налогов и сборов, проведению мероприятий налогового контроля и привлечению к ответственности за совершение налоговых правонарушений [2].

Налоговый контроль - это деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации [3].

Так, в ст. 87 НК РФ "Налоговые проверки" установлено только два вида проводимых проверок: камеральная налоговая проверка; выездная налоговая проверка [1].

С 1 января 2007 г. произошли значительные изменения в ст. 88 НК РФ «Камеральная налоговая проверка» и ст. 89 НК РФ «Выездная налоговая проверка» [1].

Среди функций налогов можно выделить следующие наиболее социально-значимые: фискальную, или бюджетную, распределительную, контрольную и регулирующую. Изучение практики организации аналитической работы в районных налоговых инспекциях, являющихся основным звеном сбора необходимой информации, отсутствует систематизированная методика анализа их деятельности.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Курской области является территориальным органом Федеральной налоговой службы и входит в единую централизованную систему налоговых органов.

Для оценки эффективности проведенных налоговой инспекцией контрольных мероприятий представляется целесообразным использовать следующие показатели:

- среднее число всех проведенных проверок в расчете на одного инспектора и в разрезе их видов (камеральные, выездные);

- средняя сумма доначисленных платежей в расчете на одного инспектора с подразделением по видам налогов;

- средняя сумма поступивших платежей из числа доначисленных в расчете на одного инспектора с подразделением по видам налогов [4].

Для более полной оценки деятельности МИ ФНС России №7 по Курской области необходимо рассмотреть показатели количества и результативность проведенных проверок.

При анализе показателей количества и результативности проведенных проверок необходимо отметить, что в 2011 году по сравнению с 2009 годом число проводимых проверок уменьшилось на 11640, что связано с уменьшением числа зарегистрированных налогоплательщиков.

Количество выявленных нарушений на 34,9 % больше в 2011 году по сравнению с 2009 годом, что говорит об эффективной работе налоговых органов. В целом результативность проводимых проверок к концу рассматриваемого периода возросла на 2,9 п.п. Данный показатель отражает количество выявленных нарушений в общем числе проведенных проверок. Это говорит о высоком уровне и качестве проводимых проверок и, как следствие, значительном числе выявленных нарушений.

Проанализировав показатели, представленные выше, можно отметить, что в целом эффективность контрольных мероприятий сократилась в 2011 году по сравнению с 2009 годом в основном за счет выездных налоговых проверок. По сравнению с 2009 годом в 2011 году доначислено платежей всего на 1178 тыс. рублей или на 4,1 % меньше, что свидетельствует о недостаточно эффективной работе специалистов отделов налоговых органов.

Рассматривая задолженность по федеральным налогам и сборам можно отметить, что наблюдается уменьшение сумм задолженности в целом.

В 2011 году сумма задолженности составляет 51684 тыс. рублей, что на 52,7 % меньше, чем в 2009 году. В основном сумма задолженности сократилась за счет уменьшения задолженностей по НДС, налогу на прибыль.

В целом задолженность по региональным и местным налогам и сборам в бюджетную систему РФ в МИ ФНС России № 7 по Курской области уменьшилась в 2011 году на 16292 тыс. рублей по сравнению с 2009 годом.

Исходя из выше проведенного анализа показателей количества и результативности проведенных проверок, эффективности контрольных мероприятий, а также показателей задолженности по всем уровням бюджета можно придти к выводу, что налоговый контроль МИ ФНС № 7 проводится на высоком уровне.

Эффективность работы инспекций могла бы быть выше, если во главу угла при расчете с налогоплательщиками ставить работу по разъяснению отдельных положений налогового законодательства и профилактике наиболее часто встречающихся ошибок при его трактовании.

Литература

1. Налоговый кодекс Российской Федерации (части первая и вторая): по состоянию на 17 августа 2012 года. М.: Проспект, КноРус, 2012, 704 с.

2. Миронова О.А., Ханафеев Ф.Ф. Налоговое администрирование:

учебник для студентов, обучающихся по специальности «Налоги и налогообложение». М.: Изд-во Омега - Л, 2011. 453 с.

3. Поролло Е.В. Налоговый контроль: принципы проведения: М., 2011. 140 с.

4. www.consultant.ru

–  –  –

В мелиоративном отношении Омская область является сложным объектом из-за высокой комплексности почвенного покрова, которая связана со слабой дренированностью, бессточностью и нерасчлененностью территории, микрозападинностью рельефа, карбонатностью и засоленностью почвообразующих и подстилающих пород, минерализацией грунтовых вод и тяжелым гранулометрическим составом почв [1,3].

Основной пахотный фонд земель сельскохозяйственного назначения составляют лугово-черноземные почвы и черноземы, среди которых залегают пятна солонцов, часто корковых и мелких и солоди. Нерациональное ведение богарного и орошаемого земледелия, обработка почв тяжелой техникой, нарушение режимов орошения, несовершенство поливной техники, невнесение органических и минеральных удобрений сопровождается развитием антропогенной деградации этих почв, которая приводит к образованию корки, разрушению структуры почв, их подтоплению, засолению, снижению гумуса и ухудшению его качественного состава.

Крупномасштабное орошение почв Западной Сибири, начатое в 60-70 годы XX века, в первые годы способствовало повышению урожаев возделываемых культур. Но, начиная с 80 годов, стали фиксироваться негативные последствия орошаемого земледелия, примером которого может служить крупномасштабная Новоомская оросительная система, что и послужило причиной изучения эволюции и агроэкологического состояния орошаемых почв черноземного ряда Омского Прииртышья.

В качестве объектов исследования были выбраны стационарные староорошаемые участки бывшего совхоза Новоомский Омского района.

По отчетам «Омскгипроводхоза» в 1968 году основу почвенного покрова бывшего совхоза составляли почвы черноземного ряда. Уровень грунтовых вод до орошения варьировал в пределах 5-6 м с минерализацией от 1,9-4,4 г/л. Почвообразующие породы карбонатны, засолены и подстилаются водоупорными глинами.

После 20 лет орошения в результате неправильного выбора поливного режима произошло поднятие уровня грунтовых вод, что послужило причиной вторичного засоления верхнего метрового слоя, количество гумуса в пахотном слое снизилось с 7,3-7,8% до 4,5-6,2%. Почвы засолены по всему профилю, преобладающий тип засоления – сульфатно-хлоридный.

После 33 лет орошения на отдельных массивах лугово-черноземных почв содержание гумуса варьировало в зависимости от вида севооборота.

В почве, используемой в севообороте с многолетними травами, его количество составило 6,56% в слое 0-20 см и 5,15% в слое 20-40 см, в почве, занятой овощным севооборотом – 5,63% и 4,6% соответственно.

Для качественного состава гумуса орошаемых почв характерно низкое и очень низкое содержание свободных гуминовых кислот, наименьшее количество (3,3-2,35%) которых установлено при возделывании овощных культур. В составе гумусовых соединений на долю гуминовых кислот в орошаемых почвах приходится 30,8-34,7% (табл. 1).

–  –  –

Повышенное увлажнение почв, складывающиеся в результате регулярного полива и близкого залегания грунтовых вод, создало благоприятные условия для образования фульвокислот, количество которых варьирует от 18,1 до 25,3%. В результате повышенного содержания фульвокислот в почвах установился фульватно-гуматный тип гумуса.

Многолетний полив полей способствовал капиллярному поднятию грунтовых вод неблагоприятного состава и вовлечению солей из породы в пахотный слой восходящими токами воды. Это послужило причиной подщелачивания почв и переходу реакции среды в пределах исследуемой глубины (0-20 и 20-40 см) в слабощелочной и щелочной интервал (табл.

1).

В составе обменных катионов преобладает кальций и его содержание оценивается как высокое.

Орошение крупных массивов, с целью получения повышенных урожаев, приводит к неблагоприятным изменениям экологической обстановки и развитию деградационных процессов почвообразования, вызывающих быструю эволюцию автоморфных черноземных почв в почвы менее ценные и имеющие ограниченное использование в сельском хозяйстве [2].

В связи с этим, при решении вопросов вовлечения в орошаемое земледелие черноземных и лугово-черноземных почв, часто содержащих соли на различной глубине, необходимо изучение условий и причин формирования их солевых горизонтов, характера сезонной и годовой динамики солей в условиях орошения, так как они активно участвуют в процессах современного почвообразования и влияют на процессы засоления и рассоления почв. Недоучет этих процессов ведет к вторичному засолению, заболачиванию и эволюции почв не только орошаемых, но и сопредельных территорий.

Литература

1. Горшенин К.П. Почвы южной части Сибири. – М, 1955.

2. Минашина Н.Г. Проблемы орошения почв степей юга России и возможности их решения (на основе анализа производственного опыта 1950-1990 гг.) // Почвоведение – 2009. – №7. – С. 867-876.

3. Мищенко Л.Н. Земельные ресурсы Омской области и охрана почв.

– Омск: ОмСХИ, 1988. – 20 с.

ВЫРАЩИВАНИЕ ПОРОСЯТ НА СОВРЕМЕННЫХ СВИНОКОМПЛЕКСАХ

Талдыкина А.А., Асеева Н.В., студентки Научный руководитель: д.б.н., профессор Самбуров Н.В.

Курская ГСХА имени профессора И.И. Иванова, Россия Свиноводство одна из важнейших отраслей животноводства. В мировом производстве и потреблении мяса всех видов свинина занимает ведущее место, причем ее производство неуклонно увеличивается.

Мясо и жир свиней отличаются высокими пищевыми и вкусовыми достоинствами:

переваримость свинины достигает 95 %, сала – 98 %. Мясо богато полноценным белком, содержащим все незаменимые аминокислоты, минеральными веществами и витаминами группы В. Кроме продуктов питания свиноводство для промышленности дает шкуры, щетину, кровь и эндокринное сырье [3].

Кризис в свиноводстве страны полностью не преодолен, на отрасль оказали негативное влияние непродуманные рыночные преобразования 90х годов. Если в 1990 году рентабельность в свиноводстве составляла 23,1 %, то в последние годы не выше 16%. К началу 2000-х годов производство свинины упало с 2,8 до 1,5 млн. т в убойном весе. Основные показатели эффективности отечественного свиноводства были в 1,5-2 раза ниже средних соответствующих показателей стран с развитым свиноводством. Так, конверсия корма составляла 5,6 против среднеевропейской 2,8, период откорма до убоя 200 суток против 160. Модернизация свиноводства в стране проходит только в последние 5 лет, а для полного восстановления отрасли, по мнению специалистов, потребуется как минимум 10-15 лет [1].

Целевая программа «Развитие свиноводства в Российской Федерации на период 2006-2010 г. г. и до 2015 г.» предусматривает ускорение темпов развития этой отрасли в стране, как наиболее скороспелой, намечает пути решения этой задачи. В рамках целевой программы производство свинины должно увеличиться на 1,5млн. т (в убойной массе), что обеспечит примерно 45 % всего прироста мяса и довести потребление свинины до 76-77 кг на человека в год. Планируется реконструкция действующих и создание новых свиноводческих комплексов, улучшение кормовой базы, оптимизация расходования зерна и повышение в рационах доли высокоэнергичных белковых кормов и премиксов. Предусматривается расширение сети племенных хозяйств, товарных и племенных репродукторов.

Ориентиры на фермерство в свиноводстве не оправдались. При всех формах хозяйствования крупное производство обладает несомненным преимуществом, это наглядно демонстрируют специализированные предприятия [2, 4].

Одним из таких успешных предприятий является ЗАО «Свинокомплекс Ивановский» Белгородской области на 26300 тысяч свиней с циклом доращивания и откорма. Хозяйство входит в структуру агропромышленного холдинга (АПХ) «Мираторг». Предприятия холдинга отвечают самым высоким мировым стандартам. Племенные животные и оборудование были закуплены у ведущих европейских производителей, на предприятиях работает высококвалифицированный персонал. Все это позволяет достигать высоких производственных результатов. Так, среднесуточный прирост живой массы свиней на откорме составляет 751 г для сравнения в Германии – 753 г, Дании – 898 г.

На площадке предприятия размещаются 4 производственных корпуса для содержания животных, соединнных между собой переходными галереями, административно бытовой корпус (АБК) для 49 человек размером 14,425,5 м, 3 резервуара для навоза мкостью V=25100 м 3, контрольно пропускной пункт (КПП), трансформаторная подстанция (КТП), 2 водонапорные башни мкостью V=160,0 м3. Размеры корпусов: доращивания – 24 150 (м); откорма № 2 – 24 219 (м); откорма № 3 - 24 219 (м); откорма № 4 - 24 225 (м).

Производственные здания оборудованы системой вентиляции и отопления фирмы «Биг Дачмен». Циркуляции воздуха в корпусах свинокомплекса осуществляется с помощью вытяжных каминов СL-600, приточных вентилей СL-600-2000-750 OZ и стеновых клапанов СL-2-1211/F. Необходимые параметры внутреннего воздуха поддерживаются в автоматическом режиме.

Достижению высоких производственных показателей способствует использование полнорационных комбикормов, сбалансированных по энергии, протеину витаминам, макро- и микроэлементам, биологически активным веществам. Затраты на комбикорма занимают значительную долю в себестоимости мяса (до 70 %), а их состав определяет его качество. Для обеспечения животных кормами АПХ «Мираторг» активно развивает собственное зерновое и комбикормовое производства.

Поросята 15-суточного возраста, поступившие на доращивание, получают комбикорм «Милкивин». Его рецептура разработана фирмой Nutreco на основе последних научных достижений по кормлению свиней.

Таким образом, использование современных технологий на всех этапах выращивания свиней позволяет предприятиям АПХ «Мираторг» по эффективности не уступать ведущим мировым производителям и значительно превышать среднероссийские показатели.

Литература

1. Белоусов Н. Высокая конкурентоспособность – требование времени // Свиноводство, 2011.-№ 8.- С.4-8.

2. Белоусов Н. Коллегия МСХ: модернизация как средство достижения конкурентоспособности отечественного свиноводства // Свиноводство, 2012.- №. 5.- С. 12.

3. Кабанов, В.Д. Свиноводство / В.Д. Кабанов. - М.: Колос 1996.-192 с.

4. Комалова И. Мясные баталии только начинаются // Свиноводство, 2012.- № 5.- С. 4-7.



Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 13 |

Похожие работы:

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «САРАТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н.И. ВАВИЛОВА»ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ АПК Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 80-летию кафедры экономики и организации предприятий АПК САРАТОВ УДК 338.436.3 ББК 65.3 Проблемы и перспективы устойчивого развития АПК: Материалы...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Пензенская государственная сельскохозяйственная академия» Совет молодых ученых Пензенской ГСХА ОБРАЗОВАНИЕ, НАУКА, ПРАКТИКА: ИННОВАЦИОННЫЙ АСПЕКТ Сборник материалов Международной научно-практической конференции, посвященной Дню российской науки 5-6 февраля 2015 г. ТОМ II Пенза 2015 МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РФ Федеральное...»

«АГЕНТСТВО ПЕРСПЕКТИВНЫХ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ (АПНИ) ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРИКЛАДНЫЕ АСПЕКТЫ СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ Сборник научных трудов по материалам VIII Международной научно-практической конференции г. Белгород, 27 февраля 2015 г. В семи частях Часть II Белгород УДК 00 ББК 72 Т 33 Теоретические и прикладные аспекты современной науки : Т 33 сборник научных трудов по материалам VIII Международной научнопрактической конференции 27 февраля 2015 г.: в 7 ч. / Под общ. ред. М.Г. Петровой. – Белгород : ИП...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ФГБОУ ВПО БАШКИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ООО «БАШКИРСКАЯ ВЫСТАВОЧНАЯ КОМПАНИЯ» ИННОВАЦИОННОМУ РАЗВИТИЮ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА – НАУЧНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ Часть I ЭФФЕКТИВНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ, ОХРАНА И ВОСПРОИЗВОДСТВО ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ПРОИЗВОДСТВА ПРОДУКЦИИ РАСТЕНИЕВОДСТВА НАУЧНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ЖИВОТНОВОДСТВА И ВЕТЕРИНАРИИ...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации ФБГОУ ВПО «Вологодская государственная сельскохозяйственная академия имени Н.В. Верещагина» «Первая ступень в науке» Сборник трудов ВГМХА по результатам работы Ежегодной научно-практической студенческой конференции Факультет ветеринарной медицины Вологда – Молочное ББК 65.9 (2 Рос – 4 Вол) П-266 Редакционная коллегия: к.в.н., доцент Рыжакина Т.П. к.б.н., доцент Ошуркова Ю.Л. к.в.н., доцент Шестакова С.В. П-266 Первая ступень в науке. Сборник...»

«Министерство сельского хозяйства РФ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Мичуринский государственный аграрный университет» МАТЕРИАЛЫ 64-й НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ СТУДЕНТОВ И АСПИРАНТОВ 27-29 марта 2012 г. III РАЗДЕЛ Мичуринск-наукоград РФ Печатается по решению УДК 06 редакционно-издательского совета ББК 94 я 5 Мичуринского государственного М 34 аграрного университета Редакционная коллегия: В.А. Солопов, Н.И. Греков, М.В....»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ИЖЕВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ» АГРАРНАЯ НАУКА – ИННОВАЦИОННОМУ РАЗВИТИЮ АПК В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ Материалы Всероссийской научно-практической конференции, 12-15 февраля 2013 года Том II Ижевск ФГБОУ ВПО Ижевская ГСХА УДК 631.145:001.895(06) ББК 4я43 А 25 Аграрная наука – инновационному развитию АПК в А 25...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Пермская государственная сельскохозяйственная академия имени академика Д.Н. Прянишникова» ИННОВАЦИОННОМУ РАЗВИТИЮ АПК – НАУЧНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ Сборник научных статей Международной научно-практической конференции, посвященной 80-летию Пермской государственной сельскохозяйственной академии имени академика Д.Н. Прянишникова (Пермь, 18 ноября 2010 года)...»

«УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ «БЕЛОРУССКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ» АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ВЕТЕРИНАРНОГО АКУШЕРСТВА И РЕПРОДУКЦИИ ЖИВОТНЫХ АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ВЕТЕРИНАРНОГО АКУШЕРСТВА И РЕПРОДУКЦИИ ЖИВОТНЫХ Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 75-летию со дня рождения и 50-летию научно-практической деятельности доктора ветеринарных наук, профессора Г. Ф. Медведева. Горки БГСХА МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА И ПРОДОВОЛЬСТВИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации ФГБОУ ВПО «Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия им. П.А. Столыпина» Материалы III Всероссийской студенческой научной конференции (с международным участием) В МИРЕ НАУЧНЫХ ОТКРЫТИЙ 20-21 мая 2014 г. Том V Часть 1 Ульяновск 2014 Материалы III Всероссийской студенческой научной конференции (с международным участием) «В мире научных открытий» / Ульяновск:, ГСХА им. П.А. Столыпина, 2014, т. V. Часть 1. 370 с. Редакционная...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации ФГБОУ ВПО «Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия» Материалы III Международной научно-практической конференции «Аграрная наука и образование на современном этапе развития: опыт, проблемы и пути их решения» ТОМ I Ульяновск Материалы III Международной научно-практической конференции «Аграрная наука и образование на современном этапе развития: опыт, проблемы и пути их решения» / Ульяновск:, ГСХА, 2011, т. I 274 с....»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «САРАТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н.И. ВАВИЛОВА» ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ МИРОВОГО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА Материалы III Международной научно-практической конференции САРАТОВ УДК 378:001.8 ББК Проблемы и перспективы инновационного развития мирового сельского хозяйства: Материалы III Международной...»

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО НАУЧНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ НАУЧНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА ЮГО-ВОСТОКА ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ СТАБИЛИЗАЦИЯ АГРАРНОГО ПРОИЗВОДСТВА. НАУЧНЫЕ АСПЕКТЫ РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМЫ (ПОСВЯЩАЕТСЯ 140-ЛЕТИЮ СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ Н.М. ТУЛАЙКОВА) Сборник докладов Международной научно-практической конференции молодых ученых и специалистов, 18-19 марта 2015 года Саратов 2015 УДК 001:63 Экологическая стабилизация аграрного производства....»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «РЯЗАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРОТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ П.А.КОСТЫЧЕВА» АГРАРНАЯ НАУКА КАК ОСНОВА ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РЕГИОНА Материалы 66-й Международной научно-практической конференции, посвященной 170-летию со дня рождения профессора Павла Андреевича Костычева 14 мая 2015 года Часть II Рязань, 2015 МИНИСТЕРСТВО...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ФГОУ ВПО «БАШКИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» ГНУ БАШКИРСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССЕЛЬХОЗАКАДЕМИИ ОАО «БАШКИРСКАЯ ВЫСТАВОЧНАЯ КОМПАНИЯ» НАУЧНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ АПК Часть IV ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ АПК. ПРОБЛЕМЫ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА, НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ И ФИНАНСОВ В УСЛОВИЯХ...»

«ISSN 0136 5169 МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ НАУЧНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ РАЗВИТИЯ АПК В УСЛОВИЯХ РЕФОРМИРОВАНИЯ ЧАСТЬ II Сборник научных трудов САНКТ-ПЕТЕРБУРГ Научное обеспечение развития АПК в условиях реформирования: сборник науч. трудов международной научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава «АПК России: прошлое, настоящее, будущее», Ч. II. / СПбГАУ. СПб., 2015. 357 с. В сборнике научных...»

«САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ А Г РН А ВРЕ НСЫ ЕЙ И Р ИТ Т НАУЧНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ РАЗВИТИЯ АПК В УСЛОВИЯХ РЕФОРМИРОВАНИЯ ЧАСТЬ II САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ISSN 0136 5169 МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ НАУЧНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ РАЗВИТИЯ АПК В УСЛОВИЯХ РЕФОРМИРОВАНИЯ ЧАСТЬ II Сборник научных трудов САНКТ-ПЕТЕРБУРГ Научное обеспечение развития АПК в условиях реформирования: сборник научных трудов по материалам международной...»

«САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ SrmPHbnS ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Научный вклад молодых исследователей в сохранение традиций и развитие АПК ЧАСТЬ II САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ISBN 978-5-85983-260-6 МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Научный вклад молодых исследователей в сохранение традиций и развитие АПК ЧАСТЬ II Сборник научных трудов САНКТ-ПЕТЕРБУРГ Научный вклад молодых исследователей в сохранение традиций и развитие АПК: сборник...»

«МАТЕРИАЛЫ I МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «САРАТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н.И. ВАВИЛОВА» ПРОБЛЕМЫ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА СТРАН ЕВРАЗИЙСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОЮЗА: МАТЕРИАЛЫ I МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ (5 cентября 2015 г) Саратов 2015 г ПРОБЛЕМЫ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА СТРАН ЕВРАЗИЙСКОГО...»

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО НАУЧНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ ГОСУДАРСТВЕННОЕ НАУЧНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА ЮГО-ВОСТОКА РОССЕЛЬХОЗАКАДЕМИИ ПЕРСПЕКТИВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ В ИЗМЕНЯЮЩИХСЯ КЛИМАТИЧЕСКИХ УСЛОВИЯХ (ПОСВЯЩАЕТСЯ 140-ЛЕТИЮ А.Г. ДОЯРЕНКО) Сборник докладов Международной научно-практической конференции молодых ученых и специалистов, 18-19 марта 2014 года Саратов 201 УДК 001:63 Перспективные направления исследований в изменяющихся климатических условиях...»







 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.