WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 11 |

«6 декабря 2013 года – 6 января 2014 года ОРГАНИЗАТОРЫ КОНФЕРЕНЦИИ: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Нижегородская ...»

-- [ Страница 4 ] --

4. Влияние условий среды на проявление разных признаков неодинаково.

Исследования проводились полевым стационарным и лабораторными методами с привлечением общепризнанных методических схем организации работ и построения выборок (Доспехов, 1985; Никитин, 1978, Гатаулин, 1992).

Кроме того, учитывая изменение объекта во времени, заготовку шишек производили одновременно. До замеров они хранились в одинаковых условиях: в полиэтиленовых упаковках в холодильнике. Сроки заготовки приурочены к фазе изменения окраски шишек (ноябрь). Первоначально их сушили свободно при комнатной температуре в течение 6 месяцев, после чего

– в сушильных шкафах с температурным режимом 40оС.

Каждое плюсовое дерево (ортет) представлено 3 – 11 своими клонами (раметами), выступавшими учетными деревьями, с каждого из которых одновременно собирали нормально развитые неповрежденные шишки в количестве до 60 штук. Первичной единицей выборки в опыте соответственно выступали: отдельная нераскрывшаяся шишка; отдельное не обескрыленное семя. Семена извлекали вручную из каждой шишки отдельно путем их механического разрушения. Поврежденные, пустые, щуплые, недоразвитые семена учитывали отдельно и в последующем отбраковывали.

Все раметы плюсовых деревьев произрастали в условиях выровненного экофона, что соответствует общепринятым требованиям к организации научного опыта, представляли собой одновозрастные однотипные прививки, высаженные на одном участке с одинаковым площадями питания.

Размещение рядов клонов рендомизированно, что исключает предоставление какому либо из потомств плюсовых деревьев преимуществ в условиях существования, и не влияет на формирование шишек. Это позволило так же с одной стороны реализовать принцип равномерности и многократной повторности, с другой – реализацию принципа случайности размещения каждого конкретного клона. Сведенное к минимуму, таким образом, влияние факторов среды на проявление различий между растениями, позволило объяснить наличие таковых только влиянием генотипически обусловленной специфики изучаемых объектов по анализируемым признакам (Бессчетнова, 2003а, б). В настоящей работе были реализованы методические схемы, апробированные нами ранее на аналогичных объектах (Бессчетнов, 2002;

2011в; 2012а, б, в; 2013; Бессчетнова, 2003а, б; 2004а, б, в, г, д; 2006, 2011).

Схема опыта обеспечивала построение неравномерных непропорциональных иерархических комплексов. Исходная информация по ним обрабатывалась статистически с выполнением однофакторного и двухфакторного дисперсионного анализа.

Из числа количественных признаков регистрации подлежали основные линейные параметры шишек (рис.

1а):

- H – длина шишки: осевое расстояние от вершины шишки до её основания;

- L1 – боковое расстояние от вершины шишки до плоскости ее максимального диаметра;

- L – высота основания шишки: осевое расстояние от её основания до плоскости максимального диаметра;

- d – максимальный диаметр шишки;

- r – радиус шишки в плоскости максимального диаметра.

Кроме этого определяли массу шишки и объемы геометрических тел, вписанных в её объем (см. рис 1 б).

а б

Рисунок 1 – Учитываемые количественные показатели шишек:

а) линейные параметры; б) объемные фигуры Все шишки были измерены в течение 10 дней. Это позволяет считать, что они сохранили исходное состояние, учитывая созданные для этого условия хранения. С каждого дерева каждого клона были заготовлены все доступные шишки, которые подверглись замерам.

Вегетативное потомство плюсовых деревьев сосны обыкновенной (Pinus sylvestris L.), размещенное в границах одной ЛСП или одного архива клонов на территории ГБУ НО «Семеновский спецсемлесхоз», составляло исходную базу для комплексного анализа по признакам, характеризующим семена, шишки и выход из них семян, и объединенным в соответствии с этим в три группы. В неё входили только те репродукции, по которым в ходе предварительной статистической обработки были получены достоверные оценки всех принятых в анализе количественных признаков. Такой подход обеспечивал возможность получения адекватных характеристик в едином для всех объектов многомерном пространстве. Были выбраны как прямые, так и производные признаки шишек, наиболее информативно описывающие линейные и удельные параметры, массу и форму изучаемых частей и органов деревьев. При этом учитывали существующие представления о таксономической значимости признаков и то, что достаточные данные об их относительном «весе» отсутствуют (Мамаев, 1969). При анализе характеристик семян вся полученная первичная лесоводственная информация представляла собой набор количественных признаков. Прямые количественные признаки: признак 1 – масса семени; признак 2 длина семени;

признак 3 – ширина семени; признак 4 – длина крылышка семени; признак 5 – ширина крылышка семени. Относительные количественные признаки – это признаки, которые нельзя зарегистрировать в момент проведения наблюдений или лабораторных экспериментов. Они фиксируются путем промежуточных вычислений, в результате математических действий между несколькими прямыми признаками. Целесообразность применения наряду с прямыми относительных признаков состоит в том, что с их помощью удается получить более показательные и информативные данные, чем оперируя одними прямыми признаками. Были определены следующие производные признаки:

признак 6 – коэффициент формы семени как отношение длины семени к его ширине; признак 7 – коэффициент плотности семени как отношение массы семени к произведению длины семени на его ширину; признак 8 – коэффициент формы крылатки как отношение длины крылатки к её ширине;

признак 9 – коэффициент площади крылатки как произведение длины крылатки на её ширину; признак 10 – коэффициент парусности семени как отношение массы семени к коэффициенту площади крылатки; признак 11 – коэффициент вытянутости семени как отношение коэффициента формы семени к коэффициенту формы крылатки. При анализе выхода семян из шишек признаками непосредственного учета служили: признак 1 – выход нормально развитых семян; признак 2 – выход неразвитых семян.

Производными признаками выхода семян из шишек явились: признак 3 – суммарный выход семян; признак 4 – доля нормально развитых семян в их общем количестве.

Первичная статистическая обработка исходных данных осуществлялась в электронных таблицах Excel (Додж, 2003; Хэлворсон, 2005), а также пакета прикладных программ Statisticа-v.6.0 (Халафян, 2007) по общепринятым методикам (Снедекор, 1961; Плохинский, 1961; 1967; Никитин, 1978;

Рокицкий, 1978; Доспехов, 1985; Лакин, 1980; Зайцев, 1984).

Результаты и их обсуждение. Проведение однофакторного дисперсионного анализа позволило установить существенность отмеченных различий по всем анализируемым признакам шишек (табл. 1).

–  –  –

Материалы таблицы 1 позволяют заметить, что в большинстве во всех случаях учета в комплексах клонов плюсовых деревьев, введенных в состав объектов ПЛСБ и ЕГСК, опытные критерии Фишера превосходят свои табличные величины как на 5-процентном, так и на 1-процентном уровне значимости. Наименьшая существенная разность и D-критерий Тьюки обозначают критический порог существенности различий и позволяют установить, между какими вегетативными потомствами он будет превышен.

Полученные оценки соответствуют представлению о выровненности условий произрастания на каждом из опытных участков и минимизации в соответствии с этим влияния внешних факторов на дифференциацию анализируемых растений по учитываемому показателю. При этом следует иметь в виду, что изменение экологических условий для того или иного плюсового дерева может вызвать у каждого из них вполне специфическую реакцию, связанную индивидуальным порогом критических требований к ресурсному потенциалу среды. Это может выражаться, в том числе, в особенностях реализации их возможностей образовывать и шишки и обеспечивать их развитие. Тогда мы вправе ожидать и неодинаковый уровень дисперсии значений изучаемого признака на указанных опытных участках.

Доля влияния организованных факторов, которые в нашем случае определены принадлежностью к тому или иному плюсовому дереву, составляла от 8,00±1,75 % (отношение длины шишки к боковому расстоянию от вершины до плоскости максимального диаметра) до 27,92±1,37 % (отношение длины шишки к её максимальному диаметру). Сказанное справедливо в отношении вариантов, где отвергается нулевая гипотеза.

Полученный результат свидетельствует о заметной генотипической обусловленности различий между вегетативными потомствами плюсовых деревьев по способности формировать шишки определенных параметров.

Такой их уровень фиксируется во все сроки учета на всех обследованных участках. Это обусловливает принципиальную возможность привлечения данного показателя для включения в состав комплекса признаков при многомерной идентификации объектов лесной селекции: плюсовых деревьев, их клонов и семенных репродукций.

Вместе с тем влияние неорганизованных факторов, в число которых могут быть включены и факторы среды, оказалось преобладающим и во всех случаях учета превышало 70 %. Данное обстоятельство указывает на значительную зависимость проявляющейся способности плюсовых деревьев развивать шишки определенных параметров от воздействия внешних условий.

Оно способно нивелировать разницу в показателях, имеющую генотипическую природу, и предопределяет возможность достаточно больших изменений в фенотипических проявлениях признака. Это влияние способно изменить соотношение в показателях определенного набора клонов при учетах в разные годы, характеризующиеся несходными климатическими параметрами.

Эффективность действия всех организованных факторов, вызывающих различия между плюсовыми деревьями по важнейшим параметрам шишек, позволил установить двухфакторный иерархический дисперсионный анализ (табл. 2).

Во всех вариантах опыта (см. табл. 2) различия между собственно плюсовыми деревьями – ортетами (каждое представлено комплексом клонов – рамет), оказались существенными. Опытные критерии Фишера превосходят соответствующие критические значения как на 1-процентном, таки на 5процентном уровне значимости. Влияние фактора «различия между ортетами»

достаточно велико: 9,79±0,0178% (отношение высоты основания шишек к их осевому расстоянию) до 27,15±1,44% (отношение осевого расстояния шишек к их диаметру).

Таблица 2 – Результаты двухфакторного иерархического дисперсионного анализа параметров шишек на ЛСП № 24 в ГБУ НО «Семеновский спецсемлесхоз»

Доля влияния фактора (h2 ± mh) Критерий Фактор воздействия на Фишера по Плохинскому по Снедекору комплекс h2 Fоп F05 h ±mh2 ±mh2 Длина шишек различия между ортетами 3,366 1,59/1,93 0,2054 0,0157 0,1878 0,0160 различия между раметами 4,619 1,30/1,44 0,1256 0,0355 0,1386 0,0350 остаточная дисперсия - - 0,6690 0,3310 0,6736 0,3264 Расстояние от вершины шишки до плоскости максимального диаметра шишек различия между ортетами 3,245 1,59/1,93 0,1971 0,0159 0,1796 0,0162 различия между раметами 4,536 1,30/1,44 0,1250 0,0356 0,1373 0,0351 остаточная дисперсия - - 0,6779 0,3221 0,6831 0,3169 Диаметр шишек различия между ортетами 2,624 1,59/1,93 0,2208 0,0154 0,1994 0,01 различия между раметами 7,029 1,30/1,44 0,1731 0,0336 0,2043 0,0323 остаточная дисперсия - - 0,6061 0,3939 0,5963 0,40 Масса шишек различия между ортетами 2,551 1,59/1,93 0,1882 0,0160 0,1692 0,0164 различия между раметами 5,661 1,30/1,44 0,1518 0,0345 0,1740 0,0336 остаточная дисперсия - - 0,6600 0,3400 0,6568 0,3432 Осевое расстояние до плоскости максимального диаметра шишки различия между ортетами 2,551 1,59/1,93 0,1882 0,0160 0,1692 0,0164 различия между раметами 5,661 1,30/1,44 0,1518 0,0345 0,1740 0,0336 остаточная дисперсия - - 0,6600 0,3400 0,6568 0,3432 Отношение длины шишек к их диаметру различия между ортетами 3,346 1,59/ 1,93 0,1985 0,0158 0,1812 0,0162 различия между раметами 4,420 1,30/ 1,44 0,1220 0,0357 0,1333 0,0352 остаточная дисперсия - - 0,6795 0,3205 0,6855 0,3145 Отношение осевого расстояния шишек к их диаметру различия между ортетами 4,754 1,59/ 1,93 0,2715 0,0144 0,2537 0,0147 различия между раметами 4,733 1,30/ 1,44 0,1175 0,0359 0,1306 0,0353 остаточная дисперсия - - 0,6110 0,3890 0,6157 0,3843 Отношение длины шишек к их боковому расстоянию различия между ортетами 3,029 1,59/ 1,93 0,0800 0,0182 0,0640 0,0185 различия между раметами 1,544 1,30/ 1,44 0,0543 0,0384 0,0281 0,0395 остаточная дисперсия - - 0,8657 0,1343 0,9080 0,0920 Отношение высоты основания шишек к их радиусу различия между ортетами 3,329 1,59/ 1,93 0,1114 0,0176 0,0961 0,0179 различия между раметами 2,068 1,30/ 1,44 0,0689 0,0378 0,0517 0,0385 остаточная дисперсия - - 0,8197 0,1803 0,8522 0,1478 Высота основания шишек различия между ортетами 3,870 1,59/ 1,93 0,1403 0,0170 0,1253 0,0173 различия между раметами 2,337 1,30/ 1,44 0,0746 0,0376 0,0618 0,0381 остаточная дисперсия - - 0,7852 0,2148 0,8129 0,1871 Отношение высоты основания шишек к их осевому расстоянию различия между ортетами 3,719 1,59/ 1,93 0,0979 0,0178 0,0826 0,0181 различия между раметами 1,573 1,30/ 1,44 0,0542 0,0384 0,0289 0,0395 остаточная дисперсия - - 0,8479 0,1521 0,8885 0,1115 Объем вписанного конуса различия между ортетами 2,396 1,59/ 1,93 0,1701 0,0164 0,1518 0,0168 различия между раметами 5,258 1,30/ 1,44 0,1461 0,0347 0,1653 0,0339 остаточная дисперсия - - 0,6838 0,3162 0,6829 0,3171 Объем вписанного шарового сегмента различия между ортетами 3,396 1,59/ 1,93 0,1278 0,0172 0,1126 0,0175 различия между раметами 2,398 1,30/ 1,44 0,0774 0,0375 0,0653 0,0380 остаточная дисперсия - - 0,7947 0,2053 0,8221 0,1779 Суммарный объем вписанного конуса и вписанного шарового сегмента различия между ортетами 3,276 1,59/ 1,93 0,1462 0,0169 0,1306 0,0172 Действие различий между раметами несколько меньше, чем у вышеотмеченных значений и оценивается интервалом от 5,42±3,84% (отношение высоты основания шишек к их осевому расстоянию) до 17,31±3,36% (диаметр шишек). Возникновение влияния данного фактора связано с неоднородностью вегетативного потомства одного плюсового дерева и может быть объяснено, исходя из следующих соображений.

Существующие регламенты и реализуемая в соответствии с ними агротехника создания ЛСП вегетативного происхождения и архивов клонов (от момента первичного освоения участка до этапа перехода растений в генеративную фазу) предусматривает предельно возможное выравнивание условий произрастания и минимизацию в этой связи их дифференцирующего эффекта.

Кроме того принятые приемы тиражирования и режимы выращивания посадочного материала обеспечивают однотипность его технологических параметров. Действенной причиной неравноценности прививок (именно этот метод размножения использовался для создания анализируемых объектов) остается качество работ при их выполнении, как впрочем, и индивидуальное состояние подвоя и привоя. Это может в значительной мере определять успешность их срастания и последующее развитие. Такое объяснение выглядит вполне логичным, поскольку в пределах одного клона все его представители генетически идентичны.

Влияние факторов среды преобладает во всех случаях: на их долю приходится от 60,61±39,39 % (диаметр шишки) до 86,57±13,43 % (отношения длины шишек к их боковому расстоянию).

Следует отметить, что двухфакторный иерархический дисперсионный анализ подтвердил оценки генотипической обусловленности различий между плюсовыми деревьями попараметрам шишек, проявившиеся на объектах ПЛСБ и ЕГСК и отмеченные в ходе однофакторного анализа (см. табл. 1 и табл. 2). При этом он позволил вычленить долю влияния такого фактора как «различия между раметами».

Однофакторный дисперсионный анализ параметров семян также выявил наличие существенных различий по ним между плюсовыми деревьями (табл.

3).

Материалы таблицы 3 позволяют заметить, что во всех случаях учета в комплексах клонов плюсовых деревьев, введенных в состав объектов ПЛСБ и ЕГСК, опытные критерии Фишера превосходят свои табличные величины как на 5-процентном, так и на 1-процентном уровне значимости. Наименьшая существенная разность и D-критерий Тьюки обозначают критический порог существенности различий и позволяют установить, между вегетативными потомствами каких плюсовых деревьев он будет превышен.

–  –  –

ПРИМЕЧАНИЕ.

В таблице 3 использованы следующие обозначения анализируемых признаков:

- признак 1 – масса семени;

- признак 2 – длина семени;

- признак 3 – ширина семени;

- признак 4 – коэффициент формы семени как отношение длины семени к его ширине;

- признак 5 – коэффициент плотности семени как отношение массы семени к произведению длины семени на его ширину;

- признак 6 – длина крылышка семени;

- признак 7 – ширина крылышка семени;

- признак 8 – коэффициент формы крылышка как отношение длины крылышка к его ширине;

- признак 9 – коэффициент площади крылышка как произведение длины крылышка на его ширину;

- признак 10 – коэффициент парусности семени как отношение массы семени к коэффициенту площади крылышка;

- признак 11 – коэффициент вытянутости семени как отношение коэффициента формы семени к коэффициенту формы крылышка.

На каждом из опытных участков различия проявились на выровненном фоне экологических условий. Данное обстоятельство обусловлено регламентом создания, выращивания и содержания ЛСП и обеспечивает принципиальную минимизацию влияния внешних факторов на дифференциацию анализируемых растений по учитываемым показателям.

Доля влияния организованных факторов, которые в нашем случае определены принадлежностью к тому или иному плюсовому дереву, на ЛСП № 24 составляла от 5,99±1,08 % (коэффициент плотности семян) до 39,82±0,69 % (длина семени). Полученный результат свидетельствует о заметной генотипической обусловленности различий между вегетативными потомствами плюсовых деревьев по способности формировать семена различных размеров. Показатель длины семян во всех вариантах опыта оказался наиболее подверженным контролю со стороны генотипа. Это обусловливает принципиальную возможность привлечения данного показателя для включения в состав комплекса признаков при многомерной идентификации объектов лесной селекции: плюсовых деревьев, их клонов и семенных репродукций.

Вместе с тем влияние неорганизованных факторов, в число которых может быть включена и экологическая обстановка, оказалось преобладающим и во всех случаях учета превышало 60 %. Данное обстоятельство указывает на значительную зависимость проявляющейся способности плюсовых деревьев формировать параметры семян от воздействия внешних условий. Оно способно нивелировать разницу в показателях, имеющих генотипическую природу, и предопределяет возможность достаточно больших изменений в фенотипических проявлениях признака. Высокая чувствительность плюсовых деревьев к влиянию внешних условий на формирование параметров семян способно изменить соотношение в показателях определенного набора клонов при учетах в разные сезоны года, характеризующиеся несходными климатическими параметрами.

Эффективность действия всех организованных факторов, вызывающих различия между плюсовыми деревьями по важнейшим параметрам семян, позволил установить двухфакторный иерархический дисперсионный анализ (табл. 4).

Как свидетельствуют материалы таблицы 4, практически во всех вариантах опыта различия между собственно плюсовыми деревьями – ортетами (каждое представлено комплексом клонов – рамет), оказались существенными. Опытные критерии Фишера превосходят соответствующие критические значения как на 5-процентном, таки на 1-процентном уровне значимости. Исключение составило отношение массы семени к произведению его длины на его ширину. По отношению массы семени к коэффициенту площади его крылышка критическое значение не достигнуто на 1-процентном уровне.

–  –  –

Длина семени различия между ортетами 9,077 1,59/1,93 0,3982 0,0071 0,3851 0,0072 различия между раметами 7,366 1,32/1,48 0,0953 0,0231 0,1146 0,0226 остаточная дисперсия - - 0,5065 0,4935 0,5004 0,4996 Ширина семени различия между ортетами 5,089 1,59/1,93 0,2254 0,0091 0,2149 0,0092 различия между раметами 5,553 1,32/1,48 0,0962 0,0231 0,1105 0,02 остаточная дисперсия - - 0,6784 0,3216 0,6746 0,3254 Масса семени различия между ортетами 2,966 1,59/1,93 0,1469 0,0100 0,1363 0,0102 различия между раметами 5,651 1,32/1,48 0,1076 0,0228 0,1238 0,0224 остаточная дисперсия - - 0,7455 0,2545 0,7399 0,2601 Отношение длины семени к его ширине различия между ортетами 2,454 1,59/1,93 0,1480 0,0100 0,1362 0,0102 различия между раметами 7,118 1,32/1,48 0,1310 0,0222 0,1557 0,0215 остаточная дисперсия - - 0,7210 0,2790 0,7082 0,2918 Отношение массы семени к произведению длины семени на его ширину различия между ортетами 1,339 1,59/1,93 0,0599 0,0110 0,0497 0,0112 различия между раметами 4,519 1,32/1,48 0,0972 0,0230 0,1067 0,0228 остаточная дисперсия - - 0,8429 0,1571 0,8436 0,1564 Длина крылышка семени различия между ортетами 3,658 1,59/1,93 0,3679 0,0074 0,3381 0,0078 различия между раметами 20,69 1,32/1,48 0,2184 0,0199 0,2743 0,0185 остаточная дисперсия - - 0,4136 0,5864 0,3876 0,6124 Ширина крылышка семени различия между ортетами 3,078 1,59/1,93 0,1549 0,0099 0,1441 0,0101 различия между раметами 5,820 1,32/1,48 0,1093 0,0227 0,1263 0,0223 остаточная дисперсия - - 0,7358 0,2642 0,7296 0,2704 Отношение длины крылышка к его ширине различия между ортетами 6,648 1,59/1,93 0,2581 0,0087 0,2484 0,0088 различия между раметами 5,022 1,32/1,48 0,0843 0,0234 0,0949 0,0231 остаточная дисперсия - - 0,6577 0,3423 0,6567 0,34 Произведение длины крылышка на его ширину различия между ортетами 2,764 1,59/1,93 0,2549 0,0088 0,2343 0,0090 различия между раметами 14,40 1,32/1,48 0,2002 0,0204 0,2489 0,0192 остаточная дисперсия - - 0,5448 0,4552 0,5169 0,4831 Отношение массы семени к коэффициенту площади крылышка различия между ортетами 1,874 1,59/1,93 0,0818 0,0108 0,0717 0,0109 различия между раметами 4,507 1,32/1,48 0,0947 0,0231 0,1039 0,0229 остаточная дисперсия - - 0,8235 0,1765 0,8244 0,1756 Отношение коэффициента формы семени к коэффициенту формы крылышка различия между ортетами 3,795 1,59/1,93 0,1353 0,0102 0,1261 0,0103 различия между раметами 3,855 1,32/1,48 0,0774 0,0235 0,0813 0,0234 остаточная дисперсия - - 0,7872 0,2128 0,7926 0,2074 Влияние фактора «различия между ортетами» по признакам непосредственного учета достаточно велико: от 14,69±1,00 % (масса семени) до 39,82±0,71 % (длина семени), что соответствует степени наследственной дифференциации ассортимента плюсовых деревьев по рассматриваемым показателям. По производным признакам картина несколько изменяется: они принимают соответствующие значения от 5,99±1,10 % (отношение массы семени к произведению длины семени на его ширину) до 25,81±0,87 % (отношение длины крылышка к его ширине).

Действие различий между раметами заметно меньше и оценивается интервалом от 7,74±2,35 % (отношение коэффициента формы семени к коэффициенту формы крылышка) и 8,43 % (коэффициент формы крылышка) до 20,02±2,04 (произведение длины крылышка на его ширину) и 21,84 % (длина крылышка). Такой уровень неоднородности соответствует разнице в признаках особей, относящихся к одному клону. С генотипических позиций они однотипны. Одинаковы и условия их произрастания, что обеспечивается методами создания ЛСП вегетативного происхождения. Кроме того принятые приемы тиражирования и режимы выращивания посадочного материала для создания подобных объектов ПЛСБ обеспечивают однотипность его исходных технологических характеристик. Тогда единственной причиной возникновения различий между привитыми клонами одного плюсового дерева (именно этот метод размножения использовался для создания анализируемых объектов) может выступать качество работ при их выполнении, как впрочем, и индивидуальное состояние подвоя и привоя, а также специфика их взаимодействия. Это может в значительной мере определять успешность их срастания и последующее развитие.

Остаточная дисперсия, которую можно связывать с влиянием факторов среды, преобладает во всех случаях: от 41,36 % (длина крылышка) до 84,29 % (коэффициент плотности семени как отношение массы семени к произведению длины семени на его ширину).

В целом материалы двухфакторного иерархического дисперсионного анализа по параметрам семян соответствуют оценкам генотипической обусловленности различий между плюсовыми деревьями, проявившихся на объектах ПЛСБ и отмеченных в ходе однофакторного анализа (см. табл. 3, 4).

При этом он позволил вычленить долю влияния такого фактора как «различия между раметами».

Однофакторный дисперсионный анализ комплекса плюсовых деревьев ЛСП № 24 показал наличие между ними существенных различий по выходу из шишек семян разных категорий (табл. 5).

–  –  –

ПРИМЕЧАНИЕ.

В таблице использована следующая индексация анализируемых показателей (признаков) выхода из шишек различных категорий семян:

Признак 1 – выход из шишек нормально развитых семян.

Признак 2 – выход из шишек нормально развитых семян.

Признак 3 – суммарный выход семян из шишек.

Признак 4 – доля выхода из шишек нормально развитых семян.

По всем анализируемым признакам опытные значения критерия Фишера (Fоп.) во много раз превышают критические значения на 5% и 1% уровнях значимости, что видно из таблицы 5. Так по развитым семенам Fоп. = 95,07 (F05/01 = 1,40/1,59); по количеству недоразвитых семян Fоп. = 76,44 (F05/01 = 1,40/1,59); по суммарному выходу семян Fоп. = 83,20 (F05/01 = 1,40/1,59); по доле нормально развитых семян Fоп. = 79,12 (F05/01 = 1,40/1,59). Величина наименьшей существенной разности НСР05 и D05-критерия Тьюки (см. табл. 5) позволяют установить, между какими именно объектами различия относятся к категории существенных. Оказалось, что различия, по своей величине относимые к существенным, есть не только между учетными деревьями разных клонов, но и между раметами одного клона. Например, у плюсового дерева К-3 различия между учетным деревом №2 (среднее количество развитых семян 18,1 шт.) и деревом № 4 (22,2 шт.) есть существенные различия по величине НСР, а с деревом № 6 (28,2 шт.) даже по величине Dкритерия Тьюки. Вместе с тем, между раметами К-6 существенные различия отсутствовали. Аналогичная картина наблюдалась и по выходу недоразвитых семян из шишек, в частности между раметами К-6 наблюдались различия по D-критерию Тьюки, а между раметами К-5 существенные различия отсутствовали.

Предоставляемая двухфакторным иерархическим дисперсионным анализом возможность вскрыть структуру организованных факторов позволила оценить действенность каждого из них отдельно. Обнаружены существенные различия между сравниваемыми объектами по комплексу организованных факторов: различия в происхождении плюсовых деревьев и различия между раметами (Fx), что видно в материалах таблицы 6.

Действие фактора высшей иерархии – различия между ортетами – эффективно по всем анализируемым признакам (см. табл. 6). Опытные критерии Фишера FопА = 4,98 (выход нормально развитых семян); FопА = 3,25 (выход недоразвитых семян); FопА = 5,06 (суммарный выход семян); FопА = 2,74 (доля нормально развитых семян) превышают соответствующие табличные значения (F05 = 1,50; F01=1,78). Такие оценки дисперсионных отношений позволяют признать наличие существенных различий между плюсовыми деревьями по выходу семян различных категорий.

–  –  –

ПРИМЕЧАНИЕ.

В таблице использована следующая индексация анализируемых показателей (признаков) выхода из шишек различных категорий семян:

Признак 1 – выход из шишек нормально развитых семян.

Признак 2 – выход из шишек нормально развитых семян.

Признак 3 – суммарный выход семян из шишек.

Признак 4 – доля выхода из шишек нормально развитых семян.

Сила влияния фактора высшей иерархии достаточно высока и оценивается: по выходу из шишек нормально развитых семян h 2А = 29,09±0,31 %; по выходу недоразвитых семян – h2А = 0,24,81±0,33 %; по суммарному выходу семян – h2А= 26,42±0,32 %; по доле нормально развитых семян – h2А = 25,46±0,33 %.

Достоверным оказалось и действие фактора низшей иерархии (различия между раметами комплекса плюсовых деревьев). Опытные значения критерия Фишера (FВоп) заметно превышают соответствующие критические значения: выход нормально развитых семян – FВоп= 30,85; выход недоразвитых семян – FВоп= 44,58; суммарный выход семян – FВоп= 24,33; доля нормально развитых семян – FВоп= 69,73, при FВ05=1,20 и FВ01=1,31 Сила влияния фактора низшей иерархии сопоставима по своей величине с действием фактора высшей иерархии: выход нормально развитых семян – h2B = 27,90±1,52 %; выход недоразвитых семян – h2B= 36,38±1,34 %; суммарный выход семян – h2B= 24,90±1,58 %; доля нормально развитых семян – h 2B= 44,32±1,17 %. Вместе с тем по всем анализируемым показателям доминирует влияние условий среды на формирование различий по выходу семян из шишек. Доля остаточной дисперсии в этом случае достаточно высока: по нормально развитым семенам она составляет h2z = 43,01%, по недоразвитым – h2z = 38,81 %; по суммарному выходу семян – h2z = 48,68 %; по доле нормально развитых семян – h2z = 30,23 %.

Выводы

1. Плюсовые деревья сосны обыкновенной, представленные своими клонами на лесосеменных плантациях и в архивах клонов, существенно различаются по морфометрическим характеристикам нормально развитых шишек и семян, а также по выходу нормально развитых семян из шишек.

Выявленная дифференциация ассортиментного состава рассматриваемых объектов ПЛСБ и ЕГСК устойчива и проявляется на каждом из обследованных участков в течение продолжительного времени.

2. Различия между плюсовыми деревьями установлены как по значениям средних величин, так и по оценкам изменчивости признаков – по коэффициентам вариации, дисперсии и по диапазонам значений.

Изменчивость признаков неодинакова и колеблется от очень низкого до очень высокого уровня изменчивости по шкале Мамаева, а специфичность диапазонов проявилась как собственно по величине, так и по соотносительному расположению их границ.

3. Поскольку различия между клоновыми репродукциями плюсовых деревьев на каждом из опытных участков зафиксированы в условиях, исключающих влияние факторов среды на их проявление (условия произрастания признаны однородными), то факт их возникновения можно объяснить лишь внутренними, наследственно обусловленными особенностями самих растений.

4. Отмеченная неоднородность вегетативного потомства плюсовых деревьев в значительной мере обусловлена генотипически, что подтвердили результаты однофакторного и двухфакторного иерархического дисперсионного анализа признаков репродуктивной активности.

5. Линейные параметры и масса шишек и семян, а также производные от них признаки клонов плюсовых деревьев в значительной мере зависят от факторов среды, доля влияния которых может превышать 80 %. Значительная доля влияния случайных факторов зафиксирована даже в условиях выровненного экологического фона. Это обстоятельство объясняет трудноуловимые различия между плюсовыми деревьями: они маскируются общей высокой изменчивостью анализируемых параметров.

6. Выявлена изменчивость анализируемых параметров, обусловленная и индивидуальной спецификой клонов. При этом компонент дисперсии, связанной с различиями между раметами, заметно меньше. Возникновение такого эффекта объясняется преимущественно технологической разнокачественностью прививок.

7. Наследственный характер контрастных различий между плюсовыми деревьями по многочисленным морфометрическим параметрам семян и шишек, а также по выходу из шишек нормально развитых семян предопределяет целесообразность привлечения данных признаков для осуществления многомерной идентификации объектов лесной селекции и обусловливает необходимость в дифференцированном подходе к формированию их ассортимента на ЛСП.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Бесчетнов, В.П. Сравнительная оценка клонов на лесосеменной плантации Семеновского лесхоза. [Текст] / В.П. Бессчетнов, Н.Н. Бессчетнова, Н.Н.

Савина //Актуальные проблемы лесного хозяйства и рациональное использование природных ресурсов Нижегородской области. – Сб. науч. тр.

по матер. науч. конф. – Нижний Новгород, 2002. – С. 22 – 29.

2. Бессчетнов, В.П. Проблемы и перспективы развития лесного семеноводства на селекционно-генетической основе в Нижегородской области [Текст] / В.П.

Бессчетнов // Создание и использование постоянной лесосеменной базы на селекционной основе, перспективные методы выращивания посадочного материала и опыт создания лесных культур с закрытой корневой системой на базе Семеновского спецсем-лесхоза Нижегородской области / Тез. докл. на совещании-семинаре. Нижний Новгород, 2005. – С. 26 – 27.

3. Бессчетнов, В.П. Перспективы развития плантационного лесоводства на селекционно-генетической основе в Нижегородской области [Текст] / В.П.

Бессчетнов // Лесной комплекс Нижегородского Поволжья: проблемы, состояние и перспективы развития. Сборник научных трудов по материалам научно-практической конференции. – Нижний Новгород: НГСХА, 2006. – С.

21 – 32.

4. Бессчетнов, В.П. Проблемы и перспективы развития лесного семеноводства на селекционной основе[Текст] / В.П. Бессчетнов // Современные проблемы теории и практики лесного хозяйства / Всероссийская научно-практическая конференция, посвященная 100-летию со дня рождения доктора биологических наук, профессора Михаила Даниловича Данилова/ Сборник статей. – Йошкар-Ола, 2008. – С. 66 – 69.

5. Бессчетнов, В.П. Селекционно-генетические аспекты лесного семеноводства [Текст] / В.П. Бессчетнов, Н.Н. Бессчетнова, А.Н. Орнатский // Труды факультета лесного хозяйства Нижегородской государственной сельскохозяйственной академии: сборник научных статей / Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия. Нижний Новгород, 2011а. – № 1 (1). – C. 5 – 34.

6. Бессчетнов, В.П. Лесное семеноводство: проблемы и перспективы развития на селекционно-генетической основе [Текст] / В.П. Бессчетнов, Н.Н.

Бессчетнова, А.Н. Орнатский // Инновации и технологии в лесном хозяйстве.

– Материалы международной научно-практической конференции 22-23 марта 2011 г., Санкт-Петербург, ФГУ «СПбНИИЛХ» 2011 / II. Постерные доклады // Труды Санкт-Петербургского научно-исследовательского института лесного хозяйства. - Выпуск 1(24). – Санкт-Петербург, 2011б. – С.

10 – 13.

7. Бессчетнов, В.П. Разработка и совершенствование на селекционногенетической и технологической основе методов создания и эксплуатации лесных культур, объектов постоянной лесосеменной базы и единого генетико-селекционного комплекса, защитных насаждений и промышленных плантаций основных лесообразующих пород в нижегородской области [Текст] / В.П. Бессчетнов, Н.Н. Бессчетнова, О.Ю. Храмова, М.И. Храмова, Т.Н. Быченкова // Отчет о научно-исследовательской работе / Инвентарный номер: 02201154621; дата регистрации: 29.03.2011; интернет-номер:

И110221215159; номер госрегистрации: № 0120.0 805770, получен 28.05.2008 г. на период до 31.12.2010 г. Нижний Новгород: Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия, 2011в. – 412 с.

8. Бессчетнов, В.П. Сравнительная оценка плюсовых деревьев сосны обыкновенной по параметрам семян [Текст] / В.П. Бессчетнов, Н.Н.

Бессчетнова //Вестник Марийского государственного технического университета / Серия «Лес. Экология. Природопользование», № 1 (14). – 2012а. – С. 3 – 11.

9. Бессчетнов, В.П. Многомерная идентификация плюсовых деревьев сосны обыкновенной (Pinus sylvestris L.) в кластерном анализе по параметрам шишек [Текст] / В.П. Бессчетнов, Н.Н. Бессчетнова // Известия Оренбургского аграрного университета. - № 3(35). – 2012б. – С. 8 – 11.

10. Бессчетнов, В.П. Селекционная оценка плюсовых деревьев сосны обыкновенной (Pinus sylvestris L.) по параметрам шишек [Текст] / В.П.

Бессчетнов, Н.Н. Бессчетнова //Вестник Саратовского госагроуниверситета им. Н.И. Вавилова. Естественные, технические, экономические науки. – № 06. – 2012в. – С. 13 – 16.

11. Бессчетнов, В.П. Многомерная оценка плюсовых деревьев сосны обыкновенной (Pinus sylvestris L.) по морфометрическим параметрам семян [Текст] / В.П. Бессчетнов, Н.Н. Бессчетнова //Вестник Московского государственного университета леса – Лесной вестник, № 3(79). – 2013. – С.

11 – 16.

12. Бессчетнова, Н.Н. Семеноводство сосны обыкновенной в Нижегородской области [Текст] / Н.Н. Бессчетнова // Плодоводство, семеноводство, интродукция древесных растений. – Матер. VI Междунар. науч. конф., г.

Красноярск, 22 – 24 октября 2003 г. – Красноярск, СибГТУ, 2003а. – С. 10 – 13.

13.Бессчетнова, Н.Н. Изменчивость шишек у представителей клоновых репродукций плюсовых деревьев сосны обыкновенной [Текст] / Н.Н.

Бессчетнова // Плодоводство, семеноводство, интродукция Древесных растений / Материалы VII Международной научной конференции, г.

Красноярск, 15 – 17 сентября 2004 г. – Красноярск: СибГТУ, 2004а. – С. 27 – 30.

14.Бессчетнова, Н.Н. Экологические аспекты формирования ассортимента лесосеменных плантаций сосны обыкновенной в Нижегородской области [Текст] / Н.Н. Бессчетнова // Вестник БГТУ им. В.Г. Шухова. – № 8. 2004 г.

Часть V. – спецвыпуск: Материалы II Международной научно-практической конференции «Экология: образование, наука, промышленность и здоровье».

– Белгород: БГТУ, 2004б. – С. 20 – 22.

15.Бессчетнова, Н.Н. Многофакторный анализ клонов плюсовых деревьев сосны обыкновенной в условиях лесосеменных плантаций [Текст] / Н.Н.

Бессчетнова // Лесоводство Нижегородской области на рубеже веков. – Сб.

науч. тр. по матер. науч.-практ. конф. – Нижний Новгород: НГСХА, 2004в. – С. 14 – 27.

16. Бессчетнова, Н.Н. Многофакторный анализ клонов плюсовых деревьев сосны обыкновенной в условиях лесосеменных плантаций [Текст] / Н.Н.

Бессчетнова // Лесоводство Нижегородской области на рубеже веков / Сб.

науч. тр. по матер. науч.-практ. конф. – Нижний Новгород: НГСХА, 2004г. – С. 14 – 27.

17.Бессчетнова, Н.Н. Комплексная оценка клонов плюсовых деревьев сосны обыкновенной на объектах постоянной лесосеменной базы в Нижегородской области [Текст] / Н.Н. Бессчетнова // Вавиловские чтения – 2004 / Материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 117-й годовщине со дня рождения академика Николая Ивановича Вавилова.

Саратов, 24 – 26 ноября 2004 г. Секция мелиорации, агролесомелиорации и лесоводства. – Саратов: Саратовский ГАУ, 2004д. – С. 93 – 96.

18. Бессчетнова, Н.Н. Селекционная оценка клоновых репродукций плюсовых деревьев сосны обыкновенной (Pinus sylvestris L.) по хозяйственным и адаптивным признакам (на примере Нижегородской области) [

на правах рукописи

] /Н.Н. Бессчетнова. –

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук Специальность 06.03.01 – лесные культуры, селекция, семеноводство. – Защита 28.06.2006 г.

– Йошкар-Ола: МарГТУ, 2006. – 24 с.

19. Бессчетнова, Н.Н. Сосна обыкновенная (Pinus sylvestris L.). Селекционный потенциал плюсовых деревьев [Текст] / Н.Н. Бессчетнова. – Saarbrcken: LAP LAMBERT Academic Publishing GmbH & co. KG. (ISBN 978-3-8443-5608-3), 2011. – 402 c.

20.Быков, В.В. Методы науки [Текст] / В.В. Быков. – М.: Наука, 1974.– 215 с.

21. Гатаулин, А.М. Система прикладных статистико-математических методов обработки экспериментальных данных в сельском хозяйстве [Текст] /А.М.

Гатаулин.– М.: Изд-во МСХА, 1992. – Ч. 2. – 192 с.

22. Государственная программа Российской Федерации «Развитие лесного хозяйства» на 2013 - 2020 годы: Утв.: распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 дек. 2012 г. № 2593 - р : Председатель Правительства Российской Федерации Д. Медведев [http://www.nbchr.ru/PDF/042_oos.pdf : Доступ 17.09.2013] // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2013. – No 2. – Ст. 124.

23. Додж, М. Эффективная работа: Excel 2002 [Текст] / М. Додж, К. Стинсон.

Перевод с английского по лицензии Microsoft Press. – СПб.: Питер, 2003. – 377 с.

24. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта [Текст] /В.А. Доспехов. – М.:

Колос, 1985. – 416 с.

25.Зайцев, Г.Н. Математическая статистика в экспериментальной ботанике [Текст] / Г.Н. Зайцев. – М.: Наука, 1984. – 424 с.

26. Ефимов Ю.П. О новой категории семенных плантаций древесных пород в лесном семеноводстве России [Текст] / Ю.П. Ефимов // Селекция, генетические ресурсы и сохранение генофонда лесных древесных растений (Вавиловские чтения) / Матер. Междунар. научн. конф. – Сб. науч. тр. ИЛ НАН Беларуси. – Вып. 59. – Гомель, 2003. – С. 200 – 204.

27. Ефимов, Ю.П. Семенные плантации в селекции и семеноводстве сосны обыкновенной [Текст] / Ю.П. Ефимов. – Воронеж: Истоки, 2010. – 253 с.

28.Зайцев, Г.Н. Математическая статистика в экспериментальной ботанике [Текст] / Г.Н. Зайцев. – М.: Наука, 1984. – 424 с.

29. Коновалов, Н.А. Основы лесной селекции и сортового семеноводства [Текст] / Н.А. Коновалов, Е.А. Пугач. – М.: Лесная промышленность, 1978. – 176 с.

30.Коптев, В.В. Основы научных исследований и патентоведения [Текст] / В.В.

Коптев, В.А. Богомягких, М.Ф. Трифонова. – М.: Колос, 1993. – 144 с.

31. Лакин, Г.Ф. Биометрия [Текст] / Г.Ф. Лакин. Учеб. Пособие для биологич.

спец. Вузов. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Высшая школа, 1980. – 293 с.

32.Мамаев, С.А. Индивидуальная изменчивость в содержании хлорофилла в хвое сосны обыкновенной [Текст] / С.А. Мамаев // II. Амплитуда изменчивости / Закономерности формообразования и дифференциации вида у древесных растений: тр. И-та. эколог. раст. и жив.– Свердловск, 1969. – С. 90 – 95.

33. Моисейченко, В.Ф. Основы научных исследований в плодоводстве, овощеводстве и виноградарстве [Текст] / В.Ф. Моисейченко, А.Х. Заверюха, М.Ф. Трифонова. – М.: Колос, 1994. – 383 с.

34. Никитин, К.Е. Методы и техника обработки лесоводственной информации [Текст] / К.Е. Никитин, А.З. Швиденко – М.: Лесная промышленность, 1978.

– 272 с.

35. Петров, С.А. Система плюсовой селекции [Текст] / С.А. Петров // Разработка основ систем селекции древесных пород: Тез. докл. совещания. Ч. I. - Рига, 1981. – С. 103 – 105.

36. Пирагс, Д. М. Лесосеменные плантации: их настоящее и будущее [Текст] / Д.

М. Пирагс // Семенные плантации в лесном семеноводстве /Сб. тр. НПО «Силава». – Рига: Зинатне, 1985. – С. 3 – 10.

37.Плохинский, Н.А. Биометрия [Текст] /Н.А. Плохинский. – Новосибирск:

Наука. Сиб. отд., 1961. – 364с.

38. Плохинский, Н.А. Алгоритмы биометрии [Текст] /Н.А. Плохинский. – М.:

Изд-во Московского университета, 1967. – 82 с.

39. Потылев, В.Г. Проблемы лесного селекционного семеноводства [Текст] / В.Г.

Потылев //Лесохозяйственная информация. – 1997. – № 3. – С. 14 – 30.

40. Правдин, Л.Ф. Научные основы организации устойчивой лесосеменной базы [Текст] / Л.Ф. Правдин, В.П. Яркин // Научные основы селекции хвойных древесных пород. – М.: Наука, 1978. – с. 125 – 142.

41. Рогозин, М.В. К вопросу об отборе урожайных деревьев сосны обыкновенной [Текст] / М.В. Рогозин. – Известия вузов. Лесной журнал. - № 6, 1978. – С. 8 – 11.

42. Рокицкий, П.Ф. Введение в статистическую генетику [Текст] / П.Ф.

Рокицкий. – Минск: Вышейшая школа, 1978. – 448 с.

43. Роне, В.М. Генетический анализ лесных популяций [Текст] / М.В. Роне/. – М.: Наука, 1980. – 160 с.

44. Роне, В.М. Генетическое улучшение свойств лесных древесных видов на семенных плантациях / В.М. Роне // Семенные плантации в лесном семеноводстве [Текст] / Сб. тр. НПО «Силава». – Рига: Зинатне, 1985. – С. 12

– 21.

45.Рутковский, И.В. Состояние лесного семеноводства и перспективы его развития [Текст] / И.В. Рутковский // Пятый всероссийский съезд лесоводов (25 - 27 февраля 2003 г.). – М.: ВНИИЛМ, 2003. – С. 190 – 194.

46. Сахаров, В.И. Методы оценки эколого-генетической структуры популяций древесных видов для выбора модели селекции [Текст] / В.И. Сахаров. – Алматы, 2006. – 384 с.

47.Снедекор, Дж.У. Статистические методы в применении исследованиям в сельском хозяйстве и биологи [Текст] / Дж.У. Снедекор. Перевод с англ. – М.: Изд-во с-х. лит., журн. и плакатов, 1961. – 503 с.

48. Трифонова, М.Ф. Основы научных исследований [Текст] / М.Ф. Трифонова, П.М. Заика, А.П. Устюжанин. – М.: Колос, 1993. – 239 с.

49. Хэлворсон, М. Эффективная работа с Microsoft Office ХР [Текст] / М.

Хэлворсон, М. Янг // Перевод с англ. – СПб.: Питер-Юг, 2005. – 1072 с.

50. Халафян, А.А. STATISTICA 6. Статистический анализ данных [Текст] / А.А.

Халафян. 3-е изд. – М.: ООО «Бином Пресс», 2007. – 512 с.

51.Царев, А.П. Вопросы и проблемы плюсовой селекции [Текст] / А.П. Царев, Н.В. Лаур // Лесной вестник. – 2006. – № 5. – С. 118 – 123.

52. Яркин, В.П. Долгосрочная программа создания постоянной лесосеменной базы на селекционной основе [Текст] /В.П. Яркин // Лесное хозяйство. – 1990. – № 11. – С. 34 – 36.

УДК 630*867.662.71 Особенности подготовки сырья для пиролиза древесины.

–  –  –

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия. 603107 г. Нижний Новгород, проспект Гагарина 97 Приведены обобщённые данные по теплотворной способности древесины различных пород с учётом различных факторов.

Представлен расчёт рабочей теплотворной способности древесины с учётом состава топлива, а также определение массы абсолютносухой древесины с учётом влажности, для различных пород деревьев. Рекомендовано для термохимической переработки теплотворную способность рассчитывать на абсолютносухую или на воздушносухую древесину.

Ключевые слова: низкокачественная древесина, теплотворная и рабочая теплотворная способность древесины, высшая теплотворная способность, абсолютносухая, воздушносухая, полусухая и сырая древесина.

ВВЕДЕНИЕ

Древесина на современном этапе широко применяется в качестве топлива непосредственно или в виде продуктов переработки. Её ценность в этом случае определяется теплотворной способностью, измеряемой в джоулях, что зависит от химического состава органических веществ.

Цель выполненных исследований заключалась в установлении запасов низкокачественной древесины, образующихся в результате рубок главного пользования и рубок ухода за лесом по Нижегородской области. На основании полученных данных рекомендовать направления использования такой древесины с учётом таксационных показателей древостоев, отдельных деревьев и свойств древесины различных пород. Древесина может быть подвергнута первичной обработке например сушке, в свою очередь она может быть воздушной (сушка измельчённой древесины или крупных кусков древесины) и термической. Первичная обработка древесины зависит от исходной влажности древесного сырья.

Объектами исследований служили разновозрастные, чистые и смешанные древостои сосны, ели и берёзы Нижегородской области.

Результаты исследований показывают, что с каждого гектара лесных насаждений, например для Нижегородской области можно получить в виде отходов от 2,73 до 38 м 3 древесины, а от рубок главного пользования от 0,66 до 35,12 м 3 древесины пригодной для дальнейшей термохимической переработки [1].

Оценку запаса низкокачественной древесины в проведённых исследованиях производили с учётом естественной влажности (содержание влаги 0т 26 и более 50 %).

Теплотворная способность древесины одной породы связана с возрастом, положением в стволе, частью дерева, содержанием смолы у хвойных пород и в большей степени с влажностью. По данному критерию древесина подразделяется на четыре группы: абсолютносухая (высушенная до постоянной массы при 105 °); воздушносухая, с содержанием влаги до 25 % абсолютная (20 % относительная); полусухая, с содержанием влаги 26 – 50 % абсолютная (21 – 33 % относительная) и сырая, с содержанием влаги более 50 % абсолютная (33 % относительная) [2].

Теплотворная способность 1 кг абсолютносухой древесины (а.с.д.) различных пород колеблется в пределах 19,68 – 20,94 мДж; средняя теплотворная способность 1 кг воздушносухой древесины достигает до 14,60 мДж, полусухой до 12,60 мДж, свежесрубленной около 8,4 мДж.

Рабочую теплотворную способность древесины (Q) можно вычислить зная процентное содержание в ней углерода (С), водорода (Н), кислорода (О) и её относительную влажность (W0) по формуле Менделеева:

–  –  –

Данные профессора Нестерова для 70 – 75 летней сосны и ели о содержании воды в 100 см 3 свежесрубленной древесины на различных высотах представлены в таблице 3.

–  –  –



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 11 |

Похожие работы:

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации ФГБОУ ВПО «Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия» Материалы 64-й внутривузовской студенческой конференции Том I Ульяновск 2011 Материалы внутривузовской студенческой научной конференции / Ульяновск:, ГСХА, 2011, т. I 175 с.Редакционная коллегия: В.А. Исайчев, первый проректор проректор по НИР (гл. редактор) О.Г. Музурова, ответсвенный секретарь Авторы опубликованных статей несут ответственность за достоверность и точность...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Департамент научно-технологической политики и образования Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Красноярский государственный аграрный университет» СТУДЕНЧЕСКАЯ НАУКА ВЗГЛЯД В БУДУЩЕЕ Материалы Х Всероссийской студенческой научной конференции (2 апреля 2015 г.) Часть Секция 1. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ АПК РЕГИОНОВ РОССИИ Секция 2. СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ НАУКИ (НА АНГЛИЙСКОМ ЯЗЫКЕ)...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации ФГБОУ ВО “Иркутский государственный аграрный университет им. А.А. Ежевского” Институт управления природными ресурсами – факультет охотоведения им. В.Н. Скалона Материалы IV международной научно-практической конференции КЛИМАТ, ЭКОЛОГИЯ, СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО ЕВРАЗИИ, посвященной 70-летию Победы в Великой Отечественной войне (1941-1945 гг.) и 100-летию со дня рождения А.А. Ежевского (28-31 мая 2015 года) Секция ОХРАНА И РАЦИОНАЛЬНОЕ...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Департамент научно-технологической политики и образования Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Красноярский государственный аграрный университет» СТУДЕНЧЕСКАЯ НАУКА ВЗГЛЯД В БУДУЩЕЕ Материалы Х Всероссийской студенческой научной конференции (2 апреля 2015 г.) Часть Секция 14. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИКЛАДНОЙ БИОТЕХНОЛОГИИ И ВЕТЕРИНАРНОЙ МЕДИЦИНЫ Секция 15. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ФИЛОСОФИИ И...»

«23 24 мая 2012 года Министерство сельского хозяйства Российской Федерации ФГБОУ ВПО «Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия им. П.А. Столыпина» научно-практическая конференция В МИРЕ НАУЧНЫХ Всероссийская студенческая ОТКРЫТИЙ Том V Министерство сельского хозяйства Российской Федерации ФГБОУ ВПО «Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия им. П.А. Столыпина» Всероссийская студенческая научно-практическая конференция В МИРЕ НАУЧНЫХ ОТКРЫТИЙ Том V Материалы...»

«Министерство сельского хозяйства РФ Департамент аграрной политики Воронежской области Департамент промышленности, предпринимательства и торговли Воронежской области ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I» Экспоцентр ВГАУ ПРОИЗВОДСТВО И ПЕРЕРАБОТКА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ПРОДУКЦИИ: МЕНЕДЖМЕНТ КАЧЕСТВА И БЕЗОПАСНОСТИ Материалы III Международной научно-практической конференции 11-13 февраля 2015 года, Воронеж, Россия Часть I Воронеж УДК 664:005:.6 (063)...»

«БИБЛИО ГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ ВЫПУСК СЕДЬМОЙ 1996-2005 гг. _ ОМСК ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ НАУЧНАЯ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ ОБРАЗОВАНИЯ «ОМСКИЙ БИБЛИОТЕКА ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ ПЕЧАТНЫХ РАБОТ СОТРУДНИКОВ ОМСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АГРАРНОГО УНИВЕРСИТЕТА ВЫПУСК СЕДЬМОЙ 1996-2005 гг. ОМСК ПРЕДИСЛОВИЕ Двадцать четвертого февраля 2008 года исполняется 90 лет одному из старейших высших сельскохозяйственных...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Департамент научно-технологической политики и образования ФГБОУ ВО «Иркутский государственный аграрный университет им. А.А. Ежевского» Одесский государственный экологический университет Аграрный университет, Пловдив, Болгария Университет природных наук, Познань, Польша Университет жизненных наук, Варшава, Польша Монгольский государственный сельскохозяйственный университет, Улан-Батор, Монголия Семипалатинский государственный университет им....»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Российская академия сельскохозяйственных наук Государственное научное учреждение Всероссийский научно-исследовательский институт электрификации сельского хозяйства (ГНУ ВИЭСХ) Московский государственный агроинженерный университет им. В.П. Горячкина (МГАУ) Государственное научное учреждение Всероссийский научно-исследовательский институт механизации сельского хозяйства (ГНУ ВИМ) ЭНЕРГООБЕСПЕЧЕНИЕ И ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ...»

«ISSN 2077-5873 МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ВЕСТНИК студенческого научного общества III часть Санкт-Петербург «Научный вклад молодых исследователей в инновационное развитие АПК»: сборник научных трудов по материалам международной научно-практической конференции молодых учёных и студентов Ч. III. (Санкт-Петербург-Пушкин, 2728 марта 2014 года) Сборник научных трудов содержит тексты докладов и сообщений международной...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Пермская государственная сельскохозяйственная академия имени академика Д.Н. Прянишникова»МОЛОДЕЖНАЯ НАУКА 2014: ТЕХНОЛОГИИ, ИННОВАЦИИ Материалы Всероссийской научно-практической конференции, молодых ученых, аспирантов и студентов (Пермь, 11-14 марта 2014 года) Часть Пермь ИПЦ «Прокростъ» УДК 374. ББК М Научная редколлегия: Ю.Н. Зубарев,...»

«Федеральное агентство научных организаций России Отделение сельскохозяйственных наук РАН ГНУ Прикаспийский научно-исследовательский институт аридного земледелия Региональный Фонд «Аграрный университетский комплекс» Прикаспийский научно-производственный центр по подготовке научных кадров НАУЧНЫЕ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ В РАЗВИТИИ АГРАРНОЙ НАУКИ (Материалы III Международной научно-практической конференции молодых учёных) Том I Москва – 201 Федеральное агентство научных организаций России...»

«ИННОВАЦИОННЫЙ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ INNOVATIVE DEVELOPMENT CENTER OF EDUCATION AND SCIENCE АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ НАУК В РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ Выпуск II Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции (10 февраля 2015г.) г. Новосибирск 2015 г. УДК 63(06) ББК 4я43 Актуальные проблемы сельскохозяйственных наук в России и за рубежом / Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции. № 2. Новосибирск, 2015....»

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ НАУК ГОСУДАРСТВЕННОЕ НАУЧНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ТАБАКА, МАХОРКИ И ТАБАЧНЫХ ИЗДЕЛИЙ ИННОВАЦИОННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ И РАЗРАБОТКИ ДЛЯ НАУЧНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА И ХРАНЕНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКИ БЕЗОПАСНОЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ И ПИЩЕВОЙ ПРОДУКЦИИ Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции 3 июня – 8 июля 2013 г. г. Краснодар УДК 664.001.12/.18 ББК 65.00. И 67 Инновационные исследования и разработки для...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «САРАТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н.И. ВАВИЛОВА» ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ МИРОВОГО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА Материалы II Международной научно-практической конференции САРАТОВ УДК 378:001.89 ББК Проблемы и перспективы инновационного развития мирового сельского хозяйства: Материалы II Международной...»

«Федеральное агентство научных организаций Министерство сельского хозяйства Российской Федерации ФГБНУ «Всероссийский НИИ экономики сельского хозяйства» ФГБОУ ДПО «Федеральный центр сельскохозяйственного консультирования и переподготовки кадров агропромышленного комплекса» Издательство научной и специальной литературы «Научный консультант» ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ АПК: МЕХАНИЗМЫ И ПРИОРИТЕТЫ Сборник материалов международной научно-практической конференции 21 мая 2015 г. г. Сергиев Посад Москва УДК...»

«Федеральное агентство научных организаций России Отделение сельскохозяйственных наук РАН ФГБНУ «Прикаспийский научно-исследовательский институт аридного земледелия» Прикаспийский научно-производственный центр по подготовке научных кадров Региональный Фонд «Аграрный университетский комплекс» Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Волгоградский государственный аграрный университет» ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ И СОЦИАЛЬНОЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ...»

«Федеральное агентство научных организаций России Отделение сельскохозяйственных наук РАН ГНУ Прикаспийский научно-исследовательский институт аридного земледелия Региональный Фонд «Аграрный университетский комплекс» Прикаспийский научно-производственный центр по подготовке научных кадров НАУЧНЫЕ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ В РАЗВИТИИ АГРАРНОЙ НАУКИ (Материалы III Международной научно-практической конференции молодых учёных) Том II Москва – 201 Федеральное агентство научных организаций России...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДЕПАРТАМЕНТ НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ И ОБРАЗОВАНИЯ УЛЬЯНОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ ИМ. П.А.СТОЛЫПИНА Материалы IV Международной научно-практической конференции АГРАРНАЯ НАУКА И ОБРАЗОВАНИЕ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ РАЗВИТИЯ: опыт, проблемы и пути их решения Том III 22-24 ноября 2012 года МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДЕПАРТАМЕНТ НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ И ОБРАЗОВАНИЯ УЛЬЯНОВСКАЯ...»

«УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ «БЕЛОРУССКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ» АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ВЕТЕРИНАРНОГО АКУШЕРСТВА И РЕПРОДУКЦИИ ЖИВОТНЫХ АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ВЕТЕРИНАРНОГО АКУШЕРСТВА И РЕПРОДУКЦИИ ЖИВОТНЫХ Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 75-летию со дня рождения и 50-летию научно-практической деятельности доктора ветеринарных наук, профессора Г. Ф. Медведева. Горки БГСХА МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА И ПРОДОВОЛЬСТВИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ...»







 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.