WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 


Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 11 |

«Материалы IV Международной научно-практической конференции АГРАРНАЯ НАУКА И ОБРАЗОВАНИЕ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ РАЗВИТИЯ: опыт, проблемы и пути их решения Том III 22-24 ноября 2012 года ...»

-- [ Страница 8 ] --

Во Франции, Италии, Португалии и Германии, виноделие которых во многом определяет конъюнктуру на мировом рынке вина, 35-46% (во Франции до 70%) сбыта продукции осуществляют кооперативы. В Нидерландах, дающих треть мирового производства крахмала, кооперативные организации обеспечивают основную часть его переработки и сбыта, поставляют на рынок 75% шампиньонов и цветов [8].

В Японии государство закрепило за сбытовыми кооперативами право заготовки основной продовольственной культуры – риса. Наряду с отдельными земледельческими хозяйствами эти объединения поставляют на рынок 95% риса, 16 % мяса. Участие кооперативных организаций в сбыте продукции позволяет сельским товаропроизводителям избежать эксплуатации со стороны посреднического капитала. Опыт решения проблемы «цивилизованного» сбыта продуктов сельского хозяйства очень важен для отечественной аграрной отрасли.

Защита фермеров от частных скупщиков составляет во всех странах важнейшую задачу сбытовой кооперации. Примером решения данной задачи, может являться итальянский кооператив «Пемпа», созданный собственниками виноградников и фруктовых садов. Кооператив занимается не только скупкой и переработкой винограда, а также его сортировкой, расфасовкой, упаковкой фруктов и реализацией продукции. Цеха кооператива расположены в разных населенных пунктах на его территории и оснащены высокопроизводительной электоронновычислительной техникой. Грузовик для сборки винограда заезжает на каждый объект. За считанные минуты определяется масса винограда, содержание в нем алкоголя и цена. Фрукты, сдаваемые кооперативу, оплачиваются на 10-15% дороже цен частных скупщиков. Фактически, кооператив скупает продукцию по розничным рыночным ценам за вычетом своих расходов [2, с. 90].

Не менее важное место, чем в переработке сельхозпродуктов, кооперация занимает в снабжении аграрной отрасли. Важность организации снабжения сельскохозяйственной отрасли общественного хозяйства определило приоритетную роль именно этого типа кооперативных объединений. Чтобы представить экономическое значение кооперации в обеспечении жизнедеятельности сельского хозяйства, приведем один факт. На долю кооперативов приходится 30% всех операций по снабжению американских фермеров [2, с. 91].

Огромное значение в мировом опыте развития коопераций, составляет рост интеграции с другими сферами АПК и даже отраслями экономики. Например, несколько десятков тысяч шведских фермеров, объединив свои средства через кооперацию, скупают контрольные пакеты акций комбикормовых и перерабатывающих предприятий, машиностроительных фирм и даже нефтеперегонных заводов и становятся мощными кооперативно-корпоративными структурами, работающими на интересы фермерства [4].

Часто в практике сельского хозяйства встречаются кооперативы, совмещающие несколько направлений деятельности, но не вторгающиеся в сферу частного хозяйства фермеров. Примером может стать японский кооператив «Фудзи кайтаку ногио» - это добровольное объединение животноводов, предполагающее сохранение полной самостоятельности частных хозяйств. Весь скот, инвентарь, техника, животноводческие помещения, земля остаются в собственности товаропроизводителей после их вступления в товарищество. При этом совместное предприятие дает гарантированную возможность получения кормов и полностью снимает заботу о сбыте молока. Кооператив поставляет корма по закупочным ценам и отдает хозяевам практически всю выручку от продажи молока (отчисляя лишь 1-2% на оплату труда штатных сотрудников, а также на содержание общественного помещения). Руководящие органы кооператива выбираются сроком на 3 года. Из-за недостаточной подготовки руководителей, государство оказывает им консультативную помощь [2, с. 92].

В США очень развита кредитная кооперация фермеров, которая составляет самостоятельную сферу кооперативной деятельности. Еще в 1916 г. по инициативе Конгресса США была создана Farm Credit System (система кредитования фермеров США – СКФ). Сегодня СКФ состоит из 5 банков, обеспечивает более четверти всех кредитов, используемых американскими фермерами, и является основным источником кредитования покупки недвижимости и деятельности фермерских кооперативов. Правовую основу организации системы фермерского кредита составляют законы США. Активы СКФ в 2009 г. превысили 150 млрд.

долл. [2, с. 92-93].

Кредитная кооперация фермеров играет важнейшую роль в финансировании сельскохозяйственного производства. Например, в Голландии кооперативный банк «Рабобанк» обеспечивает более 90% финансовых потребностей сельского хозяйства страны. В Канаде на нее приходится более трети финансовых потоков в сельском хозяйстве.

В отличие от потребительского кредита кооперативное финансирование сельского хозяйства осуществляется с поддержкой государства. Например, в Японии для этих целей создан Центральный кооперативный банк для сельского и лесного хозяйства. Долгосрочное кредитование фермеров (в отличие от краткосрочного потребительского) обеспечивается в этой стране специальными правительственными программами, реализуемыми государственной корпорацией сельского, лесного и рыбного хозяйства [2, с. 92-93].

Таким образом, кооперации в мировом аграрном секторе, имеет значительный потенциал. Эффективная деятельность кооперативов, повышение их конкурентоспособности оказывают трансформирующее воздействие на глобальную экономику, способствуют устранению противоречий, возникающих на рынках труда, производства, обмена и услуг [6, с.66].

Библиографический список:

1. Алиев В. Сельское хозяйство в Японии. [Электронный ресурс]: [Онлайн-версия ежемесячного делового журнала Азербайджана «Business Time»]. [2009]. URL: // http://btime.az

2. Егоров В. Мировой опыт развития кооперации в сельском хозяйстве// АПК: экономика, управление. 2012г. №1

3. Комарова А.В. Ретроспективный взгляд на научные идеи А.В.

Чаянова// Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. Экономика. 2010 г. №5

4. Мировой опыт развития сельскохозяйственной кооперации:

[Электронный ресурс]// Кубанский сельскохозяйственный информационно-консультационный центр: [официальный сайт]. URL: http://www.

kaicc.ru/ (дата обращения: 11.09.12)

5. Петриков А.В. Творческое наследие А.В. Чаянова и направления совершенствования современной аграрной политики// Аграрный вестник Урала. 2008г. №9

6. Сорокина И.Э., Зарубина А.И., Роль кооперативов в глобальной экономике// Проблемы современной экономики. 2011 г. №3

7. Чаянов А.В. Доклад о сельскохозяйственной кооперации// Труды Второго Всероссийского съезда Советов народного хозяйства. 19 – 27 декабря 1918 г.: Стеногр. отчет. М., 1919.

8. Чупина И.П. Мировой опыт развития сельскохозяйственной кооперации// Проблемы современной экономики. – 2007. - № 1(21)

–  –  –

Key words: credit co-operatives of farmers, agricultural cooperatives, complex forms of agricultural cooperation.

The paper analyzes the characteristics of the cooperative movement in developed countries. The role of cooperatives as one of the most popular and attractive for public financial institutions that make up the alternative banks.

УДК 631.15

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ТЕОРИИ ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНЫХ

ОПТИМУМОВ ПРИ ФОРМИРОВАНИИ СОВРЕМЕННОЙ

КОПЕРАТИВНОЙ СИСТЕМЫ АПК

С.Н.Сушкова, кандидат экономических наук, профессор ФГБОУ ВПО «Ульяновская ГСХА им. П.А. Столыпина»

тел. 8(8422) 55-95-24, gam2001@mail.ru Т.Ю. Сушкова, доктор экономических наук, доцент ФГБОУ ВПО «Ульяновская ГСХА им. П.А. Столыпина»

тел. 8(8422) 55-95-24, gam2001@mail.ru Ключевые слова: дифференциальный оптимум, потребительская кооперация, управление кооперацией, экономика региона, государственная поддержка, аграрные формирования Раскрываются возможности и перспективы развития кооперации в сфере продовольственного обеспечения населения Ульяновской области, основанные на дифференциальных оптимумах. Излагаются основные направления развития сельскохозяйственных кооперативов в АПК региона.

Важным в кооперативной теории, по мнению А.В. Чаянова, является то, что в сельском хозяйстве следует уравновешивать выгоды и недостатки мелкого и крупного производства и, что для каждого процесса, каждой системы хозяйства свойственен свой оптимальный размер:

необходимо забыть о единстве земледельческого хозяйства, он предложил организационно расчленить план сельскохозяйственного предприятия на основные его звенья и каждое звено организовать отдельно и самостоятельно в размерах, соответствующих его специфическому оптимуму: 1) механические процессы; 2) биологические процессы; 3) механические процессы первичной переработки получаемого сырья; 4) хозяйственные операции, связывающие хозяйство с внешним миром.

Процессы первой категории имеют преимущества при увеличении размеров, особенно сложных машин. Процессы второй категории лучше удаются мелкому хозяйству – требуют индивидуализированного ухода. Процессы третьей и четвертой категории значительно лучше могут быть организованы в наиболее крупных формах. Те операции, в которых технический оптимум был выше размеров крестьянского хозяйства, предполагается выделить от остальных и организовать совместно с другими такими же крестьянскими хозяйствами. Это и есть теория дифференциальных оптимумов, которая стала основной кооперативной идеей и которую использует весь крестьянский мир.

Анализируя, таким образом, организационный план крестьянского хозяйства и намечая в нем элементы, подлежащие кооперированию, А.В. Чаянов разработал стройную классификацию форм кооперации и расположил формы кооперирования по всей технологической цепочке

– «от поля до прилавка». «Если мы мысленно развернем перед своими глазами организационный план земледельческого хозяйства, расчленим его на слагающие элементы и подумаем, какие из них могут быть более совершенно организованы в крупной форме, то этим самым получим возможность установить все мыслимые типы кооперации». Его классификация представлена четырьмя разными признаками и имеет четыре категории кооперативов:

I категория – механические процессы, связанные с обработкой сельскохозяйственных земель (машинные товарищества, товарищества совместной обработки, мелиоративные и водные товарищества);

II категория – биологические процессы (племенные союзы, общества племенных книг, контрольные товарищества, селекционные товарищества);

III категория – механические процессы первичной переработки (молотильные товарищества, маслодельные товарищества, картофельно-терочные, овощесушильные товарищества);

IV категория – хозяйственные операции, связанные с внешним миром (кооперативы по закупке, товарищества по сбыту, кредитные товарищества, страховые союзы).

При этом теоретик российской кооперации считал, что главнейшее место «организационно и исторически занимает кредитная кооперация, далее наиболее старой и мощной является кооперация по закупкам, следующее место занимает кооперация по сбыту, затем по переработке связанной со сбытом». Классификация форм кооперации, предложенная А.В.Чаяновым, была учтена и использована при разработке законов «О сельскохозяйственной кооперации в РФ» и «О потребительской кооперации в РФ». Эту классификацию, как и таблицу Д. Менделеева, можно использовать для открытия новых экономических элементов, новых форм кооперации в соответствии с потребностями жизни.

В практике финансовой поддержки аграрного сектора экономики все более заметную роль играют небанковские финансово-кредитные институты, к которым относят кредитные союзы, кредитные товарищества, общества взаимного кредита, страховые общества, пенсионные фонды, финансовые компании и др.

Специфика отрасли такова, что любые предприятия АПК, в связи с длительностью процесса воспроизводства и сезонным характером отрасли, постоянно нуждаются в краткосрочном и долгосрочном кредите, но банки предпочитают иметь дело с более выгодными клиентами. Это повсеместно ведет к невыполнению сельхозработ, несоблюдению технологии, а иногда и свертыванию производства. Поэтому очевидно, что без дешевого кредита достичь стабилизации производства в сельском хозяйстве невозможно.

Специфика микрокредитования в кредитных потребительских кооперативах заключается в том, что в них важную роль играет не столько залог как гарантия возврата кредита, сколько моральный фактор

– субсидиарная ответственность каждого члена кооператива за результаты бизнеса. Во многих регионах России кредитные потребительские кооперативы (КПК) формируют конкурентную среду в сфере кредитования и делают кредиты более доступными для физических лиц и мелких предпринимателей.

Кредитная кооперация способна внести весомый вклад в развитие экономики регионов, особенно в свете реформы муниципальных образований, привлечь дополнительные кредитные ресурсы в реальный сектор экономики, уменьшить утечку денежных средств из региона, уменьшить нагрузку на бюджет.

Механизм реализации государственных целевых программ и активное участие в них Россельхозбанка и коммерческих банков обуславливает более активное привлечение средств через кредитные кооперативы, потому что:

- размещение кредита в кооперативе, а не между распыленными заемщиками значительно снижает трансакционные издержки и кредитные риски;

- консолидация средств в кооперативе повышает уровень возвратности кредита, платежеспособность, а, следовательно, определяет жизнеспособность самого кооператива;

- кредитные кооперативы на селе могут быть эффективным средством распределения государственных кредитов сельскохозяйственным заемщикам;

- кооперативный кредит выгоден для физических и юридических лиц с точки зрения суммы и времени возврата: процентная ставка его, как правило, минимальная – на уровне прогнозной инфляции плюс маржа в размере 1-3% годовых;

- при кредитовании устанавливается простая система залога, возможна также выдача без залога. Может приниматься при погашении кредита гибкая система отсрочек.

К сожалению, в современном аграрном секторе экономики Ульяновской области КПК не получили большого распространения. В 2000 году на базе «Крестьянского союза» был создан единственный кредитный кооператив – «Терра-кредит», объединивший 25 фермерских хозяйств и Крестьянский союз. В настоящее время в области зарегистрировано 52 снабженческо-сбытовых и кредитных кооперативов.

Основными принципами деятельности КПК являются: добровольность вступления; добровольность членства; равные права в принятии решений; региональная ориентация деятельности; общая ответственность за результаты деятельности.

Развитие кредитной кооперации диверсифицирует финансовую систему, делает кредит доступным для большого числа сельских жителей. КПК вовлекает в оборот значительные сбережения граждан, которые могут быть использованы для решения текущих и долговременных задач, способствует оживлению деловой активности в аграрной сфере и, в конечном итоге, повышает уровень платежеспособности и финансовой устойчивости отдельных товаропроизводителей.

Развитие кредитной кооперации возможно при существенной роли государства, которое выражается в следующем: предоставление долгосрочных займов на формирование стартового капитала, подготовка кадров, консультирование персонала и членов кооператива, распространение информации о преимуществах кредитной кооперации, создание нормативно-законодатель-ной базы и контроль за ее соблюдением, введение системы государственных гарантий возврата ссуд, что позволило бы коммерческим банкам более активно кредитовать кооперативы.

Одним из элементов совершенствования системы кредитной кооперации должна стать диверсификация видов деятельности. Посреднические операции, запрещенные для кредитных операций, должны быть разрешены для первичных СКПК, поскольку их целью является не получение прибыли, а защита фермеров от перекупщиков, ускорение оборачиваемости товарных и денежных ресурсов. Кроме того, как показывает опыт, в деятельности первичного звена, особенно на этапе становления, товарная и денежная составляющая в процессе кредитования слиты.

Государственная поддержка развития сельской кредитной кооперации может осуществляться через преобразование части бюджетных средств для аграрного сектора в долгосрочные беспроцентные кредиты и их страхование. Одновременно необходимо расширение ресурсной базы сельских кредитных кооперативов за счет привлечения сбережений населения.

Развитие кредитной кооперации как финансового института предполагает с ростом числа пайщиков, расширением финансовых услуг и материальной базы формирование собственной филиальной сети.

Учитывая значимость данного направления формирования системы сельской кредитной кооперации, для чего необходимо расширять сеть территориально обособленных структурных подразделений (филиалов, представительств, представителей) действующих СКПК в отдаленных населенных пунктах.

Особую значимость в формировании целостной системы гарантий деятельности сельских кредитных кооперативов приобретает обеспечение возврата не только привлеченных средств сторонних организаций, но и сберегательных вкладов пайщиков. Для этого необходимо создание фонда гарантий сбережений пайщиков для увеличения членской базы и привлечения дополнительных сберегательных взносов, повышения уровня доверия населения. Основные задачи

, стоящие перед фондом: проведение профилактических мер в целях избежания экономических трудностей; эффективная санация кредитных кооперативов при наступлении ситуации риска.

Анализ мирового опыта показал, что решение проблемы выравнивания ликвидности кооперативов возможно только при интеграции разрозненных кооперативов в единые иерархические кооперативные структуры регионального и национального уровня, которые, в зависимости от ситуации, либо размещают излишки средств в различных сегментах финансового рынка, либо дополняют финансовое предложение отдельных кооперативов.

Модель многоуровневой организационно-управленческой системы сельской кредитной кооперации представлена на рисунке 1.

Построение такой системы должно исходить из следующих принципов: создание системы «снизу вверх», ориентацию на потребности кооперативов первого уровня; соблюдение принципа рентабельности и четкого распределения функций и меры ответственности на каждом уровне системы.

Целостное восприятие кооперации как многоуровневой системы помогает понять роль вертикальных связей в превращении нашего распыленного и разрозненного сельского хозяйства в систему могучих хозяйственных организаций, которые берут на себя часть функций государственной машины, которая в последние годы показывает нестабильность и бессистемность бюджетной политики.

Рассматривая диалектику кооперативных форм вертикального типа, следует отметить, что функции различных коопераций так переплетаются, что даже теоретики кооперации не смогли бы разграничить функции кооперативов. Одни ставят в центре кооперации сельскохозяйственные потребительские кооперативы, вокруг которых группируются все другие виды кооперативов. Другие считают основной ячейкой кредитные товарищества. Третьи ставят в центре своей схемы потребительские общества. Практика же показывает и учит, что дело не в названии, не в форме, а в содержании и принципах, которые провозглашает данная кооперация.

Таким образом, развитие различных форм кооперации в условиях многоукладности аграрной экономики позволит направить в цивилизованное русло экономические отношения между государством, коллективными предприятиями, хозяйствами населения и крестьянскими хозяйствами, лишит монопольных прав крупных посредников на хранение и переработку сельскохозяйственной продукции. В то же время при наличии и широком выборе кооперативов каждый товаропроизводитель будет вступать в кооператив, который сулит ему явную экономическую выгоду и сможет свободно менять партнеров по кооперации. В завершение вся система первичных кооперативов должна качественно перерождаться из системы аграрных формирований, кооперирующих некоторые отрасли своего хозяйства, в единую систему общественного кооперативного хозяйства как это было в России в начале ХХ века.

USING THEORY OF DIFFERENTIAL OPTIMUM THE

FORMATION OF MODERN KOPERATIVNOY AIC

Sushkova S.N., Sushkova T.Y.

Keywords: differential optimum, consumer cooperatives, managing subcontractors, the region’s economy, state support, the formation of agricultural Expanded opportunities and prospects of cooperation in the field of food security of the population of the Ulyanovsk region, based on the differential of the optimum. Outlines the main directions of development of agricultural cooperatives in the agricultural region.

УДК 631.16

МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ ПРОВЕДЕНИЯ

КОМПЛЕКСНОЙ ОЦЕНКИ ИНВЕСТИЦИОННОЙ

ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ РЕГИОНА

С.Н.Сушкова, кандидат экономических наук, профессор ФГБОУ ВПО «Ульяновская ГСХА им. П.А. Столыпина»

тел. 8(8422) 55-95-24, gam2001@mail.ru Т.Ю. Сушкова, доктор экономических наук, доцент ФГБОУ ВПО «Ульяновская ГСХА им. П.А. Столыпина»

тел. 8(8422) 55-95-24, gam2001@mail.ru Ключевые слова: инвестиционный климат, инвестиционная привлекательность отрасли, региона, методы оценки, рейтинговая оценка В статье рассматриваются различные методики оценки инвестиционной привлекательности отраслей экономики, регионов и предприятий, в том числе авторская методика рейтинговой оценки инвестиционной привлекательности, а также проводится их сравнительный анализ Конкуренция является неотъемлемым элементом рыночного механизма. С развитием рынка усиливаются конкурентные отношения практически во всех сферах деятельности хозяйствующих субъектов.

Предметом конкуренции при этом выступают не только товары и услуги, но также и капитал, инвестиционные ресурсы, соответственно, конкурирующими объектами помимо отдельных предприятий могут являться страны, регионы, отрасли. В данном случае основным критерием конкурентоспособности перечисленных объектов является инвестиционная привлекательность, результатом конкурентной борьбы выступает инвестиционная активность объекта. Соперничество за инвестиционные ресурсы между отраслями экономики отдельно взятого региона можно считать одним из проявлений межотраслевой конкуренции.

Исследования инвестиционной привлекательности отдельных отраслей экономики и регионов страны проводятся в настоящее время крайне редко и единые методические принципы осуществления такой оценки пока не разработаны. Существует несколько методик определения инвестиционной привлекательности отраслей экономики, при этом рассматриваются разнообразные факторы (индикаторы) инвестиционной привлекательности. Так, например, в краткосрочном периоде для определения привлекательности отрасли для инвесторов могут использоваться в качестве основных показателей прибыль от продаж, отнесенная к общей сумме активов, а также отношение балансовой прибыли к общей сумме активов.

В долгосрочном периоде для оценки инвестиционной привлекательности отрасли должен рассматриваться комплекс факторов, учитывающий социальные, природные, экономические, политические, правовые показатели, характеризующие целесообразность инвестирования в ту или иную хозяйствующую систему.

Согласно одной из методик, предлагаемой рядом авторов, в том числе Вахриным П.И., для анализа инвестиционной привлекательности могут быть выделены пять групп признаков:

- отношение собственности и монополизм отрасли;

- спрос на продукцию отрасли;

- финансовое состояние отрасли;

- воздействие на природную среду;

- социально-политический климат на предприятиях отрасли [2].

В соответствии методикой, предложенной Тумусовым Ф.С., оценка инвестиционной привлекательности отрасли проводится на основании финансового состояния ее предприятий, а именно – текущей доходности. Совокупный уровень доходности отрасли может оцениваться по доходности продаж, активов, собственных средств, инвестированного капитала. Оценку инвестиционной привлекательности отрасли можно также проводить на основе определения ее макроэкономического мультипликатора, который показывает, насколько увеличится валовой внутренний отраслевой продукт, если инвестиции в данную отрасль возрастут на единицу. Инвестиционный мультипликатор рассчитывается на основе матрицы межотраслевого баланса [4].

Привлекательность отрасли для инвесторов может быть оценена с учетом индикаторов, характеризующих политический климат региона (законотворчество региональных властей, распределение политических симпатий населения и т.д.), экологическую ситуацию (состояние природных ресурсов, охрана окружающей среды и т.д.), демографическое положение в регионе, этнические взаимоотношения и т.д.

Еще один подход к оценке инвестиционной привлекательности отраслей экономики, предлагаемый Бланком И.А., является расширенным и предполагает оценку прибыльности и перспективности развития отрасли (ее социально-экономической значимости, обеспеченности ресурсами, устойчивости к кризисным явлениям в экономике и т.д.), а также уровня инвестиционных рисков. Элементы оценки рассматриваются как синтетические и включают в себя конкретные аналитические оценочные показатели, расчет которых основывается на соответствующих статистических данных и экспертных оценках.

1. Уровень перспективности развития отрасли оценивается на основе: значимости отрасли в экономике страны; устойчивости отрасли к экономическому спаду; социальной значимость отрасли; обеспеченности развития отрасли собственными финансовыми ресурсами; степени государственной поддержки развития отрасли; стадии жизненного цикла отрасли.

2. Уровень среднеотраслевой рентабельности деятельности предприятий отрасли оценивается на основе следующих показателей: рентабельности активов; рентабельности собственного капитала; рентабельности продаж; рентабельности текущих затрат.

3. Уровень отраслевых инвестиционных рисков оценивается с помощью: коэффициента вариации среднеотраслевого показателя рентабельности собственного капитала; коэффициента вариации показателей рентабельности в разрезе отдельных предприятий отрасли; уровня конкуренции в отрасли; уровня инфляционной устойчивости цен на продукцию отрасли; уровня социальной напряженности в отрасли.

На основе оценки трех перечисленных элементов и их ранговой значимости в общей характеристике инвестиционной привлекательности рассчитываются интегральные показатели уровня инвестиционной привлекательности отдельных отраслей экономики. Поскольку отдельные синтетические показатели играют разную роль в принятии инвестиционных решений, интегральный показатель оценки рассчитывается путем суммирования произведений рангового значения каждого синтетического показателя на его значимость (в процентах) в принятии инвестиционных решений. По значениям рассчитанного интегрального показателя может быть проведено ранжирование и определено место отрасли или региона в экономике в зависимости от уровня инвестиционной привлекательности [1].

Оценка инвестиционной привлекательности отраслей экономики не учитывает региональные особенности, поэтому представляет практический интерес методика оценки инвестиционной привлекательности экономики региона, предложенная автором [3].

Рассматривая регион или предприятие как целостную систему, можно заметить, что состояние этой системы находится в зависимости от многочисленных факторов, роль которых меняется, оказывая влияние на ритм и результативность регионального воспроизводственного процесса. Количественное измерение многих экономических явлений затрудняется инфляционными процессами, многомерностью показателей, характеризующих инвестиционную деятельность. Для обеспечения комплексной оценки инвестиционной привлекательности региона (предприятия) и обеспечения сопоставимости факториальных и результативных показателей во времени и пространстве используется анализ, основанный на индексном методе исследования.

Исследуя региональный аспект инвестиционной деятельности, определяются критерии, позволяющие дать комплексную оценку функционирования системы. Эти критерии нашли отражение в документе, который дает всеобъемлющую информацию об экономическом субъекте.

Он называется «инвестиционный паспорт региона (предприятия)», который представлен четырьмя разделами:

1. Производственная деятельность. В нем отражается достигнутый уровень материально-технической базы хозяйств региона и состояние ее использования.

2. Инвестиционная деятельность. В этом разделе показываются объемы капитальных вложений по направлениям и объектам, обеспеченность их источниками финансирования, степень освоения капитальных вложений и отвлечение средств в незавершенное строительство.

3. Эффективность субъектов инвестиционной деятельности рассматривается на двух уровнях:

- эффективность на стадии производства, которая предусматривает определение таких показателей, как объем валовой, товарной продукции и прибыли в расчете на единицу использованных ресурсов;

- эффективность предпринимательской деятельности индивидуального инвестора, определяющая финансовое состояние субъекта инвестиционной деятельности, его работу с активами и ценными бумагами. К числу показателей этого уровня можно отнести оборачиваемость и основного капитала, норму прибыли, платежеспособность, ликвидность предприятия. Эти критерии являются важными при разработке стратегии инвестирования.

4. Социальная инфраструктура – ее настоящее и возможное будущее.

Включение четвертого раздела обусловлено тем, что региональные системы представляют собой территориально обособленные формирования, которые решали, и в дальнейшем будут решать вопросы обеспечения граждан всем набором социальных услуг. Причем, для решения этих проблем могут быть использованы как собственные свободные средства, так и бюджетные ассигнования.

Такие «инвестиционные паспорта» могут разрабатываться для всех хозяйств любого региона. Среди факторов, определяющих уровень и эффективность инвестиционной деятельности и включенных в инвестиционный паспорт, есть такие, которые можно назвать условно постоянными и условно переменными. К условно постоянным относятся показатели, характеризующие достигнутый уровень развития производственно-технической базы, социальной сферы, показатели результативности производства. К условно переменным – те, которые связаны с объемами, структурой и направлениями капитальных вложений. Эти показатели более мобильны и менее предсказуемы, поэтому необходимо изучение общих закономерностей их изменения и направлений развития. Вместе с тем, факторные показатели в наибольшей степени поддаются управляющим воздействиям в нужном направлении на макроэкономическом уровне в предынвестиционный период. Если на макроуровне в предынвестиционной фазе принимаются экономически обоснованные решения, это позволяет смягчить нежелательные экономические и социальные последствия от стихийных потоков инвестиций.

Паспортизация объектов инвестиционной деятельности позволяет проводить объективный анализ, принимать обоснованные среднесрочные и долгосрочные инвестиционные решения, а также давать рейтинговую оценку регионов по их инвестиционной привлекательности.

На основании сведений, приведенных в инвестиционном паспорте, определяются факториальные и результативные показатели, характеризующие инвестиционную деятельность.

Так комплексная оценка инвестиционной привлекательности регионов (предприятий) и определение места каждого региона в ряду конкурентов может быть проведена при использовании следующих частных коэффициентов:

I фос – индекс фондооснащенности;

I кос – индекс капиталооснащенности;

I пз – индекс продуктивности земли;

I изн – индекс износа основных средств;

I ос – индекс освоения капитальных вложений;

I нез – индекс незавершенного строительства;

I фот – индекс фондоотдачи;

I кот – индекс капиталоотдачи.

На основании предложенных индексов по каждому виду деятельности определяются частные коэффициенты приоритетности как отношение фактического значения к нормативному или среднеобластному.

В результате, каждый из таких коэффициентов показывает степень заполненности того или иного норматива. Превышение фактического значения над нормативным свидетельствует о перенасыщении объекта, например, ресурсами. Минимальное значение индекса свидетельствует о том, что данный фактор является узким местом в экономике и сдерживает дальнейшее развитие хозяйства и региона. Комплексную оценку инвестиционной привлекательности дает общий коэффициент приоритетности, который определяется как сумма частных коэффициентов.

Информационной базой составления данного рейтинга является официальная статистическая и бухгалтерская отчетность предприятий региона.

Проведенный таким образом анализ позволяет составить полную картину функционирования разных сфер деятельности и выявить круг ключевых проблем, без решения которых развитие территории невозможно. Вместе с тем, оценка социально-экономического состояния регионов, выделение депрессивных и кризисных территорий, определение рейтингов инвестиционной привлекательности и, тому подобное, не должны ограничиваться обобщенной количественной оценкой.

Последняя без глубокого качественного анализа состояния территории и перспектив ее развития не может служить надежной основой для ответственных выводов и рекомендаций властным структурам о формах и масштабах государственной поддержки. Именно комплексное обследование регионов может обеспечить объективную оценку основных направлений развития региональных систем.

Для оценки инвестиционного потенциала отраслей и организаций разработана специальная система показателей. Большинство из них широко применяется в статистической практике. Представленная совокупность показателей отражает как инвестиционный, так и экономический потенциал отраслей экономики и регионов. Следовательно, результаты рейтинга в значительной мере отражают конкурентный потенциал отрасли, региона, предприятия.

Библиографический список:

1. Бланк И.А. Основы финансового менеджмента. – М.: НикаЦентр, 1999

2. Вахрин П.И. Инвестиции: Учебник. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2002

3. Сушкова Т.Ю. Системная организация инвестиционной деятельности в региональном АПК: вопросы теории, методологии, практики. – Ульяновск, ГСХА, 2009

4. Тумусов Ф.С. Инвестиционный потенциал региона: теория, проблема, практика. – М.: Экономика, 1999

APPROACHES FOR COMPREHENSIVE ASSESSMENT

INVESTMENT ATTRACTIVE REGIONS

Sushkova S.N., Sushkova T.Y.

Keywords: investment climate, investment attractiveness of the industry in the region, assessment methods, rating The article discusses the various methods of investment evaluation appeal of industries, regions and enterprises, including the author’s methodrated investment attractiveness of, and provides a comparative analysis.

УДК 631.15

РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО

РЕГУЛИРОВАНИЯ

СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА С УЧЕТОМ ТРЕБОВАНИЙ ВТО

С.Н.Сушкова, кандидат экономических наук, профессор ФГБОУ ВПО «Ульяновская ГСХА им. П.А. Столыпина»

тел. 8(8422) 55-95-24, gam2001@mail.ru Т.Ю. Сушкова, доктор экономических наук, доцент ФГБОУ ВПО «Ульяновская ГСХА им. П.А. Столыпина»

тел. 8(8422) 55-95-24, gam2001@mail.ru Ключевые слова: государственное регулирование, сельское хозяйство, методы государственного регулирования, меры поддержки («корзины») В статье рассматриваются необходимость и направления государственного регулирования сельского хозяйства, особенности государственной поддержки аграрного сектора экономики. Проводится анализ соответствия мер государственной поддержки требованиям ВТО.

В идеологии государственного регулирования экономического развития регионов, как и страны в целом, можно выделить три направления (подхода):

1) «неинтервенционалистское», которое в принципе отрицает необходимость воздействия государства на региональную экономику;

2) адаптационное (или инерционное): смягчение воздействия рыночных регуляторов и незначительное корректирование развития территорий путем ускорения ярко выраженных естественных процессов на основе стимулирования миграции рабочей силы и инвестиций;

3) радикальные преобразования, проведение интенсивного регулирования.

За двадцатилетний период перехода к рыночной экономике Россия по сути дела использовала все указанные направления государственного регулирования и поддержки. Государственное регулирование сельскохозяйственного производства в развитых странах является мощным рычагом проведения аграрной и финансовой политики в сельском хозяйстве. Механизм государственного регулирования экономики имеет длительную историю и отличается большим разнообразием использования экономических и финансовых инструментов, принцип действия которых в отдельных регионах имеет много общего. Однако формы и методы их применения отличаются своеобразием и масштабами. Эти различия обусловлены национальными особенностями развития сельского хозяйства, уровнем производительных сил, позициями страны на мировом аграрном рынке и другими факторами.

Прежде всего, необходимо подчеркнуть два основополагающих тезиса – сельское хозяйство в экономическом плане не является самодостаточной отраслью, а рынок продовольствия не является саморегулируемым. Спрос на сельскохозяйственную продукцию, в первую очередь на продовольственное сырье, является малоэластичным. Относительная консервативность спроса на продовольствие отражается также и в неадекватной реакции на изменение цен, в особенности это касается продуктов ежедневного потребления – хлеб, молоко, картофель. Этим сельское хозяйство и рынок продовольствия серьезно отличаются от многих других отраслей экономики, например, от отраслей промышленности, производящих товары длительного пользования, например, автомобили, где спрос потребителя очень эластичен и по отношению к доходу и к цене. Отсюда такое специфическое явление, как относительная консервативность и устойчивость спроса на продовольствие. Потребитель при ухудшении экономической ситуации готов жертвовать покупкой других товаров и услуг, но все же сохранить уровень потребления продовольствия, как первейшую жизненную потребность.

Сельское хозяйство по своей природе, обусловленной его биологическим характером, вовлеченности в процесс производства многих природных факторов, имеющихся в ограниченном количестве, такие как земля, является относительно консервативной отраслью. По мировым масштабам рост в 3% в год является высоким показателем. Достаточно сказать, что по прогнозам ФАО на ближайшие 20 лет среднегодовой прирост сельского хозяйства в мире оценивается в 1,8%. Сельское хозяйство не может в адекватной мере реагировать на быстрый и существенный рост спроса или цен.

Сельское хозяйство, представленное огромным числом в большинстве случаев относительно мелких и экономически маломощных хозяйств, находится в самом низу хозяйственной пирамиды, остальным же ее составные элементы – сельскохозяйственное машиностроение, химическая промышленность, пищевая промышленность, оптовая и розничная торговля представлены сейчас в большинстве случаев крупными объединениями и фирмами, гораздо более мощными, чем фермерские хозяйства. До какой-то степени это несоответствие сил смягчает развитие кооперации. Сами по себе рыночные силы действуют против сельского хозяйства и занижают его вклад в ВВП. При относительно низкой рентабельности сельского хозяйства как отрасли оно не в состоянии создать свою собственную физическую и интеллектуальную инфраструктуру, а она является дорогостоящей в связи с пространственной рассредоточенностью сельскохозяйственного производства и сельского населения, поэтому без государственной политики по развитию и поддержки инфраструктуры современное сельское хозяйство не в состоянии было бы существовать.

В теории и практике можно выделить следующие формы и методы регулирования сельскохозяйственного производства:

1. Ценовое регулирование. Основную роль во всей системе государственного регулирования сельского хозяйства в странах с развитой рыночной экономикой при всех изменениях, в том числе и за последние десятилетия, играет поддержание цен, обеспечивающих стабильность доходов производителей и обеспечение ценового равновесия в отношениях сельского хозяйства и связанных с ним отраслей.

2. Прямое субсидирование. В ЕЭС в расчете на одного занятого в месяц выплачивается 4 тыс. евро различных субсидий, дотаций и выплат. Эти выплаты обосновываются не только, и даже не столько, произведенной продукцией, а тем фактом, что фермер живет и работает в неблагоприятных условиях, не бросает свою ферму и не допускает одичания природы в своем микрорайоне.

3. Финансово-кредитное обеспечение. Важнейшей целью государственного вмешательства в сельское хозяйство является поддержка финансовых ресурсов сельскохозяйственных предприятий. Это определяется специфическими условиями сельского хозяйства: недостатком свободных финансовых средств; высокой капиталоемкостью и низкой фондоотдачей отрасли; несовпадением по срокам периода затратных операций и получения доходов.

4. Налоговое регулирование и системы льготного налогообложения. Поскольку на Западе существует прогрессивное налогообложение с низкими ставками малодоходных групп, то большинство фермеров попадает в льготную категорию и платят низкие подоходные налоги.

5. Формирование производственной инфраструктуры сельского хозяйства.Создание и поддержание инфраструктуры в сельской местности входит, прежде всего, в сферу деятельности государства (как муниципальных, региональных, так и центральных властей), вследствие финансовой неспособности самих фермеров выполнять эту задачу. При этом такая инфраструктура служит не только фермерам, но и сельскому населению в целом. Этот принцип и предопределяет государственную политику на Западе по созданию сельской инфраструктуры.

Большинство стран оказывает в той или иной форме поддержку своему сельскому хозяйству и сельскому населению. В соответствии с классификацией Соглашения по сельскому хозяйству ВТО принято делить эти меры поддержки на три категории, или «корзины». В зеленую корзину попадают финансовые расходы государства на программы, которые не оказывают прямого воздействия на увеличение производства или условия торговли. Сюда относятся затраты на страхование урожаев, развитие консалтинга и информационного обеспечения в сельской местности, модернизацию сельской инфраструктуры, научные исследования, инвестиционное субсидирование, ветеринарные услуги, выставочное дело и т.п. Правила ВТО не покушаются на зеленую корзину.

Каждое государство, ведущее переговоры, предоставляет информацию о «наполнении» этой корзины, но не принимает на себя обязательств по ее уменьшению. В России зеленая корзина также существует, хотя и в ограниченном масштабе. Некоторые из входящих в нее мер являются частью Государственной программы социального развития села. Действуют также программа сохранения и защиты почвенного плодородия, программы по семеноводству и некоторые другие. Одна из задач переговорного процесса о присоединении к ВТО – больше «нагрузить» зеленую корзину, включив в нее некоторые меры, которые ранее попадали в желтую корзину.

Появление голубой корзины было вызвано компромиссом между США и Европейским союзом, который стремился сохранить право на существенную поддержку своего аграрного сектора. К этой корзине отнесены выплаты, направленные на ограничение размеров используемых сельскохозяйственных угодий и поголовья скота, а также компенсации при добровольном сокращении фермерами объемов производства. В России в настоящее время подобные меры не применяются.

В желтую корзину включаются меры поддержки, которые, по мысли авторов Соглашения по сельскому хозяйству, стимулируют производство и искажают условия внешней торговли. К ним относят все затраты государства, не включенные в зеленую и голубую корзины. Затраты государства в рамках этой категории поддержки находят обобщенное выражение в специальном показателе, который называется совокупная мера поддержки (СМП). Государства, ставшие членами ВТО, берут обязательства о сокращении в течение определенного периода СМП по сравнению с ее исходным уровнем. Россия на начальной стадии переговоров представила в качестве исходного уровня СМП среднегодовой объем государственной поддержки сельского хозяйства за 1989 – 1991 годы – 89 млрд. долларов (при существовавшем в то время валютном курсе). В 1998 году были сделаны перерасчеты, и объем СМП был снижен до 36 млрд. долларов, затем – до 16 млрд. долларов. По некоторым сведениям, уровень СМП, предъявленный как основа переговоров, составляет сейчас около 10-12 млрд. долларов. В ходе переговорного процесса государство-претендент выбирает один из возможных вариантов обязательств по сокращению СМП. Соглашение по сельскому хозяйству рекомендует, например, так или иначе сократить внутреннюю поддержку по сравнению с исходным уровнем в течение шести лет после присоединения к ВТО. Другой вариант – сократить поддержку до пятипроцентного уровня от стоимости валовой продукции сельского хозяйства.

К сожалению, правила ВТО не учитывают существенных различий между природно-экономическими условиями сельскохозяйственного производства в разных странах. Не учитывается также специфика последнего десятилетия для переходных экономик. Между тем в России объем сельскохозяйственного производства сократился за это время почти в 2 раза, а суммарные размеры внутренней поддержки аграрного сектора уменьшились в 10 раз. В расчете на 1 га пашни государственная поддержка снизилась до 35 долларов. В США она составляет 340 долларов на га, а в ЕС – 1053 долларов на га. В обязательствах США связанная (разрешенная) СМП составляет 19 млрд. долларов, а фактически в последние годы достигает лишь 15 млрд. Иначе говоря, США располагает резервом увеличения – 4 млрд. долларов. Еще больше запас прочности у Канады: имея разрешенный уровень поддержки 4,7 млрд.

долларов, она расходует на поддержку своего сельского хозяйства всего 0,8 млрд.

В России государство повысило свою активность в отношении регулирования аграрного сектора экономики, начиная с 2002 года. На первых этапах развития АПК в качестве приоритета выступил не регион, а проблема, которая сдерживает его динамичное развитие и решение которой в наибольшей степени обеспечивает мультипликативный эффект. В сельском хозяйстве – это отрасли, определяющие техническое и инновационное развития. В этот период были разработаны и активно использовались целевые программы разнонаправленного действия.

Так, с 2002 года Ульяновская область участвовала в 26 областных целевых программах, 11 из которых имели прямое отношение к развитию сельского хозяйства и его приоритетных отраслей. На реализацию этих программ в 2002 году был выделен 81 млн. рублей, а в 2007 – 385 млн.

рублей. Таким образом, объемы целевого финансирования увеличились в 5 раз. Субсидии непосредственно на поддержку и развитие сельского хозяйства составили 70% от всех средств по целевым программам, в том числе на развитие растениеводства 50% и 11% на развитие животноводства. Средства федерального бюджета на развитие элитного семеноводства увеличились почти в 4 раза. Государственную поддержку получили именно те направления, которые связаны с использованием и внедрением самых передовых технологий.

Принятие Федерального закона № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» позволило, прежде всего, определить цели, принципы и механизмы государственной аграрной политики, которая стала более регламентированной, а обязательства государства по поддержке сельских товаропроизводителей адресны и конкретны, что подтверждается комплексными государственными целевыми программами развития сельского хозяйства.

Так в федеральном законе предусмотрено, что государственная поддержка производства сельскохозяйственной продукции, устойчивого развития сельских территорий должна осуществляться по следующим основным направлениям, таким как:

1) обеспечение доступности кредитных ресурсов для сельскохозяйственных товаропроизводителей;

2) развитие системы страхования рисков в сельском хозяйстве;

3) развитие племенного животноводства и элитного семеноводства;

4) обеспечение обновления основных средств сельскохозяйственных товаропроизводителей и др.;

5) обеспечение мероприятий по повышению плодородия почв;

6) обеспечение устойчивого развития сельских территорий, в том числе строительство и содержание в надлежащем порядке связывающих населенные пункты автомобильных дорог.

Большая часть мер нашла отражение в региональных законодательных и нормативных актах и в настоящее время уже реализуется в Ульяновской области на условиях софинансирования, что является стимулом для предпринимательской активности.



Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 11 |

Похожие работы:

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Министерство сельского хозяйства Республики Башкортостан ФГБОУ ВПО Башкирский государственный аграрный университет ООО «Башкирская выставочная компания» ИННОВАЦИОННОМУ РАЗВИТИЮ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА – НАУЧНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ Часть II АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ЭНЕРГООБЕСПЕЧЕНИЯ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРООБОРУДОВАНИЯ В АПК ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ, ТЕХНИЧЕСКИЕ И ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПЕРЕРАБОТКИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ПРОДУКЦИИ РОЛЬ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКИ,...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского Совет молодых ученых и студентов ИрГАУ НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ СТУДЕНТОВ В РЕШЕНИИ АКТУАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ АПК Материалы региональной студенческой научно-практической конференции с международным участием, посвященной 70-летию Победы в Великой Отечественной войне и 100-летию со Дня рождения А.А....»

«АССОЦИАЦИЯ КРЕСТЬЯНСКИХ (ФЕРМЕРСКИХ) ХОЗЯЙСТВ И СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КООПЕРАТИВОВ РОССИИ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ и социальная значимость семейных фермерских хозяйств (Материалы Всероссийской научно-практической конференции, 3–4 декабря 2013 г., Москва) Москва УДК 631.15 ББК 324. П Составители: В.Н. Плотников, В.В. Телегин, В.Ф. Башмачников, А.В. Линецкий, С.В. Максимова, Т.А. Агапова, О.В. Башмачникова Экономическая эффективность и социальная значимость П 42 семейных фермерских хозяйств /...»

«ФАНО РОССИИ Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Донской зональный научно-исследовательский институт сельского хозяйства» НАУЧНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ сборник материалов международной научно-практической конференции п. Рассвет, УДК 631.527: 631.4:633/635: 632. ББК 40.3:40.4:41.3:41.4:42:44.9 Н3 Редакционная коллегия: Зинченко В.Е., к.с.-х.н., директор ФГБНУ «ДЗНИИСХ» (ответственный за выпуск); Коваленко Н.А., д.б.н., зам. директора по...»

«Российская академия сельскохозяйственных наук Сибирское региональное отделение ГНУ Сибирский НИИ экономики сельского хозяйства ГНУ НИИ садоводства Сибири им. М.А Лисавенко Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Главное управление сельского хозяйства Алтайского края Управление пищевой и перерабатывающей промышленности Алтайского края Евразийский национальный университет им. Л.Н. Гумилева (Республика Казахстан)                   ИННОВАЦИОННЫЕ ПОДХОДЫ В УПРАВЛЕНИИ АГРОПРОМЫШЛЕННЫМ...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия имени П.А. Столыпина Материалы Всероссийской студенческой научной конференции СТОЛЫПИНСКИЕ ЧТЕНИЯ. ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ АПК В УСЛОВИЯХ ВХОЖДЕНИЯ В ВТО посвящённой 70-летию ФГБОУ ВПО «Ульяновская ГСХА им. П.А. Столыпина» 14 – 15 марта 2013 г. Ульяновск – 2013 Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия имени П.А....»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «КУБАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» М Е Т О Д И ЧЕ С К И Е У К А З А Н И Я К С Е М И Н А РС К И М З А Н Я Т И Я М по дисциплине Б1.В.ОД.3Основы психологии и педагогики Код и направление 40.06.01Юриспруденция подготовки Гражданское право; Наименование направленности предпринимательское (профиля) подготовки научноправо; семейное...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации ФГБОУ ВПО «Ульяновская ГСХА им. П.А.Столыпина» Материалы IV Всероссийской студенческой научной конференции (с международным участием) В мире научных открытий 20-21 мая 2015 г. Том VII Часть 1 Ульяновск 2015 Материалы IV Всероссийской студенческой научной конференции (с международным участем) «В мире научных открытий» / Ульяновск: ГСХА им. П.А.Столыпина, 2015. Т. VII. Ч.1. 266 с.Редакционная коллегия: В.А.Исайчев, первый проректор проректор...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Министерство сельского хозяйства Республики Башкортостан ФГБОУ ВПО Башкирский государственный аграрный университет ООО «Башкирская выставочная компания» ИНТЕГРАЦИЯ НАУКИ И ПРАКТИКИ КАК МЕХАНИЗМ ЭФФЕКТИВНОГО РАЗВИТИЯ АПК Часть I ЭФФЕКТИВНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ, ОХРАНА И ВОСПРОИЗВОДСТВО ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ПРОИЗВОДСТВА ПРОДУКЦИИ РАСТЕНИЕВОДСТВА НАУЧНОЕ СОПРОВОЖДЕНИЕ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ЖИВОТНОВОДСТВА И ВЕТЕРИНАРНОЙ...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Министерство образования Республики Башкортостан Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Башкирский государственный аграрный университет» Совет молодых ученых университета СТУДЕНТ И АГРАРНАЯ НАУКА Материалы VI Всероссийской студенческой конференции (28-29 марта 2012 г.) Уфа Башкирский ГАУ УДК 63 ББК 4 С 75 Ответственный за выпуск: председатель совета молодых ученых, канд. экон....»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) Федеральное государственное учреждение «Федеральный центр охраны здоровья животных» (ФГУ «ВНИИЗЖ») Центр МЭБ по сотрудничеству в области диагностики и контроля болезней животных для стран Восточной Европы, Центральной Азии и Закавказья Региональная референтная лаборатория МЭБ по ящуру ТРУДЫ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЦЕНТРА ОХРАНЫ ЗДОРОВЬЯ ЖИВОТНЫХ МАТЕРИАЛЫ МЕЖДУНАРОДНОЙ...»

«САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫ Й УНИВЕРСИТЕТ ВЕСТНИК студенческого научного общества часть Санкт-ПетербургГ ISSN 2 0 7 7 -58 73 МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ВЕСТНИК студенческого научного общества II часть Санкт-Петербург «Научный вклад молодых исследователей в инновационное развитие АПК»: сборник научных трудов по материалам международной научно-практической конференции молодых учёных и студентов Ч....»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Пермская государственная сельскохозяйственная академия имени академика Д.Н. Прянишникова»МОЛОДЕЖНАЯ НАУКА 2015: ТЕХНОЛОГИИ, ИННОВАЦИИ Материалы Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых, аспирантов и студентов, посвященной 85-летию основания ФГБОУ ВПО Пермская ГСХА и 150-летию со дня рождения Д.Н. Прянишникова (Пермь,...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РФ ДЕПАРТАМЕНТ НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ И ОБРАЗОВАНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «ВОРОНЕЖСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ ИМПЕРАТОРА ПЕТРА I» АГРОИНЖЕНЕРНЫЙ ФАКУЛЬТЕТ «АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС НА РУБЕЖЕ ВЕКОВ» МАТЕРИАЛЫ МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНОПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ, ПОСВЯЩЕННОЙ 85-ЛЕТИЮ АГРОИНЖЕНЕРНОГО ФАКУЛЬТЕТА ЧАСТЬ II ВОРОНЕЖ УДК 338.436.33:005.745(06) ББК 65.32 Я 431 А263 А263...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РФ МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ПЕНЗЕНСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ ГНУ «ПЕНЗЕНСКИЙ НИИСХ» РОСЕЛЬХОЗАКАДЕМИИ МЕЖОТРАСЛЕВОЙ НАУЧНО-ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР ПЕНЗЕНСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ АКАДЕМИИ ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В АПК: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА III Всероссийская научно-практическая конференция Сборник статей Март 2015 г. Пенза УДК 338.436.33 ББК 65.9(2)32-4 Н 66 Оргкомитет: Председатель: Кшникаткина А.Н....»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «САРАТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н.И. ВАВИЛОВА»АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРОЦЕССА ОБУЧЕНИЯ: МОДЕРНИЗАЦИЯ АГРАРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ Сборник статей Международной научно-практической конференции, посвященной 100-летию ФГБОУ ВПО «Саратовский ГАУ» САРАТОВ УДК 378:001.89 ББК 4 Актуальные проблемы процесса обучения: модернизация...»

«№п/п Название источника УДК 001 НАУКА И ЗНАНИЕ В ЦЕЛОМ 08 Н34 1. Научный поиск молодежи XXI века / гл. ред. Курдеко А.П. Горки : БГСХА. В надзаг.: Белорусская государственная сельскохозяйственная академия Ч.4. 2014. 215 с. : табл. руб. 33000.00 Ч.5. 2014. 288 с. : ил. руб. 34200.00 08 Н-68 2. НИРС-2013 : материалы 69-й студенческой научно-технической конференции / под общ. ред. Рожанского Д.В. Минск : БНТУ, 2014. 255 с. : ил., табл. В надзаг.: Белорусский национальный технический университет,...»

«Министерство сельского хозяйства РФ Департамент аграрной политики Воронежской области Департамент промышленности, предпринимательства и торговли Воронежской области ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I» Экспоцентр ВГАУ ПРОИЗВОДСТВО И ПЕРЕРАБОТКА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ПРОДУКЦИИ: МЕНЕДЖМЕНТ КАЧЕСТВА И БЕЗОПАСНОСТИ Материалы III Международной научно-практической конференции 11-13 февраля 2015 года, Воронеж, Россия Часть II Воронеж УДК 664:005:.6 (063)...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации ФГБОУ ВПО «Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия им. П.А. Столыпина» Материалы III Всероссийской студенческой научной конференции (с международным участием) В МИРЕ НАУЧНЫХ ОТКРЫТИЙ 20-21 мая 2014 г. Том V Часть 1 Ульяновск 2014 Материалы III Всероссийской студенческой научной конференции (с международным участием) «В мире научных открытий» / Ульяновск:, ГСХА им. П.А. Столыпина, 2014, т. V. Часть 1. 370 с. Редакционная...»

«САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫ Й УНИВЕРСИТЕТ ВЕСТНИК студенческого научного общества часть Санкт-ПетербургГ ISSN 2 0 7 7 -58 73 МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ВЕСТНИК студенческого научного общества II часть Санкт-Петербург «Научный вклад молодых исследователей в инновационное развитие АПК»: сборник научных трудов по материалам международной научно-практической конференции молодых учёных и студентов Ч....»







 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.