WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 


Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 |

«Материалы IV Международной научно-практической конференции АГРАРНАЯ НАУКА И ОБРАЗОВАНИЕ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ РАЗВИТИЯ: опыт, проблемы и пути их решения Том III 22-24 ноября 2012 года ...»

-- [ Страница 10 ] --

Содержание жира в молоке у коров, полученных при внутрилинейном подборе в линии Монтвик Чифтейна 95679 составила 3,92%, что на 0,01%, 0,12 и 0,13% больше, чем у сверстниц, полученных при кроссе линий (IV-II, IV-III, IV-V), но такая разница недостоверна. Содержание жира в молоке у коров, полученных при кроссе линий (IV-I) больше на 0,13%, по сравнению с коровами полученными при внутрилинейном подборе в линии Монтвик Чифтейна 95679, Р0,05.

Продолжительность лактации у дочерей быков линии Монтвик Чифтейна 95679 была меньше, чем у коров, полученных при кроссе линии (IV-I, IV-III, IV-V) на 27, 35 и 111 дней соответственно, в последнем случае разница достоверна, Р0,05.

Заключение. Проведенные исследования показывают, что по величине удоя более результативными оказались кроссы следующих линий: Вис Бек Айдиала 1013415 X Рефлекш Соверинга 198998, Силинг Трайджун Рокита 252803 Х Рефлекш Соверинга 198998 и Монтвик Чифтейна 95679 Х Рефлекш Соверинга 198998. Удой коров при этих сочетаниях составил соответственно 4958, 5181 и 5138 кг молока. По содержанию жира в молоке наиболее удачные кроссы линий Вис Бек Айдиала 1013415 Х Силинг Трайджун Рокита 252803 (4,06%) и Монтвик Чифтейна 95679 Х Вис Бек Айдиала 1013415 (4,05%).

Библиографический список

1.Плохинский Н.А. Алгоритмы биометрии. М.: – Изл. Московского ун-та, 1980.

UDK 636 082.2

COMPATIBILITY OF LINES IN HOLSTEIN BREED

Chukarikov P.V., Zubkova E.B.

Key words: line, breed, Holstein breed, yield of milk, live weight, lactation, cross the line, cattle.

In the study, we investigate the compatibility of lines when knocked out in a herd of Holstein cattle breed. Studies have identified the best and worst of compatibility for each line.

УДК 338.439(470)

ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ

РЕГУЛИРОВАНИЯ УСТОЙЧИВОСТИ

ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО РЫНКА

Е.Ю. Чупахина, кандидат экономических наук, доцент ФГБОУ ВПО «Ульяновская ГСХА им. П. А. Столыпина»

тел. 8-927-631-20-45 E.chupaxina@yandex.ru И.А. Брыкин, кандидат экономических наук, ст.преподаватель ФГБОУ ВПО «Ульяновский государственный университет»

тел.8-937-872-27-55 brykin@mail.ru Ключевые слова: Рыночная экономика, рынок, продовольственные ресурсы, механизм, экономические отношения, мониторинг, интервенця.

В статье рассмотрен организационно экономический механизм регулирования устойчивости продовольственного рынка Ульяновской области. Предложены мероприятия пох совершенствованию.

Наиболее приемлемыми с точки зрения социально-ориентированной рыночной экономики являются следующие инструменты устойчивости продовольственного рынка:

· стимулирование потребления продуктов питания высокого качества посредством воздействия на спрос через денежные доходы населения, регулирование розничных цен и обеспечение условий для исключения из оборота продукции низкого качества, что соответствует приоритетам продовольственной безопасности;

· формирование регионального резервного фонда продовольствия с целью создания страховых запасов на случай возникновения угроз продовольственной безопасности, осуществления товарных интервенций;

· создание системы оптовых продовольственных рынков, действующих как целостный регулируемый механизм товародвижения, позволяющий государству регулировать взаимоотношения субъектов, присутствуя на рынке в качестве одного из его участников;

· применение биржевых механизмов регулирования цен на продовольствие, что позволяет устранять диспропорции спроса и предложения на сезонные товары в течение года, снизить колебания цен и коммерческие риски субъектов;

· информатизация продовольственного рынка, направленная на снижение трансакционных издержек и оптимизацию цен.

Использование указанных инструментов предусматривает различные варианты включения государства в процесс формирования и распределения продовольственных ресурсов: первый - присутствие на рынке в качестве одного из его участников на стадии осуществления оптовых закупок и продаж; второй - разработка методов формирования оптовых цен продовольствия и установление правил торговли, принадлежащей государству продукцией; третий - финансирование развития отраслей инфраструктуры и приоритетных направлений деятельности субъектов посредством долевого участия в создании системы оптовых рынков.

Особое место в развитии продовольственного рынка отводится экономическому механизму регулирования (рис. 1).

Большое значение в регулировании продовольственного рынка Ульяновской области отводится специальному Агентству продовольственного обеспечения, задача которой состоит в разработке механизма региональной политики регулирования продовольственного фонда, Рис.1. Организационно-экономический механизм функционирования продовольственного рынка Ульяновской области в части контроль ввоза и вывоза продукции, формирование компенсационных мер, развитие перерабатывающей промышленности, обеспечивая тем самым глубину переработки и ограничивая вывоз сырья.

Разработка программы обеспечения конкурентной среды включающая формирование оптимальной специализации, определяющая его устойчивые конкурентные преимущества на внутреннем и межрегиональном рынке. Повышения уровня защиты местного продовольственного рынка, насыщение его качественными и доступными массовому потреблению продукты питания.

Создание равных условий к доступу к государственному заказу и другим ресурсам всем хозяйствующим субъектам рынка, предотвращение и пресечение барьеров для продвижения и торговли товарами, сокращения административных и экономических барьеров. Разработка базовых показателей для оценки эффективности управления рынком продовольствия.

Экономически отношения на продовольственной рынке - это система хозяйственных связей между его участниками в сфере производства и обмене продуктами питания, формирующихся под воздействием спроса и предложения, рыночной цены и конкуренции, а также других факторов. В зависимости от складывающейся ситуации на продовольственном рынке может быть и разное государственное регулирование, но как показывает мировая практика, значительная часть продукции реализуется через систему информационных технологий и логистики.

Формирование и регулирование экономических отношений в этом случае, осуществляется на основе теории компромиссов, т.е. выбор оптимального решения, обеспечивающий сокращение общих затрат и повышение суммарной прибыли через механизм сочетания интересов всех участников процесса.

На продовольственном рынке Ульяновской области, предлагается использовать биржевые механизмы формирования цен, которые в сочетании с государственным регулированием оптовой торговли могут применяться при стабилизации цен.

Что в себя включает биржевая торговля? Это, прежде всего:

· различные каналы реализации продукции;

· организация закупок продовольственных товаров для нужд области;

· формирование реальной рыночной цены на продовольствие и сырье;

· страхование рисков продавцов и покупателей через механизм заключения договоров на поставку и реализации продукции с фиксированной ценой;

· мониторинг продовольственных рынков, прогнозирование цен и объемов потребления продуктов питания;

Механизм стабилизации регионального продовольственного рынка основан на применении таких инструментов государственного регулирования, как формирование резервного фонда продовольствия для устойчивого снабжения населения продовольствием в случае возникновения различных причин, создания страховых запасов на случай возникновения угроз безопасности, проведения товарных и закупочных интервенций; использование биржевых механизмов торговли, позволяющих прогнозировать конъюнктуру рынка и страховать коммерческие риски субъектов посредством срочных контрактов (табл. 1).

Механизм интервенционного регулирования регионального продовольственного рынка заключается в следующем: государство, закупая определенный вид продукции по гарантированной цене у товаропроизводителя в случае, когда рыночная цена будет больше гарантированной, продается часть резервного фонда, выравнивая тем самым предложения, обеспечивая интересы потребителей. Если рыночная цена ниже допустимого уровня, государство осуществляет оптовые закупки в резервный фонд, защищая местных товаропроизводителей.

В основу методики определения размера интервенционного и страхового фондов положен экономический механизм, обеспечивающий устойчивое снабжение продовольствием Ульяновской области:

Страховой продовольственный фонд формируется с учетом потребности региона по критическому уровню, объем возможных товарных и закупочных интервенций - по оптимистическому уровню.

Апробация разработанных инструментов оперативной стабилизации продовольственного рынка на примере Ульяновской области позволила установить:

· минимальный уровень страхового резерва, достаточный для упреждения угрозы продовольственной безопасности и поддержания сбалансированности продовольственного рынка по данным Министрества сельского хозяйства Ульяновской области, составляет для зерна 20 %, картофеля-15,5, овощей- 12,0, масла растительного - 13,0, сахара мяса - 7,0 % по отношению к критическому потребности региона;

· максимальный объем интервенционного вмешательства на рынке зерна может достичь 30,0 %, картофеля - 26,0, овощей - 34,0, масла растительного - 60,0, сахара - 30,0, мяса - 29,0 % по отношению к оптимистическому уровню потребности (табл. 2).

–  –  –

Экономический эффект от реализации механизма оперативной стабилизации продовольственного рынка, включающего такие инструменты, как формирование и использование региональных страхового и интервенционного фондов, применение биржевых механизмов определения цен, позволит сформировать продовольственный фонд области, снижающий риск угрозы продовольственного обеспечения, сохраняя тем самым стабильный и надежный уровень снабжения населения продовольствием.

Разработанный экономический механизм регулирования регионального продовольственного рынка на примере Ульяновской области, обеспечивает стабильное обеспечение населения продовольствием, создание равных конкурентных возможностей для всех участников рынка, поддержку: сельскохозяйственных товаропроизводителей всех организационно-правовых форм хозяйствования, способствует развитию системы оптовой и розничной торговли.

Библиографический список.

1.Алтухов А.И., Маркин Г.И. Региональный продовольственный рынков: проблема формирования и развития. /-М.: ВНИЭСХ, 1997.

2.Закон «О продовольственной безопасности Ульяновской области» 24.004.2008, №179-30.

THE ORGANIZATIONAL AND ECONOMIC MECHANISM

OF STABILITY REGULATIONS OF THE FOOD MARKET

E.Y.Chupahina, candidate of Economic Sciences, assistant professor I.A.Brzkin, candidate of Economic Sciences, senior teacher FGBEI HPE «Ulyanovsk state agricultural academy named after P.A.Stolypin»

Keywords: Market economy, market, food resources, mechanism, economic relations, monitoring, intervention.

In article are considered organizational and economic mechanism of regulation of stability of the food market of the Ulyanovsk region. Actions for their improvement are offered.

УДК 336.64

ОЦЕНКА ВЛИЯНИЯ РАЗМЕРОВ И СПЕЦИАЛИЗАЦИИ

НА ФИНАНСОВУЮ УСТОЙЧИВОСТЬ

СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

Шаброва А.И., кандидат экономических наук, доцент ФГБОУ ВПО «Ульяновская ГСХА им. П.А.Столыпина»

тел. 8(8422) 55-95-54 Ключевые слова: финансовая устойчивость, платежеспособность, маржинальный доход, заемный капитал, финансовый леверидж, эффективность производства Работа посвящена оценке влияния размеров и специализации на показатели финансового состояния сельскохозяйственных предприятий, на примере аграрных товаропроизводителей Южной и Центральной зон Ульяновской области Финансовая устойчивость предприятия – это способность субъекта хозяйствования функционировать и развиваться, сохранять равновесие своих активов и пассивов в изменяющейся внутренней и внешней среде, гарантирующее его платежеспособность и инвестиционную привлекательность в границах допустимого уровня риска. Чем более независимо предприятие от заемных источников, тем более оно финансово устойчиво.

Для анализа были выбраны предприятия Южной и Центральной зон Ульяновской области.

На результаты производственной деятельности предприятий большое влияние оказывает специализация и концентрация производства. Изучив состав и структуру товарной продукции предприятий Южной и Центральной зон Ульяновской области, выявлено, что в среднем предприятия Южной зоны получают выручку в размере 9140,34 тыс.

руб., которая на 55,3% состоит из выручки от реализации продукции растениеводства и на 30,9% – из выручки от реализации продукции животноводства. Выручка от реализации продукции растениеводства складывается в основном от реализации зерновых и зернобобовых, что составляет 37% всей выручки. В связи с этим можно сделать вывод, что в основном предприятия Южной зоны имеют зерновое направление. В среднем предприятия Центральной зоны получают выручку в размере 21989,28 тыс.руб., что в 2,4 раза больше выручки предприятий Южной зоны. Наибольший удельный вес занимает выручка от реализации продукции животноводства – 44%. Выручка от реализации продукции растениеводства в среднем по Центральной зоне составляет 38,5%.

Сложившееся сочетание отраслей соответствует природным и экономическим условиям, так как Центральная зона находится в той природно-климатической зоне, условия которой благоприятствуют развитию в равной мере как растениеводства, так и животноводства.

По показателям финансово – экономической деятельности наилучшие позиции занимают районы Южной зоны. У предприятий Южной зоны финансовый результат положительный – в среднем 761,13 тыс.

руб., тогда как предприятия Центральной зоны несут убытки в среднем в размере –1524,09 тыс.руб. Показатели рентабельности продаж и собственного капитала в Южной зоне положительные: 8,14% и 6,75% соответственно, что означает, что с 1 рубля выручки предприятия Южной зоны получают в среднем 8 копеек прибыли и около 7 копеек прибыли с каждого рубля собственного капитала. Предприятия Центральной зоны несут убытки с 1 рубля выручки свыше 4 копеек и с 1 рубля собственного капитала свыше 6 копеек. Задолженность по краткосрочным и долгосрочным ссудам предприятий Центральной зоны больше чем в 2 раза превышает задолженность предприятий Южной зоны, что свидетельствует о большей зависимости предприятий Центральной зоны от заемных источников. В среднем 69 % имущества предприятий Южной зоны и 64% имущества Центральной зоны финансируются за счет устойчивых источников, что меньше положенных 80%. На предприятиях Южной и Центральной зон меньше половины источников сформировано за счет собственных средств. Предприятиям обеих зон не хватает оборотных активов для покрытия краткосрочных обязательств при условии получения всей дебиторской задолженности и реализации материальных оборотных средств, что характеризует платежные возможности предприятий с отрицательной стороны. Также на предприятиях Южной и Центральной зон наблюдается недостаток собственных средств для финансирования оборотных активов. Субсидий в среднем на одно предприятие Центральной зоны выделяется больше, чем на одно предприятие Южной зоны, 4212,73 тыс.руб. и 3519,77 тыс.руб. соответственно. Южная зона уступает Центральной по природно– климатическим условиям, плодородию почв, величине государственной поддержки.

Однако, это не мешает предприятиям Южной зоны стабильно работать и получать более высокие результаты, чем предприятиям Центральной зоны. Кроме того, большое влияние оказывает близость рынков сбыта Южной зоны, а именно Саратовской и Самарской областей, республики Татарстан, заинтересованных в производимой в Южной зоне продукции. Что касается Центральной зоны, то можно сказать, что предприятия, входящие в данную зону, не используют в полной мере данный им от природы потенциал и неэффективно распоряжаются средствами государственной поддержки.

Анализ зависимости финансовой устойчивости по абсолютным и относительным показателям от размеров производства выявил, что наиболее финансово устойчивы предприятия Южной и Центральной зон Ульяновской области со средней выручкой в диапазоне 626,88 – 835,36 тыс.

руб. на 100 га сельскохозяйственных угодий. Однако, данная группа относится к неустойчивому типу финансовой устойчивости. Объединив предприятия Южной и Центральной зон Ульяновской области, относящихся к абсолютно устойчивому типу, и проведя оценку финансовой устойчивости данных предприятий по абсолютным и относительным показателям, было выявлено, что для поддержания абсолютной устойчивости предприятий оптимальная величина выручки составляет 531,39 тыс.руб. на 100 га сельскохозяйственных угодий. При таком размере выручки все значения относительных показателей соответствуют нормативам и складываются положительные значения источников формирования запасов и затрат. Следовательно, получение больших размеров выручки не всегда свидетельствует об улучшении финансового состояния предприятий и об укреплении финансовой устойчивости. С ростом выручки на 100 га сельскохозяйственных угодий наблюдается повышение зависимости от заемных источников.

Анализ зависимости финансовой устойчивости по абсолютным и относительным показателям предприятий Южной и Центральной зон Ульяновской области от специализации по зерновым показал, что углубление специализации производства зерновых не способствует повышению финансовой устойчивости. Наиболее устойчивы предприятия с уровнем специализации по зерновым 50,3 – 62,7%, относящиеся к нормальному типу финансовой устойчивости. Для поддержания абсолютной устойчивости предприятий оптимальный уровень специализации составляет 36%.

Анализ зависимости финансовой устойчивости по абсолютным и относительным показателям предприятий Южной и Центральной зон Ульяновской области от специализации по молоку показал, что углубление специализации по молоку также не приводит к увеличению финансовой устойчивости. Наиболее устойчивы предприятия с уровнем специализации по молоку равным 32,4 – 53,5%. Однако, данные предприятия относятся к кризисному типу финансовой устойчивости. Для поддержания абсолютной финансовой устойчивости предприятий оптимальный уровень специализации равен 30,4%. Поскольку углубление специализации не способствует повышению финансовой устойчивости, необходимо менять традиционную структуру специализации, диверсифицировать производство для достижения высоких результатов деятельности предприятий.

Определение взаимосвязи маржинального дохода и финансовой устойчивости выявило, что у предприятий Центральной зоны Ульяновской области с нормальным и кризисным типами финансовой устойчивости наблюдается превышение постоянных затрат над маржинальным доходом. Так, доля маржинального дохода в выручке у предприятий с нормальной финансовой устойчивостью составляет около 6%, а постоянных затрат в выручке – 15,1%, удельный вес маржинального дохода в выручке у кризисных предприятий равен 15,6%, а постоянных затрат – 26,8%. Доля маржинального дохода у абсолютно устойчивых предприятий колеблется от 28,7% в Центральной зоне до 58% в Южной зоне, у кризисных предприятий – от 15,6% в Центральной зоне до 24,4% в Южной зоне. Чтобы улучшить финансовую устойчивость данных предприятий, необходимо прежде всего направить усилия руководства предприятий на снижение постоянных затрат, в частности на снижение управленческих расходов, что повысит уровень маржинального дохода.

Анализ структуры капитала на основе финансового левериджа показал, что большинство предприятий Южной и Центральной зоны Ульяновской области привлекают заемный капитал, поскольку собственных финансовых ресурсов недостаточно для финансирования текущей и инвестиционной деятельности. В обеих зонах прослеживается тенденция превышения отрицательного значения эффекта финансового левериджа для предприятий с традиционным режимом налогообложения (в Южной зоне – -0,545, в Центральной – - 0,27) над отрицательным значением эффекта финансового левериджа для предприятий со специальным режимом (ЕСХН) (в Южной зоне – - 0,296, в Центральной – -0,17).

Кроме того, у предприятий Южной и Центральной зон Ульяновской области с традиционным режимом налогообложения наблюдается большая зависимость от заемных источников, чем у предприятий со специальным режимом. Так, предприятия Южной зоны с традиционным режимом на 1 рубль вложенных в активы собственных средств привлекают 3 рубля 40 копеек, предприятия Центральной зоны – 2 рубля 60 копеек, в то время как предприятия Южной зоны со специальным режимом привлекают 72 копейки, Центральной зоны – 94 копейки. Следовательно, более устойчивы предприятия, использующие специальный режим налогообложения (ЕСХН). Предприятиям Южной и Центральной зон Ульяновской области необходимо находить оптимальное соотношение финансовых ресурсов, изыскивать резервы по увеличению темпов накопления собственных источников.

–  –  –

Paper is to estimate the influence of the size and specialization in the financial indicators of the agricultural enterprises, the example of agricultural producers in South and Central zones of the Ulyanovsk region УДК: 636;631.155

ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ ГОСУДАРСТВЕННОГО

РЕГУЛИРОВАНИЯ РАЗВИТИЯ СКОТОВОДСТВА

М.Л. Яшина, кандидат экономических наук, доцент ФГБОУ ВПО «Ульяновская ГСХА им. П.А Столыпина»

Тел. 8(8422) 55-95 -54, may1978.78@mail.ru Ключевые слова: скотоводство, государственное регулирование, зарубежный опыт.

Краткая аннотация: В статье анализируется опыт государственного регулирования аграрного производства, в том числе скотоводства, в США, странах Европейского Союза, Японии, Китае, Канаде. Оценивая положительные стороны зарубежного опыта государственного регулирования, отмечается, что простой его перенос на российскую почву невозможен из-за неприемлемости для российских условий.

Многовековая история развития цивилизаций показывает, что государственное вмешательство в экономику является необходимостью для любого типа государства. Рациональное сочетание механизмов рыночного хозяйства и государственного регулирования способно обеспечить экономический рост и благосостояние граждан как в рамках всего народного хозяйства, так и в отдельных его отраслях.

Современная ситуация в отрасли скотоводства практически во всех субъектах Российской Федерации остается крайне неудовлетворительной. В 2010 г. реализация сельскохозяйственными организациями мяса крупного рогатого скота была убыточна в 78 субъектах Российской Федерации. Рентабельным остается производство мяса КРС в республиках Калмыкия и Карачаево-Черкесской. При этом если убыточность производства мяса КРС свыше 30% в регионах интенсивного кормопроизводства можно как-то объяснить отсталостью технологии и недостаточной материальной заинтересованностью животноводов, то убыточное развитие скотоводства свыше 40% в регионах интенсивного пригородного скотоводства и традиционных, имеющих достаточный природный потенциал для данной подотрасли, регионах, связано прежде всего с рыночным ценообразованием.

В этой связи заслуживает внимания изучение системы государственного регулирования аграрного производства в развитых странах.

Развитые в экономическом отношении страны традиционно и последовательно проводят жесткий аграрный протекционизм, который проявляется в поддержке собственного сельскохозяйственного производства и экспорта. Так, в странах ЕС широко и эффективно применяется система государственных закупок продукции агропромышленного производства в рамках программы государственной «интервенции».

Данная программа проводится с целью стабилизации аграрных рынков и реализуется по фиксированным, утвержденными ЕС ценам. Как правило, эти цены значительно выше среднемировых.

В странах Европейского сообщества функционируют в основном три вида цен на сельскохозяйственную продукцию: рыночные, поддерживающие и гарантированные. При этом поддерживающие и гарантированные цены регулируются государством в тех случаях, когда урожайность сельскохозяйственных культур снижается, валовые сборы продукции сокращаются и розничные цены повышаются или при противоположной ситуации. С целью балансирования колебаний цен на заданном уровне государства используют механизмы поставки на рынок или скупки в значительных объемах сельскохозяйственной продукции.

Эти механизмы регулируют цены на молоко. Для поддержки цен на высоком уровне государство скупает сыр, масло, сухое молоко и таким образом выводит из рынка часть молочной продукции, что ведет к повышению спроса и росту цен на молоко и молочные продукты.

Примерно такие же механизмы государственного регулирования экономики используются во всех странах, входящих в ВТО.

В Японии государство позиционирует себя во взаимоотношениях с бизнесом как «правитель – подданный», благодаря чему оно приобретает непререкаемый авторитет и огромную моральную власть. Правительственные органы страны постоянно выступают в роли попечителей инноваций, финансовых гарантов и руководителей экономического развития, демонстрируя программный стиль государственного управления экономикой. В стране с 1949 г. разрабатываются пятилетние планы, программные установки которых направлены на повышение качества жизни, развитие промышленности и рост экономического потенциала [1].

Рассмотрение вопроса в отраслевом разрезе показало, что развитые страны давно поняли необходимость государственного регулирования рынка продовольствия и его основного компонента – сельскохозяйственного производства. При этом государство играет свою роль в ограничительном и созидательном аспектах. В первом случае государство ограничивает колебание цен на сырье и продукцию агропромышленного комплекса посредством товарной интервенции и прямых выплат для поддержания необходимого уровня цен с целью сохранения нормальных условий сельскохозяйственного производства, а в условиях перепроизводства оно ограничивает производство сельскохозяйственной продукции с помощью квотирования производства. В этих условиях товаропроизводителям приходится сокращать площади посевов, садов, поголовье скота, то есть нести определенные убытки, которые им компенсируются.

В другом случае, когда на рынке появляется дисбаланс между спросом и предложением по какой-то позиции, государство стимулирует производство для стабилизации продовольственного рынка. В системе регулирования аграрной экономики правительства развитых стран сосредоточивают свое внимание и финансовые ресурсы на ценообразовании и соблюдении ценового равновесия.

В целом, по данным В.И. Назаренко и А.Г. Попцова, уровень государственной поддержки сельского хозяйства в процентах к стоимости продукции составляет: в Австрии – 44%, Канаде – 35%, Европейском Союзе – 38%, Финляндии – 72%, Японии – 72%, Швеции – 47%, Швейцарии – 76%, США колеблется по годам от 27% до 40 %. Из данной суммы на поддержание рыночных цен приходится, соответственно, 87-83%, 53-52%, 80-75%, 90-89%, 82-87%, 82-88%, 81-78%, 50-49% [2]. В структуре финансовой поддержки сельского хозяйства существенны прямые платежи и прочие виды помощи.

Б.А. Черняков отмечает, что в последние годы ХХ-го столетия аграрный сектор США находился в состоянии кризиса. «За это время мир увеличил урожай зерновых на 120 млн.т. Вследствие своей экспорториентированной политики США оказались заложниками международной интеграции. Несмотря на рост валового дохода, прибыль фермеров сократилась на 20%, или на 11 млрд. долл. Резко упали цены на сельскохозяйственные продукты. Повысилась кредиторская и дебиторская задолженность фермеров. На 18% сократился экспорт, а размер импорта вырос. В результате положительное внешнеторговое сальдо сократилось в 2,5 раза. Все это усложнило бы положение американских фермеров, если бы не наличие всестороннего и постоянного государственного регулирования... По нашим оценкам, объем чистой прибыли американских фермеров практически равняется размеру прямой и косвенной государственной поддержки» [3].

Анализируя высказывания Б.А. Чернякова, можно утверждать, что правительство США зорко следит за доходами своих фермеров и делает все для того, чтобы они не только не сокращались, а возрастали. Такого же мнения придерживается А.Э. Сагайдак, который отмечает, что «...особую актуальность нынче приобретает усиление государственного регулирования сельскохозяйственного производства на основе создания так называемой сетки безопасности, при которой размер правительственных выплат будет зависеть от уровня доходов фермеров» [4].

Следует подчеркнуть, что ценовое регулирование имеет значение не только внутри страны, оно определяет импортно-экспортную политику государства и направлено на защиту продовольственных рынков и отечественного сельского хозяйства. По утверждению М. Бакетт, Британское правительство может ограждать своих фермеров от дешевого импорта с помощью высоких налогов на импортные продукты, благодаря чему снижается их конкурентоспособность по сравнению с товарами собственного производства, или вообще может запретить импорт [5].

Так поступают все государства Европейского Союза. А Япония создала такие защитные противовесы от американской демпинговой продукции с помощью системы сложного технического оформления документов и высоких таможенных пошлин, что делает практически невозможным импорт, за исключением масличных культур и фуражного зерна.

В целом система государственного регулирования сельскохозяйственного производства во всех развитых странах схожая и распространяется в полной мере и на отрасль скотоводства. В скотоводстве, как и в сельском хозяйстве в целом, основными инструментами государственного регулирования являются: ценовое регулирование с помощью системы поддержки целевых и залоговых цен, товарной интервенции и стимулирования экспорта и квотирования производства молока и говядины.

Представляет интерес опыт влияния Министерства сельского хозяйства США на молочное скотоводство. Так, оно издает приказы по молоку, куда включается большинство регионов страны и где заключаются соглашения между фермерами, переработчиками, продавцами и потребителями по установлению твердых фиксированных цен по всей цепочке прохождения молока от фермера до потребителя. Такой подход имеет серьезное значение для создания полноценного и стабильного рынка продукции, придает уверенность всем участникам процесса. Аналогичный опыт установления цен на сельскохозяйственную продукцию имеется и в других странах: в Англии эти цены устанавливаются Советами по торговле, в Канаде – Советами по пшенице и другой продукции.

Большой научный и практический интерес представляет опыт регулирования рынка молочной продукции в Канаде. По данным С.А.

Данкверт и В. Лавровского [6], необходимость создания управляемого рынка молочных продуктов в Канаде возникла в 60-е годы в связи с кризисом перепроизводства, обвалом цен и массовым разорением молочных хозяйств. Тогда был образован Канадский консультативный комитет по молочной отрасли, который предложил создать национальный орган для управления производством и сбытом молочной продукции в масштабах провинции и страны.

В Канаде издан закон «О Канадской молочной комиссии», на основании которого была образована государственная корпорация, подотчетная парламенту страны через Министерство сельского хозяйства и продовольствия Канады, которая до настоящего времени является монопольным покупателем всего молока для промышленной переработки и единственным импортером сливочного масла.

Административные расходы Канадской молочной комиссии (КМК) покрываются за счет государственного бюджета (44%), за счет взносов производителей молока (36%) и торговых агентств (20%). Деятельность корпорации КМК направлена на балансирование интересов основных участников рынка, на обеспечение производителям молока и сливок стабильного дохода, а потребителям – постоянного поступления высококачественных молочных продуктов. КМК руководит работой Канадского комитета по планированию производства молока; обеспечивает административное обслуживание и распределение между производителями совокупного дохода от реализации молока на основании ряда федерально-провинциальных соглашений; проводит расчеты и предлагает для утверждения Комитету по планированию производства молока предельные объемы производства молока и национальную квоту для промышленной переработки; реализует полномочия по закупке, хранению, переработке и продаже молочных продуктов в рамках обязательств ВТО; управляет импортными закупками масла, устанавливает уровень субсидированных цен, по которым оно покупается; распределяет специальные правительственные субсидии производителя за молоко, поставляемое для глубокой переработки. Корпорация контролирует выполнение программ по поддержке молочного сектора и стабилизации цен в розничной торговле. При этом на ценообразование молочных продуктов оказывают влияние размер федеральных субсидий для производителей молока и уровень поддерживающих цен на масло и обезжиренное сухое молоко.

Следует особо подчеркнуть, что в Канаде составляются Национальные планы производства молока и сливок, и закупочный план.

Важнейшим компонентом Национального закупочного плана и системы стабилизации цен на молочные продукты является наценка для перерабатывающих предприятий в размере 8% стоимости закупленного молока.

Можно утверждать: в Канаде создана весьма благоприятная среда функционирования молочного скотоводства на основе разработки Национальных планов производства и реализации молока и сливок и контроля их выполнения, контроля за уровнем цен и доходов производителей.

Приведенные механизмы вряд ли можно отнести к системе государственного регулирования, поскольку они создают систему государственного планирования, которое позволяет правительству Канады проводить популярную социальную политику, направленную на поддержание стабильных цен на высококачественное продовольствие, повышение его доступности всем слоям населения и обеспечение внутреннему первичному производителю молока стабильного дохода с самой высокой в сельскохозяйственном производстве рентабельностью.

В странах, входящих в Европейский Союз, вопросы ценообразования и квотирования производства продукции сельского хозяйства регулирует комиссия ЕС. Так, по решению комиссии цена вмешательства на говядину может быть сокращена с одновременным уменьшением закупок в интервенционный фонд говядины. Даже устанавливаются специальные премии на каждую голову на фермах, где плотность скота на 1 га зернофуражных культур ниже 1,4 головы крупного рогатого скота. Из-за перепроизводства мяса премии удваиваются как за сокращение поголовья мясного контингента, так и за забой в определенные периоды года и забой молодняка в молодом возрасте и с низкой живой массой [7].

Изучение некоторого опыта государственного регулирования экономики развитых стран позволяет сделать следующие выводы.

Как известно, США располагают самыми лучшими условиями для производства дешевой сельскохозяйственной продукции в больших объемах. Это вызывает необходимость осуществления свободной торговли данной продукции. И то обстоятельство, что именно в США устанавливают мировые цены на сельскохозяйственное сырье и продукцию, в результате чего их товары становятся высоко конкурентоспособными, делают США главным пропагандистом свободной торговли в мире.

Страны, входящие в ЕС, и Япония осуществляют производство сельскохозяйственной продукции в худших условиях и, как следствие этого, с более высокой себестоимостью и низкой конкурентоспособностью. Поэтому они не верят «невидимой руке» А. Смита, отвергают принцип саморегулирования рынка и проводят курс аграрного протекционизма, с помощью которого обеспечивается процветание отечественного сельского хозяйства, продовольственная безопасность страны, поддержание выгодного внешнеторгового баланса при жестком ограничении импорта и субсидировании экспорта. Те правительства стран, которые пошли и идут по следам утопических представлений о наличии свободной конкуренции и рыночного ценообразования, ведут продовольственную безопасность своих народов в зону катастрофического риска, подвергают отечественное сельское хозяйство тяжелым испытаниям.

Библиографический список:

1. Мовсесян, А.Г. Мировая экономика /А.Г. Мовсесян, С.Б. Огнивцев. – М.: «Финансы и статистика», 2001. – С. 445-554.

2. Назаренко, В.И. Государственное регулирование сельского хозяйства в странах с развитой рыночной экономикой /В.И. Назаренко, А.Г. Папцов. – М.: Информагробизнес. – 1996. – 352 с.

3. Черняков, Б.А. Роль и место крупнейших сельскохозяйственных предприятий в аграрном секторе США /Б.А. Черняков //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2001. - №5.

– С. 9-12.

4. Сагайдак, А.Э. Опыт государственного регулирования в сельском хозяйстве США /А.Э. Сагайдак // Экономика и управление АПК.

– 2002. - №8. – С. 23-29.

5. Бакетт, М. Фермерское производство: организация, управление, анализ: книга /М. Бакетт. – М.: «Агропромиздат», 1989. – 302 с.

6. Данкверт, А.С. Стимулирование производства и регулирование рынка молочной продукции в Канаде /А.С. Данкверт, В. Лавровский // Молочное и мясное скотоводство. – 2004. – №2.– С. 30-35.

7. Козаев, И.С. Организационно-экономический механизм развития регионального скотоводства: теория, методология и практика: науч.

издание / Козаев, И.С., Дементьев, В.И. – Мичуринск-наукоград РФ:

Изд-во Мичурин. гос. аграр. ун-та, 2007. - 336 с.

–  –  –

Short summary: In article experience of state regulation of agrarian production, including cattle breeding, in the USA, the countries of the European Union, Japan, China, Canada and others is analyzed. Estimating positive sides of foreign experience of state regulation, it is noted that its simple transfer on the Russian soil is impossible because of unacceptability for the Russian conditions.

УДК 637; 631.15:33

РОЛЬ РЕГИОНОВ РОССИИ В ПРОИЗВОДСТВЕ

МЯСА КРУПНОГО РОГАТОГО СКОТА И

ПРОДОВОЛЬСТВЕННОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ

НАСЕЛЕНИЯ МЯСОМОЛОЧНОЙ ПРОДУКЦИЕЙ

М.Л. Яшина, кандидат экономических наук, доцент ФГБОУ ВПО «Ульяновская ГСХА им. П.А Столыпина»

Тел. 8(8422) 55-95 -54, may1978.78@mail.ru Ключевые слова: скотоводство, продовольственное обеспечение, регионы, эффективность, территориально-отраслевое разделение труда, биоклиматический потенциал.

Краткая аннотация: В статье анализируется изменение роли регионов в производстве мяса КРС, дается оценка эффективность развития скотоводства в Российской Федерации по зонам страны, сформированным по наличию биоклиматического потенциала, обосновывается необходимость развития скотоводства на основе углубления территориально-отраслевого разделения труда.

Для России с ее огромными территориями и различиями в почвенно-климатических условиях задача обеспечения относительной равноценности экономического пространства страны крайне актуальна.

Растущая притягательность регионов с повышенной конкурентоспособностью и благоприятным предпринимательским климатом влечет за собой миграцию труда и капитала. В этом случае велика опасность потери освоенных ранее территорий, обезлюдения их, региональной автаркии и дезинтеграции страны, возникновения межрегиональных напряженностей и конфликтов. В связи с этим приоритетной задачей региональной политики может быть сближение регионов по уровню социально-экономического развития и формирование единого экономического пространства. По мнению академика А.Г. Гранберга, в современных условиях выравнивание регионов по уровню социальноэкономического развития является практически нереальной задачей.

Для достижения наиболее отсталыми регионами среднероссийского уровня, по оптимистическим прогнозам, требуется не менее 15-30 лет.

В связи со сказанным реалистичная задача заключается в уменьшении отставания экономически менее развитых регионов, преодолении тенденции межрегионального социального неравенства [1].

С учетом особенностей территорий России, особое значение приобретает вопрос устойчивого продовольственного обеспечения регионов. Надежное продовольственное обеспечение регионов зависит от сложного взаимодействия множества внутренних и внешних факторов и предполагает бесперебойное потребление основных видов продовольствия вне зависимости от колебаний их производства в стране или регионе, конъюнктуры отечественного и мирового агропродовольственных рынков. Его уровень находится в непосредственной зависимости от социально-экономического положения региона, соотношения городского и сельского населения, наличия городов и их размеров, состояния отраслей АПК, эффективности функционирования продуктовых рынков, платежеспособного спроса населения.

При решении проблемы самообеспечения территорий продовольствием выделяют его приоритетные виды. Критериями включения в их число тех или иных продуктов являются: их удельный вес в удовлетворении потребностей населения в необходимых компонентах пищевого рациона; транспортабельность, позволяющая перераспределять товарные ресурсы между регионами; пригодность к длительному хранению для создания запасов как условия стабильности уровня потребления и цен на продовольственном рынке. С учетом перечисленного приоритет в обеспечении территорий продовольствием принадлежит зерну, сахару, растительному маслу, молочным и мясным продуктам, рыбе. Удовлетворение потребностей в этих видах продукции должно быть предметом особой заботы органов законодательной и исполнительной власти государства и региона [2].

Региональное продовольственное обеспечение находится под воздействием региональной государственной политики, которая для Российской Федерации имеет первостепенное экономическое и политическое значение.

Как показал опыт первого десятилетия рыночных преобразований, политика, основанная преимущественно на саморегулировании рыночных процессов, привела в итоге к огромным социально-экономическим потерям. Невиданный в мировой практике спад производства, произошедший в мирное время, вызвал такие последствия, как значительное снижение жизненного уровня и сокращение продолжительности жизни населения. Все это свидетельствует о необходимости вмешательства в решение социально-экономических проблем в их различных аспектах, как это делается в экономически развитых странах. Причем в современных условиях государственная социально-экономическая политика призвана иметь дифференцированный характер. Задачи государственного регулирования продовольственного рынка должны содержать четкое разграничение решения проблем федерального и регионального уровней.

В отношении продовольственного обеспечения населения региональную политику следует осуществлять таким образом, чтобы при сохранении единства и целостности страны в наибольшей степени использовались благоприятные местные факторы. В глобальном плане она нацелена на развитие общероссийского продовольственного рынка как совокупности функционирования региональных продовольственных рынков. Развитие последних следует осуществлять исходя из принципов правовой экономической свободы для товаропроизводителей различных форм собственности и хозяйствования. Также необходимо обеспечить единство принципов кредитно-денежной и налоговой политики, формирование развитой производственной и особенно рыночной инфраструктуры. Продовольственная политика и на федеральном, и на региональном уровнях, как правило, должна иметь протекционистский характер по отношению к отечественным товаропроизводителям. При этом региональная продовольственная политика должна быть нацелена на обеспечение достойного уровня жизни населения.

В решении задачи обеспечения продовольственной безопасности страны мясомолочной продукцией важное значение принадлежит совершенствованию территориально-отраслевого разделения труда.

Решение данной проблемы в скотоводстве России является сложным и многогранным процессом, связанным с изменением производственной структуры хозяйств, районов, природно-экономических зон, требующим инвестиций как за счет федерального, так и региональных бюджетов. Вместе с тем совершенствование сложившейся территориально-отраслевой структуры скотоводства является наименее затратным фактором его развития.

Информация о роли отдельных регионов в производстве мяса крупного рогатого скота приведена в таблице 1.

За 20 лет объемы производства мяса крупного рогатого скота со

–  –  –

Новгородская область -84,4 0,56 Саратовская область -54,1 2,89 Белгородская область -66,6 1,94 Краснодарский край -55,1 3,52 Ульяновская область -69,7 1,31 Республика Алтай 39,6 0,22 Владимирская область -70,8 0,93 Оренбургская область -51,4 2,79 Пензенская область -65,5 1,75 Удмуртская Республика -40,4 1,26 Красноярский край -63,9 2,45 Республика Калмыкия 2,7 0,52 Республика Адыгея -89,8 0,29 Республика Дагестан 44,9 0,81 Воронежская область -62,8 2,65 Республика Татарстан -25,5 2,93 Пермский край -64,8 1,51 Республика Башкортостан -7,9 3,96 Томская область -70,9 0,58 кратились в Российской Федерации на 39,9%. Сокращение затронуло все субъекты Российской Федерации за исключением трех. В 34 регионах падение производства составило от 70 до 97%, однако их доли в производстве мяса КРС в 1990 г. были ниже 1%, за исключением Ростовской области, доля которой была 3,45%. В 26 регионах падение составило от 50 до 70%. Среди этих субъектов Российской Федерации уже преобладают регионы с долей производства выше 1%, в том числе те, вес которых был значителен: Алтайский край и Краснодарский край (соответственно 3,96 и 3,52%), Омская, Волгоградская, Новосибирская Воронежская, Саратовская, Оренбургская области, Красноярский край, доля которых была выше 2%. В 8 субъектах Российской Федерации падение составило от 30 до 50%. Здесь только в Республиках Чувашия, Удмуртия и Забайкальском крае доля составляла более 1%, в остальных

- менее 1%. В 4 субъектах Российской Федерации снижение составило до 30%. При этом доля Республики Башкортостан составляла около 4%, Республики Татарстан - около 3%. Два оставшихся производили менее 1% в 1990 г. Производство мяса возросло в Республиках: Калмыкия (на 2,7%), Алтае (39,6%) и Дагестан (44,9%).

Анализ структурных сдвигов производства мяса КРС по регионам в 1990-2010 гг. показал, что в целом, просматривается тенденция резкого сокращения производства мяса крупного рогатого скота в регионах, где оно производилось в 1990 г. в незначительных объемах, а также в регионах, которые имели значительный вес в общем производстве, но которые переориентировались на зерновое производство в силу убыточности скотоводства.

Для выявления резервов увеличения производства продукции скотоводства и улучшения обеспечения ею населения, а также формирования специализированных зон по производству мясной и молочной продукции скотоводства за счет улучшения территориально-отраслевого разделения труда в отрасли необходима классификация регионов страны. В ее основу целесообразно положить сочетание таких факторов, как обеспеченность кормовыми угодьями, их оценочную продуктивность и биоклиматический потенциал региона. По совокупности отмеченных факторов российские регионы могут быть разделены на пять групп: 1) регионы с достаточным потенциалом развития мясного скотоводства;

2) регионы с достаточным потенциалом развития мясомолочного скотоводства; 3) регионы с достаточным потенциалом развития молочного скотоводства; 4) регионы с недостаточным потенциалом развития скотоводства (ввозящие); 5) крупнейшие городские конгломераты [3].

Анализ эффективности развития скотоводства по зонам страны, Таблица 2 – Экономическая эффективность реализации продукции скотоводства в сельскохозяйственных организациях в 2006-2010 гг. по зонам страны, сформированным по наличию биоклиматического потенциала сформированным по наличию биоклиматического потенциала, подтверждает целесообразность развития мясного скотоводства в регионах с высокой обеспеченностью естественными кормовыми угодьями в расчете на душу населения и достаточным биоклиматическим потенциалом. Уровень убыточности мяса КРС в 2006-2010 гг. в регионах данной зоны наименьший (-15,5% против -23,5% в среднем по стране) (табл. 2).

Развитие молочного скотоводства следует сосредоточить в зоне с близкими к средним по стране природными условиями, биоклиматический потенциал которой позволяет иметь достаточные урожаи зернофуражного корма. Однако обращают на себя внимание относительно высокие показатели эффективности производства молока в зоне, благоприятной для развития мясного скотоводства, что объяснимо с точки зрения дешевизны кормов и недостаточной заинтересованностью хозяйств в развитии мясного скотоводства и длительным производственным циклом развития подотрасли.

Для развития территориальной организации и повышении продовольственного обеспечения регионов мясомолочной продукцией необходима государственная поддержка наращивания объемов производства и реализации молока и говядины и продуктов их переработки.



Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 |

Похожие работы:

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «САРАТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н.И. ВАВИЛОВА»АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРОЦЕССА ОБУЧЕНИЯ: МОДЕРНИЗАЦИЯ АГРАРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ Сборник статей Международной научно-практической конференции, посвященной 100-летию ФГБОУ ВПО «Саратовский ГАУ» САРАТОВ УДК 378:001.89 ББК 4 Актуальные проблемы процесса обучения: модернизация...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РФ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «ВЕЛИКОЛУКСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ» Совет молодых ученых и специалистов ВГСХА НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОМ ПРОИЗВОДСТВЕ СБОРНИК ДОКЛАДОВ X Международной научно-практической конференции молодых ученых 16-17 апреля 2015 года, Великие Луки Великие Луки 2015 УДК 338.43 ББК 4 Н 34 Научно­технический прогресс в...»

«ИННОВАЦИОННЫЙ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ INNOVATIVE DEVELOPMENT CENTER OF EDUCATION AND SCIENCE Сельскохозяйственные науки: вопросы и тенденции развития Выпуск II Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции (10 ноября 2015г.) г. Красноярск 2015 г. УДК 63(06) ББК 4я43 Сельскохозяйственные науки: вопросы и тенденции развития/ Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции. № 2. г. Красноярск, 2015. 38 с. Редакционная...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «РЯЗАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРОТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ П.А. КОСТЫЧЕВА» СТУДЕНЧЕСКАЯ НАУКА: СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И ИННОВАЦИИ В АПК Сборник научных статей студентов высших образовательных заведений Рязань, 2015 МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «САРАТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н.И. ВАВИЛОВА» СПЕЦИАЛИСТЫ АПК НОВОГО ПОКОЛЕНИЯ (экономические науки) Сборник статей Всероссийской научно-практической конференции САРАТОВ УДК 378:001.89 ББК 4 М74 М74 Специалисты АПК нового поколения (экономические науки): Сборник статей Всероссийской научно-практической конференции....»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации ФГБОУ ВПО «Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия им. П.А. Столыпина» В мире Всероссийская студенческая научная конференция научных открытий Том III Часть 1 Министерство сельского хозяйства Российской Федерации ФГБОУ ВПО «Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия им. П.А. Столыпина» Всероссийская студенческая научная конференция В мире научных открытий Том III Часть 1 Материалы II Всероссийской студенческой...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «САРАТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н.И. ВАВИЛОВА» ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ МИРОВОГО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА Материалы III Международной научно-практической конференции САРАТОВ УДК 378:001.8 ББК Проблемы и перспективы инновационного развития мирового сельского хозяйства: Материалы III Международной...»

«ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ НАУКИ Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Департамент научно-технологической политики и образования Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Красноярский государственный аграрный университет» Красноярское региональное отделение Общероссийской общественной организации «Российский союз молодых ученых» Совет молодых ученых КрасГАУ ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ НАУКИ VII...»

«УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ «БЕЛОРУССКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ» СОВЕТ МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ МОЛОДЕЖЬ И ИННОВАЦИИ – 2013 Материалы Международной научно-практической конференции молодых ученых (г. Горки, 29–31 мая 2013 г.) Часть 4 Горки 2013 УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ «БЕЛОРУССКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ» СОВЕТ МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ МОЛОДЕЖЬ И ИННОВАЦИИ – 2013 Материалы Международной научно-практической конференции молодых ученых (г. Горки, 29–31 мая 2013 г.) Часть 4 Горки...»

«ИННОВАЦИОННЫЙ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ INNOVATIVE DEVELOPMENT CENTER OF EDUCATION AND SCIENCE Сельскохозяйственные науки в современном мире Выпуск II Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции (10 сентября 2015г.) г. Уфа 2015 г. УДК 63(06) ББК 4я43 Сельскохозяйственные науки в современном мире/ Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции. № 2. Уфа, 2015. 30 с. Редакционная коллегия: кандидат биологических наук...»

«ФАНО РОССИИ Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Донской зональный научно-исследовательский институт сельского хозяйства» НАУЧНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ сборник материалов международной научно-практической конференции п. Рассвет, УДК 631.527: 631.4:633/635: 632. ББК 40.3:40.4:41.3:41.4:42:44.9 Н3 Редакционная коллегия: Зинченко В.Е., к.с.-х.н., директор ФГБНУ «ДЗНИИСХ» (ответственный за выпуск); Коваленко Н.А., д.б.н., зам. директора по...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации ФГБОУ ВПО «Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия им. П.А. Столыпина» В мире Всероссийская студенческая научная конференция научных открытий Том III Часть 1 Министерство сельского хозяйства Российской Федерации ФГБОУ ВПО «Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия им. П.А. Столыпина» Всероссийская студенческая научная конференция В мире научных открытий Том III Часть 1 Материалы II Всероссийской студенческой...»

«САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ SrmPHbnS ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Научный вклад молодых исследователей в сохранение традиций и развитие АПК ЧАСТЬ II САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ISBN 978-5-85983-260-6 МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Научный вклад молодых исследователей в сохранение традиций и развитие АПК ЧАСТЬ II Сборник научных трудов САНКТ-ПЕТЕРБУРГ Научный вклад молодых исследователей в сохранение традиций и развитие АПК: сборник...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Пензенская государственная сельскохозяйственная академия» Совет молодых ученых Пензенской ГСХА ОБРАЗОВАНИЕ, НАУКА, ПРАКТИКА: ИННОВАЦИОННЫЙ АСПЕКТ Сборник материалов Международной научно-практической конференции, посвященной Дню российской науки 5-6 февраля 2015 г. ТОМ II Пенза 2015 МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РФ Федеральное...»

«ИННОВАЦИИ И ТЕХНОЛОГИИ В ЛЕСНОМ ХОЗЯЙСТВЕ Материалы II Международной научно-практической конференции, ч. Часть 1 В ЛЕСНОМ ХОЗЯЙСТВЕ Материалы II Международной ИННОВАЦИИ И ТЕХНОЛОГИИ научно-практической конференции Федеральное агентство лесного хозяйства Российской Федерации ФБУ «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт лесного хозяйства» ИННОВАЦИИ И ТЕХНОЛОГИИ В ЛЕСНОМ ХОЗЯЙСТВЕ Материалы II Международной научно-практической конференции 06-07 февраля 2012 г., Санкт-Петербург, ФБУ...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Министерство сельского хозяйства Республики Башкортостан ФГБОУ ВПО Башкирский государственный аграрный университет ООО «Башкирская выставочная компания» ПЕРСПЕКТИВЫ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ АПК Часть I ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ПРОИЗВОДСТВА ПРОДУКЦИИ РАСТЕНИЕВОДСТВА ВОСПРОИЗВОДСТВО И РАЦИОНАЛЬНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ ЖИВОТНОВОДСТВА И ВЕТЕРИНАРНОЙ МЕДИЦИНЫ МАТЕРИАЛЫ МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Красноярский государственный аграрный университет ЗАКОН И ОБЩЕСТВО: ИСТОРИЯ, ПРОБЛЕМЫ, ПЕРСПЕКТИВЫ Часть 2 Материалы межвузовской студенческой научной конференции (апрель 2013 г.) Секция уголовного права и криминологии Секция уголовного процесса, криминалистики, судебной экспертизы Секция истории Секция политологии Секция социологии и психологии Секция социологии и культурологии Секция иностранного права Секция философии Красноярск 2013 ББК...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ САРАТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н.И. ВАВИЛОВА МЕЖДУНАРОДНАЯ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ, ПОСВЯЩЕННОЙ 15-ЛЕТИЮ СОЗДАНИЯ КАФЕДРЫ «ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВО И КАДАСТРЫ» И 70-ЛЕТИЮ СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ ОСНОВАТЕЛЯ КАФЕДРЫ, ДОКТОРА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ НАУК, ПРОФЕССОРА ТУКТАРОВА Б.И. Сборник статей 16-18 сентября 2015 г. Саратов 2015 УДК 339.13 ББК...»

«Министерство сельского хозяйства РФ Российская академия сельскохозяйственных наук Федеральное агентство по образованию Администрация Воронежской области ГОУВПО «Воронежская государственная технологическая академия» ГОУВПО «Московский государственный университет прикладной биотехнологии» ГОУВПО «Московский государственный университет пищевых производств» ГОУВПО «Санкт-Петербургский государственный университет низкотемпературных и пищевых технологий» Ассоциация «Объединенный университет имени...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации ФГБОУ ВПО «Вологодская государственная молочнохозяйственная академия имени Н.В. Верещагина» «Первая ступень в науке» Сборник трудов ВГМХА по результатам работы IV Ежегодной научно-практической студенческой конференции (технологический факультет) 130 лет со дня рождения Инихова Г.С. 110 лет со дня рождения Фиалкова А.Н. Вологда – Молочное ББК 65.9 (2 Рос – 4 Вол) П-266 Редакционная коллегия: д.т.н., проф. Гнездилова А.И. к.ф-м.н., проф....»







 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.