WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 13 |

«НАУЧНЫЕ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ В РАЗВИТИИ АГРАРНОЙ НАУКИ (Материалы III Международной научно-практической конференции молодых учёных) Том I Москва – 201 Федеральное агентство научных ...»

-- [ Страница 4 ] --

Черный пар и многолетние травы двух лет пользования способствуют увеличению количества актиномицетов в посевах озимой пшеницы до 2 млн. КОЕ на 1 г а.с.п.. В то время как, после гороха и эспарцета одного года пользования численность актиномицетов снижалась до 1,5 млн. КОЕ на 1 г а.с.п..

Наиболее эффективная фиксация молекулярного азота осуществляется бактериями вида Азотобактер, который относится к свободноживущим азотфиксирующим микроорганизмам. Его содержание в почве, в большом количестве, говорит о хорошем плодородии. Наибольшее содержание бактерий этого вида, более 300 шт. колоний в 50 г почвы, отмечалось после эспарцета первого года пользования, черного пара и гороха. После эспарцета двухгодичного пользования его содержание в почве резко снижалось до менее, чем 200 шт. колоний в 50 г почвы (Рис. 2).

–  –  –

Рисунок 2. Содержание азотобактера в слое 0-30 см в севооборотах под озимой пшеницей (шт.

колоний в 50 г почвы) Почвенные грибы играют важную роль в минерализации органических остатков растений, и образовании гумуса, и в превращениях соединений азота. По результатам исследований их содержание в почве находилось в меньшем количестве, чем бактерий и актиномицетов. После многолетних трав и бобового предшественников озимой пшеницы отмечалась наибольшая численность грибной микрофлоры от 26 до 28 тыс. КОЕ в 1 г а.с.п.. Пар проявлял себя как предшественник с более низкой грибной микрофлорой в районе 25 тыс. КОЕ в 1 г а.с.п. (Рис. 3).

–  –  –

Относительное содержание целлюлозоразлагающих бактерий, по сравнению с численностью грибов, значительно увеличивается благодаря высоким иммибилизационным процессам, протекающим в черноземе обыкновенном. Возрастание количества целлюлозоразлагающих бактерий в почве приводит к биологическому закреплению минерального азота и гумусообразованию. После эспарцета двух лет пользования содержание целлюлозоразлагающих бактерий возрастало интенсивнее до 83,4 тыс. КОЕ в 1 г а.с.п., чем по другим предшественникам. Наименьшее содержание данной группы микроорганизмов находилось под озимой пшеницей после черного пара и эспарцета одного года пользования и колебалось от 66,3 до 71,5 тыс. КОЕ в 1 г а.с.п.. После гороха отмечалось наименьшее их содержание, в районе 64 тыс. КОЕ в 1 г а.с.п..

Интенсивность процесса разложения органических соединений определяли по выделению СО2 из почвы в пахотном слое (Рис. 4).

–  –  –

Рисунок 4. Выделение СО2 из почвы в посевах озимой пшеницы в различных севооборотах, мг/м2 в сутки Результаты исследования показали, что высокое выделение углекислого газа из почвы свидетельствует о более интенсивных процессах разложения микроорганизмами органических соединений, которые наиболее напряженно протекают после парового предшественника в сравнении с последействием многолетних трав и бобового предшественника.

Интенсивный процесс минерализации в паровом поле, достигающим 112 мг/м2 в сутки, приводит к большему накоплению питательных веществ, однако почва не пополняется свежими органическими веществами, а при неиспользовании продуктов минерализации приводит к снижению естественного плодородия почвы.

Под многолетними травами и горохом дыхание почвы колебалось от 108,3 до 108,9 мг/м2 в сутки, при этом почва обогащается свежим азотсодержащим органическим веществом.

Процесс гумификации преобладает над минерализацией. После этих культур поля рано освобождаются под озимые и, несмотря на ограниченный процесс минерализации, накапливается достаточно питательных веществ.

По результатам исследований можно заключить, что многолетние травы и черный пар являются наиболее благоприятными предшественниками для озимой пшеницы, которые наиболее активизируют микробиологические процессы в почве и способствуют повышению плодородия почвы.

УДК 631.527:633.14

ВЛИЯНИЕ СЕЛЕКЦИИ НА ИЗМЕНЕНИЕ ЦЕНОЗА ОЗИМОЙ РЖИ

РАЗНЫХ СРОКОВ СЕЛЕКЦИИ

–  –  –

Введение. Селекционная работа с озимой рожью в ЦентральноЧерноземном селекцентре была направлена, в основном, на создание сортов и гибридов, обладающих устойчивостью к основным неблагоприятным условиям возделывания. В результате был создан и внедрен в производство ряд ценных сортов с хорошей устойчивостью к этим условиям. Существенно увеличился и потенциал их урожайности.

Изыскания в этих направлениях продолжаются. Облегчить эту работу и повысить е эффективность поможет подробный ретроспективный поэтапный анализ результатов селекционной работы в этом учреждении.

Его использование позволит выявить наиболее динамичные элементы структуры урожайности, определить характер их изменчивости и вклад в рост урожайности в результате селекции (Кумаков В.А., 1985). Но самое важное – он позволит обнаружить ошибки, допущенные в прошлом, которых следует избегать в будущем. Исследования в таком объме до настоящего времени никем не проводились и относительно озимой ржи – единичны. Они позволят скорректировать селекционный процесс для повышения его результативности. Это и определяло цель данной работы.

Материал и методы исследования.

Материалом изучения служили лучшие сорта озимой ржи нашего селекцентра:

Таловская – 15. Лучший сорт за 1-й период селекции. Был передан на госиспытание в 1984 году. Создан путем отбора из сорта Таловская 12 и отличался от него большей урожайностью, более крупным зерном и лучшей устойчивостью к поражению бурой ржавчиной. По результатам госиспытания он был рекомендован для возделывания в 12 областях и республиках СССР.

Таловская-33. Лучший сорт за 2-й период селекции. В госиспытании находился с 1994 года. Получен отбором из сорта Таловская-29, отличается высокой устойчивостью к группе патогенов: мучнистой росе, бурой и стеблевой ржавчинам и корневым гнилям. По результатам госиспытания включен в госреестр и рекомендован для возделывания в 3 регионах страны, занимает основные площади под озимой рожью в ЦентральноЧерноземном регионе в настоящее время.

Сорт Таловская 41 является результатом нового направления в селекции озимой ржи – радикального изменения архитектоники с целью повышения потенциала продуктивности и адаптивности к неблагоприятным условиям среды.

В 2004 году он был передан на госиспытание, где получил высокую оценку. Его преимущества: высокий потенциал урожайности (9,4 т/га), пластичность, засухоустойчивость, повышенная зимостойкость и значения «числа падения», высокая устойчивость к полеганию, поражению болезнями, жароустойчивость. Рекомендован для возделывания в 15 областях и республиках страны.

Сорт Таловская 44 представляет собою новою (полукарликовую) форму ржи с высоким (9,4 т/га) потенциалом продуктивности. При его создании был использован другой путь увеличения индекса листовой поверхности и благодаря этому повышения потенциала продуктивности – использование короткостебельных форм. Этот сорт устойчив к полеганию, ряду болезней.

Его особая ценность – устойчивость к прорастанию зерна на корню, что позволяет и в неблагоприятных условиях формировать зерно с высокими хлебопекарными качествами. Сорт требователен к условиям произрастания.

Указанные сорта изучались в течение шести лет в питомнике конкурсного испытания. Площадь делянки 25 м 2, 6-кратная повторность.

Учты и наблюдения проводились по методике Госкомиссии по сортоиспытанию.

Полученные результаты и обсуждение При изучении особенностей формирования ценоза установлено, что в результате селекции увеличилась сохранность растений к уборке и густота продуктивного стеблестоя. Это привело к увеличению удельной плотности ценоза, что вместе с увеличением КХОЗ привело к росту урожайности зерна. Резко увеличилась устойчивость к полеганию. Заметные изменения произошли в организации фотосинтетического аппарата за счт площади листьев верхнего яруса. После заметного уменьшения хлорофиллового индекса начался его существенный рост.

–  –  –

Характер систем земледелия и их продуктивность определяется природными условиями, уровнем развития науки и техники, и, особенно, степенью интенсивности агротехнологий.

В условиях многоукладности экономики и перехода к рыночным отношениям по-новому должны ставится и решатся проблемы сельскохозяйственного производства. Эти кардинальные изменения должны обеспечивать получение с каждого гектара земли возможно большего количества продукции, лучшего качества и с наименьшими затратами труда при условии повышения плодородия почв и охраны окружающей среды.

Реальным дополнительным источником, а в некоторых случаях и альтернативой использованию агрохимикатов, являются микробные препараты, органические соединения или растительные экстракты, которые обеспечивают аналогичные функции для растений (питание, защита от патогенов), практически не влияя на экологическую обстановку в агроценозе.

Современное развитие биотехнологии способствовало появлению нового поколения высокоэффективных биопрепаратов, применяющихся в различных отраслях сельскохозяйственного и промышленного производства.

Использование для создания таких препаратов природных штаммов микроорганизмов обеспечивает им высокую экологическую безопасность.

Прогресс в производстве и применении биопрепаратов, во многом связан с разработкой высокотехнологичных препаративных форм, сохраняющих долгое время свои исходные свойства. Одним из наиболее удачных путей решения этой проблемы является производство биопрепаратов на твердом носителе, поскольку эти препараты сохраняются в течение более длительного времени и легко транспортируются.

Микроорганизмы, являющиеся основой биопрепаратов (флавобактерин, агрофил, мизорин, ризоагрин, штаммы ПГ-5, 18-5, 5С-2, 17-1, штамм 6 и штамм 8) тесно взаимодействуют с растениями и способны выполнять ряд функций, полезных для растений:

Усиливают на корнях растений фиксацию атмосферного азота, размеры которой эквивалентны внесению 25-40кг/га минеральных азотных удобрений;

Стимулируют рост и развитие растений за счет продуцирования физиологически активных веществ (ускоряя созревание продукции на 8-12 дней);

Подавляют развитие фитопотогенных микроорганизмов, обеспечивая снижение, поражаемости растений болезнями в 1,5-10 раз Повышают коэффициенты использования минеральных удобрений и питательных веществ из почвы;

Регулируют накопление в растениях тяжелых металлов, радионуклидов, нитратов и других вредных соединений.

усиливают устойчивость растений к неблагоприятным условиям (засуха, заморозки, повышенное содержание солей).

Цель исследований – разработать приемы повышения урожайности и качества сельскохозяйственной продукции на светло-каштановых почвах за счет применения бактериальных препаратов.

Материалом для исследований служили 5 образцов яровой пшеницы (Боженко, Скипетр, Агата, Московская 39, Мисс), 3 сорта ячменя (Консерто, Яромир, Владимир), 2 сорта овса (Тифон, Буланый). Изучение проводилось в богарных условиях. Образцы высевались на делянках в 4-х кратной повторности площадью 744 м2 с нормой высева 350 шт./м2. В день посева семена обрабатывались бактериальными препаратами (флавобактерин, агрофил, мизорин, ризоагрин, ПГ-5, 18-5, 5С-2, 17-1, штамм 6, штамм 8). В качестве контроля все сорта высевались без обработок.

Результаты исследований показали, что зерновые культуры положительно отзываются на исследуемые нами обработки семян. Однако, реакции сортов на варианты обработок была различной.

В нашем опыте наблюдалось некоторое варьирование массы 1000 зерен по культурам, у ячменя 28,3-39,1 г, пшеница 25,6-38,9 г, овес 22,7г. В среднем же, масса 1000 зерен при различных обработках у ячменя составила 33,7 г, при этом минимальная – была у сорта Яромир 28,3 г при обработке 5С-2, средняя масса 1000 зерен пшеницы при обработках составила 32,2 г, максимальная – у сортообразца Боженко 38,9 г, при обработке бактериальным удобрением мизорин, среднее по овсу 24,3 г, где максимальное – у сорта Буланый 26,0 г, при обработке штамм 6.

Масса зерна с колоса является одним из основных элементов структуры урожая и находится в прямой зависимости от числа зерен в колосе и массы 1000 зерен.

На озерненность колоса большое влияние оказывают погодные условия, особенно в период закладки колоса. С повышением озерненности колоса происходит пропорциональное увеличение его продуктивности.

Основными причинами недостаточной озерненности колоса, наряду с генотипом, являются дефицит почвенной влаги, высокая температура и сухость воздуха, влияющие на завязываемость зерна. Поэтому по озерненности колоса можно судить об устойчивости образца к засухе в период цветения.

В наших опытах озерненность главного колоса у образцов варьировала в зависимости от сорта зерновых культур и бактериального удобрения. Условия 2013 года были неблагоприятными и для цветения зерновых, так как относительная влажность воздуха в этот период падала (до 44%), что вызывало снижение озерненности колоса у изучаемых образцов до 5-8 шт.

Образцы, характеризующиеся большим числом зерен в колосе, отличаются и повышенной продуктивностью колоса.

Максимальное значение массы зерна с колоса в нашем опыте составило у сорта ячменя Консерто 1,3 г при обработке ризоагрином, у сорта пшеницы Боженко 0,9 г при обработке мизорином.

Минимальное значение массы зерна с колоса составило у сорта ячменя Яромир 0,7 г при обработке штамм 6, масса зерна с колоса у овса сорта Тифон составила 0,5г при обработке семян ПГ– 5. Масса зерна с колоса варьировала в зависимости от сорта и способа обработки 0,5 -1,3 г.

Определение коэффициента корреляции в 2013 году показало, что зависимость вегетационного периода от межфазного периода «всходыколошение» у ячменя составила 0,65, от периода «колошение-созревание»

0,82, у пшеницы 0,75 и у овса 0,84 и - 0,35 соответственно.

–  –  –

Анализ данных показал, что наиболее урожайными, по сравнению с контролем (без обработок) по сортам зерновых культур стали: Ячмень Консерто урожайность которого составила на контроле 0,27 т/га, с применением биопрепаратов мизорин, ризоагрин 0,33-0,87 т/га, соответственно, урожайность пшеницы Боженко на контроле составила 0,63 т/га, с применением штамма 17 - 1 повысилась на 0,75 т/га, урожайность на контроле сорта овса Буланый составила 0,54 т/га с биопрепаратам штамм 6

– 0,86 т/га. значительного влияния биопрепараты не оказали на сорт овса Тифон, его урожайность повысилась в среднем на 0,1 т/га и на сорт ячменя Яромир, где урожайность незначительно превышала контроль.

УДК: 633.16:631.8:(477.7)

УРОЖАЙНОСТЬ СОРТОВ ЯРОВОГО ЯЧМЕНЯ В ЗАВИСИМОСТИ

ОТ ФОНА ПИТАНИЯ В УСЛОВИЯХ ЮЖНОЙ СТЕПИ УКРАИНЫ

Гамаюнова В.В. - д. с.-х. н., профессор, Николаевский национальный аграрный университет Каращук С.В. – к. с.-х. н., Каращук Г.В. - к. с.-х. н., доцент, Херсонский государственный аграрный университет, г. Херсон В засушливом регионе Степи Украины рост сельскохозяйственного производства значительно связан с увеличением валовых сборов зерна. По данному показателю яровой ячмень занимает второе место после озимой пшеницы. Технология выращивания ярового ячменя на неорошаемых землях Украины разработана давно. Однако она еще недостаточно совершенна. К началу наших исследований отдельные вопросы выращивания ячменя на неорошаемых землях не изучались или были изучены недостаточно.

Почвенно-климатический потенциал южной Степи Украины и существующие сорта позволяют получать на неорошаемых землях урожайность ярового ячменя на уровне 3,0 т/га. Но для реализации этих возможностей требуется новая более совершенная технология.

Украина владеет достаточным арсеналом сортов ярового ячменя. Для разных регионов созданы адаптированные сорта с высоким потенциалом урожайности, который в благоприятные по увлажнению годы составляет 3,0-4,0 т/га. Вместе с тем уровень урожая культуры в производственных условиях значительно ниже. В отдельные годы производственный потенциал большинства сортов ярового ячменя реализуется частично только на 30-40%.

Для повышения уровня реализации потенциала урожайности современных сортов, защиты посевов от различных негативных абиотических и биотических факторов окружающей среды, помимо агротехнических мероприятий (научно-обоснованные севообороты, высококачественная обработка почвы, оптимальные сроки сева, применение химических средств защиты растений и др.

), важное значение имеет отбор самих сортов. Неопровержимые факты свидетельствуют о том, что только сорта с достаточно высоким адаптивным потенциалом, что соответствует агроэкологическим условиям зоны выращивания, могут обеспечивать высокие и устойчивые урожаи. Наиболее весомыми составляющими свойствами адаптивного потенциала сортов ярового ячменя является достаточно высокая засухоустойчивость, устойчивость или толерантность против основных болезней и вредителей, благодаря чему они могут эффективно реализовать свой урожайный потенциал, заложенный в генотипы в процессе селекции.

Рекомендуемые для выращивания на юге Украины сорта ярового ячменя различаются по биологическим особенностям. Они по-разному реагируют на экологические и агротехнические условия выращивания и в соответствии с этим формируют различные уровни урожаев. Кроме того, нарушение технологии их выращивания приводит к значительному ухудшению показателей качества, в результате чего хозяйства производители зерна в отдельные годы имеют значительные убытки.

Одним из главных элементов технологии, применение которого можно повлиять как на урожай сортов, так и на его качество, являются минеральные удобрения. Известно, что на их долю в возможном приросте урожая в неорошаемых условиях приходится до 50-55 %, то есть удобрения являются одним из факторов среди технологических приемов, который больше всего влияет на повышение не только урожая, но и качества зерна.

Исследования проводили с сортами ярового ячменя (фактор А) Адапт, Сталкер и Вакула.

Минеральные удобрения (фактор В) - аммиачную селитру и гранулированный суперфосфат вносили вразброс вручную под вспашку согласно схемы опыта (табл. 1). Расчетную норму удобрений определяли по методике ИОЗ НААН Украины [1]. В зависимости от фактического содержания элементов питания в почве она становила под яровой ячмень урожая 2005 г. – N68Р0К0, 2006 г. – N79Р0К0, 2008 г. – N57Р0К0, что в среднем за 2005, 2006 и 2008 гг. составило N68Р0К0.

Агротехника проведения опытов была общепринятой для зоны южной Степи Украины.

Данными наших исследований установлено, что урожай сортов ярового ячменя довольно сильно зависит от фона питания (табл.).

Кроме того, агрометеорологические условия года существенно влияют на рост и развитие растений, что в конечном итоге сказывается на продуктивности культуры.

Так, в засушливом 2005 г. в среднем по всем сортам в неудобренном варианте получили зерна на уровне 1,03 т/га. Прибавка от удобрений колебалась в пределах 18,4-52,4%.

По результатам исследований в 2006 году выявлено, что созданные за счет внесения удобрений фоны питания оказали влияние на продуктивность ярового ячменя.

–  –  –

В среднем во всех сортах без применения удобрений сформировано 1,83 т/га зерна, на фоне N30Р30 – 2,41; N60Р30 – 2,94, а расчтной нормы N79Р0К0 – 3,01 т/га. В том числе урожайность сорта Адапт соответственно составила: 1,56; 1,95; 2,52; 2,50, сорта Вакула: 2,02; 3,14; 3,57 і 3,64, а сорта Сталкер: 1,90; 2,15; 2,72; 2,88 т/га.

Условия периода вегетации 2008 года в целом были благоприятными для получения высокого урожая ярового ячменя. Так, в среднем по всем сортам в варианте без удобрений получили зерна на уровне 1,98 т/га.

Минеральные удобрения повышали урожайность на 78,3-90,4%. Самым урожайным в этом году оказался сорт Вакула, который сформировал на фоне применения расчетной нормы удобрения 4,22 т/га.

В среднем за 2005, 2006 и 2008 гг. получили урожайность зерна ярового ячменя без удобрений на уровне 1,81-2,17 т/га в зависимости от сорта. Прибавка от удобрений составила для сорта Адапт - 17,1-33,7%, Сталкер - 14,8-36,2%, а Вакула - 29,0-49,8%.

Следует отметить, что при внесении N60Р30 и расчетной нормы удобрений получили практически одинаковые уровни урожаев, однако окупаемость единицы внесенного удобрения была выше на фоне расчетной нормы, например, по сорту Адапт в среднем за три года 7,1 и 9,0, Сталкер

- 7,2 и 10,4, а Вакула - 11,3 и 15,9 кг зерна на кг действующего вещества удобрения соответственно.

Неблагоприятные погодные условия вегетации 2007 года отрицательно сказались на продуктивности ярового ячменя. Невысокий биологический урожай зерна сформировали лишь сорта Адапт и Сталкер. Минеральные удобрения, которые внесли, несколько повышали его. Без удобрений сорт Адапт сформировал 0,19 ц/га зерна, при внесении N30Р30 биологический урожай зерна повысился на 2,09, а N60Р30 - на 1,23 ц/га. В варианте внесения расчетной нормы удобрения (N83Р0К0), он вырос лишь на 0,31 ц/га. Минеральные удобрения повышали биологический урожай сорта Сталкер на 0,43-1,84 ц/га.

Растения сорта Вакула, которые лучше развивались в начале вегетации и накапливали самую большую вегетативную массу, засохли первыми и зерна не сформировали совсем.

При выращивании ярового ячменя в условиях южной Степи Украины для оптимизации питания растений и получения устойчивых урожаев зерна рекомендуем:

- высевать наиболее продуктивные, засухоустойчивые и адаптированные к условиям зоны сорта Вакула и Сталкер;

- применять расчетную норму минерального удобрения, которую определяют по разности между необходимым количеством элементов питания для формирования урожая заданного уровня и фактическим содержанием их в почве конкретного поля;

- если нет возможности провести анализ почвы и определить норму удобрений на запланированный уровень урожайности при средней обеспеченности темно-каштановой среднесуглинистой почвы подвижными формами фосфора и калия и низкой азота, а также в экстремально засушливые годы целесообразно вносить рекомендованную для зоны норму минерального удобрения N60Р30.

–  –  –

УДК: 633.11:631.81:631.526.3(477.7)

ВЛИЯНИЕ ФОНА ПИТАНИЯ И СОРТОВОГО СОСТАВА НА КАЧЕСТВО

ЗЕРНА ОЗИМОЙ МЯГКОЙ И ТВЕРДОЙ ПШЕНИЦЫ НА ЮГЕ УКРАИНЫ

Каращук Г.В. – к. с.-х. н., доцент, Панкеев С.В. – аспирант Херсонский государственный аграрный университет Качество зерна, в частности содержание белка в нем, сильно изменяется под влиянием условий выращивания, и в зависимости от наследственных (сортовых) особенностей [1].

В последние годы на качество зерна пшеницы значительно влияют изменения в климате, которые сказываются на влагообеспеченности растений, питательном режиме почвы, развитии болезней, вредителей и др. Поэтому, соблюдение даже всех требований существующей технологии часто не обеспечивает получение высококачественного зерна. Для формирования качественного зерна пшеницы необходимо адаптировать технологию ее выращивания в условиях нового климата [2].

Самыми главными признаками, которые лимитируют производство зерна высокого качества, были и остаются содержание в нем белка и клейковины. Эти показатели тесно связаны между собой, имея высокий (0,765) коэффициент корреляции [3].

Значение белка в зерне пшеницы переоценить трудно. Белок влияет с одной стороны, на пищевую ценность хлеба, с другой - на его технологическую ценность. Количество белка в зерне пшеницы во многом зависит от влияния условий выращивания и погодных факторов в период вегетации.

Клейковина - это нерастворимый в воде упруго-эластичный гель, который образуется при смешивании муки с водой. Основу ее составляет белковый комплекс, в котором преобладают белки глиадины и глютеины.

Белки клейковины в воде сильно набухают, создают эластичный студень сырую клейковину. Клейковины в зерне содержится от 16 до 48%.

Пшеница первого класса должна содержать не менее 30%. Она определяет такие физические свойства, как объем и упругость теста и качество хлеба.

Поэтому для получения высококачественного хлеба содержание клейковины в муке должно быть высоким. Не менее важным показателем является качество клейковины. Высококачественная клейковина должна характеризоваться эластичностью, хорошей упругостью и средней растяжимостью [5].

Основной путь улучшения клейковины - селекция, создание сортов и форм пшеницы с оптимальным, генетически детерминированным соотношением компонентов муки и, прежде всего, полипептидов и фракций клеточных белков. Второй, такой же важный и необходимый путь

- агротехника. Для реализации генетического потенциала хлебопекарного и макаронного качества сорта необходимы следующие условия формирования урожая зерна - прежде всего температура, водный режим, а также минеральное, особенно азотное питание растений [6].

Влияние фона питания и сортового состава на качество зерна озимой мягкой и твердой пшеницы изучали в опытах, которые проводили в течение 2009-2011 годов на полях ЧП АПФ «Алекс» Каменко-Днепровского района Запорожской области.

Объект исследований: качество зерна сортов озимой пшеницы в зависимости от фона питания на Юге Украины.

Предмет исследований: сорта озимой мягкой пшеницы Херсонская безостая, Дриада, Виктория одесская, Вдала, Фаворитка и твердой - Алый парус и Лагуна; фоны питания: без удобрений, N30Р30К30, N60Р30К30, N30Р30К30 + N30 рано весной, N30Р30К30 + N30 в фазу колошения, расчетная доза удобрений.

Методы исследований: полевой краткосрочный опыт, а также общепринятые в земледелии методики сопутствующих исследований.

Мы ставили задачу установить урожай сортов различного происхождения в зависимости от особенностей питания. В наших исследованиях изучались сорта озимой пшеницы мягкой и твердой, которые отличались по эколого-генетическому происхождению, методам выведения и продолжительности их использования в производстве.

Сорта созданы в различных селекционно-генетических центрах:

Херсонская безостая (стандарт) (Институт земледелия южного региона УААН), Дриада (НПФ «Дриада», г. Херсон), Фаворитка (Мироновский институт пшеницы им. В. М. Ремесло УААН), Виктория одесская, Вдала (Селекционно-генетический институт УААН), Алый парус (стандарт) и Лагуна (Селекционно-генетический институт УААН).

Опыт проводили по схеме двухфакторного опыта: фактор А (сорт) Херсонская безостая, Дриада, Вдала, Виктория одесская, Фаворитка, Алый парус, Лагуна; фактор В (фон питания) -1. Без удобрений (контроль). 2.

N30Р30К30. 3. N60Р30К30. 4. N30Р30К30 + N30 рано весной. 5. N30Р30К30 + N30 в фазу колошения. 6. Расчетная норма удобрений на урожайность 4,0 т/га.

Расчетную норму удобрений определяли по методике ИОЗ УААН [4]. В зависимости от фактического содержания элементов питания в почве она составила под озимую пшеницу урожая 2009 г. – N81Р30К0, 2010 г. – N64Р30К0, 2011 г. – N80Р30К0, что в среднем за 2009-2011 гг. составило N75Р30К0. Таким образом, N45Р30 вносили под основную обработку почвы и проводили раннюю весеннюю подкормку нормой N30.

Агротехника проведения опытов была общепринятой для зоны Юга Украины. Результаты лабораторного анализа показателей содержания белка в зерне озимой пшеницы в наших опытах позволили выявить преимущество сортов твердой пшеницы над сортами мягкой практически во всех сочетаниях исследуемых факторов, прирост составил на уровне 11

- 13 относительных процентов (табл. 1).

Максимальное количество белка (16,0 %) сформировалось в варианте с сортом Лагуна по расчетной норме удобрений.

Самыми высокими показателями количества белка в зерне отличались сорта как твердой, так и мягкой пшеницы, при дробном внесении удобрений с подкормкой азотом рано весной. Подкормка в фазу колошения, хотя и значительно превышала по количеству белка основные фоны внесения удобрений с осени, но из приведенных данных можно отметить, что такой способ их внесения значительно меньше способствует накоплению белка (на 1,3-1,4% в зависимости от сорта), чем при аналогичной дозе азотной подкормки рано весной.

–  –  –

Наши исследования показали, что при различных дозах минерального питания сорта озимой пшеницы по-разному накапливали количество белка. Так, без удобрений и по фонах только основного внесения, выделился сорт Виктория одесская, а по расчетной норме удобрений и на фонах с подкормкой, лучшими показателями по содержанию белка характеризовался сорт Дриада.

В наших исследованиях по содержанию клейковины в муке в среднем по вариантам опыта лучшими были сорта Виктория одесская (28,2%) и Дриада (28,1%), но при условии оптимального питания (расчетная норма удобрений) сорт Дриада формировал больше клейковины по сравнению с другими сортами на 0,3 - 0,8% (табл. 2).

Результаты наших исследований показали, что при выращивании на разных фонах питания содержание клейковины и группа ее качества менялись. Все сорта формировали зерно, что соответствовало качеству сильных пшениц на фонах расчетной дозы удобрений и N30Р30К30 + N30 рано весной. А при внесении N30Р30К30 + N30 в фазу колошения зерно сильной пшеницы сформировал только сорт Дриада.

С уверенностью мы можем утверждать, что даже обеспечение повышенного фона питания с осени недостаточно для формирования качества зерна сильных пшениц в условиях недостаточного увлажнения. В варианте без удобрений только сорт Виктория одесская в среднем за три года исследований сформировал зерно ценной пшеницы, другие же сорта содержали клейковины менее 25%, а сорта Вдала и Фаворитка формировали зерно лишь III группы качества.

Проведенными исследованиями установлено, что качество зерна озимой пшеницы, в основном, определяется генетическими особенностями сорта, однако в значительной мере зависит от условий выращивания и фона питания. Таким образом, проблему улучшения качества зерна озимой мягкой пшеницы следует рассматривать в направлении повышения плодородия почв за счет внесения сбалансированных минеральных удобрений и создания генетических моделей сортов в соответствии с международными стандартами качества продукции.

–  –  –

Сравнительная характеристика содержания белка в зерне озимой твердой и мягкой пшеницы дала возможность выявить преимущество твердых сортов во всех вариантах фона питания и без использования удобрений. Сорт Лагуна был лучшим по этому показателю и способным формировать количество белка в 16% и выше. По содержанию белка среди сортов озимой мягкой пшеницы отличался сорт Дриада, который формировал 14,7% при внесении расчетной нормы удобрений.

Наибольшим содержание сырой клейковины оказалось при выращивании озимой пшеницы по фону внесения расчетной нормы удобрений на запланированный уровень урожайности.

Минеральные удобрения, которые вносили под основную обработку почвы, и ранневесенняя подкормка азотом способствовали увеличению содержания белка, сырой клейковины, а высокие агрофоны с осени не способны компенсировать подкормки. Меньше всего клейковины и белка содержалось в зерне неудобренных вариантов.

Климатические условия южной Степи Украины можно считать вполне благоприятными для формирования высококачественного зерна озимой твердой и мягкой пшеницы.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Орлюк А.П. Адаптивний і продуктивний потенціал пшениці /А.П.

Орлюк, К.В. Гончарова. - Херсон: Айлант, 2002. – 274 с.

2. Оверченко Б.П. Вплив мінеральних добрив на врожайність та якість зерна пшениці озимої / Б.П. Оверченко // Вісник аграрної науки. – 2003. – № 6. – С. 29-30.

3. Букриева П.И. Корреляционная связь технических показателей зерна озимой мягкой пшеницы в условиях Краснодара / П.И. Букриева, В.П. Неудачин, В.И. Донченко – Краснодар, 2004. – С. 223-228.

4. Гамаюнова В.В. Определение доз удобрений под сельскохозяйственные культуры в условиях орошения / В.В. Гамаюнова, И.Д. Филипьев // Вісник аграрної науки. – К, 1997. - № 5. – С. 15-19.

5. Конарев В. Г. Белки пшеницы /Конарев В.Г. - М.: Колос, 1980. –351 с.

6. Рибалка О. Давайте врешті неупереджено оцінимо якість зерна озимої пшениці цьогорічного врожаю / О. Рибалка, М. Литвиненко, М.

Червоніс, І. Топораш // Зерно і хліб. – 2007. – № 4. – С. 3-7.

УДК 631.816.352

РЕЗУЛЬТАТЫ ВНЕКОРНЕВЫХ ОБРАБОТОК РАЗЛИЧНЫМИ

СТИМУЛЯТОРАМИ РОСТА ПРИ ВОЗДЕЛЫВАНИИ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ

В УСЛОВИЯХ СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ПРИКАСПИЯ

–  –  –

Для получения высоких и стабильных урожаев качественного зерна озимой пшеницы и других культур зернового направления решающее значение имеет грамотно разработанная и правильно организованная система удобрения. Основной целью проводимых исследований явилось разработка приемов управления продукционным процессом агрофитоценозов озимой пшеницы для формирования планируемых урожаев высококачественного зерна с применением стимуляторов роста при орошении в условиях светло-каштановых солонцовых почв севера Астраханской области. В задачи исследований входило определение влияния изучаемых внекорневых подкормок на характер потребления и использования влаги, а также потенциальную урожайность озимой пшеницы в зависимости от вариантов изучения. Объект исследований озимая пшеница сорта Донщина.

1. Плантафол - идеальное удобрение для листовой подкормки широкого спектра культур. Удобрение обладает отличной растворимостью и вносится через опрыскиватели с любыми типами форсунок.

Для внекорневой подкормки практически весь период выращивания.

Дополняет корневую подкормку и способствует развитию растений во время неблагоприятных погодных условий (заморозки, засуха, излишек влаги и др.) Специально для повышения эффективности в состав препарата входит прилипатель.

2. Мегафол - жидкий антистрессовый биостимулятор нового поколения, произведенный из растительных аминокислот с содержанием прогормональных соединений, его компоненты получены путем энзимного гидролиза из высоко-протеиновых растительных субстратов.

Мегафол может использоваться со всеми пестицидами, стимулируя обмен веществ, он позволяет легко преодолевать гербицидный стресс культурному растению, в то время как сорные растения становятся более восприимчивыми к действию гербицида. При совмещении с листовыми подкормками усиливает действие удобрений (Плантафол), играя роль транспортного агента.

3. Мастер 18+18+18+3 - для некорневых подкормок широкого спектра культур. Характеризуется:

- полной растворимостью;

- сбалансированным соотношением N:P:K для различных стадий развития растений;

- низким содержанием сульфатов;

- возможностью смешивать различные типы Мастера и соответственно получать требуемые N:P:K.

4. Лигногумат - высокоэффективное и технологичное (безбалластное) гуминовое удобрение с микроэлементами в хелатной форме со свойствами стимулятора роста и антистрессанта. Лигногумат обладает широким спектром действия на растения. Его свойства проявляются на всех основных сельскохозяйственных культурах.

Обработки проводили трактором МТЗ-80 со штанговым опрыскивателем ОН-600 (ширина захвата 12м).

Нормы расхода препаратов по вариантам:

Вариант 1- контроль (без удобрений) Вариант 2–мегафол+мастер.

Мастер особый (N18+P18+K18+MgO3+микроэлементы), расход 2 кг/га.

Мегафол расход 0,5 л/га. Рабочая жидкость баковой смеси -250 л/га.

Вариант 3- мегафол+плантафол. Плантафол (10:50:10), расход препарата 25г/10 л воды. При комбинации мастером или плантафолом расход мегафола 0,5 л/га. Рабочая жидкость баковой смеси -250 л/га.

Вариант 4- лигногумат. Расход препарата – 100 г/га. Расход рабочей жидкости 300 л/га.

Первая внекорневая подкормка комплексными стимулирующими удобрениями Плантафол, Мастер и антистрессовым стимулятором Мегафол, а также гуминовым удобрением со свойствами стимулятора роста и антистрессанта Лигногумат проводилась по вариантам весной в фазу кущения. Вторая внекорневая подкормка была проведена в начале фазы выхода в трубку. Третья внекорневая подкормка была проведена в фазе цветения.

Суммарное водопотребление определялось поливным режимом, осадками за вегетационный период, запасами почвенной влаги, величиной формируемой урожайности и метеорологическими условиями периода вегетации. За период вегетации озимой пшеницы в 2010 году было проведено 5 вегетационных поливов нормой – 450 м3/га. Оросительная норма составила 2250 м3/га. Суммарное водопотребление складывалось из запасов продуктивной влаги весной и суммы осадков за период вегетации с учетом коэффициента их использования (0,5). За весь период вегетации суммарное водопотребление составило – 378,8 мм или 3788,0 м3/га.

Анализ расхода влаги в 2010 году показал, что из почвенных запасов озимая пшеница использует – 4,48% от общего потребления, доля атмосферных осадков составляет – 36,11%, поливная вода – 4,48%.

За период вегетации озимой пшеницы в 2011 году, было проведено 8 вегетационных поливов нормой – 450 м3/га. Оросительная норма составила - 3600 м3/га. За весь период вегетации суммарное водопотребление составило – 443,5 мм или 4435 м3/га. Анализ расхода влаги в 2012 году показал, что из почвенных запасов озимая пшеница использует – 2,89% от общего потребления, доля атмосферных осадков составляет – 52,83 %, поливная вода – 44,24%. За период вегетации озимой пшеницы в 2012 г., было проведено 7 вегетационных поливов нормой – 350 м3/га. Оросительная норма составила - 2450 м3/га. Суммарное водопотребление составило – 553,4 мм или 5534 м3/га.

Эффективность использования влаги находится в прямой зависимости от урожайности. За период вегетации озимой пшеницы в 2013г., было проведено 8 вегетационных поливов нормой – 350 м3/га. Оросительная норма составила - 2800 м3/га. Суммарное водопотребление складывалось из запасов продуктивной влаги весной и суммы осадков за период вегетации с учетом коэффициента их использования (0,5). За весь период вегетации суммарное водопотребление составило – 445,0 мм или 4450 м3/га.

В целом, в проведенном исследовании за 2010 г. наименьшее значение коэффициента водопотребления имел вариант В1. Коэффициент водопотребления колебался от 715 до 806 м 3/т по вариантам изучения, что существенно ниже контрольного варианта - 971 м3/т (табл.1).

–  –  –

В 2011г. наименьшее значение коэффициента водопотребления имели варианты В2 с применением стимулятора роста Мастер и Мегафол, а так же В4 с использованием Лигногумата – 1031 м3/т. Коэффициент водопотребления за данный вегетационный период колебался от 1031 до 1070 м3/т по вариантам изучения, что существенно ниже контрольного варианта - 1360 м3/т.

В 2012 г. наименьшее значение коэффициента водопотребления имели варианты В2 (Мастер+Мегафол) - 1081 м3/т, а так же В4 с использованием Лигногумата – 1064 м3/т. Коэффициент водопотребления за данный вегетационный период колебался от 1064 до 1107 м3/т по вариантам изучения, что существенно ниже контрольного варианта - 1661 м3/т.

–  –  –

Наибольшее значение коэффициента водопотребления в 2013 г.

имели варианты В3 (Мегафол+Плантафол) - 885 м 3/т, а так же В4 с использованием Лигногумата – 876 м 3/т. Коэффициент водопотребления за данный вегетационный период колебался от 8844 до 876 м3/т по вариантам изучения, что существенно ниже контрольного варианта - 985 м3/т. За период проведенных исследований 2010-2013гг. по возделыванию озимой пшеницы сорта Донщина коэффициент водопотребления данной культуры изменялся в среднем от 918 до 967 м3/т в зависимости от вариантов обработки стимуляторами роста. Наибольший коэффициент водопотребления отмечен на вариантах В2 (Плантафол+Мегафол) и В4(Лигногумат).

Наибольшая урожайность за весь период изучения 2010-2013гг.

получен на варианте В2 (Мастер+Мегафол) – 5,00 т/га, что на 1,24 т/га или на 33%, больше чем на контрольном варианте; В4 (Лигногумат) – 4,90 т/га, что на 1,14 т/га или на 30% выше контроля (табл. 2).

УДК 633.18:631.582:631.582.9 (470.46)

ВОЗДЕЛЫВАНИЕ РИСА НА ВВЕДЕННЫХ В ОБОРОТ ЗАЛЕЖНЫХ

ЗЕМЛЯХ АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

–  –  –

Рисоводство в России начало активно развиваться во времена Н.С.

Хрущева. В 1980 году был поставлен рекорд по сбору риса, который не побит до сих пор - 1, 380 млн. тонн [5].

Наличие большого количества земель с засоленными почвами, не использовавшиеся под выращивание сельскохозяйственных культур, изобилие тепла и неограниченные водные ресурсы, источником которых является Волга, позволили создать в Астраханской области базу рисосеяния.

Первые посевы риса, имевшие производственное значение, были проведены в нашей области еще в 1927 году. В отдельные годы посевные площади этой культуры занимали до трех тысяч гектаров, в среднем же ежегодно под рисом было занято около полутора тысяч гектаров. В 1957гг. сельскохозяйственные органы управления не уделяли рисосеянию должного внимания и снизили посевные площади этой культуры с 1,263 га до 750 га, хотя урожайность и увеличилась с 9,7 ц до 14,3 ц с гектара [2].

Постановление Совета Министров РСФСР в 1966 голу «О развитие рисосеяния в Астраханской области» открыло дорогу масштабному освоению земель под строительство рисовых оросительных систем [3].

Основными производителями риса в Астраханской области стали:

Камызякский, Харабалинский, Приволжский и Красноярский районы.

В 80-годы ХХ века рис выращивали на 12-13 тысячах гектаров, и средняя урожайность составляла 3,6-4,0 т/га. Валовой намолот достигал 50 тысяч тонн зерна, продажа государству превышала 30 тысяч тонн ежегодно. Высокие сборы зерна достигались в основном за счет интенсификации рисосеяния с широким применением гербицидов и высоких доз минеральных удобрений.

Сильный спад в рисоводстве обозначился во второй половине 90-х годов и связан с резким падением закупочных цен. Потребности в рисе удовлетворяли импортеры, продукция которых ввозилась с минимальной пошлиной, стоимость риса на мировых рынках была примерно в два раза меньше, чем сейчас Площади под рисом и валовые сборы сократились в несколько раз. По данным Агропромышленного портала области урожайность риса снизилась до 2,0 - 2,4 т/га. На начало ХХI века государство перестало финансировать содержание крупных оросительных систем, которые зарастают, выходят из строя и требует дорогостоящего ремонта. Только некоторые хозяйства области смогли своими силами провести высокозатратную мелиоративную реконструкцию.

Так, например, в Камызякском районе в 1964 г. был создан совхоз «Коммунар», как рисоводческое хозяйство на базе излишних земель двух рыболовецких колхозов и откормочного совхоза. В 1984 году к совхозу был присоединн сельскохозяйственный техникум, и совхоз-техникум «Коммунар стал крупнейшим производителем риса в Астраханской области [1]. В 1966-1971 г. было завершено строительство инженерных рисовых систем, первых в Астраханской области.

Наряду с рисосеянием хозяйство занималось выращиванием овощебахчевых культур, кукурузы, сорго, картофеля и кормовых культур.

Систематически изучались и внедрялись рекомендации учных ВНИИ риса, достижения рисоводов Краснодарского края. По рекомендациям казахских ученых в 1985 году в совхозе-техникуме «Коммунар» была применена новая технология возделывания риса, принципиальной основой которой являлось допосевное затопление чеков. В результате научнообоснованной системы земледелия урожайность риса в хозяйстве достигла 5,2 т/га, а валовой сбор составил свыше 20 тонн, 97-98% посевов риса занимал сорт «Кубань-3».

Этому способствовало применение интенсивных технологий выращивания риса с внесением высоких доз минеральных удобрений и с широким использованием химических средств защиты растений. Причем химические препараты вносили с помощью самолетов в период вегетации.

Часть этих веществ попадала в оросительную сеть, а оттуда со сбросной водой выносилась за пределы рисовых чеков, загрязняя окружающую среду. Однако рисовые оросительные системы Астраханской области расположены в основном в дельтовых районах и примыкают к уникальному в природном и ценном в рыбопромысловом отношении бассейну Каспийского моря.

Этим интенсивное рисопроизводство нарушало определенное экологическое равновесие в регионе. Для выхода из сложившейся ситуации учеными ВНИИ риса была разработана технология выращивания риса без применения пестицидов. В 1986 г. совхоз-техникум «Коммунар» приступил к отработке технологии беспестицидного риса, которая и сегодня позволяет получать экологически чистую продукцию, пользующуюся высоким спросом на рынке. Посевы риса размещали по пласту многолетних трав, которые способствовали рассолению почвы, обогащению ее азотом и очищению от сорняков, прежде всего от просянок. Особое внимание уделяли соблюдению водного режима. Для борьбы со всходами просовидных сорняков использовали глубокий слой воды. Будучи затопленными, они оказывались в условиях с ограниченным содержанием кислорода и освещенности, что приводило к нарушению нормальной их жизнедеятельности.

В 2001 году совхоз-техникум «Коммунар» прекратил свою хозяйственную деятельность, значительная площадь рисовых оросительных систем перешла в собственность предприятия ООО «Надежда-2». Это многоотраслевое хозяйство, в котором производство ведется в инженерных рисовых системах (картах-чеках широкого фронта затопления с совмещенной функцией подачи и сброса воды) с поливом методом затопления, дождеванием с помощью агрегатов ДДА-100МА, ДДН-70 или капельного орошения. В 2013 году под выращивание рыбы в рисовых чеках было отведено -2100 га; под ячмень – 800 га; под рис – 500 га; под овощи – 30 га, под картофель – 20 га.

Традиционно в хозяйстве выращивают овощные (томат, перец, баклажан), бахчевые (арбуз, дыня, кабачок, тыква), зерновые (ячмень, рис,) культуры и многолетние травы (люцерна). Разводят гусей, уток в нагульных прудах, вместе с рыбой, рационы которых во многом совпадают: зерно, зерноотходы с собственных полей, свежая трава. Выращивают пресноводных креветок, синих австралийских раков в чеках, где посеян рис. Вегетационный период роста и развитие риса совпадает по времени и погодно-климатическим условиям с периодом доращивания молоди креветок до товарного веса и размера (в июне посадочный материал запускают в рис, а в сентябре креветок отлавливают из рыбоходных канавок). Хозяйство имеет ферму, где содержится крупный рогатый скот и лошади. На предприятии активно развивается прудовое рыбоводство. В 2012 году было реализовано 603 тонны товарной рыбы, рыбопродуктивность в среднем составила 1,0-1,2 т/га. Продукцию (живую и охлажденную рыбу), выращенную в прудах, поставляют Москву, СанктПетербург, Волгоград, Дагестан.

Особым спросом пользуются толстолобик и белый амур, раньше более популярным был карп, но сегодня на рынке этот вид рыбы представлен в изобилии. С 2013 года начали выращивать осетровых (веслоноса, бестера, осетра), а также для увеличения производительности прудов начали применять двухъярусное разведение – одновременно запускают карповые породы рыб и хищные (щука, сом). Прудовому цеху (на двадцати прудах трудится бригада из сорока рыбоводов) оказывает поддержку растениеводческий, так как за сезон рыбе скармливается около 1000 тонн зерна ячменя собственного производства. Оно намного дешевле комбикорма и обходится по себестоимости [4].

В 2010-2012 гг. в ООО «Надежда-2» был заложен производственный опыт по вводу в сельскохозяйственный оборот длительных по времени залежных мелиорированных земель. Длительная залежь (12 лет) характеризовалась низким содержанием гумуса (1,55-1,65%), легкогидролизуемого азота (51,2-60,0 мг/кг), подвижного фосфора (32,9и высоким содержанием суммы водорастворимых солей (0,242%).

Плотность сложения почвы залежи увеличивалась вниз по профилю от 1,22 г/см3 в слое 0,0-0,1 м до 1,60 г/ см3 в слое 0,3-0,4 м. Естественная влажность залежного участка в слое 0,0-0,4 м составляла 11,3% (относительная влажность – 29,7%). Подготовка залежного участка под выращивание риса началась в осенне-зимний период с выкорчевки деревьев и кустарников. Весной провели вспашку на 20-25 см, боронование, дискование с заделкой минеральных удобрений (N120Р60 кг/га д.в.). Поверхность чеков перед посевом выравнивали грейдером. Заливать чеки начинали на следующий день после посева (1 декада мая) риса сорта Новатор (норма высева 200-220 кг/га, глубина заделки 0,5-1,0 см).

Двухлетнее выращивание на участке риса позволило увеличить относительную влажность почвы в среднем в 3 раза, а запасы влаги в 2,3 раза. Общая порозность залежного участка в слое 0,0-0,4 м была неудовлетворительной - 45,8%. После двухлетнего возделывания риса на одном месте, порозность почвы увеличилась на 17,5% и характеризовалась уже как «удовлетворительная для пахотного слоя».



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 13 |

Похожие работы:

«Министерство образования и науки РФ Сибирский государственный технологический университет МОЛОДЫЕ УЧЕНЫЕ В РЕШЕНИИ АКТУАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ НАУКИ Всероссийская научно-практическая конференция (с международным участием) 14-15 мая 2015г. Сборник статей студентов и молодых ученых Том III Красноярск Министерство образования и науки Российской Федерации ФГБОУ ВО «Сибирский государственный технологический университет» МОЛОДЫЕ УЧЕНЫЕ В РЕШЕНИИ АКТУАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ НАУКИ Сборник статей студентов, аспирантов и...»

«Министерство образования и науки РФ Сибирский государственный технологический университет МОЛОДЫЕ УЧЕНЫЕ В РЕШЕНИИ АКТУАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ НАУКИ Всероссийская научно-практическая конференция (с международным участием) 14-15 мая 2015г. Сборник статей студентов и молодых ученых Том II Красноярск Министерство образования и науки Российской Федерации ФГБОУ ВО «Сибирский государственный технологический университет» МОЛОДЫЕ УЧЕНЫЕ В РЕШЕНИИ АКТУАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ НАУКИ Сборник статей студентов, аспирантов и...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «САРАТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н.И. ВАВИЛОВА» ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ МИРОВОГО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА Материалы II Международной научно-практической конференции САРАТОВ УДК 378:001.89 ББК Проблемы и перспективы инновационного развития мирового сельского хозяйства: Материалы II Международной...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «КУБАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКИ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ И ТРАНСФОРМАЦИИ ЭКОНОМИКИ Сборник статей по материалам III международной научно-практической конференции 30 апреля 2015 года Краснодар КубГАУ МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «БАШКИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» СОВЕТ МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ УНИВЕРСИТЕТА СТУДЕНТ И АГРАРНАЯ НАУКА МАТЕРИАЛЫ IV ВСЕРОССИЙСКОЙ СТУДЕНЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ (31 марта – 1 апреля 2010 г.) Уфа Башкирский ГАУ УДК 63 ББК 4 С 75 Ответственные за выпуск: председатель Совета молодых ученых, канд. экон....»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Администрация Курской области Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Курская государственная сельскохозяйственная академия имени профессора И.И. Иванова» АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ И ИННОВАЦИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В АГРОПРОМЫШЛЕННОМ ПРОИЗВОДСТВЕ (Материалы Международной научно-практической конференции, 28-29 января 2015 г., г. Курск, часть 1) Курск Издательство Курской государственной...»

«Федеральное агентство научных организаций России Отделение сельскохозяйственных наук РАН ФГБНУ «Прикаспийский научно-исследовательский институт аридного земледелия» Прикаспийский научно-производственный центр по подготовке научных кадров Региональный Фонд «Аграрный университетский комплекс» Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Волгоградский государственный аграрный университет» ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ И СОЦИАЛЬНОЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «САРАТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н.И. ВАВИЛОВА»АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРОЦЕССА ОБУЧЕНИЯ: МОДЕРНИЗАЦИЯ АГРАРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ Сборник статей Международной научно-практической конференции, посвященной 100-летию ФГБОУ ВПО «Саратовский ГАУ» САРАТОВ УДК 378:001.89 ББК 4 Актуальные проблемы процесса обучения: модернизация...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Департамент научно-технологической политики и образования Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Красноярский государственный аграрный университет»СТУДЕНЧЕСКАЯ НАУКА ВЗГЛЯД В БУДУЩЕЕ Материалы Х Всероссийской студенческой научной конференции (2 апреля 2015 г.) Часть Секция 5. СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ И ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В МЕНЕДЖМЕНТЕ Секция 6. МАРКЕТИНГ В РЕКЛАМЕ И СВЯЗЯХ С ОБЩЕСТВЕННОСТЬЮ...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации ФГБОУ ВПО «Ульяновская ГСХА им. П.А.Столыпина» Материалы IV Всероссийской студенческой научной конференции (с международным участием) В мире научных открытий 20-21 мая 2015 г. Том VI Часть 1 Ульяновск 2015 Материалы IV Всероссийской студенческой научной конференции (с международным участем) «В мире научных открытий» / Ульяновск: ГСХА им. П.А.Столыпина, 2015. Т. VI. Ч.1. 270 с.Редакционная коллегия: В.А.Исайчев, первый проректор проректор по...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации ФГБОУ ВПО «Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия имени П.А.Столыпина» Материалы IV Всероссийской студенческой научной конференции (с международным участием) В мире научных открытий 20-21 мая 2015 г. Том II Ульяновск 2015 Материалы IV Всероссийской студенческой научной конференции (с международным участем) «В мире научных открытий» / Ульяновск:, ГСХА им. П.А.Столыпина, 2015, т. II. 280 с. Редакционная коллегия:...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ПЕНЗЕНСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ ООО «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ИННАУЧАГРОЦЕНТР» МЕЖОТРАСЛЕВОЙ НАУЧНО-ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР ПЕНЗЕНСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ АКАДЕМИИ НАУЧНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ РАЗВИТИЯ АПК РОССИИ V Всероссийская научно-практическая конференция Сборник статей Февраль 2015 г. Пенза УДК 338.436.33(470) ББК 65.9(2)32-4(2РОС) Н 3 Под общей редакцией зав. кафедрой селекции и семеноводства...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Министерство сельского хозяйства Республики Башкортостан ФГБОУ ВПО Башкирский государственный аграрный университет ООО «Башкирская выставочная компания» ИНТЕГРАЦИЯ НАУКИ И ПРАКТИКИ КАК МЕХАНИЗМ ЭФФЕКТИВНОГО РАЗВИТИЯ АПК Часть I ЭФФЕКТИВНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ, ОХРАНА И ВОСПРОИЗВОДСТВО ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ПРОИЗВОДСТВА ПРОДУКЦИИ РАСТЕНИЕВОДСТВА НАУЧНОЕ СОПРОВОЖДЕНИЕ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ЖИВОТНОВОДСТВА И ВЕТЕРИНАРНОЙ...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «САРАТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н.И. ВАВИЛОВА»ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ АПК Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 80-летию кафедры экономики и организации предприятий АПК САРАТОВ УДК 338.436.3 ББК 65.3 Проблемы и перспективы устойчивого развития АПК: Материалы...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ САРАТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н.И. ВАВИЛОВА МЕЖДУНАРОДНАЯ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ, ПОСВЯЩЕННАЯ 15-ЛЕТИЮ СОЗДАНИЯ КАФЕДРЫ «ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВО И КАДАСТРЫ» И 70-ЛЕТИЮ СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ ОСНОВАТЕЛЯ КАФЕДРЫ, ДОКТОРА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ НАУК, ПРОФЕССОРА ТУКТАРОВА Б.И. Сборник статей 15 лет МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ...»

«ИННОВАЦИОННЫЙ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ INNOVATIVE DEVELOPMENT CENTER OF EDUCATION AND SCIENCE Сельскохозяйственные науки: вопросы и тенденции развития Выпуск II Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции (10 ноября 2015г.) г. Красноярск 2015 г. УДК 63(06) ББК 4я43 Сельскохозяйственные науки: вопросы и тенденции развития/ Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции. № 2. г. Красноярск, 2015. 38 с. Редакционная...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации ФГБОУ ВПО Башкирский государственный аграрный университет Факультет информационных технологий и управления НАУКА И ОБРАЗОВАНИЕ: АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ МОДЕРНИЗАЦИИ МАТЕРИАЛЫ МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ INTERNET-КОНФЕРЕНЦИИ МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ, АСПИРАНТОВ, СТУДЕНТОВ, ПОСВЯЩЕННОЙ ПРОБЛЕМАМ МЕЖДУНАРОДНОГО МОЛОДЁЖНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА И ОБЩЕСТВЕННОЙ ДИПЛОМАТИИ (УФА САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ИЖЕВСК ВОЛГОГРАД КАРАГАНДА (КАЗАХСТАН) (2728 марта 2013 г.) Уфа...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Министерство образования Республики Башкортостан Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Башкирский государственный аграрный университет» Совет молодых ученых университета СТУДЕНТ И АГРАРНАЯ НАУКА Материалы III Всероссийской студенческой конференции (23-24 апреля 2009 г.) Часть Уфа 2009 УДК 63 ББК С 75 Ответственные за выпуск: заведующий научно-исследовательским отделом, д-р с.-х. наук,...»

«Федеральное агентство научных организаций России Отделение сельскохозяйственных наук РАН ФГБНУ «Прикаспийский научно-исследовательский институт аридного земледелия» Прикаспийский научно-производственный центр по подготовке научных кадров Региональный Фонд «Аграрный университетский комплекс» Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Волгоградский государственный аграрный университет» ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ И СОЦИАЛЬНОЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации ФГБОУ ВПО «Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия им. П.А. Столыпина» Материалы III Всероссийской студенческой научной конференции (с международным участием) В МИРЕ НАУЧНЫХ ОТКРЫТИЙ 20-21 мая 2014 г. Том IV Ульяновск 2014 Материалы III Всероссийской студенческой научной конференции (с международным участием) «В мире научных открытий» / Ульяновск:, ГСХА им. П.А. Столыпина, 2014, т. IV. 225 с. Редакционная коллегия: В.А....»







 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.