WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 

Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 | 12 |   ...   | 13 |

«НАУЧНЫЕ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ В РАЗВИТИИ АГРАРНОЙ НАУКИ (Материалы III Международной научно-практической конференции молодых учёных) Том I Москва – 201 Федеральное агентство научных ...»

-- [ Страница 10 ] --

4. Жученко А.А., Андрющенко В.К., Медведев В.В., Тярина B.C.

Влияние минеральных удобрений на химический состав плодов томата. // Тезисы докл. Всесоюз. науч.-техн. конф. Химизация растениеводства и качество сельскохозяйственной продукции/ Киев, 1972. - С. 111-113.

УДК 631.527:635.132

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ КОРЕЛЯЦИОННО-РЕГРЕСИОННОГО АНАЛИЗА

ДЛЯ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА СОРТОВ ПОМИДОРА

–  –  –

Постановка проблемы.

Качество плодов помидора определяет форма, масса, биохимический состав, вкус, аромат, структура околоплодника, внутренняя и внешняя окраска. Качество и вкус характеризуются количеством сухого вещества, сахаров, кислот, витаминов, пектинов, минеральных солей. Оптимальное соотношение их зависит от соотношения между тканями околоплодника, перегородок и камер. Плоды помидора основной вид переработки овощной продукции. Для производства сока плоды помидора должны иметь более 5,5 % раствор сухого вещества, соотношение сахар - кислота не менее 7 и не менее 25 мг% витамина С.

При решении задачи формирования обобщенного показателя качества продукции необходимо учитывать большое количество различных факторов. Экспертные методы, предназначенные для оценки качества продукции, заключаются в использовании обобщенного опыта и интуиции специалистов и достаточно субъективны.

Поэтому актуальными являются исследования зависимости результирующей величины от нескольких факторов, которые проводят с использованием методов статистики, принятые для изучения зависимости определенных факторов:

дифференциальный, комплексный и смешанный.

Состояние изучения вопроса. Суть дифференциального метода оценки уровня качества продукции заключается в сравнении показателей качества вида оцениваемой по соответствующим базовым показателям, то есть показатель качества продукции сравнивается с показателем качества базового образца.

При использовании дифференциального метода оценки качества продукции могут возникнуть следующие случаи: все относительные показатели больше единицы, все относительные показатели меньше единицы, все относительные показатели равны единице, часть относительных показателей больше единицы, а другая часть - равна единице, часть относительных показателей меньше единицы, а другая часть - равна единице. Комплексный метод оценки уровня качества предусматривает использование обобщенного показателя качества. Этот метод применяют в тех случаях, когда отображают оценку качества только одним числом. Недостатком дифференциального метода оценки уровня качества является сложность в принятии решения по значениям многих единичных показателей качества.

Также трудно в целом оценить уровень качества, поскольку при дифференциальном методе можно утверждать только то, что по одним показателям качества достигнуто базового уровня, а по другим - нет.

Методика комплексной оценки уровня качества базируется на условии о неодинаковой важности отдельных полезных свойств, которые сравниваются между собой.

Недостатком комплексного метода является то, что обобщенный показатель качества может недостаточно полно учитывать все существенные свойства продукции. Недостатком смешанного метода является то, что в конечном итоге уровень качества продукции оценивается дифференциальным методом, а потому трудно утверждать, что продукция имеет определенный уровень качества относительно базового.

К недостаткам экспертных методов относится то, что объективность экспертной оценки и ее точность зависит от квалификации эксперта.

Также трудно найти ошибку в принятии решения экспертом.

Экспертные методы достаточно трудоемки. Недостатком также является невысокая восстанавливаемость результатов, поскольку на оценки, которые ставит эксперт, влияет ряд факторов непостоянного характера: возраст, пол, состояние здоровья и даже часть дня, когда принимается решение.

Для стандартизации методов оценки качества возможно использование множественной регрессии и корреляции. Множественная регрессия используется в случаях, когда из многих факторов, которые влияют на результирующий признак, невозможно выделить одну доминирующий признак и надо учитывать влияние нескольких факторов.

Основная цель множественной регрессии это построить модель с большим числом факторов, определив при этом влияние каждого из них в отдельности, а также их общее воздействие. Поэтому необходимо исследовать результативность использования множественной регрессии и корреляции для комплексной оценки качества продукции помидора.

Задачи и методика исследований. Работу проводили в Опытном хозяйстве ЮГСОС ИВПиМ НААН Украины на типичных для данной зоны почвах - черноземах южных осолоделых с легким гранулометрическим составом. Содержание песчаных фракции до 80%, ила до24%.

Глубина гумусового слоя в среднем 75 см, с содержанием гумуса в нем около 1%. Поглощающая способность слабая - 7,4 - 10,2 мг - экв. на 100 г почвы. В составе поглощенных оснований преобладают катионы кальция (7,7 мг - экв на 100 г почвы ). Гидролитическая кислотность низкая и составляет 0,62-0,71 мг - экв на 100 г почвы.

Реакция среды почвенного раствора близка к нейтральной. В коллекционном питомнике в 2008-2010 годах изучалось 50 сортообразцов помидора. Стандарт - сорт Флора. Агротехника в опытах соответствовала ДСТУ 6008:2008 Томат.

Технология выращивания. Общие требования. Морфологическое описание образцов проводили согласно широкого унифицированного классификатора СЭВ и классификатора ВИР.

Сбор и учет урожая в питомниках проводился вручную, весовым методом с распределением плодов на фракции: крупные, средние, мелкие, нестандартные по ГОСТ 3246-95 Томаты свежие. Технические условия. РСТ УССР 1551-84 Томаты свежие для промышленной переработки.

Технические условия. Оценка химического состава плодов по содержанию сухого вещества, суммы сахаров (общий сахар), аскорбиновой кислоты была проведена в лаборатории биохимического анализа. Отбор проб для анализа проводили согласно ГОСТ 26313-84. Для анализа отбирались плоды в полной спелости, со второй - третьей кистей.

Содержание сухого растворимого вещества определяли рефрактометрическим методом ( ГОСТ 28561-90 ); суммы сахаров - по Бертрану в модификации Бьера ( ГОСТ 8756.13-87 ); витаминов - по методу Мурри ( ГОСТ 24556-81 ); общую кислотность - по ГОСТу 25555.0-82. Органолептический анализ проводили бальным методом, коллектив дегустаторов состоял из 7 человек. По данным 50 образцов вычисляли аналитическую зависимость органолептической оценки от результатов биохимического анализа.

Для этого отобрали факторы нужны для построения множественной регрессии. Они должны быть количественными, факторы не должны быть взаимно коррелированными, если между ними высокая корреляция то очень трудно определить их изолированный влияние на результат.

Факторы, которые включают в множественную регрессию должны оговаривать вариацию неизменной переменной.

Отбор факторов проводили на основе теоретического анализа в 2 стадии. На первой стадии проверяли факторы на взаимную корреляцию, на следующей - делали соответствующие выводы на основе матрицы показателей корреляции.

Результаты исследований. В результате проверки матрицы показателей корреляции (табл.1) можно сделать вывод, что коэффициенты корреляции не дублируют друг друга. Поэтому в анализ включены все факторы y, x, c, f, v.

Коэффициент совокупной корреляции (R) составляет 0,87, что свидетельствует о тесной существенная связь между выше указанными признаками. Значение множественной детерминации R2 = 0,75 указывает, что изменчивость результативного признака ( оценка качества томатов) на 75% обусловлена действием факторных показателей внесенных в корреляционного уравнения.

–  –  –

На долю неучтенных факторов, которые могут влиять на результативный признак, остается 25%. Анализируя полученные данные показателей, для исследуемых образцов помидора получили показатели (табл.

2) для построения множественного регрессионного уравнения для расчета теоретического показателя качества томатов вида :

Y = 2,44 X +0,03 C +0,09 F +0,03 V - 8,51. ( 1 )

–  –  –

Выводы и предложения. Результаты анализа построенного уравнения позволяют сделать вывод, что оценка качества помидоров, не связана со случайным варьированием, а является существенным и имеет связь с изменчивостью таких признаков, как сухое вещество, отношение сахаров и кислот, отношение растворимого сухого вещества к нерастворимому, содержание аскорбиновой кислоты. Данный способ эффективен для оценки пригодности для переработки на готовый продукт томатный сок сортов помидора на основе общей оценки указанных факторов.

Таким образом, использование предлагаемого способа прогнозирования качества томатов позволяет значительно повысить эффективность селекционного процесса, химико-технологичной и органолептической оценки сортов и снизить энергозатраты и трудозатраты.

Перспектива дальнейших исследований. Дальнейшие исследования будут направлены на экспериметальное определения оптимального уравнения для определения качества сортов помидора для переработки в концентрированные томатопродукты и для цельноплодного консервирования.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Продукты переработки плодов и овощей. Методы определения сухих веществ или влаги : ГОСТ 28561-90. - [Введен в действие 1991-01-07]. – М.:

Гос. ком. СССР по стандартам, 1991. – 78 с. - (Межгосударственный стандарт)

2. Продукты переработки плодов и овощей. Методы определения сахаров : ГОСТ 8756.13-87. - [Введен в действие 1989-01-01]. - М. : Гос.

ком. СССР по стандартам, 1989. – 38 с. - (Межгосударственный стандарт)

3. Продукты переработки плодов и овощей. Методы определения витамина С : ГОСТ 24556-89. - [Введен в действие 1990-01-01]. - М. : Гос.

ком. СССР по стандартам, 1990. – 12 с. - (Межгосударственный стандарт)

4. Пышная Ольга Николаевна. Научное обоснование системы методов селекции и семеноводства перца сладкого и острого для средней полосы России : дис.... д-ра с.-г. Наук : 06.01.05 / Пышная Ольга Николаевна— М., 2005. - 362 с. – Бібліогр. : с. 352–360.

5. Андрієвська С.А. Сучасні методи селекції овочевих і баштанних культур / С.А.Андрієвська, О.Ю.Барабаш, О.М.Біленька // За ред.

К.І.Яковенка ; Укр. акад. аграр. наук, Ін-т овочівництва і баштанництва. – Х.

: [б. и.], 2001. - 642 с. - Бібліогр.: с. 629-639. - ISBN 966-96029-0-4.

6. Широкий унифицированный классификатор СЭВ и международный классификатор СЭВ томата. – Офіц. вид. – Л.: ВИР, 1985. – 21 с. – (Нормативний документ).

7. Кравченко Владислав Андрійович. Помідор: селекція, насінництво, технології / В.А.Кравченко, О.В. Приліпка. – К. : Аграрна наука, 2007. — 406с., 8арк. іл. : іл., табл. — Бібліогр.: с. 381-382. — ISBN 966-540-204-8.

8. Куць В.Р. Методи оцінювання рівня якості продукції / В.Р. Куць // Вимірювальна техніка та метрологія : міжвідомчий науково-технічний збірник / Державний університет "Львівська політехніка" ; відповідальний редактор Б. І. Стадник. - Львів : Видавництво Державного університету "Львівська політехніка", 2000. - Випуск 56. - 155 с. - С. 130-133.

9. Голуб О.В. Дегустационный анализ: Курс лекций /О.В. Голуб. Кемерово : КТИППК, 2003. - 119 с. - ISBN 5 – 89289-122-4 УДК 635.64:631.8:631.6 (477.7)

ОСОБЕННОСТИ УДОБРЕНИЯ ТОМАТОВ В УСЛОВИЯХ ОРОШЕНИЯ

ЮГА УКРАИНЫ

–  –  –

Благоприятные почвенно-климатические условия, значительные площади под орошением, в том числе и капельным, определяют юг Украины основной зоной выращивания высококачественной овощной продукции, в частности – наиболее распространенных томатов.

При обеспечении оптимальных для культуры условий увлажнения почвы, основным фактором, лимитирующим уровень урожайности и показатели качества плодов, является фон питания растений, который можно обеспечить научно обоснованным применением минеральных удобрений. Выращивание томатов на высокоокультуренных почвах приводит не только к значительному росту урожайности плодов, но и к улучшению их товарности, увеличению сахаристости, содержания витаминов.

Поэтому сбалансированность минерального питания, определение оптимальных норм минеральных удобрений под томаты на сегодняшний день очень актуальны, и особенно в связи с созданием новых высокопродуктивных, но еще неисследованных, сортов и гибридов культуры.

Известно, что внесение удобрений в оптимальных нормах обеспечивает прирост урожайности томата на уровне 11,7-17,0 т/га. Так, 1 кг питательных веществ удобрений может обеспечить дополнительно 35-45 кг плодов [1].

Томат относится к группе овощных культур со средним потреблением элементов питания, однако его высокие урожаи можно получать только при внесении высоких норм удобрений. По выносу из почвы отдельных элементов питания первое место занимает калий, затем кальций, азот и фосфор [2, 3].

Органические удобрения, как правило, непосредственно под томаты не вносят. Их необходимо вносить осенью под предшественник в норме 30т/га свежего (под огурцы) или перепревшего (под другие предшественники) навоза [4, 5].

При выращивании томатов на каштановых почвах в неорошаемых условиях для получения высокого урожая плодов, кроме внесения 30-40 т/га навоза под предшественник, необходимо также внести минеральные удобрения в норме N45P60K45-60. На черноземах обычных норму следует повысить до N60P90K90. В условиях орошения оптимальной является норма N90P120K45 [6].

Другие исследователи, кроме 30-40 т/га навоза под предшественник, рекомендуют под основную обработку почвы для томатов вносить N70P100-120K150-200 или 300-400 кг/га аммиачной селитры, 500-600 кг/га простого гранулированного суперфосфата и 400 кг/га сульфата калия [7].

Для получения высокой и стабильной урожайности томатов с высокими показателями качества плодов ученые Института земледелия южного региона Национальной академии аграрных наук Украины рекомендуют после уборки озимой пшеницы заделывать солому и зеленую массу последующей травосмеси в почву, а уже при выращивании посевных томатов внести минеральные удобрения в норме N120P60K60 [8].

По результатам исследований других ученых этого же института, одновременно с увеличением плотности посадки растений томатов с 20 до 40 и 60 тыс./га увеличивается и вынос элементов питания: азота – на 41,6%, фосфора – на 32,1%, калия – на 48,9% в неорошаемых условиях и на 43,6; 39,6 и 51,2% соответственно в условиях орошения [9].

Если навоз под предшественник не вносят, для получения высокой урожайности плодов томатов на черноземных почвах юга Украины рекомендуется вносить минеральные удобрения в норме N120P120K90. 2/3 нормы необходимо использовать в основное внесение под вспашку или первую культивацию, а оставшуюся часть – в качестве вегетационных подкормок вместе с поливной водой (фертигация). Первую подкормку (N20P20K15), как правило, проводят через 10-15 дней после посева семян или высадки рассады, вторую (N20P20K15) – в начале плодообразования [10].

В большинстве случаев минеральные удобрения вносят частями. При этом фосфорные и калийные удобрения в норме Р120К180-200, как правило, используют в полном объеме под основную обработку почвы, а азотные в норме N120 вносят частями. Половину нормы азотных удобрений используют под предпосевную культивацию, оставшуюся половину – в течении вегетационного периода в качестве подкормок.

При выращивании томатов на капельном орошении соотношение вышеуказанных норм минеральных удобрений может изменяться. Также следует отметить, что важную роль для роста и развития растений томата обеспечивают микроэлементы, которые рекомендуется вносить в виде внекорневых подкормок [11].

Согласно рекомендаций по выращиванию томатов компанией «Сингента», программа внесения минеральных удобрений обязательно должна основываться на результатах агрохимического анализа почвы. На почвах с низким содержанием элементов питания при запланированной урожайности томатов на уровне 600 ц/га необходимо вносить N190P180K400.

При этом 3/4 нормы фосфорных и 1/2 нормы калийных удобрений – в качестве основного внесения осенью, остальное желательно использовать частично при посеве и в виде внекорневых подкормок. 1/3 часть от общего количества азотных удобрений рекомендуется вносить при посеве, а остаток – в качестве внекорневых подкормок в 3-4 приема в период вегетации растений [12].

Ученые Херсонского государственного аграрного университета, изучая в течение 2004-2005 гг. влияние различных норм минеральных удобрений (N50P20, N150P50, N250P80), густоты стояния растений (40, 50 и 60 тыс./га) и способов полива (капельное орошение и дождевание) на урожайность томатов, пришли к выводу, что при дождевании прирост урожая на фоне N50P20 составил 54%, N150P50-145 и N250P80 – 277%, по сравнению с контрольным вариантом. На капельном орошении эти показатели соответственно составили 43, 183 и 307% [13].

Российские исследователи на светло-каштановых почвах ВолгоДонского междуречья в условиях капельного орошения изучали оптимальное сочетание водного и питательного режимов почвы, густоты и схемы посева томатов. При запланированном уровне урожайности плодов 400 ц/га исследовали 15 различных вариантов сочетания факторов. Из них наиболее эффективным оказалось сочетание ленточной схемы посева, густоты растений 20 тыс./га, расчетной нормы удобрений N70P30K35 и поливного режима 90-90-80% НВ.

При запланированном уровне урожайности 600 ц/га изучали 25 вариантов. Наиболее эффективным оказался вариант ленточной схемы посева с густотой растений 30 тыс./га в сочетании с внесением N150P60K75 и влагообеспеченностью на уровне 90-90-80% НВ. В 13 вариантах на капельном орошении изучали элементы технологии выращивания томатов с запланированной урожайностью 800 ц/га. Лучший результат обеспечила ленточная схема посева с густотой растений 50 тыс./га, внесение минеральных удобрений в норме N150P60K75 и режим орошения 90-90-80% НВ. Возможность получение 1000 ц/га плодов томатов исследовали в 5 вариантах сочетания факторов. Наиболее эффективным оказался вариант ленточной схемы посева с густотой растений 60 тыс./га с внесением N190P75K95 при режиме орошения 90-90-80%НВ.

Получение еще более высокой урожайности – 1200 ц/га исследовали только в сочетании ленточной схемы посева, густоты посева 60 тыс./га, расчетной нормы удобрений N220P90K115 и режима орошения 90-90-80%НВ [14].

В период интенсивного роста и развития растений томата проводят подкормку минеральными удобрениями в соотношении N:P:K – 1:0,8:1; в фазу цветения – N:P:K – 1:5:1, перед созреванием плодов – N:P:K – 1:0,5:1,7 с добавлением кальциевой селитры концентрацией 0,15% 1 раз в 7-10 дней; при созревании – N:P:K – 1:0,5:2,1 и при необходимости – кальциевую селитру 0,15% [15].

За период вегетации томатов на капельном орошении проводят фертигацию. При этом используют легкорастворимые комплексные удобрения – Кристалон, Кемира, Терафлекс Т [16]. До завязывания плодов соотношение питательных элементов должно составлять N:K – 1,2-1,3:1. В этот период через каждые три недели следует вносить ортофосфорную кислоту.

При формировании завязи и сбора урожая соотношение должно находиться в пределах N:K – 1:1,5. Калийную селитру желательно вносить до цветения. Норма Терафлекс Т для фертигации – 0,875 г на 1 л поливной воды. Если удобрение подается не с каждым поливом, то норма подачи должна составлять 1-1,25 г/м3/день, в период начала цветения. Когда начинают формироваться плоды, норму увеличивают [17].

По результатам проведенных исследований ученые Института овощеводства и бахчеводства Национальной академии аграрных наук Украины рекомендуют на черноземе типичном малогумусном тяжелосуглинистом в Левобережной Лесостепи Украины (седьмое звено в овоще-кормовом севообороте на орошении) выращивать томат с применением органических удобрений под предшественник и минеральных удобрений непосредственно под томат весной локальным способом в рядок культиватором-подкормщиком в дозе N60Р60К45.

Данная система удобрения способствует улучшению питательного режима почвы и повышению урожайности плодов томата до 28% без ухудшения их качества [18].

Вопрос эффективного использования минеральных удобрений при выращивании томатов недостаточно изученный, а рассмотренный в литературных источниках материал содержит разногласия. Поэтому возникает необходимость в более детальном изучении вопроса эффективности удобрения томатов при их выращивании в условиях орошения юга Украины.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Основне внесення добрив. Томат. [Електронный ресурс]: (Про томати, картоплю). Режим доступу: http: www.tomat.kiev.ua›.

2. Дьяченко В. Фертигация – внесение удобрений с поливной водой / В. Дьяченко // Настоящий хозяин. – 2004. – №5. – С. 56-63.

3. Технологія вирощування овочевих культур при краплинному зрошенні в умовах Запорізької області. / За ред. акад. УААН М.І.

Ромащенка. – Ужгород: Медіум, 2003. – 124 с.

4. Лапа О. М. Екологічно безпечні інтенсивні технології вирощування та захисту овочевих культур / О. М. Лапа, В. Ф. Дрозда, Н. В. Пшець. – К., 2006. – 184 с.

5. Ушкаренко В. А. Технологии выращивания овощных культур с использованием капельного орошения / В. А. Ушкаренко, В. В. Морозов, В.

Д. Алба, С. Бьярлестам, Е. Г. Волочнюк, Д. А. Ладычук. – Херсон: Изд-во ХГУ, 2006. – 148 с.

6. Оверченко Б. Предшественники, обработка почвы, удобрение овощных культур / Б. Оверченко // Овощеводство. – 2008. – №9. – С. 16Биленко В. А. Рекомендации по выращиванию томата сортового Наско-2000 рассадным и безрассадным способами / В. А. Биленко // Овощеводство. – 2005. – №12. – С. 82-84.

8. Куц Г.М. Агроекологічне обґрунтування вирощування томатів у ланці зрошуваної зерно-овочевої сівозміни: автореф. дис. канд. с.-г. наук. – Херсон, 2004. – 16 с.

9. Філіп’єв І. Д. Вплив зрошення і густоти стояння рослин на винос елементів живлення посівними томатами на півдні України / І. Д. Філіп’єв, І. М. Степанова // Таврійський науковий вісник. – Вип. 34. – Херсон:

Айлант, 2004. – С. 125-127.

10. Агротехника выращивания овощей в условиях недостаточной влажности. – К.: ООО Экспо-центр «Господар», 2004. – 96 с.

11. Колиснык С. Микроудобрения – актуальность, современное состояние и перспективы / С. Колиснык // Овощеводство. – 2005. – №6. – С. 16-17.

12. Промышленное выращивание кустовых томатов по технологии компании «Сингента» // Овощеводство. – 2005. – №4. – С. 64-66.

13. Ушкаренко В. О. Ефективність використання вологи посівними томатами в зрошуваних умовах півдня України / В. О. Ушкаренко, А. В.

Шепель, Д. В. Пуценко // Таврійський науковий вісник. – Вип. 52. – Херсон: Айлант, 2007. – С. 3-7.

14. Григоров М. С. Как получить планируемый урожай томатов при капельном орошении / М. С. Григоров, Е. А. Ходяков // Картофель и овощи. – 2001. – №3. – С. 34.

15. Власюк Н. Выращивание гибридов полудетерминантного томата / Н. Власюк // Овощеводство. – 2005. – №12. – С. 68-69.

16. Кармазин И. Специальные водорастворимые удобрения для систем капельного полива / И. Кармазин, С. Адаменко // Овощеводство. – 2006. – №1. – С. 56-60.

17. Ромащенко М. І. Стан та напрямки використання мікрозрошення для підвищення продуктивності сільськогосподарських культур / М. І.

Ромащенко, В. М. Корюненко, В. В. Безрук, Б. В. Безолюк // Наукові основи землеробства в умовах недостатнього зволоження. – К.: Аграрна наука, 2001. – С. 83-86.

18. Іллюшенко Г. Я. Урожайність і якість плодів томата в овочевокормовій сівозміні при зрошенні залежно від систематичного внесення добрив / Г. Я. Іллюшенко, Т. В. Парамонова, Р. П. Гладкіх // Овочівництво і баштанництво. 2007. – Вип. 53. – С. 17-18.

УДК 635.04:631.6.03

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ТОМАТОВ

С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ЭЛЕКТРОХИМИЧЕСКИ АКТИВИРОВАННОЙ

ВОДЫ

–  –  –

В последнее время все большее внимание уделяется разработке и внедрению новых, экологически безопасных сельскохозяйственных технологий, направленных на повышение эффективности использования расходуемых ресурсов и увеличение окупаемости оросительных мелиораций.

Повышение продуктивности овощных севооборотов, освоение энергоэффективных, ресурсосберегающих технологий, снижение экологической нагрузки на мелиорированные агроландшафты - являются одними из наиболее актуальных задач развития орошаемого овощеводства.

Перспективным путем развития сельскохозяйственной науки в этом направлении является использование феномена электрохимической активации для повышения качества оросительной воды и стимуляции продукционного процесса растений [1-3].

Исследования проводились с перспективным районированным гибридом томата - Монти F1. Почвы опытного участка светло-каштановые суглинистые, типичные для региона исследований. Обеспеченность пахотного слоя почвы доступными формами азота составляет 26,8 мг/кг, фосфора - 26,6 мг/кг и характеризуется как низкая. Обеспеченность калием – высокая (203,6 мг/кг). Расчетная доза внесения минеральных удобрений на планируемый уровень урожайности 90 т/га с учетом естественного плодородия почвы составила N150P80K180. Расчетная поливная норма для поддержания постоянного предполивного порога влажности почвы 80 % НВ в слое 0,5 м составляла 160 м3/га.

Для активации воды использовалась установка, оснащенная экспериментальными модулями электрохимической активации АВМ.02.000 [4]. Материалами исследований стали собственные результаты полевого эксперимента, реализованного в 2010-2012 гг. на орошаемых землях КФХ «Фокин С.И.» Городищенского района Волгоградской области.

В условиях полевого опыта были апробированы следующие агротехнологические варианты применения электрохимически активированной воды (ЭХАВ):

– фактор А (режим использования электрохимически активированной воды в течении вегетационного периода томатов), включая вариант А1 (контроль) - без использования ЭХАВ, вариант А2, в котором ЭХАВ применялась в первый и последующие каждый пятый проводимые поливы, вариант А3, в котором ЭХАВ применялась в первый и последующие каждый четвертый проводимые поливы и вариант А4, в котором ЭХАВ применялась в первый и последующие каждый третий проводимые поливы;

– фактор В (режим подачи электрохимически активированной воды в процессе полива), включая вариант В1 - подача 50 % от поливной нормы анолита с последующей подачей природной оросительной воды в объеме 50 % от поливной нормы; вариант В2 - полив до 25 % от поливной нормы анолитом с последующей подачей природной оросительной воды в объеме 50 % от поливной нормы, а затем полив католитом в объеме 25 % от поливной нормы; вариант В3 - полив 10 % от поливной нормы анолитом с последующей подачей природной оросительной воды в объеме 50 % от поливной нормы, а затем католитом в объеме 40 % от поливной нормы;

вариант В4 - подача 50 % от поливной нормы природной оросительной воды с последующим поливом католитом в объеме 50 % от поливной нормы.

Статистическая обработка и анализ урожайных данных подтвердили существенное влияние электрохимически активированной воды с указанными выше параметрами на продуктивность томатов (таблица).

Средняя за годы исследований урожайность томатов на контроле (при использовании природной оросительной воды) составила 79,6 т/га.

Применение анолита и католита по отдельности позволило повысить продуктивность томата, однако не обеспечило максимальных эффектов, которые проявляются при их совместном поочередном действии.

При использовании с капельным орошением только анолита численно наибольшая прибавка урожая томата, в среднем 7,4 т/га, была получена на фоне введения ЭХАВ в каждый пятый полив (доля поливов с введением ЭХАВ = 0,2).

–  –  –

При увеличении доли поливов с введением ЭХАВ до 0,25 (каждый четвертый полив), эффект от применения анолита снижался, прибавка урожайности уже не превышала 4,5 т/га. С применением католита и влиянием его на урожайность томатов наблюдалась противоположная картина. В сравнении с контролем наименьшая прибавка урожайности томатов, в среднем 1,6 т/га, была получена при введении ЭХАВ в систему на каждый пятый полив, а наибольшая, в среднем 7,7 т/га, обеспечивалась при использовании ЭХАВ и каждый третий полив.

Поочередное применение анолита и католита (анолит – природная вода – католит) в пропорции 1:1 за один цикл капельного полива обеспечивало формирование урожая томатов на уровне 87,1-90,6 т/га. Это на 7,5-11,0 т/га больше, чем на контроле. Установлено, что наибольшая продуктивность томатов, 89,8-90,6 т/га, при этом обеспечивается, если ЭХАВ применять каждый пятый или каждый четвертый полив.

Наибольшая продуктивность томатов была получена при поочередном применении анолита и католита (анолит – природная вода – католит) за цикл капельного полива в пропорции 1:4. В среднем за годы исследований урожайность томатов на участках этого варианта достигала 93,5-97,6 т/га, что на 17,5-22,6 % больше контроля. Характерно, что максимальная продуктивность томатов при этом обеспечивалась на участках, где поливы с ЭХАВ проводили каждый третий и каждый четвертый полив.

Использование электрохимически активированной воды при капельном орошении позволяет существенно повысить продуктивность томатов. Для формирования посевов с наибольшей отдачей урожая необходимо соблюдать технологию поочередного введения анолита и католита (анолит – природная вода – католит) за один цикл капельного полива в пропорции 1:4. При этом наибольшая урожайность томатов, 95,7т/га, обеспечивается, если электрохимически активированную воду по указанной технологии применять первый и последующие каждый четвертый проводимый полив.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Брыкалов, А.В. Оценка влияния электрохимически активированной воды на ферментативную активность семян / А.В. Брыкалов, Е.В. Плющ // Современные наукоемкие технологии. – 2004. – № 4. – С. 83

2. Пасько, О.А. Рост и развитие растений, стимулированных электрохимически активированной водой / О.А. Пасько // Вестник Бурятской государственной сельскохозяйственной академии им. В.Р.

Филиппова. – 2010. – № 3. – С. 54-59.

3. Прилуцкий, В.И. Электрохимически активированная вода:

аномальные свойства, механизм биологического действия / В.И.

Прилуцкий, В.М. Бахир. - М.: ВНИИМТ, 1995. – 228 с.

4. Конюшков, А.Л. Разработка проточных устройств для электрохимической активации воды производственного назначения /А.Л.

Конюшков, С.Я. Семененко, А.Н. Лагутин, Е.И. Чушкина // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: Наука и высшее профессиональное образование. – 2013. – Т. 1. – № 2-1 (30). – С. 214-217 УДК 635.25:631.674.6

КАПЕЛЬНОЕ ОРОШЕНИЕ РЕПЧАТОГО ЛУКА НА АЛЛЮВИАЛЬНЫХ

ПОЧВАХ ЮГА НЕПАЛА

–  –  –

Объем производства лука занимает среди овощных культур в мире третью позицию после томатов и капусты. Производство свежего лука в Непале на душу населения составляет в среднем 7,7 кг при норме потребления 18 кг в год, что составляет менее 50% от необходимой потребности.

Страна ежегодно в больших количествах импортирует репчатый лук из Индии, Китая и других стран мира.

Репчатый лук в Непале в засушливый период возделывается на орошении при поливе по бороздам и ограниченном применении дождевания. В стране практически не используется капельное орошение.

Применение капельного орошения позволяет поднять коэффициент земельного использования до 95%, а значительное снижение или полное отсутствие непроизводительных потерь воды на испарение, глубинный и поверхностный сбросы характеризуют его как экологически безопасную технологию полива. Результаты многочисленных исследований и производственного опыта показали, что применение капельного орошения лука связано с множеством нерешенных вопросов.

В частности, для условий Непала практически нет исследований по технике и технологии капельного орошения лука. Не изучено влияние капельного орошения на основные показатели роста, развития и продуктивность репчатого лука в зависимости от режимов орошения и минерального питания растений и не выявлены закономерности формирования водного и питательного режимов почвы и водопотребления репчатого лука. Поэтому совершенствование и разработка обоснованных режимов капельного орошения лука в сочетании с минеральными удобрениями, микроудобрениями или микробным препаратом является актуальной проблемой.

Впервые для условий равнинной части Непала (Терай) разработан ресурсосберегающий режим капельного орошения репчатого лука по межфазным периодам его развития. Получены новые научные данные по элементам режима капельного орошения лука. Обоснованы закономерности распределения влаги в почве и водопотребления лука при капельном орошении в зависимости от водообеспеченности.

Разработаны зависимости для расчета оросительной нормы и водопотребления лука и установлены коэффициенты водопотребления лука в зависимости от уровня предполивной влажности почвы, минерального питания и применения микробного препарата. Выявлено влияние режимов капельного орошения на фоне применениям минеральных удобрений и их совместном действии с микроудобрениями или микробным препаратом на питательный режим и плодородие аллювиальной почвы.

Целью проведенных исследований явилось обоснование ресурсосберегающего режима капельного орошения репчатого лука в сочетании с внесением минеральных удобрений под планируемую урожайность совместно с микроудобрениями или микробиологическим препаратом в условиях Непала, обеспечивающих получение урожайности лука в пределах 75-85 т/га стандартного качества.

Для достижения поставленной цели требовалось решить следующие задачи:

- охарактеризовать современное состояние капельного орошения лука и других овощных культур и наметить перспективы его развития с обоснованием путей совершенствования технологических процессов возделывания;

- установить закономерности формирования водного режима почвы и водопотребления репчатого лука при капельном орошении в сочетании с внесением минеральных удобрений и микробиологического препарата;

- оценить комплексное влияние режимов капельного орошения и уровня питания на рост, развитие и основные физиологические показатели растений лука;

- выявить закономерности влияния водного и питательного режимов почвы на урожайность лука и качество продукции;

- изучить влияние внесения минеральных удобрений и микробиологического препарата на питательный режим аллювиальной почвы в зависимости от уровня увлажнения;

- выполнить энергетическую и экономическую оценку эффективности возделывания лука при капельном орошении.

На основании выполненных исследований разработан и обоснован водосберегающий режим капельного орошения репчатого лука, параметры которого позволяют получать качественную продукцию лука в пределах 80 т/га при рациональном использовании оросительной воды на фоне внесения минеральных удобрений в сочетании с микроудобрениями или с применением микробиологоческого препарата, обеспечивающих сохранение и восстановление плодородия орошаемых почв. Производству рекомендованы режим капельного орошения репчатого лука с поддержанием дифференцированной предполивной влажности почвы в слое 0,3-0,4 м на уровне 90-80-70 % НВ по межфазным периодам «посев начало формирования луковиц», «начало формирования луковиц-начало полегания», «начало полегания - уборка» и минерального питания, включаюшего внесение минеральных удобрений, а также микроудобрений или микробиологического препарата в сочетании с минеральными удобрениями.

Полученные результаты исследований могут быть использованы сельскохозяйственными предприятиями орошаемой зоны Непала, проектными и эксплуатационными организациями страны при создании оросительных систем нового поколения, а также в учебном процессе по мелиорации и орошаемому земледелию.

Полевые исследования проводились в районе Терай в фермерском крестьянском хозяйстве «Упстарт» в зоне расположения г. Бахайрова на юге Непала. В период вегетации лука (ноябрь-март) средняя температура воздуха находилась в пределах 20,7-21,5°С и была близка к среднемноголетней (21,1°С). В 2011/2012г осадки не выпадали, а в 2010/2011г и 2012/201 Зг они составляли соответственно 10,6 и 31,7мм при норме 43,6мм. Испаряемость за ноябрь-март находилась соответственно в пределах 460,5 - 514 мм. Дефицит естественного увлажнения в годы исследований изменялся от 428,8мм до 514,1 мм.

Исходя из климатических характеристик возделывание лука в зимний период с ноября по март возможно только при регулярном орошении.

Аллювиальные почвы опытного участка по гранулометрическому составу средне- и легкосуглинистые. В среднем для расчетных слоев почвы 0-30 и 0-40 см плотность сложения составляет соответственно 1,26 и 1,28 г/см3, пористость- 50,6 и 50,3% от объема и наименьшая влагоемкость 23,1 и 23,0 % от массы. Почва характеризуется средней скоростью впитывания. За первый час наблюдений впитывалось 92,6 мм воды.

Коэффициент фильтрации составил 0,52 м/сутки.

Верхний слой почвы до 40 см характеризуется щелочной реакцией, рНв0Д = 8,3-8,5. Содержание гумуса в слое 0-30 см составляет 1,75%.

Почва слабо и средне обеспечена питательными веществами.

Обеспеченность легкогидролизуемым азотом и подвижным фосфором низкая (соответственно 40 и 27 мг/кг почвы), а обменным калием средняя (80,5 мг/кг почвы), общее содержание азота не высокое и в среднем составляет 0,11%. Емкость катионного обмена (ЕКО) - 30,6 мг экв/100г.

Почва опытного участка характеризуется низким содержанием микроэлементов. Содержание бора не превышало 0,2 мг/кг, а цинка и марганца соответственно 0,84 мг/кг и 7,54 мг/кг.

При возделывании овощных культур и, в частности, лука требуется внесение значительных доз минеральных удобрений. Недостаток микроэлементов в почве легкого гранулометрического состава требует также и применения микроудобрений. А недостаточная микробиологическая активность почвы снижает качество получаемой продукции. Поэтому была поставлена задача, не только довести, урожайность лука до 80 т/га, но и получить продукцию высокого качества.

Для этого на фоне минерального питания (N290P160K340) исследовалось влияние на урожайность лука следующих изначально отсутствующих микроэлементов (бор, цинк и марганец) и ЭМ-препарата.

ЭМ-препарат - созданный по специальной технологии концентрат в виде жидкости, содержащей большое количество анабиотических (полезных) микроорганизмов, обитающих в почве: бактерии фотосинтеза, молочнокислые, дрожжевые и клеточные. Взаимодействуя в почве, они вырабатывают ферменты и физиологически активные вещества, аминокислоты, нуклеиновые кислоты и пр., оказывающие как прямое, так и косвенное положительное влияние на рост и развитие растений. ЭМпрепараты повышают содержание агрономически полезных микроорганизмов в почве; оздоравливают почву, так как убивают фитопатогены; способствуют улучшению минерального питания растений;

улучшают качество продукции.

Опыт по возделыванию лука при капельном орошении заложен по двух- факторной схеме. При этом изучался режим предполивной влажности почвы в увлажняемой зоне 0,3 м; 0,4 м и 0,4 м соответственно по межфазным периодам (фактор А) и уровень питания, включающий дозы минеральных удобрений, ориентированные на получение планируемой урожайности лука (80т/га), в сочетании с микроудобрениями или микробиологическим препаратом (ЭМ-препарат) (фактор В) (табл 1.).

Варианты опыта расположены систематически в четырехкратной повторности с площадью повторности 48 м2 и учетной делянки - 9,6 м2. В процессе исследований измерялись составляющие водного баланса, проводились наблюдения за развитием растений и выполнялись анализы почв с использованием общепринятых методов и современных и методик.

–  –  –

Учет урожая лука проводился вручную с разделением луковиц по крупности. Определилось качество полученной продукции.

Экспериментальные данные были обработаны методами математической статистики.

В опыте принималась стандартная агротехника выращивания лука.

Минеральные удобрения, а также микроудобрения (бор, цинк и марганец) вносили с поливной водой. Бор вносился в почву в количестве 0,75 кг/га.

Кроме того, проводили замачивание семян в 0,01% растворе борной кислоты. Цинка было внесено из расчета 1,5 кг/га, а марганца - 10 кг/га.

Микробиологическая добавка в виде микробного препарата «Байкал - ЭМ1»

вносилась из расчета 10 л/га.

При возделывании репчатого лука расстояние между капельницами составляло 40 см, а между капельными линиями - 48 см. Полив делянок осуществлялся из капельниц с расходом 1,6 л/ч. Капельные трубопроводы прокладывали вдоль второго и пятого рядков лука (рис.1).

Рисунок 1. Поперечный профиль полос, засеянных луком

Поливы назначались по показаниям тензиометров. Объем воды, подаваемый капельной системой, составлял 53,3 м3/га за 1 час. Контур увлажняемой зоны изменялся в зависимости от размера поливной нормы и предполивной влажности почвы. При поливных нормах от 40 до 220 м3/га и уровнях предполивной влажности почвы в пределах 60-90% НВ глубина и ширина увлажняемого слоя составляла 35-55 см. В качестве примера приводится (рис. 2) продольный профиль распределения влаги по длине капельной линии при времени полива 60 и 90 мин.

Рисунок 2. Продольный профиль распределения влаги по длине капельной линии Грунтовые воды на опытном участке в среднем за три года исследований находились на глубине 2,56 м.

Оросительная норма и количество поливов изменялись в зависимости от уровня поддержания предполивной влажности почвы. Так в вариантах 1-3 при поддержании порога предполивной влажности почвы на уровне 90-80-70% НВ число поливов за оросительный период по годам исследований изменялось в пределах 66-73, а оросительная норма варьировала от 4751 до 5423 м3/га (табл. 2).

Снижение порога предполивной влажности почвы по межфазным периодам до уровня 80-80-70% НВ приводило к уменьшению числа поливов до 44-48 и оросительной нормы - до 4493- 5004 м3/га, в среднем на 350,6 м3/га или на 6,9%. При уровне предполивной влажности почвы 80-70-60% НВ число поливов уменьшилось до 31-34 (на 53,3%), а оросительная норма снижалась до 3855-4140 м3/га или в среднем на 1063,7 м3/га, т.е. на 20,9% по сравнению с режимом увлажнения 90-80-70 % НВ.

По опытным данным получено уравнение связи оросительной нормы с относительным уровнем увлажнения:

У = 4820х+270, (1) при коэффициенте детерминации R = 0,88, где У - оросительная норма, м3/га;

X - относительный уровень увлажнения в долях единицы.

Относительный показатель уровня увлажнения равный 1 устанавливается для максимальной оросительной нормы, соответствующей предполивной влажности почвы 90-80-70% НВ. Для режимов увлажнения 80-80-70 % НВ и 80-70-60% НВ показатели уровня увлажнения, в среднем равные 0,93 и 0,78, определялись отношением соответствующих им оросительных норм к максимальной.

–  –  –

Наибольшего количества оросительной воды и числа поливов, независимо от уровня предполивной влажности почвы, потребовалось для межфазного периода «начало формирования луковиц - начало полегания».

При капельном орошении лука поливные нормы при пороге предполивной влажности почвы 90-80-70 % НВ в межфазный период «посев - начало формирования луковиц» в среднем составляли 39,7 м3/га, а во второй и третий межфазные периоды - 105,3 и 160,9 м3/га. При уровне предполивной влажности почвы 80-80- 70% НВ (вар. 4-6) поливные нормы в первый межфазный период увеличились в среднем до 78,6 м3/га. В другие межфазные периоды поливные нормы были близки к вариантам 1-3 и соответственно составляли 105,3 и 161,7 м3/га. Для поддержания влажности почвы на уровне 80-70-60% НВ потребовалось увеличение поливных норм во второй и третий межфазный периоды до 156,6 и 213,3 м3/га.

В зависимости от порога предполивной влажности почвы изменялись межполивные интервалы. При уровне предполивной влажности почвы 90НВ (вар. 1-3) поливы проводились через 1,07-1,15 суток; 2,25-2,57 сут. и 2,25 - 3,0 суток соответственно в межфазные периоды «посев начало формирование луковиц», «начало формирования луковиц - начало полегания» и «начало полегания - уборка». При уровне предполивной влажности почвы в вар. 4-6 80-80-70% НВ заметно увеличивался межполивной интервал в первый межфазный период (до 2,54 сут). В другие межфазные периоды он практически не изменялся, по сравнению с вар. 1-3 (2,38 сут. и 2,70 сут. соответственно). Межполивные интервалы в вар. 7-9 с уровнем предполивной влажности почвы 80-70-60% НВ были более продолжительными. В первый межфазный период интервал между поливами изменялся от 2,39 до 2,69 сут. во второй период от 3,79 до 4,42 суток, в третьем - в среднем составлял 5,3 суток. Продолжительность проведения одного полива при уровне предполивной влажности почвы 90НВ в первый межфазный период в среднем составляла 44,7 мин, во второй - 116,6-120,0 мин, а в третий - в среднем 181,1 мин. В вариантах с уровнем предполивной влажности почвы 80-70-60% НВ, продолжительность одного полива, в первый межфазный период в среднем составляла 88,5 мин, а в другие межфазные периоды 118,5 мин и 182,0 мин соответственно. В вариантах с режимом увлажнения 80-80-70% НВ время проведения одного полива, в первый, второй и третий межфазные периоды в среднем составляло 89; 179 и 240 мин.

Таким образом, капельная система при орошении лука наиболее продолжительное время работала в вариантах 1-3 при поддержании порога предполивной влажности почвы на уровне 90-80-70% НВ (95,5 часа за вегетацию). Снижение уровня предполивной влажности почвы до 80-80ЕВ приводило к уменьшению продолжительности проведения поливов в среднем на 6,9 %, а при предполивной влажности 80-70-60 % НВ - на 21%.

При всех режимах увлажнения максимальное количество оросительной воды (45-53% от оросительной нормы) было подано на поливы лука во второй межфазный период «начало формирования луковиц

- начало полегания». В первый межфазной период доля оросительной воды изменялась от 27 до 33%, а минимум приходится на третий период - 15 от оросительной нормы.

В течение вегетации лука влажность расчетного слоя почвы (0,3 - 0,4

м) поддерживалась поливами в оптимальных пределах, предусмотренных схемой полевого опыта. Отклонения фактической влажности почвы перед поливами от заданного нижнего уровня предполивной влажности почвы изменялись в интервале ± (0,8-2,5%), т.е. находились в допустимых пределах.

Опытные данные по элементам водного баланса орошаемого поля и водопотреблению репчатого лука по фазам развития, и в целом за вегетационный период показали, что в вариантах 1-3, где уровень предполивной влажности почвы по межфазным периодам составлял 90-80НВ, суммарный расход влаги по годам исследований был наибольшим и изменялся в пределах 6025 - 6424 м3/га и в среднем за три года составил 6217 м3/га. При предполивной влажности почвы на уровне 80-80-70% НВ (вар. 4-6) суммарное водопотребление лука уменьшилось в среднем на 5,1%, и изменялось в пределах 5806 - 6043 м3/га (в среднем 5091 м3/га).

Дальнейшее снижение порога предполивной влажности почвы до уровня 80-70-60% НВ приводило к уменьшению значений суммарного водопотребления лука до 5258-5280 м3/га и составило в среднем 5269 м3/га. По сравнению с уровнем предполивной влажности почвы 90-80-70% НВ оно было меньше в среднем на 948 м3/га, или на 15,2%. Наибольшая величина водопотребления была зафиксирована во втором межфазном периоде «начало формирования луковиц - начало полегания» (табл. 3).

–  –  –

Рисунок 3. Интегральная кривая суммарного водопотребления лука Интегральная кривая суммарного водопотребления лука в зависимости от уровня увлажнения приведена на рис.

3. Для определения связи суммарного водопотребления лука с уровнем увлажнения использовались относительные показатели. За единицу был принят показатель для уровня увлажнения 90-80-70% НВ, при котором установлены наибольшие значения суммарного водопотребления Для других уровней увлажнения (80-80-70% НВ и 80-70-60% НВ) относительные показатели, равные (0,95 и 0,85), определялись в долях соответствующего суммарного водопотребления от максимального.

Уравнение связи суммарного водопотребления лука с относительным уровнем увлажнения имеет следующий вид у = 6320х -100; (2) коэффициент детерминации при этом составил 0,93.

где у - суммарное водопотребление лука, м3/га, х - относительный уровень увлажнения в долях единицы.



Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 | 12 |   ...   | 13 |

Похожие работы:

«Материалы V Международной научно-практической конференции МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «САРАТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н.И. ВАВИЛОВА» ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ МИРОВОГО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА: МАТЕРИАЛЫ V МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ (15 мая 2015 г) Саратов 2015 г Проблемы и перспективы инновационного развития мирового сельского...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН РОССИЙСКИЙ ГУМАНИТАРНЫЙ НАУЧНЫЙ ФОНД АКАДЕМИЯ НАУК РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «БАШКИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» ЗЕМЕЛЬНАЯ РЕФОРМА И ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЗЕМЛИ В АГРАРНОЙ СФЕРЕ ЭКОНОМИКИ СБОРНИК СТАТЕЙ ВСЕРОССИЙСКОЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ (23 – 24 октября...»

«Российская академия сельскохозяйственных наук Сибирское региональное отделение ГНУ Сибирский НИИ экономики сельского хозяйства ГНУ НИИ садоводства Сибири им. М.А Лисавенко Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Главное управление сельского хозяйства Алтайского края Управление пищевой и перерабатывающей промышленности Алтайского края Евразийский национальный университет им. Л.Н. Гумилева (Республика Казахстан)                   ИННОВАЦИОННЫЕ ПОДХОДЫ В УПРАВЛЕНИИ АГРОПРОМЫШЛЕННЫМ...»

«Министерство сельского хозяйства РФ ФГБОУ ВПО «Государственный аграрный университет Северного Зауралья» «ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ АПК В РАБОТАХ МОЛОДЫХ УЧЁНЫХ» Сборник материалов региональной научно-практической конференции молодых учёных 5 февраля 2014 г. Часть Тюмень 201 УДК 333 (061) ББК 40 П 27 П 27 Перспективы развития АПК в работах молодых учёных. Сборник материалов региональной научно-практической конференции молодых учёных / ГАУ Северного Зауралья. Тюмень: ГАУСЗ, 2014. – 251 с....»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «САРАТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н.И. ВАВИЛОВА» ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА И СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ Сборник статей IV Международной научно-практической конференции САРАТОВ УДК 338.431.7 ББК 60.54 Проблемы и перспективы развития сельского хозяйства и сельских территорий: Сборник статей IV...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области ФГБОУ ВПО «Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия имени П.А. Столыпина» МАТЕРИАЛЫ Международной научно-практической конференции «Фундаментальные и прикладные проблемы повышения продуктивности животных и конкурентоспособности продукции животноводства в современных экономических условиях АПК РФ» Том 1 СЕКЦИЯ «КОРМОПРОИЗВОДСТВО, КОРМЛЕНИЕ...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «КАЗАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА МАТЕРИАЛЫ МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ Казань, 20 УДК 338: ББК 6 Современное состояние и перспективы развития агропромышленного комплекса / Материалы Международной научнопрактической конференции. –...»

«Министерство сельского хозяйства РФ Департамент научно-технологической политики и образования Министерство сельского хозяйства Иркутской области Иркутская государственная сельскохозяйственная академия НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ СТУДЕНТОВ В РЕШЕНИИ АКТУАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ АПК Сборник статей студенческой научно-практической конференции с международным участием (12-14 марта 2013 г.) Часть II Иркутск, 201 УДК 001:63 ББК 40 Н 347 Научные исследования студентов в решении актуальных проблем АПК: Сборник статей...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации ФГБОУ ВПО «Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия» Материалы III Международной научно-практической конференции «Аграрная наука и образование на современном этапе развития: опыт, проблемы и пути их решения» ТОМ I Ульяновск Материалы III Международной научно-практической конференции «Аграрная наука и образование на современном этапе развития: опыт, проблемы и пути их решения» / Ульяновск:, ГСХА, 2011, т. I 274 с....»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации ФГБОУ ВПО «Ульяновская ГСХА им. П.А.Столыпина» Материалы IV Всероссийской студенческой научной конференции (с международным участием) В мире научных открытий 20-21 мая 2015 г. Том VI Часть 1 Ульяновск 2015 Материалы IV Всероссийской студенческой научной конференции (с международным участем) «В мире научных открытий» / Ульяновск: ГСХА им. П.А.Столыпина, 2015. Т. VI. Ч.1. 270 с.Редакционная коллегия: В.А.Исайчев, первый проректор проректор по...»

«Федеральное агентство научных организаций России Отделение сельскохозяйственных наук РАН ФГБНУ «Прикаспийский научно-исследовательский институт аридного земледелия» Прикаспийский научно-производственный центр по подготовке научных кадров Региональный Фонд «Аграрный университетский комплекс» Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Волгоградский государственный аграрный университет» ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ И СОЦИАЛЬНОЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РФ МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ФГБОУ ВПО «ПЕНЗЕНСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ» МЕЖОТРАСЛЕВОЙ НАУЧНО-ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР ПЕНЗЕНСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ АКАДЕМИИ ПРОБЛЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ КАЧЕСТВОМ ОБРАЗОВАНИЯ IX Всероссийская научно-практическая конференция Сборник статей ноябрь 2014 г. Пенза УДК 378.1 ББК 74,58 П 78 Под редакцией зав. кафедрой «Управление», кандидата...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Департамент научно-технологической политики и образования ФГБОУ ВПО Иркутская государственная сельскохозяйственная академия Факультет охотоведения им. проф. В.Н. Скалона Материалы III международной научно-практической конференции КЛИМАТ, ЭКОЛОГИЯ, СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО ЕВРАЗИИ, посвященной 80-летию образования ИрГСХА (29-31 мая 2014 года) Секция ОХРАНА И РАЦИОНАЛЬНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЖИВОТНЫХ И РАСТИТЕЛЬНЫХ РЕСУРСОВ Иркутск 20 УДК 639. Климат,...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «БАШКИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» СОВЕТ МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ УНИВЕРСИТЕТА СТУДЕНТ И АГРАРНАЯ НАУКА МАТЕРИАЛЫ V ВСЕРОССИЙСКОЙ СТУДЕНЧЕСКОЙ НАУЧНОЙ КОНФЕРЕНЦИИ (31 марта – 1 апреля 2011 г.) Уфа Башкирский ГАУ УДК 63 ББК 4 С 75 Ответственный за выпуск: председатель Совета молодых ученых, канд....»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «САРАТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н.И. ВАВИЛОВА» ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА И СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ Сборник статей IV Международной научно-практической конференции САРАТОВ УДК 338.431.7 ББК 60.54 Проблемы и перспективы развития сельского хозяйства и сельских территорий: Сборник статей IV...»

«Российская Академия сельскохозяйственных наук Государственное научное учреждение Краснодарский НИИ хранения и переработки сельскохозяйственной продукции ИННОВАЦИОННЫЕ ПИЩЕВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В ОБЛАСТИ ХРАНЕНИЯ И ПЕРЕРАБОТКИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО СЫРЬЯ Материалы ІІІ Международной научно-практической конференции, посвященной 20-летнему юбилею ГНУ КНИИХП Россельхозакадемии 23–24 мая 2013 г. Краснодар УДК 664-03 ББК 36+36-9 И66 Инновационные пищевые технологии в области хранения и переИ66 работки...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «САРАТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н.И. ВАВИЛОВА» АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЭНЕРГЕТИКИ АПК Материалы VI международной научно-практической конференции Саратов 2015 г УДК 338.436.33:620.9 ББК 31:65. А4 А42 Актуальные проблемы энергетики АПК: материалы VI международной научнопрактической конференции/Под общ. ред. Трушкина В.А. –...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Департамент научно-технологической политики и образования Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Красноярский государственный аграрный университет»СТУДЕНЧЕСКАЯ НАУКА ВЗГЛЯД В БУДУЩЕЕ Материалы Х Всероссийской студенческой научной конференции (2 апреля 2015 г.) Часть Секция 5. СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ И ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В МЕНЕДЖМЕНТЕ Секция 6. МАРКЕТИНГ В РЕКЛАМЕ И СВЯЗЯХ С ОБЩЕСТВЕННОСТЬЮ...»

«ИННОВАЦИОННЫЙ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ INNOVATIVE DEVELOPMENT CENTER OF EDUCATION AND SCIENCE Сельскохозяйственные науки в современном мире Выпуск II Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции (10 сентября 2015г.) г. Уфа 2015 г. УДК 63(06) ББК 4я43 Сельскохозяйственные науки в современном мире/ Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции. № 2. Уфа, 2015. 30 с. Редакционная коллегия: кандидат биологических наук...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации ФГБОУ ВО «Красноярский государственный аграрный университет» ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ НАУКИ Материалы VIII Международной научно-практической конференции молодых ученых Красноярск УДК 001.1 ББК 65. И Редакционная коллегия: Антонова Н.В., доцент, директор Института международного менджмента и образования Красноярского ГАУ Бакшеева С.С., д.б.н., доцент, и.о. директора Института подготовки кадров высшей квалификации...»







 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.