WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 12 |

«НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ СТУДЕНТОВ В РЕШЕНИИ АКТУАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ АПК Сборник статей студенческой научно-практической конференции с международным участием (12-14 марта 2013 г.) Часть II ...»

-- [ Страница 3 ] --

Для развития агропромышленного комплекса (АПК) региона как важнейшего сегмента экономически необходимо долгосрочное планирование, которое основано на прогнозировании.

Для прогнозирования параметров производства сельскохозяйственной продукции применяются методы моделирования экономических процессов.

По одной из классификаций можно выделить:

метод экспертных оценок;

метод экстраполяции;

методы моделирования;

нормативный метод;

программно-целевой метод и т.д.

В статье для построения моделей прогнозирования использованы методы статистической обработки данных и корреляционно–регрессионный анализ [2, 3].

Рассмотрим временные ряды, характеризующие производство картофеля, кормовых, овощей и зерновых культур в Иркутской области за 1982-2010 гг., для выявления их особенностей, с целью получения качественных моделей для прогнозирования.

В качестве основных статистических параметров использованы: среднее, стандартное отклонение, коэффициент асимметрии. Кроме того, рассчитаны автокорреляционные функции временных рядов.

На первом этапе осуществлена статистическая обработка исходных временных рядов. Получены статистические параметры и их погрешности, приведены первые коэффициенты автокорреляции (табл. 1).

Исходя из полученных данных, наибольшей вариацией обладает ряд зерновых и кормовых культур, а наименьшей - овощи и картофель.

Асимметричность рядов незначительная. Это касается, прежде всего, картофеля и зерновых культур.

Для оценки внутрирядных связей временных рядов валового сбора рассматриваемых сельскохозяйственных культур рассчитаны

–  –  –

На основании полученных результатов о значениях автокорреляционной функции можно сделать вывод, что высокими значимыми первыми и вторыми коэффициентами автокорреляции обладают кормовые и овощи. Это позволяет применять автокорреляционные уравнения для прогнозирования с упреждением 1-2 года.

–  –  –

-0,2 Рисунок 1 – Автокорреляционная функция валового сбора картофеля, кормовых, овощей и зерна по иркутской области за 1982 – 2010 гг.

Несколько ниже значимость первого коэффициента автокорреляции для зерновых культур. Тем не менее, поскольку R1 = 0,70, можно построить авторегрессионное уравнение для приближенной прогностической оценки производства зерна с заблаговременностью 1 год.

К сожалению, невысокий первый коэффициент автокорреляции не позволяет использовать авторегрессионную модель для прогнозирования картофеля.

–  –  –

Следует отметить, что результаты, полученные с помощью трендов, отличаются от значений, определенных с помощью авторегрессии. Согласно моделям, приведенным в таблице 2, прогностические значения являются выше по сравнению с результатами таблицы 3. Исключение составляют кормовые культуры. Для картофеля приемлема трендовая модель.

Прогнозы показывают, что для улучшения ситуации в растениеводческой отрасли необходимо использование дополнительных факторов с целью снижения падения производства.

Список литература

1. Иваньо, Я.М. Моделирование устойчивого развития сельских территорий /Я.М. Иваньо, М.Н. Астафьева. – Иркутск: Изд-во ИрГСХА, 2012. -176 с.

2. Иваньо Я.М. Модели оптимизации размещения сельскохозяйственных и плодовоягодных культур с вероятностными параметрами в условиях неопределенности / М.Н. Астафьева, Я.М. Иваньо // Вестник ИрГСХА. – 2012. - № 48. – С. 12-20.

3. Иваньо, Я.М. Моделирование природных событий для управления народнохозяйственными объектами региона / Я.М. Иваньо, Н.В. Старкова – Иркутск: Изд-во ИрГСХА, 2011. – 160 с.

–  –  –

В данной статье рассмотрены выбор и применение учетной политики, последовательность учетной политики, изменения в учетной политике, применение изменений в учетной политике Ключевые слова: учетная политика, МСФО, ретроспективный подход, перспективный подход.

В соответствии с международными стандартами финансовой отчетности вопросы, связанные с выбором, применением и раскрытием учетной политики, рассматриваются в МСФО 8 "Учетная политика, изменения в расчетных бухгалтерских оценках и ошибки".

Требования к раскрытию информации об учетной политике, за исключением касающихся изменений в учетной политике, приводятся в Международном стандарте МСФО 1 «Представление финансовой отчетности».

Сфера применения МСФО 8 рассматривает следующие вопросы:

выбор учетной политики или ее изменение;

изменения в расчетных бухгалтерских оценках;

исправление ошибок, допущенных в предшествующих отчетных периодах.

Кроме этого, он устанавливает правила отражения в финансовой отчетности событий, которые вызваны изменением учетной политики, учетных оценок и исправлением ошибок.

Выбор и применение учетной политики должны основываться на соответствующих Международных стандартах финансовой отчетности. При использовании различных активов необходимо в целях определения порядка их отражения в финансовой отчетности обращаться к соответствующим стандартам.

Учетная политика (accounting policies) - это конкретные принципы, основы, соглашения, правила и практика, применяемые компанией для подготовки и представления финансовой отчетности.

В отличие от российской практики международные стандарты оперируют этим понятием исключительно применительно к финансовой отчетности, а не бухгалтерскому учету в целом. Подход к формированию учетной политики компании, сформулированный в МСФО, нацелен на обеспечение соответствия финансовой отчетности стандартам.

Организация обязана избрать и последовательно применять свою учетную политику при отражении для сходных операций и других событий и условий. В том случае, когда стандарт разрешает категоризацию статей с целью применения других учетных политик, выбранная учетная политика должна применяться последовательно к каждой категории.

Учетная политика изменяется в соответствии с требованиями МСФО или в целях повышения информативности и достоверности финансовой отчетности.

При первом применении МСФО могут применяться временные переходные правила, установленные конкретными стандартами. В случае принятия добровольных изменений учетной политики сопоставимые показатели также следует откорректировать, если только соответствующим МСФО не предусмотрены временные переходные правила. В том случае, когда доля в совместном предприятии учитывается в соответствии с долевым методом, можно в интересах пользователей добровольно изменить учетную политику, переходя к методу пропорциональной консолидации. Это — добровольное изменение учетной политики, и сопоставимые показатели должны также отражать пропорциональную консолидацию. Применение МСФО до его вступления в силу не является добровольным изменением учетной политики, поэтому нет необходимости корректировать сопоставимые показатели.

МСФО 8 описывает два возможных способа отражения изменений в учетной политике:

ретроспективный;

перспективный.

При ретроспективном подходе необходима корректировка данных всех финансовых отчетов за предшествующие периоды. Отчетность предшествующих периодов должна быть пересчитана в соответствии с новой учетной политикой.

Перспективный подход означает, что нет необходимости в пересчете предыдущих финансовых отчетов и не нужно пересчитывать суммарный эффект от изменений в учетной политике в отчете о прибылях и убытках за текущий период. Изменение учетной политики влияет только на финансовую отчетность текущего или будущих отчетных периодов.

Ретроспективное применение учетной политики предусматривает корректировку всех входящих сальдо за предыдущие отчетные периоды по каждому компоненту капитала, а также сводных показателей за предыдущие отчетные периоды. В результате отчетные данные должны быть представлены таким образом, как если бы новая учетная политика применялась всегда.

Изменения в учетной политике применяются ретроспективно, если сумма любой итоговой корректировки, относящейся к предшествующим периодам, в достаточной степени поддается определению. Любая полученная корректировка должна представляться в отчете как корректировка сальдо нераспределенной прибыли на начало периода. Сравнительная информация должна пересчитываться, если это практически осуществимо.

Изменения учетной политики должны учитываться ретроспективно, начиная с того момента, когда это осуществимо.

При подготовке финансовых отчетов часто используются оценки. Оценка предполагает профессиональное суждение, основанное на самой свежей и доступной информации. Например, оценка может потребоваться для определения величины безнадежных долгов, устаревания запасов, справедливой стоимости финансовых активов или финансовых обязательств, сроки полезной службы и гарантийные обязательства.

Согласно МСФО 8 результат изменения в расчетной оценке должны признаваться перспективно путем включения его в прибыль или убыток:

когда произошло изменение, если оно влияет только на данный период;

когда произошло изменение и в будущих периодах, если оно влияет и на эти периоды.

Информация об изменениях оценок подлежит раскрытию, за исключением тех случаев, когда их влияние определить не представляется возможным, при этом следует указать причины, по которым информация не раскрывается.

Между исправлением ошибок и изменениями бухгалтерских оценок можно провести различие. Последние по своей природе являются приближенными значениями, которые могут нуждаться в пересмотре по мере поступления дополнительной информации. В отличие от них возникновение ошибок связано с неверным использованием доступной информации.

Соответственно обнаружение ошибок не связано с поступлением новой информации.

Финансовая отчетность не соответствует МСФО, если она содержит либо существенные ошибки, либо такие несущественные ошибки, которые допущены намеренно с целью достижения определенного представления финансового положения, финансовых результатов деятельности или денежных потоков организации, необходимо:

пересчитать сравнительные суммы за тот предшествующий представленный период, в котором была допущена соответствующая ошибка;

когда ошибка имела место до самого раннего из представленных предшествующих периодов – пересчитать входящие остатки активов, обязательств и собственного капитала за самый ранний из представленных предшествующих периодов.

Раскрытие информации об ошибках, допущенных в предыдущих отчетных периодах, — необходимая составляющая примечаний.

Организация должна раскрывать информацию о характере и величине каждой ошибки, допущенной в предшествующих периодах:

по каждой затронутой ошибкой статье финансовой отчетности;

влияние на показатель прибыли на акцию;

величину корректировки на начало самого раннего из представленных отчетных периодов;

описание того, как и когда была исправлена ошибка в тех случаях, когда ретроспективный пересмотр показателей финансовой отчетности является практически невозможным.

Практически невозможным - применение какого-либо требования является практически невозможным, когда организация, предприняв для этого все разумные усилия, все-таки не может его применить.

По отношению к индивидуальному предшествующему периоду практически невозможно ретроспективно применить изменение в учетной политике или выполнить ретроспективный пересчет для исправления ошибки, если:

(a) результаты такого ретроспективного применения или ретроспективного пересчета не поддаются установлению;

(b) соответствующее ретроспективное применение или ретроспективный пересчет требует выработки допущений о том, каковы были бы намерения руководства организации в рассматриваемом периоде;

(c) соответствующее ретроспективное применение или ретроспективный пересчет требует проведения значительных оценочных расчетов по суммам, и при этом невозможно объективно выделить такую информацию об этих оценочных расчетах, которая:

свидетельствует о таких обстоятельствах, которые существовали на дату(даты), когда рассматриваемые суммы должны были быть признаны, оценены или раскрыты;

была бы доступна в момент, когда финансовая отчетность за этот период была утверждена к выпуску.

Перспективное применение изменения в учетной политике и признания воздействия изменения в какой-либо расчетной оценке - это, соответственно:

(a) применение новой учетной политики к операциям, другим событиям и обстоятельствам, которые имели место после даты изменения политики;

(b) признание воздействия этого изменения в расчетной оценке в текущем и будущих периодах, затронутых данным изменением.

Список литературы

1. Шешукова, Т. Г. Отдельные аспекты формирования учетной политики по МСФО / Т. Г.

Шешукова, О. А. Воробьева // Междунар. бух. учет. - 2010. - № 5. - С. 16-28

2. Шмакова, О. В. Подход к составлению учетной политики организации по правилам МСФО / О. В. Шмакова // Междунар. бух. учет. - 2010. - № 11. - С. 15-19.

–  –  –

В статье история, развитие и современное состояние крестьянских (фермерских) хозяйств в Республике Бурятия.

Ключевые слова: крестьянские (фермерские ) хозяйства, сельское хозяйство.

Как известно, площадь земельного фонда Российской Федерации в мире самая большая и составляет 1709.8 млн. га, из них 400.0 млн. га занимают земли сельскохозяйственного назначения. Территория республики Бурятия в составе России занимает 35.1 тыс. млн. га (2.1%), однако это больше территории такой европейской страны как Италия (31.0 тыс. млн. га).

Большие территории земель в республике свидетельствуют о высоком наличии земельных ресурсов, главного средства производства в экономике сельского хозяйства. Однако, сельские районы Республики Бурятия характеризуется низкой плотностью населения (1-1.5 чел. на 1 кв. км).

Положение усугубляется тем, что жители села проживают главным образом в крупных населенных пунктах (в среднем по 600-700 чел.), и их мало (около 600 сельских поселений, до коллективизации было 2300). Расстояния между отдельными ближайшими населенными пунктами достигают иногда до 100-200 км, и здесь много земель, которые не то что плохо, а совсем не используются.

Из-за такой ситуации образовались неиспользуемые «пустоты». Для улучшения положения необходимо начать возрождение малых поселений, освоение неиспользуемых земель.

В революционной (1917 г.) России одним из примеров массовой организации неиспользуемых земель и создания малых поселений являлись аграрные реформы проводимые (1907-1911 гг.) под руководством премьерминистра того времени П.А.Столыпина.

Благодаря отмене крепостного права и столыпинским реформам крестьянами было освоено около 40 миллионов га земли.

Для сравнения:

среднегодовое производство зерна в России за 1851-1860 годы было 141 млн.

четвертей, тогда как в пореформенное десятилетие 1861-1870гг.- 216 млн., прирост составил 46%.

За 10 лет реформ на отруба и хутора в России на 16 миллионах десятин были устроены полутора миллионов крестьянских хозяйств, это составляло 11% от их общего количества. Столыпинская аграрная реформа позволила каждому крестьянину выйти из общины со своим наделом и стать самостоятельным хозяином.

В Сибири, в том числе Бурятии, как известно, крепостного права не было.

Рассеянный или хуторской тип поселений в республике имеет историческое обоснование. Только в Хоринском ведомстве, по данным переписи 1897 г.

числилось на заимках и буусанах 9576 крестьянских хозяйств, Селенгинском ведомстве – 5963 хозяйств, в Баргузинском - 2332 хозяйства и т.д.

К последним крупномасштабным мерам по развитию сельских территорий на базе малых поселений следует отнести аграрные реформы, проводимые в стране связанные с Президентом России Б.Н. Ельциным, премьер-министром Е.Т. Гайдаром, министром сельского хозяйства страны В.Н.Хлыстуном, которые большое внимание уделяли развитию крестьянских (фермерских) хозяйств.

Развитие крестьянских (фермерских) хозяйств в Республике Бурятия происходило в основном за счет выделения членов семейных бригад проживающих на так называемых животноводческих точках или малых поселениях из состава коллективного хозяйства.

При выходе из коллективного сельскохозяйственного предприятия ими за счет имущественного пая и земельной доли выкупалась земля и имущество семейной животноводческой фермы. В Республике Бурятия развитие фермерства в то время по настоящему поддерживал Председатель Совета Министров В.Б.Саганов, особенно продуманно организация крестьянских (фермерских) хозяйств была проведена в Закаменском районе под руководством главы администрации Б.Ц.Семенова, в Окинском районе – под руководством Б.Д.Шарастепанова, а пионером массовой организации КФХ на уровне сельского поселения был глава СП «Улхасааское»

Еравнинского района Ц-Д.Ч. Зундуев.

К основным особенностям крестьянских (фермерских) хозяйств, как одной из форм малого предпринимательства в сельском хозяйстве относятся:

- индивидуальная частная собственность на средства производства, в том числе на землю, на продукцию и др. В связи с этим фермеры наиболее приближены к собственности, что отвечает особенностям сельскохозяйственного производства и создает высокую мотивацию в эффективном производстве;

- малые размеры хозяйства. В силу этого фермерские хозяйства в отличие от крупных сельхозпредприятий являются наиболее гибкими и отзывчивыми на изменения в конъюнктуре рынка;

- основу крестьянского (фермерского) хозяйства, как правило, составляет семья и разделение труда происходит в основном по полу и возрасту. Семейнородственные связи в организации производства создают наиболее высокую степень доверия друг к другу;

- в фермерском хозяйстве происходит соединение функций собственника, управленца и работника. При такой организации производства практически не существует разрыва между принятием управленческих решений и их исполнением;

- в фермерском хозяйстве выполняется большое количество работ, но в малых объемах. В связи с этим, работники крестьянского хозяйства должны владеть многими профессиями и быть разносторонне развитыми личностями.

Целью крестьянского (фермерского) хозяйства, как и любого вида предпринимательства или коммерческой организации, является получение прибыли. Задачами для выполнения данной цели являются производство, переработка и реализация сельскохозяйственной продукции на основе использовании земли имущества, находящихся в собственности, в пользовании или аренде.

Состояние развития фермерства в Республике Бурятия за последние (2000-2010) годы представлено в таблице 1 [1].

Таблица 1 - Число крестьянских (фермерских) хозяйств (на 1 января) 2000 г. 2005 г. 2007 г. 2009 г. 2010 г.

Число крестьянских (фермерских) хозяйств Площадь предоставленных им 143.8 136.3 110.7 116.8 118.6 земельных участков, тыс. га Средний размер земельного участка, га 52 53 44 46 46 Наибольшее количество К(Ф)Х в Бурятии было достигнуто в 1995 г. и составило 3193 хозяйства, за которыми было закреплено 194.8 тыс. га земли, средний размер земельной площади фермерского хозяйства составлял в то время 61 га. В период с 2000 г. по 2010 г., как видно из таблицы 1 наблюдалась определенная стабилизация численности К(Ф)Х и составляла около 2500.

Вместе с этим, в этот период наблюдается некоторое сокращение среднего размера земельного участка с 53 га до 46 га. Такая картина наблюдалась и в целом по Российской Федерации (от 261.7 тыс. в 2000 г. до 180.5 тыс. ед. в 2010 г.). Она объясняется недостаточным вниманием к развитию фермерского сектора сельского хозяйства, а точнее его отсутствием со стороны властных структур страны и регионов.

Однако в последнее время, в связи с пересмотром взглядов на развитие фермерства в России в первую очередь со стороны Президента В.В.Путина этом деле в стране происходят кардинальные улучшения. Так, число крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, занимающихся сельскохозяйственным производством только за 2010 г. в стране возросло с

180.5 тыс. до 304.6 тыс. ед. или в 1.7 раза, в том числе по Сибирскому Федеральному округу с 21.7 тыс. до 36.7 тыс. (в 1.7 раза).

В Республике Бурятия, по данным Росстата на 01.01.2011 г. уже насчитывалось 4368 К(Ф)Х и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих свою деятельность в сфере сельского хозяйства. Рост числа фермерских хозяйств только за 2010 г. составил 2994 ед. или вырос в 3.2 раза (по нашим расчетам 1793 ед. или в 1.7 раза). В то время как в целом по Сибирскому Федеральному округу (по данным сравнительного анализа Росстата численности КФХ и ИП) увеличение их числа произошло в 1.7 раза, в том числе по Забайкальскому краю – в 1.6 и по Иркутской области – в 1.4 раза.

Здесь необходимо отметить особый вклад в развитие К(Ф)Х заместителя Председателя Правительства Республики Бурятия, а ныне руководителя исполкома БРО ВПП «Единая Россия» и председателя регионального отделения АККОР Б.Г.Бальжирова совместно с депутатом Народного Хурала Республики Бурятия, секретарем политсовета БРО ВПП «Единая Россия» В.А.Павловым и другими.

Объемы производства основных видов сельскохозяйственной продукции

–  –  –

Из таблицы 2 следует что, несмотря на стабилизацию числа крестьянских (фермерских) хозяйств за анализируемый период (2000-2010 гг.), производство сельскохозяйственной продукции увеличилось в 1.5-2 и более раза. Наибольшее увеличение наблюдается в производстве овощей, мяса и шерсти (2.6; 2.1 и 5.1 раза). При этом значительно выросла товарность производства продукции сельского хозяйства. Так по данным Бурстата [2] уровень товарности производства зерна КФХ за 2011 г. составил 35.1%, картофеля – 58.3%, овощей

– 67.6%, скота и птицы на мясо – 82.9%, молока – 28.7% и яиц – 23.3%. В то время как в хозяйствах населения товарность производства картофеля за этот период составила – 10.6%; овощей – 1.4%, скота и птицы на мясо – 25.6%, молока – 11.3% и яиц – 7.4%.

Значение фермерского сектора в производстве продукции сельского хозяйства в целом по стране тоже значительно выросло. Так, удельный вес крестьянских (фермерских) хозяйств в общем объеме производства зерна с 8.4% в 2000 г. вырос до 21.9% в 2010 г., овощей соответственно – с 2.2 до 11,4%, численности крупного рогатого скота – с 2.0 до 7.4%, в том числе коров – с 2.0 до 8.4%, свиней – с 2.5 до 4.6%, овец и коз – с 5.8% до 28%. Данные факты свидетельствуют о высокой эффективности КФХ даже при отсутствии целевой поддержки фермеров со стороны государства. И это было признано Президентом страны В.В.Путиным, в то время Председателем Правительства на 22-м съезде Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов России (АККОР), которая состоялась в марте 2011 г.

В дальнейшем перспективы развития фермерства уже при поддержке государства связаны в первую очередь с Государственной программой развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы», где в специальной подпрограмме «Поддержка малых форм хозяйствования» целевыми индикаторами и ожидаемыми результатами определены рост числа крестьянских (фермерских) хозяйств и объемы производимой ими продукции. Кроме того в стране продолжают действовать такие целевые программы как «Развитие крестьянских (фермерских) хозяйств и других малых форм хозяйствования в АПК», «Развитие пилотных семейных молочных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств», «Поддержка начинающих фермеров на период 2012-2014 гг.».

В Бурятии существует РЦП «Развитие агропромышленного комплекса и сельских территорий в Республике Бурятия» с подпрограммой «Развитие сельскохозяйственной потребительской кооперации и малых форм хозяйствования», где большое внимание уделяется мероприятиям по повышению уровня квалификации владельцев крестьянских (фермерских) и личных подсобных хозяйств. Республиканская целевая программа «Сохранение и развитие малых сел в Республике Бурятия на 2012 – 2015 годы»

непосредственно касается развития малых поселений. Внедрение данных программ надеемся, придаст дополнительный импульс развитию фермерского движения в Республике Бурятия.

Таким образом, развитию фермерства в стране, в том числе по регионам, в частности в Бурятии стало уделяться достаточно внимания. За рубежом в экономически развитых страх мира, где основной формой ведения сельского хозяйства являются фермерские хозяйства они всегда находятся под пристальным вниманием со стороны государства и общественности. Так, в США каждые четыре года Конгресс обсуждает и принимает основной закон сельского хозяйства «Закон о фермерстве».

Земля в любой стране является наиболее важным экономическим ресурсом в развитии К(Ф)Х, бывает она в собственности крестьянского (фермерского) хозяйства, либо в аренде. Размер и качество земли являются решающим фактором, в развитии крестьянских (фермерских) хозяйств.

Средний размер земельного участка у российских фермеров в целом по стране составляет чуть более 50 га, в Республике Бурятия данный показатель равен 46 га. В докладе МСХ РФ «О состоянии и использовании земель сельскохозяйственного назначения (2011 г.)» [5] отмечено, что из используемых в России фермерами сельскохозяйственных угодий 29.6% земель находятся у них в собственности, 4.1% в пожизненном наследуемом владении, 33.6% арендованы у государственной у муниципальной собственности и 30,2% арендованы у других организаций и граждан. Такая ситуация, когда у российских фермеров не хватает земли и мало имеется ее в их собственности, для страны обладающей огромными, при этом зачастую неиспользуемыми земельными ресурсами является, по крайней мере, непонятной.

Другим важным экономическим ресурсом для КФХ является наличие техники. На сегодняшний день, труд в фермерских хозяйствах в основном остается ручным. Следует повышать инвестиционную привлекательность фермерства с освоением не только государственных финансов, но и частного, в том числе иностранного капитала. Из-за недостаточности финансовых ресурсов крестьянские (фермерские) хозяйства Бурятии вынуждены заниматься в основном традиционным пастбищным животноводством. Фондомкие виды производства, требующие крупных капиталовложений, например производство молока для фермеров республики остаются пока лишь желанными видами производства. В то время как в Республике Татарстан, согласно доклада МСХ РФ «О реализации ОЦП: Развитие семейных животноводческих ферм» [6] за 2009-2010 гг. создано 107 новых животноводческих ферм, в том числе новых 66 и реконструировано 41. В настоящее время в республике действует более 400 семейных ферм, из них 176 молочных. До 2015 года планируется довести до 1000 ед. При этом большинство семейных ферм высокотехнологичны, т.е.

построены и будут построены с крупными капиталовложениями и при значительной поддержке государства. Только за 2011 г. профинансировано 80 семейных ферм на сумму 155 млн. руб., установлено технологического оборудования на сумму 89 млн. руб., предоставлено субсидий по приобретенному скоту семейными фермами в размере 20 млн. руб. и подведено подъездных путей к семейным фермам на сумму 101 млн. руб. В то время как в Республике Бурятия согласно вышеназванного доклада за 2009-2011 гг. создана лишь 1 ферма.

Для дальнейшего увеличения числа успешных фермеров необходимо влиять на формирование желания у сельчан организовать КФХ и создавать для этого условия. Решение человека стать предпринимателем принимается обычно тогда, когда желаемое совпадает с возможным. Желание складывается под влиянием общей культуры, менталитета народа, когда человека создавшего свое дело, уважают, одобряют, желают последовать его примеру, есть поддержка и забота со стороны государства, когда есть семейная традиция.

Таким образом, из анализа развития крестьянских (фермерских) хозяйств видна роль их государственной поддержки и в особенности важна роль личностей представителей власти, как на федеральном, так и на местных уровнях. При этом государство и его представители должны быть озабочены не, столько как производством сельскохозяйственной продукции, а сколько созданием благоприятных условий для их реализации, улучшением социальных условий для лиц, проживающих в малых поселениях, пропаганде фермерства и др.

Такая политика будет вполне соответствовать требованиям ВТО, где Россия уже является ее полноправным членом. Надежды на осуществление такой политики придают содержание принятых целевых федеральных и региональных программ по развитию сельского хозяйства, различных отраслевых программ в том числе по развитию КФХ. В сельском хозяйстве земля является главным ресурсом производства, поэтому только организация неиспользуемых земель, возрождение малых сельских поселений через развитие фермерских хозяйств позволит нарастить объемы производства сельскохозяйственной продукции, создать на селе новые рабочие места, повысить уровень благосостояния людей, сформировать на селе так называемый «средний класс», улучшить социальную обстановку и др.

Список литературы

1. Бурятия в цифрах. Стат. сб./ Бурятстат. – Улан-Удэ, 2011. – С. 61]

2. http://burstat.gks.ru/public/sr_inform2012

3. Большая советская энциклопедия. (В 30 томах). Гл. ред. А.М. Прохоров. Изд. 3-е. М., «Советская энциклопедия», Т. 27, 1977. – С. 203]

4. Отчет о научно-исследовательской работе по теме «Проведение научных исследований и разработка методических рекомендаций по технико-экономическому обоснованию и составлению перспективных пилотных проектов комплексной застройки и благоустройства сельских поселений» (промежуточный). – М.: ООО «Финансовый и организационный консалтинг», 2008. – С.12-18

5. Доклад «О состоянии и использовании земель сельскохозяйственного назначения». – М.: МСХ РФ, 2011. – С. 16-17

6. Доклад «О реализации ОЦП «Развитие пилотных семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств на 2009-2011 годы». – М.: МСХ РФ, 2012. – С. 7-24

7. http://www.bgtrk.ru/kategorii-novostey/2010-09-13-04-09-03

8. Концепция ФЦП «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года» (проект)

–  –  –

В статье говорится о мерах современной поддержки селького хозяйства в Российской Федерации и Республике Бурятия.

Ключевые слова: ВТО, государственная поддержка, финансирование

–  –  –

По данным Бурятского комитета по статистике в валовом региональном продукте Бурятии сельское хозяйство, охота и рыболовство в динамике трех лет в среднем занимали 18 – 19%. Это говорит о высокой значимости сельского хозяйства в развитии региона.

На сегодняшний день в сельском хозяйстве республики Бурятии производятся основные виды сельскохозяйственной продукции сведения о которых позволяет нам оценить современное состояние агропромышленного комплекса.

В 2011 году производство основных видов продукции сельского хозяйства увеличился по отношению к 2010 году, что говорит о укреплении продовольственной безопасности региона.

Для развития сельского хозяйства Бурятии на современном этапе особую

–  –  –

В структуре финансирования национальной экономики в бюджете Республики Бурятия за 2009, 2010 и 2011 года расходы на сельское хозяйство и рыболовство составляют 34.2%, 26.6% и 13.4% соответственно.

В 2010 и в 2011 году финансирование национальной экономики сократилось до 93.8% и 40 % соответственно по сравнению с предыдущими годами, также сократились расходы на сельское хозяйство и рыболовство до 72.9% и 20.2%.

В 2011 году по отношению к 2010 году выделяемые средства из бюджета на развитие сельского хозяйства сократились примерно в 5 раз.

Особое внимание в современной финансовой политике Российской Федерации и региона уделяется вступлению России в ВТО и какое влияние окажет присоединение России к ВТО на государственную поддержку сельского хозяйства.

Россия вступает в ВТО на специфических условиях, так называемых «ВТО - плюс», которые предусматривают дополнительные ограничения, особенно жесткие по отношению к развитым странам, к перечню и которых отнесена и Россия. Среди этих требований фигурирует, кроме сокращения поддержки сельхоз товаропроизводителей в два раза, полный запрет на использование экспортных субсидий. По мнению Мазлоева В.З. и Приемко А.В.

ВТО стремиться поставить под контроль и впоследствии ограничить значительные объемы финансовой государственной помощи национальным сельхоз товаропроизводителям.

Став членом ВТО, Россия должна будет придерживаться правил субсидирования отрасли, обозначенных Соглашением ВТО по сельскому хозяйству, и обязательств по сокращению субсидий, согласованных в ходе переговоров.

Как известно, внутренняя поддержка в рамках ВТО разделяется на три типа, получивших название «корзин», в зависимости от степени искажающего воздействия на торговлю: зеленую, желтую (янтарную) и голубую.

В зеленую корзину входят меры поддержки, не оказывающие

–  –  –

В России государственная поддержка сельского хозяйства в настоящее время осуществляется за счет прямых субсидий на затраты сельхозтоваропроизводителей, которые в преддверии вступления в ВТО исключаются или значительно сокращаются.

Субсидии предоставляемые в Республике Бурятия для поддержки сельского хозяйства включаются в «желтую» и «зеленую» корзину стран ВТО.

Это говорит о том, что субсидии будут также выделяться, но уже в рамках соответствующих корзин. В основном финансирование сельского хозяйства будет проводится в рамках «желтой корзины», так как приоритетным и традиционным направлением развития сельского хозяйства Бурятии является животноводство. Как уже говорилось ранее после присоединения к ВТО введутся новые виды государственной поддержки сельхозтоваропроизводителей, который коснуться отрасли растениеводства и животноводства, а также производителей сельскохозяйственной техники.

«Голубая» корзина не включает не один вид поддержки сельского хозяйства Бурятии так как она направлена на ограничение производства сельскохозяйственной продукции. Выраженных изменений в государственной поддержке сельского хозяйства не произойдет.

Список литературы

1. Законы о бюджете Республики Бурятия

2. Мазлоев В.З., Приемко А.В. – Оценка возможностей субсидирования отечественных сельскохозтоваропроизводителей в условиях членства в ВТО // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. №7. 2012. – с. 30 – 33.

УДК 519.237.7:338.314

ФАКТОРНЫЙ АНАЛИЗ ПОРОГА РЕНТАБЕЛЬНОСТИ

НА ПРЕДПРИЯТИИ

Ю.П. Коробкова Руководитель – к.э.н. М.Ф. Тяпкина Иркутская государственная сельскохозяйственная академия, г. Иркутск, Россия В статье приводится методика определения критического объема реализации молока в ЗАО «Железнодорожник», рассматривается влияние факторов на данный показатель.

Ключевые слова: порог рентабельности, постоянные затраты, переменные затраты, цена.

–  –  –

Руководителю любого предприятия на практике приходится принимать множество разнообразных управленческих решений, касающихся объема продаж, необходимого для получения прибыли, цены на производимую продукцию, а также затрат на производство и реализацию. Простым и весьма точным способом определения взаимосвязи и взаимозависимости между этими категориями является нахождение значения показателя порога рентабельности.

Он помогает руководителям предприятий выявить оптимальные пропорции между переменными и постоянными затратами, ценой и объемом реализации [1].

Порог рентабельности (точка безубыточности, критическая точка, критический объем производства (реализации)) – это показатель, который показывает такой объем продаж фирмы, при котором выручка от продаж полностью покрывает все расходы на производство и реализацию продукции.

Бизнес не несет убытков, но не имеет и прибыли. Продажи ниже точки безубыточности влекут за собой убытки; продажи выше точки безубыточности приносят прибыль. Точка безубыточности - это тот рубеж, который предприятию необходимо перешагнуть, чтобы выжить [2].

Данный показатель можно рассчитать как аналитическим способом, так и графическим. При графическом определении на горизонтальной оси откладывают объем произведенной продукции в натуральном выражении и на вертикальной – величину дохода или издержек в стоимостном выражении. На рисунке 1 представлено графическое представление точки безубыточности [3].

Общая Выручка сумма затрат или выручки в Прибыль денежных Точка безубыточности единицах Переменные затраты

–  –  –

А вот изменение цены на продукцию обычно влияет на рыночное равновесие и прямо воздействует на объем продукции в натуральном выражении. Данная зависимость отражена на рисунке 4. На этом рисунке в результате снижения цены продукции точка безубыточности сместилась вправо. Как результат, анализа изменения цены будет не достаточно, что бы определить его влияние на безубыточность, так как в результате изменения цены так же изменится объем реализуемой продукции. Повышение цены может сместить точку безубыточности влево, но одновременно значительно снизить объем реализуемой продукции, что приведет к потере прибыли. Также повышение цены может сместить точку безубыточности вправо, но одновременно так увеличит объем реализации, что прибыль возрастет очень значительно [5].

–  –  –

ЗАО «Железнодорожник» только для покрытия постоянных и переменных затрат по производству молока при сложившейся цене 3 тыс.руб. за 1ц необходимо произвести и продать 32 тыс.ц, получив при этом выручку в размере 98 млн.руб. Порог рентабельности в натуральном выражении увеличился на 11 тыс.ц. Так как затраты увеличились в рассматриваемом периоде на 16 млн.руб., то порог рентабельности в денежном выражении стал выше в 2011 г. по сравнению с 2009 г. на 55 млн.руб. Данные изменения повлекли за собой снижение запаса финансовой прочности на 12%, то есть в 2011 г. предприятие может снизить производство молока на 54 %, при этом избежать убытков. В 2009 г. данный показатель был равен 66%.

Проведем факторный анализ порога рентабельности.

Влияние каждого фактора на изменение критического объема продукции в отчетном периоде по сравнению с предыдущим (или плановыми показателями) можно определить с помощью метода цепных подстановок следующим образом:

За счет роста постоянных затрат на 8258 тыс.руб.:

–  –  –

Из данных расчетов можно сделать следующие выводы. Порог рентабельности в 2011 г. увеличился на 1390 ц по сравнению с 2010 г., в том числе порог рентабельности снизился на 17751 ц в связи с ростом цены на 650 руб. Увеличение постоянных затрат на 8258 руб. повлекло за собой рост порога рентабельности на 9761 ц, а рост переменных затрат в период с 2010 г. по 2011 г. на 435 руб. привело к росту точки безубыточности на 9380 ц.

Таким образом, факторный анализ порога рентабельности позволяет установить, какая из составляющих данного показателя оказывает большее влияние на его изменение. Так, снижение постоянных и переменных затрат приводит к снижению порога рентабельности, что благоприятно сказывается на деятельности предприятия. А вот снижение цены при сохранении прежнего объема продаж, напротив, приведет к снижению получаемой выручки и соответственно к повышению порога рентабельности. А это уже свидетельствует о снижении получаемой прибыли. Как результат, анализа изменения цены не достаточно, что бы определить его влияние на безубыточность, так как в результате изменения цены так же изменится объем реализуемой продукции. Зная данные аспекты, менеджеры могут эффективно управлять соотношением постоянных и переменных затрат в целях повышения эффективности производственно-хозяйственной деятельности при различных тенденциях конъюнктуры товарного рынка и стадии жизненного цикла предприятия. Все это полезно для выработки деталей коммерческой политики организации.

Список литературы

1. Ковалев, В. В. Основы теории финансового менеджмента : учебн.-практ. пособие / В. В.

Ковалев. – М.: Проспект, 2009. – 544 с.

2. Лукасевич, И.Я. Финансовый менеджмент: учебник / И.Я. Лукасевич - 2-е изд., перераб.

и доп. - М. : ЭКСМО, 2010. - 768 с.

3. Нечаев, В. И., Рысьмятов, А. З., Соколова, А. П., Кузьмин, А. В. Практикум по организации предпринимательской деятельности в АПК / Под ред. В.И.Нечаева. – М.: КолосС, 2008. – 255 с.

4. Савчук, В. П. Практическая энциклопедия. Финансовый менеджмент / В. П. Савчук. – 3-е изд. – К.:Companion Group, 2008. – 880 с.

5. Щербаков, В.А. Краткосрочная финансовая политика : учебное пособие / В.А.

Щебаков, Е.А. Приходько. – 2-е изд., стер. – М.: КНОРУС, 2009. – 272 с.

–  –  –

В статье рассматриваются факторы влияющие на импортирование сельскохозяйственной продукции, проблемы упадка сельского хозяйства. Также рассматривается динамика производства и реализации сельхоз продукции. Уделено внимание анализу основных условий включения России в ВТО и влияние этого процесса на экономику России.

Ключевые слова: сельское хозяйство, ВТО, продукция, условия, анализ, экономика.

После распада СССР Россия определенным образом была включена в международное разделение труда, которое способствовало появлению новой политики в отношении национального сельского хозяйства. Упрощенно эта политика выражается в том, чтобы на вырученную валюту от экспорта нефти, газа, металлов и проч. импортировать по необходимости сельскохозяйственное сырье и продовольствие.

Не только для сельского хозяйства, но для российской экономики в целом эта политика создала следующие неблагоприятные условия и факторы:

1) сельхозпродукцию приходится импортировать по мировым ценам, которые имеют тенденцию к росту в условиях текущего мирового экономического кризиса,

2) в результате роста валютного курса растут цены на импортируемое продовольствие, сырье и компоненты для пищевой промышленности и других отраслей-потребителей,

3) значительное влияние на уровень цен импортируемого продовольствия оказывают логистические издержки по его доставке и распределению по территориям страны,

4) уменьшение доступности экологически-чистых продуктов питания;

5) была ослаблена цель индустриализации национального сельского хозяйства и как следствие - внимание к необходимости развития отечественной сельхозтехники и технологий,

–  –  –

Отсутствие роста доли импорта продовольствия в этих таблицах еще не говорит о благополучном состоянии. Внутреннее производство продуктов питания может расти на замещении отечественного сырья импортным.

В отличие от этого мировая концепция продовольственной безопасности основана на глобальной либерально-монетаристской парадигме свободы торговли и формулируется как финансово-логистическая доступность продуктов питания (другими словами уровень потребления зависит от уровня доходов населения).

Показателем доступности выступает доля доходов семей, идущая на питание. В США это 10%. В ЕС 15%. В России 30%. Нигерия живет на 2 долл в день. Египет до революции жил на 3 долл в день, и доля расходов на питание в бедных по доходам странах по разным оценкам составляет от 80-и и более процентов домашних расходов.

Включение России в ВТО означает принятие следующих основных условий:

-включение России в международную конкуренцию сельхозпродукции и продуктов ее промышленной переработки (пищевой промышленности),

-отказ от нетарифных способов регулирования цен при экспорте и импорте сельхозпродукции,

-ограничение тарифных способов регулирования цен при экспорте и импорте,

-минимум государственного протекционизма сельско-хозяйственных предприятий,

-принятие мировой концепции продовольственной безопасности.

Таким образом, возникают вопросы, как эти условия повлияют на развитие отрасли и, в частности, как новая концепция отразится на продовольственной безопасности России после ее вступления в ВТО?

Эксперты считают, что увеличение импорта может привести к возможной временной остановке роста цен, а в долгосрочной перспективе – к непредсказуемому росту.

В худшем случае, если импортная составляющая будет превалировать (как было, например, в 90-е годы), цены резко пойдут вверх. Как только импортер чувствует контроль над полками супермаркетов, он начинает диктовать свои условия (председатель Общественного совета при Минсельхозе Андрей Даниленко).

Из-за вступления в ВТО России придется снизить пошлины на импорт живых свиней в 8 раз до 5%. В результате, цена на живых свиней на внутреннем рынке резко снизится. Предприятия, работающие сейчас на грани рентабельности, станут убыточными, а высокоэффективные снизят рентабельность вдвое.

Снижение пошлины на субпродукты с 25% до 15%, может привести к потере доходности первичной переработки свиней, которая зависит от возможности реализовывать не только мясо, но и сопутствующую продукцию, то есть те самые субпродукты.

Из-за отмены ценового критерия в 8000 евро за тонну для говядины, которая поставляется из Канады, США, Аргентины сверх квоты, появляется канал для неконтролируемого ввоза импортного мяса. Оптовые цены на говядину пойдут вниз, что приведет к потерям отрасли в 17 млрд руб. в год и повышению сроков окупаемости проектов с 11 до 14 - 15 лет.

Рынки различных видов мяса взаимосвязаны, и если дешеветь начнут свинина и говядина, цены придется снижать и производителям птицы, чтобы сохранить спрос на свою продукцию. Снижение цены на 5-7 руб. за кг будет стоить производителям 22 млрд руб. в год.

По мнению многих экспертов, условия вступления России в ВТО фактически похоронят российскую индустрию производства зерновых, поскольку отечественные производители, и так находящиеся в тяжелых условиях вынуждены будут выдерживать конкуренцию с крупными зарубежными агрохолдингами, в руках которых сконцентрированы значительные производственные мощности и ресурсы, за счет которых они имеют возможность грамотно оптимизировать свои издержки, и фактически предлагать потребителям продукцию высокого качества, по относительно низким ценам. При этом зарубежные производители уже строят масштабные планы по экспансии на российский рынок, который, по их мнению, сулит неплохие перспективы для развития.

В результате в индустрии производства зерновых возможны значительные перемены. В частности, мелкие и средние производители, на долю которых по приблизительным оценкам приходится порядка 70% производства зерновых в стране, не смогут выдерживать столь жесткую конкуренцию и либо обанкротятся и покинут рынок, либо будут поглощены более крупными игроками, причем неизвестно российскими или зарубежными.

По мнению экспертов Российской ассоциации производителей сельхозтехники «Росагромаш» в такой ситуации перспектив у российской индустрии производства зерновых нет вообще никаких. Аналитики отмечают, что после вступления в ВТО Россия не сможет защитить свое сельское хозяйство с помощью таможенных пошлин. В среднем по отрасли сокращение пошлин произойдет на уровне 1.5 раза.

Вступление России в ВТО приведет к повышению цен на минеральные удобрения на 35-40%, так как российские сельхозпроизводители будут вынуждены покупать их по мировым ценам. Ранее они приобретали их по ценам, согласованным с Российской ассоциацией производителей удобрений.

Приведем примерный расчет, того как повлияет данный фактор на себестоимость картофеля в ЗАО «Железнодорожник», Усольского района, Иркутской области.

По данным бухгалтерской отчетности предприятия себестоимость картофеля в 2011 году составляла 712.5 рублей за центнер. Затраты на удобрения - 71.7 рублей на центнер или 10% в структуре себестоимости.

Допустим, что увеличение цен на удобрения составят 35%, тогда затраты на удобрения вырастут с 71.7 рубля до 96.8 рублей.

Следовательно, себестоимость картофеля за счет увеличения стоимости удобрения, при условии того, что затраты по другим статьям не изменятся, увеличится на 25.1 рубль и составит 737.6 руб.

Таким образом, только за счет увеличения стоимости удобрений себестоимость картофеля на предприятии увеличится на 3.5%.

Следует отметить, что мнения экспертов, занимающихся изучением последствий вступления России в ВТО неоднозначны. И, несмотря на то, что в последнее время говорилось о незначительном влиянии этого процесса на экономику России, вероятность проявления негативных факторов остается еще достаточно высокой.

УДК 378.17

ЗДОРОВЬЕ БУДУЩЕГО СПЕЦИАЛИСТА В ОБЛАСТИ

СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА КАК СОСТАВЛЯЮЩАЯ ЧАСТЬ

ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПОДГОТОВЛЕННОСТИ



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 12 |
 

Похожие работы:

«СДННТ-ПЕТЕРБУРГСНИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫ Й УНИВЕРСИТЕТ НАУЧНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ РАЗВИТИЯ АПК В УСЛОВИЯХ РЕФОРМИРОВАНИЯ ЧАСТЬ I САНКТ-ПЕТЕРБУРГ МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ НАУЧНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ РАЗВИТИЯ АПК В УСЛОВИЯХ РЕФОРМИРОВАНИЯ ЧАСТЬ I Сборник научных трудов САНКТ-ПЕТЕРБУРГ Научное обеспечение развития АПК в условиях реформирования: сборник научных трудов по материалам международной научно-практической...»

«ISSN 0136 5169 МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ НАУЧНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ РАЗВИТИЯ АПК В УСЛОВИЯХ РЕФОРМИРОВАНИЯ ЧАСТЬ II Сборник научных трудов САНКТ-ПЕТЕРБУРГ Научное обеспечение развития АПК в условиях реформирования: сборник науч. трудов международной научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава «АПК России: прошлое, настоящее, будущее», Ч. II. / СПбГАУ. СПб., 2015. 357 с. В сборнике научных...»

«CL 143/18 R Октябрь 2011 года СОВЕТ Сто сорок третья сессия Рим, 28 ноября – 2 декабря 2011 года Ход подготовки материалов ФАО, посвященных роли государственного регулирования в создании «зеленой» экономики на основе сельского хозяйства, к Конференции Организации Объединенных Наций по устойчивому развитию 2012 года Резюме В настоящем документе описывается процесс подготовки к Конференции Организации Объединенных Наций по устойчивому развитию (Конференция ООН по УР), Рио-деЖанейро, 3 – 6 июня...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) Федеральное государственное учреждение «Федеральный центр охраны здоровья животных» (ФГУ «ВНИИЗЖ») Центр МЭБ по сотрудничеству в области диагностики и контроля болезней животных для стран Восточной Европы, Центральной Азии и Закавказья Региональная референтная лаборатория МЭБ по ящуру ТРУДЫ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЦЕНТРА ОХРАНЫ ЗДОРОВЬЯ ЖИВОТНЫХ МАТЕРИАЛЫ МЕЖДУНАРОДНОЙ...»

«ISBN 978-5-89231-425МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРИРОДООБУСТРОЙСТВА МЕЖДУНАРОДНАЯ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ «МЕЛИОРАЦИЯ В РОССИИ – ТРАДИЦИИ И СОВРЕМЕННОСТЬ» Посвящена 100-летию со дня рождения выдающегося ученого – мелиоратора, академика ВАСХНИЛ, доктора технических наук, профессора, заслуженного деятеля науки и техники...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «РЯЗАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРОТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ П.А.КОСТЫЧЕВА» АГРАРНАЯ НАУКА КАК ОСНОВА ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РЕГИОНА Материалы 66-й Международной научно-практической конференции, посвященной 170-летию со дня рождения профессора Павла Андреевича Костычева 14 мая 2015 года Часть II Рязань, 2015 МИНИСТЕРСТВО...»

«Федеральное агентство научных организаций России Отделение сельскохозяйственных наук РАН ФГБНУ «Прикаспийский научно-исследовательский институт аридного земледелия» Прикаспийский научно-производственный центр по подготовке научных кадров Региональный Фонд «Аграрный университетский комплекс» Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Волгоградский государственный аграрный университет» Научно-практические основы устойчивого ведения...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации1 Министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области ФГБОУ ВПО «Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия имени П.А. Столыпина» МАТЕРИАЛЫ Международной научно-практической конференции «Фундаментальные и прикладные проблемы повышения продуктивности животных и конкурентоспособности продукции животноводства в современных экономических условиях АПК РФ» Том СЕКЦИИ: I «РАЗВЕДЕНИЕ, СЕЛЕКЦИЯ И ГЕНЕТИКА...»

«Министерство сельского хозяйства РФ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Иркутская государственная сельскохозяйственная академия Материалы Международной научно-практической конференции молодых учных «НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ И РАЗРАБОТКИ К ВНЕДРЕНИЮ В АПК» (17-18 апреля 2013 г.) Часть II ИРКУТСК, 201 УДК 63:001 ББК 4 Н 347 Научные исследования и разработки к внедрению в АПК: Материалы Международной научно-практической конференции...»

«Федеральное государственное бюджетное научное учреждение Сибирский научно-исследовательский институт экономики сельского хозяйства ФОРМИРОВАНИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОЙ ЭКОНОМИКИ АПК РЕГИОНА: ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ И ПРАКТИЧЕСКИЙ АСПЕКТЫ Материалы XIII Международной научно-практической конференции Барнаул, 23-24 сентября 2014 года Барнаул 2014 УДК 338.431.009.12 ББК 65.32 Ф796 Редакционная коллегия: П.М. Першукевич, академик РАН, д.э.н., проф., директор ФГБНУ СибНИИЭСХ Г.М. Гриценко, д.э.н., проф.,...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации ФГБОУ ВПО «Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия» Материалы 64-й внутривузовской студенческой конференции Том III Ульяновск Материалы внутривузовской студенческой научной конференции / Ульяновск:, ГСХА, 2011, т. III 357 с.Редакционная коллегия: В.А. Исайчев, первый проректор проректор по НИР (гл. редактор) О.Г. Музурова, ответственный секретарь Авторы опубликованных статей несут ответственность за достоверность и точность...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Министерство сельского хозяйства Республики Башкортостан ФГБОУ ВПО «Башкирский государственный аграрный университет» ООО «Башкирская выставочная компания» АГРАРНАЯ НАУКА В ИННОВАЦИОННОМ РАЗВИТИИ АПК МАТЕРИАЛЫ МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ, ПОСВЯЩЁННОЙ 85-ЛЕТИЮ БАШКИРСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АГРАРНОГО УНИВЕРСИТЕТА, В РАМКАХ XXV МЕЖДУНАРОДНОЙ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЙ ВЫСТАВКИ «АГРОКОМПЛЕКС–2015» 1719 марта 2015 г. Часть III АКТУАЛЬНЫЕ...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «САРАТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н.И. ВАВИЛОВА»ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ И ПРИКЛАДНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ В УСЛОВИЯХ РЕФОРМИРОВАНИЯ Материалы международной научно-практической конференции (22 ноября 2015 г) Саратов 2015 г УДК 378 ББК 72 Ф94 Ф94 Фундаментальные и прикладные исследования в условиях реформирования: материалы международной...»

«Материалы V Международной научно-практической конференции МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «САРАТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н.И. ВАВИЛОВА» ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ МИРОВОГО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА: МАТЕРИАЛЫ V МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ (15 мая 2015 г) Саратов 2015 г Проблемы и перспективы инновационного развития мирового сельского...»

«Доклад Председателя Правления ОАО «НК «Роснефть» на Конференции «FT COMMODITIES THE RETREAT», 7 сентября 2015 г.Слайд 1. Заголовок доклада. Нефть как сырьевой товар: спрос, доступность и факторы, влияющие на состояние и перспективы рынка. Уважаемые дамы и господа! Приветствую организаторов и участников конференции, которая стала площадкой для объективного и всестороннего обмена мнениями по действительно актуальным для сегодняшнего дня и важным на перспективу вопросам. Благодарю за...»

«Российская Академия сельскохозяйственных наук Государственное научное учреждение Краснодарский НИИ хранения и переработки сельскохозяйственной продукции ИННОВАЦИОННЫЕ ПИЩЕВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В ОБЛАСТИ ХРАНЕНИЯ И ПЕРЕРАБОТКИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО СЫРЬЯ Материалы ІІІ Международной научно-практической конференции, посвященной 20-летнему юбилею ГНУ КНИИХП Россельхозакадемии 23–24 мая 2013 г. Краснодар УДК 664-03 ББК 36+36-9 И66 Инновационные пищевые технологии в области хранения и переИ66 работки...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ФГОУ ВПО «БАШКИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» ГНУ БАШКИРСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССЕЛЬХОЗАКАДЕМИИ ОАО «БАШКИРСКАЯ ВЫСТАВОЧНАЯ КОМПАНИЯ» НАУЧНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ АПК Часть IV ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ АПК. ПРОБЛЕМЫ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА, НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ И ФИНАНСОВ В УСЛОВИЯХ...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «САРАТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н.И. ВАВИЛОВА» АГРАРНАЯ НАУКА В XXI ВЕКЕ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ Сборник статей VI Всероссийской научно-практической конференции I часть САРАТОВ УДК 378:001.89 ББК 4 Аграрная наука в XXI веке: проблемы и перспективы: Сборник статей VI Всероссийской научно-практической конференции....»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Министерство образования Республики Башкортостан Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Башкирский государственный аграрный университет» Совет молодых ученых университета СТУДЕНТ И АГРАРНАЯ НАУКА Материалы VI Всероссийской студенческой конференции (28-29 марта 2012 г.) Уфа Башкирский ГАУ УДК 63 ББК 4 С 75 Ответственный за выпуск: председатель совета молодых ученых, канд. экон....»

«К О Н Ф Е Р Е Н Ц И Я О Р ГА Н И З А Ц И И О БЪ Е Д И Н Е Н Н Ы Х Н А Ц И Й П О ТО Р ГО ВЛ Е И РА З В И Т И Ю Доклад о наименее развитых странах, 2015 год Трансформация сельской экономики Обзор КОНФЕРЕНЦИЯ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ ПО ТОРГОВЛЕ И РАЗВИТИЮ Доклад о наименее развитых странах, 2015 год Трансформация сельской экономики ОбзОр ОРГАНИЗАЦИЯ ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ Нью-Йорк и Женева, 2015 год Примечание Условные обозначения документов Организации Объединенных Наций состоят из прописных...»







 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.