WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 14 |

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «САРАТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н.И. ВАВИЛОВА» ПРОБЛЕМЫ И ...»

-- [ Страница 2 ] --

• выявить факторы, которые могут привести к возникновению значительных и явных отрицательных последствий, способных заметно повлиять на направления и темпы развития экономики области в целом, и сельскохозяйственного производства АПК ЗКО, в частности;

• исследовать возможные изменения общих условий хозяйствования и механизмов государственной поддержки АПК и дать общую оценку возможных последствий этих изменений с точки зрения ожидаемого изменения объемов производства, потребления, импорта и экспорта продовольствия и продукции сельскохозяйственного назначения;

• определить возможные методы защиты сельхозтоваропроизводителей, проанализировав нормы и правила ВТО;

• выработать предложения по оптимизации и совершенствованию государственной и областной внешнеторговой политики, в целях обеспечения продовольственной безопасности Западно-Казахстанской области и страны в целом;

• разработать механизм адаптации сельскохозяйственного производства Западно-Казахстанской области к условиям ВТО.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Послание Президента Республики Казахстан народу Казахстана от 28 февраля 2007. – Казахстанская газета. – 1 марта 2007 г.

2. Программа адаптации некоторых областей экономики в переходный период в рамках вступления Республики Казахстан во Всемирную торговую организацию на 2007–2008 гг.- № 1259 от 23 декабря 2006 г.

УДК 331.108. 244 : 631.1 (470.44) Н. Баринов Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова, г. Саратов, Россия

ПРОБЛЕМЫ КАДРОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ СЕЛА

Несмотря на существенные меры, которые в последние годы были предприняты Правительством Российской Федерации для стабилизации агропромышленного комплекса страны, сельское хозяйство России продолжает находиться в кризисном состоянии. Обозначившиеся положительные тенденции не должны создавать иллюзию благополучия, формирования благоприятных для сельского хозяйства экономических условий развития цивилизованного аграрного рынка. Более того, основные параметры отрасли, касающиеся возможности воспроизводства, уровня оплаты труда, доходности продолжают оставаться низкими.

Аграрный сектор экономики потерял свою привлекательность не только для потенциальных инвесторов, но и для сельского населения. Следует отметить, что спад сельскохозяйственного производства происходит не только из-за недостатка финансовых средств, но, в первую очередь, из-за отсутствия кадров руководителей и специалистов в отрасли, их недостаточного воспроизводства. Обеспечение сельского хозяйства квалифицированными кадрами, способными грамотно управлять производством, первоочередное условие вывода его из кризиса.

Подготовка специалистов для сельского хозяйства в России осуществляется широкой сетью высших и средних специальных учебных заведений. Ежегодно ими выпускается около 100 тысяч человек. Однако на работу в село из них идет не более 25–30 %. В конечном итоге, по оценкам специалистов областных управлений сельского хозяйства, лишь 20–25 % выпускников вузов системы АПК остаются работать на селе. При этом остаются, чаще всего, не самые квалифицированные. Село особенно в последние двадцать лет является крайне не престижным местом работы, а сельское хозяйство – неконкурентоспособным в межотраслевой конкуренции на рынке труда.

Все это не могло не отразиться на обеспеченности сельскохозяйственных предприятий (организаций) руководителями и специалистами. Так, предприятия России обеспечены на 93–95 %, Саратовской области – на 89–90 %.

Кроме того, следует отметить, что и качество специалистов далеко не отвечает показателю «высококвалифицированный», который складывается из уровня образования, профессионализма и мастерства. Так, среди работающих руководителей и специалистов сельского хозяйства Саратовской области только 43 % имеют высшее образование, 49 % – среднее специальное, а 8 % вообще не имеют никакого специального образования. При этом необходимо отметить, что лишь 74 % руководителей сельскохозяйственных предприятий имеют высшее образование.

В связи с тем, что приток молодых специалистов на село за годы реформ практически прекратился, то и возрастной состав изменился. Только 9 % руководителей и специалистов в возрасте до 31 года.

Главное различие между высоко- и низкооплачиваемыми рабочими местами обусловлено уровнем образования и квалификации. Образованные работники имеют больше шансов устроиться на работу вне сельскохозяйственного производства или мигрировать.

Именно молодые, высокообразованные и квалифицированные работники чаще всего покидают сельские районы с целью найти лучшие источники дохода в городах или за границей. Отток квалифицированных работников из сельского хозяйства, в определенной степени, компенсируется временным притоком рабочей силы, связанным с сезонностью производства и невозможностью для неквалифицированных работников получить более высокооплачиваемую работу, что «подпитывает» сохраняющиеся на селе бедность и неравенство.

Уменьшение общего числа и удельного веса руководителей и специалистов с высшим образованием, «старение» кадров ведет к снижению общего профессионального уровня руководящих кадров и специалистов АПК. В результате, с одной стороны, возникают определенные диспропорции в распределении кадров, увеличивается их дефицит, а с другой – растет число неудовлетворенных профессиональным выбором.

Причин сложившейся ситуации можно выделить несколько, но на наш взгляд, наиболее весомыми среди них являются социально-экономические проблемы: отсутствие жилья, низкая заработная плата, мизерный пакет социальных услуг. Так, в целом по стране средняя заработная плата за январь в 2010 г. составила 9437 руб., а за февраль – 9040 руб., в Приволжском федеральном округе соответственно 7737 руб. и 7399 руб.

Низкая обеспеченность сельского хозяйства кадрами управления связана с ухудшением социальной инфраструктуры. Особенно в последние годы сократилась сеть участковых больниц, фельдшерско-акушерских пунктов, дошкольных образовательных учреждений, школ. Практически прекратила функционировать в сельских поселениях сеть предприятий бытового обслуживания, сократилось число клубов, домов культуры, библиотек. Экономическое положение многих сельскохозяйственных предприятий отрицательно сказывается на эмоциональном состоянии управленческих кадров.

В целях реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008–2012 гг., необходима новая концепция механизма регулирования рынка труда и увеличения занятости сельского населения в регионах. Действующий финансово-кредитный механизм по на правлению «Кадровое обеспечение агропромышленного комплекса» с учетом реализации указанной программы, предусматривает обеспечение молодых специалистов доступным жильем, государственной поддержкой.

Определены приоритетные направления по содействию занятости, на основе повышения обеспечения села трудовыми ресурсами и кадрами, повышения занятости и сокращения безработицы.

В рамках ФЦП «Социальное развитие села до 2012 г.» в 2009 г. в области было выделено более 4,5 млрд руб., в том числе на приобретение или строительство жилья молодым специалистам – 2,5 млрд руб., т.е. 55,8 %. В дальнейшем, сохраняя общую сумму выделяемых средств, целесообразно увеличить долю выделяемую молодым специалистам до 75 %.

В механизме взаимодействия различных субъектов государственной власти и предприятий по поддержке молодого специалиста на селе большая роль отводится регионам. Поэтому правительством и министерством сельского хозяйства Саратовской области разработаны и другие мероприятия, направленные на привлечение и закрепление молодых специалистов на селе. Так, в соответствии с законом Саратовской области выпускники СГАУ им. Н.И. Вавилова – молодые специалисты, принятые на работу в сельскохозяйственные предприятия, крестьянские (фермерские) хозяйства и заключившие трудовой контракт на срок не менее трех лет, получают единовременную помощь (подъемные) в размере 75 тыс. руб., а также ежемесячную доплату к заработной плате в количестве двух минимальных размеров оплаты труда. Наряду с этим целесообразно предоставление льгот молодым специалистам на селе как приравненным к работникам бюджетной сферы (по оплате газа, электроэнергии, воды и т.д.).

Тем не менее, на наш взгляд, для решения проблемы обеспечения села квалифицированными кадрами этого недостаточно.

Для этого должны быть разработаны целевые программы подготовки и переподготовки специалистов и руководителей предприятий, которые могут стать движущим фактором в развитии сельского хозяйства. В региональных программах кадрового обеспечения на ближайшую перспективу и в программах реализации инвестиционных проектов в рамках приоритетного национального проекта этот вопрос должен найти достойное отражение в мероприятиях по формированию регионального заказа на подготовку кадров и на поддержку молодых специалистов.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Кадровое обеспечение сельскохозяйственных организаций Российской Федерации (2001–2005 гг.) / под ред. В.Е. Бердышева, А.В. Козлова. – М.: ФГНУ «Росинформагротех». – 2006. – 184 с.

2. Казакбаев Р. Проблемы молодежного и кадрового обеспечения села. // Международный сельскохозяйственный журнал. – 2005. – № 3.

3. Пути повышения закрепляемости кадров в сельском хозяйстве регионов Российской Федерации: науч. издание. – М.: ФГАУ «Росинформагротех». – 2010. – 204 с.

4. Состояние и меры по развитию агропромышленного комплекса и рыболовства Российской Федерации: ежегодный доклад 2005 г. – М. – 2006.

5. Торопов Д.И. Социально-трудовая сфера села (состояние и перспективы). – Саратов: ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ». – 2005. – 264 с.

УДК 339.5:338.436.3 М.А. Болохонов Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова, г. Саратов, Россия

К ВОПРОСУ О СОСТОЯНИИ И РАЗВИТИИ ВНЕШНЕЙ

ТОРГОВЛИ ПРОДОВОЛЬСТВИЕМВ РОССИИ

Анализируя структуру внешней торговли продовольствием за годы предшествующие началу кризисных процессов можно сделать ряд замечаний. Из таблицы 1 видно, что в физической структуре экспорта преобладает пшеница и меслин, экспорт которых в 2008 г. впервые превысил 10 млн т. Существенную долю в экспорте составлял также ячмень. Россия также экспортирует существенные объемы подсолнечного масла (около 20 % от внутреннего производства). Экспорт остальных видов продовольственных товаров незначителен, в основном менее 1 % от внутреннего производства.

Пока сложно назвать значимым для рынка экспорт белого сахара, однако, в некоторые годы он может достигать 5 % от внутреннего производства, по данному направлению возможно дальнейшее наращивание экспорта.

В физической структуре импорта преобладает мясо свежее и мороженное, мясо птицы, сахар-сырец (табл. 2). По этим видам товаров импорт составляет существенную долю от внутреннего производства. По мясу доля импорта превышает 50 %. Лишь импорт мяса птицы сократился в 2008 по сравнению с 2007 г. Сокращение импортных поставко продолжилось и в последующие годы. Увеличивается импорт мяса КРС, импорт свинины же в настоящее время снижается, несмотря на его увеличение в 2004–2008 гг.

Импорт сахара-сырца остается существенным, но можно отметить тенден

–  –  –

Одной из подзадач агропродовольственной политики должно быть выведение России в число нетто-экспортеров продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья. Т.е. необходимо добиться превышения экспорта пищевых продуктов над импортом в денежном выражении. Отметим, что уже в настоящее время Россия стала нетто-экспортером зерновых, подсолнечного масла, муки и круп, масличных культур. Отдаленная, но вполне реальная перспектива – это достижение нетто-экспорта белого сахара, мяса птицы.

В 2009 г. доля импорта продовольственных товаров и сырья для их производства из стран дальнего зарубежья в товарной структуре составляла 17,5 %, что на 4,2 процентных пункта выше, чем в 2008 г.

Стоимостной объем ввоза продовольственных товаров сократился на 14,3 %, в частности физические объемы закупок:

• мяса свежего и мороженного уменьшились на 19,4 %;

• мяса птицы – на 20,8 %;

• сыров и творога – на 7,8 %;

• масла сливочного – на 27,1 %;

• сахара-сырца – на 48,2 %.

При этом доля импорта продовольственных товаров и сырья из стран СНГ составила в 2009 г. 18,7 % (в 2008 г. – 13,8 %). Стоимостной объем импорта продовольственных товаров в 2009 г. по сравнению с 2008 г. сократился на 21,5 %. Физические объемы ввоза сыров и творога сократились на 1,3 %, масла подсолнечного – на 61,3 %, пшеницы – на 46,7 %. Обращает на себя внимание изменение географии импортных поставок. Россия все больше ориентируется на поставки из стран Таможенного союза и Украины, что является безусловно положительным фактором.

–  –  –

Россия в перспективе может стать крупным экспортером мяса птицы в страны ЕС, Китай и на Ближний Восток. Уже в 2009 г. производители мяса птицы начали участвовать в бюрократических процедурах получения разрешений на экспорт продукции от потенциальных стран-импортеров. Выход на внешний рынок отечественных продовольственных товаров позволит существенно увеличить эластичность предложения на внутреннем рынке продовольствия, что сделает его более устойчивым.

УДК339:338.12.017 М.А. Болохонов Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова, г. Саратов, Россия

ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ЭКСПОРТА ЗЕРНА

Учитывая тот факт, что Россия способна в ближайшей перспективе закрепиться на экспортном рынке зерна с предложением в 15–20 млн т, поскольку экспорт пшеницы, начиная с 2002 г. стабильно превышает 4 млн т, а с 2005 г. – 10 млн т (рис. 1), а доля России в общемировом производстве пшеницы колеблется в районе 7–7,5 %,совокупная потенциальная емкость рынка зерна составляет почти 95 млн т., что соответствует среднему валовому сбору в 2007–2009 гг. Иными словами произошло насыщение рынка и дальнейшее развитие производства возможно лишь при увеличении совокупной емкости.Исключением стал 2010/2011 МГ, поскольку из-за сильной засухи валовой сбор зерна существенно сократился. Эти факты предопределяют актуальность поиска направлений роста емкости рынка, что в свою очередь требует раскрытия вопроса о месте России в общемировом производстве и основных направлениях экспорта.

Рис. 1. Экспорт пшеницы из России в 1996–2009 гг. [1]

Основные экспортные отгрузки осуществляются из Южного федерального округа, значительные отгрузки в некоторые сезоны также происходят из Центрального федерального округа.

На диаграмме (рис. 2) представлена доля федеральных округов в экспорте зерновых в среднем за 2006/2007, 2007/2008, 2008/2009 МГ.

Более 70 % экспортных поставок приходится на ЮФО, доля ЦФО около 15 %, ПФО чуть более 6 %, что равно доле Сибирского и Уральского округов вместе взятых. Доли Северо-западного и Дальневосточного округов ничтожно малы. Такое неровное распределение долей объясняется не только более высоким балансом зерновых в ЮФО, но и затратами на доставку зерна по основному экспортному маршруту через черноморские порты. Так затраты на железнодорожную перевозку 1 т зерна из Ставропольского края в порт Новороссийска в среднем в 1,8 раза ниже, чем из Саратовской области и в 1,6 раза ниже, чем из Тамбовской. Аналогичная доставка из Урала и Сибири дороже уже более чем в 2 раза и может составлять до 30–40 % от полной коммерческой себестоимости реализации тонны зерна на экспорт.

Рис. 2. Средние железнодорожные перевозки зерна за 2006/2007, 2007/2008, 2008/2009 МГ по федеральным округам [2] Индекс роста экспортных железнодорожных тарифов на перевозку зерна оказался существенно выше индекса роста тарифов на внутренние перевозки в 2009–2010 гг. Такое положение вещей только усугубляет имеющийся дисбаланс в структуре экспортных поставок по федеральным округам. Как нам представляется, необходимо установить квоту в объеме не менее 1 млн т зерна из Сибири и Урала, на которую могут быть установлены пониженные тарифы (или понижающие коэффициенты) на экспортные железнодорожные перевозки до черноморских портов.

Возможно введение подобных понижающих коэффициентов и для зерна из ПФО в объеме также около 1 млн т. Такие меры, позволили бы увеличить совокупную долю Приволжского, Уральского и Сибирского федеральных округов до 25 % в объеме экспортных поставок зерна. Это позволит стабилизировать рынок зерна, уменьшить напряженность и существенно снизить необходимость применения интервенционного механизма в регионах, удаленных от основных экспортных маршрутов.

Однако, даже эти меры не решат полностью проблему избыточного предложения. Интенсивные технологии в производстве зерна могут в перспективе обеспечить урожайность до 30–35 ц/га и более, что выше текущей средней урожайности в 22,1 ц/га за 2007–2009 гг. на 35–60 %. Для сравнения: средняя урожайность в странах ЕС – 40–50 ц/га, в некоторых странах, таких как Бельгия и Нидерланды, до 80 ц/га и выше [3].

Применение интенсивных технологий в растениеводстве при сохранении размеров посевных площадей будет оправдано при увеличении совокупной емкости рынка с нынешних 95 млн т до 125–150 млн т. Дополнительная емкость в 30–55 млн т не может быть обеспечена в среднесрочной перспективе (3–5 лет) лишь за счет экспорта, поскольку соответствует совокупному экспорту Канады (21,6 млн т в 2009/2010 МГ) и ЕС (23,4 млн т в 2009/2010 МГ) вместе взятых или 40–80 % экспорта США (78,7 млн т в 2009/2010 МГ) (табл. 1). Для наращивания экспорта придется конкурировать с этими регионами, что на данном этапе представляется непростой задачей, учитывая сложность проникновения на рынки, традиционно занятые этими экспортерами.

Таблица 1 Страны основные экспортеры зерна (экспорт более 10 млн т) в 2009/2010 МГ [4]

–  –  –

В 2009/2010 МГ Россия занимала пятое место в мире по производству зерновых (табл. 2). При этом, обладая посевными площадями на уровне 50–80 % от посевных площадей ведущих мировых производителей, Россия собирает лишь 20–40 % от их валовых сборов. Близкая по географической широте Канада имеет среднюю урожайность на 57 % выше. Продовольственное потребление зерновых в России ниже кормового. Однако, если в России соотношение составляет 1,18 (кормовое к продовольственному), то в ЕС – 1,61, в Канаде – 1,68, Бразилии – одной из ведущих стран экспортеров мяса 2,30, Австралии – 2,08. Это указывает на существенные перспективы роста производства фуражного зерна в России.

–  –  –

Страны, указанные в таблице 1 можно разделить на полностью экспортоориентированные (экспорт более 40 % от производства) – Австралия, Аргентина, Украина и Канада, и страны реализующие на экспорт излишки зерна – США, ЕС, Россия. Причем ЕС имеет наименьший показатель продовольственной безопасности из всех стран-экспортеров, кроме того ЕС является также одним из крупнейших импортеров зерна (импорт в 2009/2010 МГ составил 10 млн 180 тыс. т или почти 3,5 % от внутреннего производства), что существенно подрывает его позиции как надежного поставщика зерна. Россия имеет сопоставимую с США структуру по экспорту и продовольственной безопасности, однако вчетверо меньшие объемы производства, хотя население США больше населения России лишь вдвое.

Основные импортеры зерна были включены в таблицу 3 не по физическим объемам импорта, а по соотношению импорта и внутреннего потребления.

Вьетнам, Турция и Таиланд, хотя и импортируют совместно более 8 млн т, тем не менее экспортируют более 20 млн т, поэтому не отнесены в группу основных импортеров. Как видно из таблицы Египет является очень крупным импортером, страна ввозит более 40 % зерно от внутренних потребностей.  Негативно сказывается на мировом балансе зерновых производство биотоплива в некоторых зарубежных странах (ЕС, США, Бразилия). Переходящие запасы зерновых в 2010 г. достигли минимального за 30 лет уровня [5].

Поиск экспортных рынков для зерна и продуктов его переработки, по всей видимости, должен стать не «приятной привилегией» Минсельхоза России, а его системной обязанностью. Импортерами российского зерна могут стать страны Центральной и Юго-Восточной Азии, Среднего и Ближнего Востока, Южной Европы и Африки, нельзя исключать и ЕС, где урожайность зерновых возможно будет снижаться. По итогам 2007–2009 гг. Россия занимает 3–4 место в мире по поставкам пшеницы и ячменя. В этом сегменте доля страны достигла 14 %, основные поставки осуществляются в Египет, Турцию, Сирию, Иран, Ливию и Израиль.

Таблица 3 Страны основные импортеры зерна в 2009/2010 МГ [4]

–  –  –

Следует отметить, что большая часть торговли зерном регулируется международными правилами принятыми Международной ассоциацией по торговле зерном и кормами (TheGrain&FeedTradeAssociation, сокращенно GAFTA). Членами GAFTA являются крупные международные зерновые трейдеры, производители и переработчики. Основные направления деятельности ассоциации – это содействие в заключении контрактов, арбитражные споры, торговая политика и законодательство. Так, например, неурожай 2010 г. привел к введению запрета на экспорт зерна из РФ. Согласно правилам GAFTA, поставщик имеет право расторгнуть контракт, если правительство страны ввело запрет на экспорт [6]. Экспорт зерна по контрактам, заключенным до публикации официальных данных о гибели значительной части посевов и удорожании пшеницы, оказался невыгодным для российских трейдеров, расторжению этих контрактов, как раз и помог введенный запрет.

По итогам проведенного исследования можно сделать вывод, что возможно главной тенденцией, которая будет определять развитие зернового рынка России в ближайшие годы, может стать рост средней урожайности зерновых, вызванный увеличением средних температур в европейской части России.

Если российское сельское хозяйство сумеет справиться с засухами, то это предопределит дальнейший рост валовых сборов, который в течение нескольких лет может зафиксироваться на средней отметке выше 100 млн т в год. Это еще более усилит влияние фактора международной торговли, а точнее экспорта зерновых на внутренний российский зерновой рынок.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Официальный электронный ресурс Федеральной службы государственной статистики. Электронный ресурс. – [Режим доступа]: http:\\www.gks.ru.

2. Перспективы российского зернового рынка в сезоне 2010/2011 МГ. Электронный ресурс ООО «АГРОСПИКЕР». Электронный ресурс. – Режим доступа: http://www.

agrospeaker.ru/

3. Россия и страны мира. 2008.: Стат.сб. / Росстат. – M. – 2008. – С. 205.

4. По данным: Модель развития рынка зерновых и масличных культур в России. – Волгоград: «Агроспикер». – 2010. – С. 2.

5. Алтухов А. Мировой продовольственный кризис: причины возникновения и проблемы преодоления // АПК: экономика, управление. – 2010. – № 2. – С. 20.

6. Официальный электронный ресурс ежедневной деловой газеты РБК daily. – Электронный ресурс. [Режим доступа]: http://www.rbcdaily.ru/2010/08/09/world/500811.

УДК 631.151 Ю.А. Бутырина, Л.А. Заречная Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова, г. Саратов, Россия

ОСОБЕННОСТИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В К(Ф)Х

Предпринимательство в фермерском секторе агропромышленного комплекса основано на целенаправленной инициативной деятельности участников, основной целью которого является получение максимальной прибыли. Эффективное и экономически целесообразное функционирование К(Ф)Х возможно лишь при рациональном взаимодействии всех составляющих элементов аграрного сектора на основе целенаправленной стратегии и постоянной работы по совершенствованию механизма предпринимательской деятельности.

В современных условиях основными проблемами сельскохозяйственного предпринимательства являются определение форм и методов розничной торговли, хранению и поставке произведенной продукции от К(Ф)Х до потребителя и другие, поскольку участие фермерского сектора в формировании полноценных продовольственных рынков по максимальному удовлетворению растущего спроса различных категорий потребителей является необходимым условием функционирования всей системы рыночного хозяйства страны.

Сбыт произведённой в К(Ф)Х продукции встаёт как первоочередная задача перед руководителями хозяйств. На сегодняшний день система потребкооперации несовершенна, поскольку основная прибыль, по прежнему остается в системе торговли, а не у самих мелких товаропроизводителей.

Проблема предпринимательства на местах не решается должным образом.

В связи с усложнением сбыта и обострением конкурентных начал маркетинг стал фактором конкурентной борьбы.

Маркетинг рассматривается в качестве рыночного механизма управления производственной и сбытовой деятельности К(Ф)Х, основной целью которого выступает обеспечение развития и функционирования фермерского сектора в проведении эффективной рыночной политики в зоне своей предпринимательской деятельности.

Задача управления маркетингом заключается в воздействии на уровень, время и характер спроса в нужном, для фермерских хозяйств, направлении.

Организация системы маркетинга в фермерском секторе района включает в себя формирование эффективного механизма маркетинговой деятельности по всем уровням управления территорией; рациональное распределение и делегирование прав, обязанностей и ответственности между АККОР и К(Ф)Х в области предпринимательства, установление и отработка механизма взаимоотношений между ними. По существу это интегрированный маркетинг – целенаправленное и регулируемое взаимодействие К(Ф)Х-партнеров по удовлетворению потребностей населения Саратовской области.

Для эффективной реализации произведенной сельскохозяйственной продукции фермеры могут на паритетных началах иметь должность специалиста–маркетолога. Зная конъюнктуру рынка маркетолог может организовать эффективный сбыт сельскохозяйственной продукции, как на внутреннем, так и на внешнем рынках, а также выпуск пищевой продукции в перерабатывающих предприятиях фермерского сектора в широком ассортименте и в соответствии с покупательским спросом населения.

Целенаправленное формирование системы закупок сельскохозяйственной продукции и поиски эффективных каналов ее сбыта позволяют регулировать региональный рынок фермерской продукции, повысить эффективность использования производственного потенциала всех участников сторон, занятых в решении продовольственной и экономической безопасности страны.

УДК 631.151 Ю.А. Бутырина, Л.А. Заречная Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова, г. Саратов, Россия

ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ

ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ФЕРМЕРСКОГО

СЕКТОРА ЭКОНОМИКИ

В государственной программе развития сельского хозяйства на 2008– 2012 гг. в числе приоритетных направлений определено устойчивое развитие сельских территорий, в решении которых важная роль принадлежит крестьянским (фермерским) хозяйствам. Среди возможных вариантов мест размещения К(Ф)Х необходимо определить рекомендуемое направление специализации, которое способствует обеспечению конкурентоспособности, минимизации затрат и росту эффективности производства сельскохозяйственной продукции.

Эффективное формирование механизма размещения К(Ф)Х исходит из следующих необходимых производственных и социально-экономических условий, к которым относятся:

• рациональное местоположение фермерских хозяйств по территории области, энергетических и других ресурсов, систему транспортного обслуживания и рынков сбыта товарной продукции, объекты социальнокультурного обслуживания;

• количество и качество земельных угодий, основных и оборотных фондов;

• производственное направление, углубление специализации фермерских хозяйств с учетом региональных и природно-климатических условий;

• максимальное использование эффекта территориального разделения труда;

• уровни потенциальной урожайности сельскохозяйственных культур и продуктивности скота, затрат, цен на продукцию и средства производства;

• использование труда фермеров и членов семьи с максимальной занятостью;

• возможности использования инновационного потенциала АПК.

В формировании базы для производства сельскохозяйственной продукции положены существующие объекты производственного назначения. В качестве основных объектов производственной базы выступают крупные сельскохозяйственные предприятия, входящие в систему министерства сельского хозяйства Саратовской области, на которые возлагается основная доля по производству сельскохозяйственной продукции и обеспечение надежных гарантий по снабжению населения жизненно необходимыми видами продуктов питания.

Фермерские хозяйства однородной специализации экономически целесообразнее разместить в непосредственной близости их друг от друга, то есть относительно компактно, обеспечивая при этом следующие преимущества: для комплекса крестьянских (фермерских) хозяйств возможны оптимизация структуры посевных площадей и единый севооборот для 2–3 мелких К(Ф)Х, строительство совместных перерабатывающих производств, оптимальных по размерам производства для их производственных мощностей; возможно строительство единых для фермерских хозяйств овощехранилищ и зернохранилищ, в которых каждое фермерское хозяйство имеет специальный отсек для хранения своей продукции. Этим самым обеспечивается снижение удельных затрат на единицу произведенной сельскохозяйственной продукции; вероятность строительства совместными усилиями фирменных магазинов, реализующих продукцию преимущественно крестьянских (фермерских) хозяйств.

Таким образом продукция реализуется в соответствии со спросом и без посредников, тем самым:

• минимизируется торговая наценка, в результате чего цены реализации не завышенные;

• сроки реализации увязываются с базой хранения и производства;

• у фермеров проявится оперативная возможность контактировать между собой, консультироваться по возникшим вопросам и обмениваться опытом;

• резко сократится расстояние и соответственно стоимость грузоперевозок по транспортировке сельскохозяйственной продукции, поставке специализированных кормов, витаминов и других кормовых средств – чем меньше затрачивается средств на перевозку, тем более выгодным является размещение К(Ф)Х.

Соблюдение этих условий предполагает углубление развития кооперационных и интеграционных связей между фермерскими хозяйствами.

В целях дальнейшей повышения эффективности функционирования фермерского сектора экономики и развития инфраструктуры зоны своей деятельности целесообразно строительство совместными усилиями фирменных магазинов, реализующих продукцию только крестьянских (фермерских) хозяйств. В результате произведенная продукция реализуется без посредников, тем самым обеспечивается оптимальная реализационная цена. Минимизация торговой наценки обеспечивает ценовую конкуренцию.

Наличие собственной базы хранения и складского хозяйства обусловливает ее реализацию в соответствии со спросом. Это обусловливает необходимость временной передержки продукции до пикового спроса, чему будет способствовать строительство единых, для нескольких мелких К(Ф)Х, зернохранилищ и овощехранилищ.

Таким образом концепция развития сельскохозяйственных территорий тесно связана с проблемой экономического пространства, социальной стороной функционирования малого аграрного производства. Система производственных и экономических регуляторов должна поддерживать равновесие между экономической целесообразностью и социальной справедливостью, формироваться не стихийно, а в соответствии с предложениями со стороны государственных институтов. Проведение реорганизации сельского хозяйства оказывает положительное влияние на экономику сельского хозяйства в целом, рынок труда и социально-психологический климат территорий. Государственная поддержка и регулирование фермерского сектора должна носить рекомендательный характер с практической финансовой поддержкой К(Ф)Х.

УДК 338.43 В.В. Бутырин1, Ю.А. Бутырина1, В.В. Невзгодов 1 Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова, г. Саратов, Россия Самарская государственная сельскохозяйственная академия, г. Самара, Россия

СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО

ОБЕСПЕЧЕНИЯ И СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИИ

Продукты питания удовлетворяют самые насущные потребности людей в пище и пользуются постоянным спросом. Качество питания является одним из главных факторов, определяющих здоровье человека. Развитие индустриальных технологий в сельском хозяйстве и пищевой промышленности негативно отражается на качестве производимых продуктов. Фактическое положение дел таково, что продукты питания производятся не для людей, не для удовлетворения их потребностей во вкусной и здоровой пище, а ради получения прибыли. Продукты совершенствуются для того, чтобы их удобно было хранить, перевозить, продавать и получать как можно больше прибыли. Качество продуктов, их влияние на здоровье людей уже мало кого волнует. Продаваемые в сетевых магазинах и супермаркетах продукты питания далеко не натуральны, в них много искусственных синтетических составляющих. Современную пищевую промышленность уверенно можно назвать химической пищевой промышленностью. Сельское хозяйство, особенно в зарубежных странах, поставляет все более не натуральное сырье для производства продовольствия. В этой отрасли также развиваются химические и ГМ-технологии, оказывающие на здоровье людей негативное воздействие, что все больше и больше подтверждается наукой и очевидными фактами. Рост количества заболеваний и больных, сопровождаемый бурным развитием медицины, – яркое тому подтверждение.

Вместе с тем, понимание важности качества питания, его определяющего влияния на здоровье, осознание непригодности для полноценного питания «еды» или, точнее, «яды», продаваемой в магазинах, ее несоответствия понятию «натуральный, полезный продукт», приходит все к большему количеству людей. Во всем мире и в нашей стране начинает нарастать спрос на натуральные продукты питания, произведенные без ГМО и химических компонентов. Усиливается интерес к экологически чистому производству продовольствия, биологическому (органическому), природному сельскому хозяйству.

В нашей стране в целом и в Саратовской области, в частности, имеются все условия для удовлетворения растущего спроса на качественное, безопасное, натуральное продовольствие. Как это ни странно звучит, но, по нашему мнению, формированию этих благоприятных условий, во многом способствовал глубокий и затяжной аграрный кризис, разваливший отечественное сельское хозяйство, которое в конце 80-х годов прошлого столетия становилось все более интенсивным, а затем значительно отстало от зарубежных стран на пути индустриализации, химизации и внедрения прочих достижений научно-технического прогресса. Если посмотреть на кризис и на развал отечественного сельского хозяйства, разрушение крупного сельскохозяйственного производства с положительной стороны, то, наверное, это, в определенном смысле, хорошо, что мы отстали, отстали на пути, который ведет в «никуда». Для здравомыслящих людей совершенно очевидно, что, уйдя далеко вперед в своем развитии, сельское хозяйство зарубежных стран зашло в тупик, и нам не нужно повторять чужих ошибок.

Нам необходима собственная, продуманная стратегия развития сельского хозяйства, основанная на принципиально новом подходе к решению проблемы продовольственного обеспечения населения.

О формировании новой технологической стратегии развития сельского хозяйства в России уже заявляют некоторые экономисты и ученые. Так, например, профессор А. Голубев, с мнением которого мы согласны, считает: «…У России есть возможность резко увеличить производство качественной сельскохозяйственной продукции способами, близкими к естественным. Значительная часть пашни в настоящее время не обрабатывается, а находящиеся в хозяйственном обороте земли используются в неполной мере. …Нет необходимости привносить западные технологии, ориентированные на химизацию и другие искусственные способы. Отечественные технологии дают возможность получать качественную (без или с минимальным количеством химикатов) и весьма недорогую продукцию.

…Сегодня нужно определить магистральный тип развития отечественного сельского хозяйства, учитывающий его специфику и возможности. Кроме того, надо принимать в расчет ошибки и упущения в ведении сельскохозяйственного производства развитых стран, во многом обогнавших Россию. У российского сельского хозяйства есть уникальные возможности. В частности, ему присуща реликтовость, которая почти исчезла в передовых аграрных государствах: из-за сравнительно небольших объемов вносимых удобрений, пестицидов и других агрохимикатов российские почвы еще не насыщены токсикантами» [1]. Автор рассматривает, как наиболее приемлемый для России, естественно-инновационный сценарий посткризисного развития сельского хозяйства. Он рассчитан на расширенное воспроизводство на базе первоочередного использования природных методов хозяйствования, что позволит сохранить и наращивать естественное плодородие земли. Поддержание реликтовости земледелия и животноводства обеспечит производство качественной, преимущественно экологически чистой продукции, приносящей своеобразный рентный доход. Таким образом, преобладающие в нашей стране в настоящее время технологии сельскохозяйственного производства, которые многие считают отсталыми и не перспективными, наоборот, при незначительной модернизации могут стать основой технологической составляющей стратегии развития сельского хозяйства России.

Кроме технологической, следует сказать и об организационной составляющей стратегии развития сельскохозяйственного производства. В период реформирования, разрушение крупнотоварного сельскохозяйственного производства, представленного колхозами и совхозами, считалось благом.

Сейчас, наоборот, программы развития отрасли преимущественно направлены на создание крупных производств и на территории России можно наблюдать, как рядом с еще до конца не разрушенными животноводческими комплексами советских времен, возводятся новые, такие же по размерам.

Вместе с тем, крупное производство предполагает применение промышленных технологий со всеми вытекающими последствиями, рассмотренными выше. Более того, крупное сельскохозяйственное производство, решая задачу повышения производительности труда, усугубляет более важную для России проблему – проблему занятости населения, особенно сельского. Отсутствие на селе работы – главная причина деградации сельских территорий страны, угрожающей территориальной целостности государства. Таким образом, с организационной стороны, в стратегии развития сельского хозяйства России приоритет следует отдавать малым формам хозяйствования, не разрушая при этом уже созданные и функционирующие крупные производства. Развитие малых форм хозяйствования на селе с трудоемкими технологиями производства позволит решить много внутренних социальных проблем, особенно проблему занятости сельского и, в определенной степени, городского безработного населения.

Отказ от крупного производства и промышленных технологий в сельском хозяйстве, безусловно, положительно скажется на качестве продовольствия, а в конечно итоге, и на здоровье людей. По нашему мнению, спорить с тем, что продукты питания, приготовленные руками человека вкуснее и полезнее по сравнению с теми, что изготавливаются машинами, никто не будет. Для реализации данной организационной составляющей стратегии развития продовольственного обеспечения и сельского хозяйства России, в стране также сформированы определенные условия. Личные подсобные хозяйства сельского населения – присущая только нашей стране форма организации сельскохозяйственного производства, уже способная производить значительные объемы экологически чистого (натурального) продовольствия. Государству только необходимо создать условия для дальнейшего развития малых форм хозяйствования (ЛПХ и К(Ф)Х) и самое главное условие – создать внутри страны устойчивый спрос на продукцию отечественных сельскохозяйственных товаропроизводителей, защищая их от зарубежной конкуренции.

*** Голубев А. Посткризисное развитие сельского хозяйства России. // Вопросы экономики. – № 10. – 2009. – С. 131–135.

УДК 528.44 А.Н. Васильев, В.В. Нейфельд Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова, г. Саратов, Россия

ГЕОИНФОРМАЦИОННОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ

КАДАСТРОВОГО УЧЕТА ОСОБОГО ОБЪЕКТА НЕДВИЖИМОСТИ

Сложившаяся ситуация в системе кадастрового учета особых объектов недвижимости, а это прежде всего объекты естественного происхождения (участки земли, участки недр, лесной фонд, водные объекты), выявила нерациональное и бесхозное отношение к их качественному и количественному состоянию.

Проблемы формирования информационной основы для осуществления государственного кадастрового учета особых объектов недвижимости связаны с совершенствованием методов сбора и обработки информации (топографических съемок, цифровой картографии, программным обеспечением).

Таким образом, актуальным является приведение кадастрового учета особых объектов недвижимости для координационной регистрации стационарных объектов, что позволит сформировать достаточно полную информацию о природных ресурсах, учитывать ее при постановке на кадастровый учет и, следовательно, взимать более обоснованные земельные платежи.

Целью исследования является разработка системы кадастрового учета нерудного месторождения на основе оптимальной территориальной организации и структуры путем учета качественных и географических особенностей единого ландшафта на примере Базарно–Карабулакского муниципального образования Саратовской области.

Исследования показали, что в районе имеется ряд месторождений строительных материалов, их запасы бесхозные и определены ориентировочно, которые нередко используются местными организациями или населением для строительных целей, в том числе, пески. По предполагаемому прогнозу использования сырья, месторождения в Базарно-Карабулакском муниципальном образовании относятся к промышленной категории и могут быть введены в эксплуатацию [1].

Для эффективного управления природными ресурсами муниципального образования необходимо выполнить требования государственного кадастрового учета, оценить достоверные и актуальные данные об объектах и процессах нарушенных земель этой территории, разработать современные методики технологии накопления, обработки и представления кадастровых данных.

Такие задачи решаются с использованием современных информационных технологий. Геоинформационные системы (ГИС) позволяют не только отображать на географической карте расположение явлений и объектов, но и оперировать большими массивами разнообразной информации, на основе которой принимаются управленческие решения.

Система поддержки принятия решения по разработке нерудного месторождения (стекольных песков Хватовского месторождения) в БазарноКарабулакском муниципальном районе создана на основе геионформационной системы ArcView.

Рис. 1. Поперечный разрез Хватовского месторождения кварцевых песков

Геоинформационный продукт ArcView позволил получить природнокадастровую карту с нанесенным на нее месторождением в границах кадастрового квартала.

Выделение самого месторождения в кадастровом квартале позволяет представить ценность территории с точки зрения инвестиционной привлекательности.

Предлагаемый инструмент для визуального использования земельных ресурсов необходим для практической реализации полезной модели: система кадастрового учета особого объекта недвижимости [3].

Техническая задача достигается тем, что система кадастрового учета особых объектов недвижимости включает стационарный пункт, в частности, GPS, ГЛОНАСС, связанный с ретрансляционным пунктом, который связан с измерительным комплексом, содержащим приемную и передающую антенны, в которой согласно полезной модели, система дополнительно снабжена геодезическим комплексом, установленным по контуру месторождения и связанным со стационарным пунктом, кроме того, в карьере месторождения установлены пород разрушающие агрегаты, снабженные датчиками, связанными с измерительным комплексом.

Рис. 2. Природно-кадастровая карта Хватовского месторождения

Анализ данных получаемых в режиме реального времени позволяет учесть координаты и передавать кадастровую информацию, обнаруживать нарушения правил добычи полезных ископаемых открытым способом.

В результате, предоставляется возможным:

• упорядочить и накопить информацию, упростить процесс обработки и хранения данных, и их представление в наглядной графической форме;

• провести комплексную оценку месторождения на всех стадиях освоения и эксплуатации, прогнозирования перспектив его развития.

Таким образом, в муниципальном образовании на данной геоинформационной программе имеется возможность: формирование единого информационного пространства района, содержащего сведения о территории, регламентах её использования, ресурсных запасов, объектах недвижимости, транспортной и инженерной инфраструктуры (в системе ГЛОНАСС);

централизовать и упорядочить хранение и обновление информации, с целью повышения её достоверности и эффективности использования.

Информационное обеспечение в области территориального планирования, позволяет прогнозировать показатели развития территории муниципального образования. Использование кадастровых технологий при разработки месторождения должна стать неотъемлемой частью и важным инструментом государственного контроля и учета за использованием природных ископаемых для территориальной организации несельскохозяйственных земель путем выделения особого объекта недвижимости и постановка его на государственный кадастровый учет.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Доклад о состоянии и об охране окружающей среды в Саратовской области в 2010 году.

1. Паспорт № 318 Хватовского месторождения. Стекольный песок, сырье кварцсодержащее. Саратовская область Базарно-Карабулакский район.

3. Васильев А.Н., Мязитов К.У., Нейфельд В.В. Решение о выдачи патента на полезную модель «Система кадастрового учета особого объекта недвижимости» № 2011118481 от 06.05.2011 г.

УДК 338.439.4 :637.5 М.Я. Васильченко Институт аграрных проблем РАН, г. Саратов, Россия

ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ

ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ

В условиях технико-технологической модернизации российской экономики особую актуальность приобретает теоретико-методологическое обоснование инновационной доминанты развития. Исследования данной тематики получили широкое отражение в работах отечественных и зарубежных ученых.

Основные положения теории инноваций были сформулированы Н.Д.

Кондратьевым, который связывал технологические изобретения и инновации с переходом к новому циклу конъюнктуры.

Таким образом, стратегия инновационного развития предполагает инновационное обновление технологий и производимой продукции как основы экономического роста и неизбежность неравномерно-цикличского инновационного развития [11].

Проблемам инновационного развития социально-экономических систем посвящены труды известных отечественных и зарубежных ученых: С.Ю.

Глазьева, Б.Н. Кузыка, М. Портера, Й. Шумпетера, Ю.В. Яковца и многих других. Так, С.Ю. Глазьев отмечал, что развитие нового технологического уклада в России сдерживается как незначительным масштабом и неотработанностью соответствующих технологий, так и неготовностью социальноэкономической среды к их широкому применению. В соответствии с общими закономерностями долгосрочного экономического роста оптимальная стратегия развития нового технологического уклада в российской экономике должна сочетать стратегию лидерства в тех направлениях, где имеется технологическое превосходство, и стратегию догоняющего развития в направлениях со значительным отставанием. Не менее важно правильно спланировать меры экономической политики, своевременно сконцентрировать ресурсы на перспективных направлениях, добиваться их эффективного использования [5].

В развитие данного положения считаем целесообразным отметить точку зрения О. Сухарева, рассматривающего инновационный вариант экономического роста с позиций различной степени восприимчивости экономики к инновациям. При этом акцентируется внимание на выявлении степени готовности экономики воспринимать инновации, что подтверждается действием соответствующих эффектов замещения капитала, физического труда, природных ресурсов и интеллекта как самостоятельного фактора производства [14]. Данное положение во многом коррелирует с теорией диффузии инноваций Everett M. Rogers, согласно которой новая идея или новый продукт принимаются рынком, а скорость диффузии распространяется от одного потребителя к другому [17].



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 14 |
 

Похожие работы:

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РФ ДЕПАРТАМЕНТ НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ И ОБРАЗОВАНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «ВОРОНЕЖСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ ИМПЕРАТОРА ПЕТРА I» АГРОИНЖЕНЕРНЫЙ ФАКУЛЬТЕТ «АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС НА РУБЕЖЕ ВЕКОВ» МАТЕРИАЛЫ МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНОПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ, ПОСВЯЩЕННОЙ 85-ЛЕТИЮ АГРОИНЖЕНЕРНОГО ФАКУЛЬТЕТА ЧАСТЬ I ВОРОНЕЖ УДК 338.436.33:005.745(06) ББК 65.32 Я 431 А263 А263...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «САРАТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н.И. ВАВИЛОВА» АГРАРНАЯ НАУКА В XXI ВЕКЕ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ Материалы V Всероссийской научно-практической конференции САРАТОВ 20 УДК 378:001.89 ББК 4 Аграрная наука в XXI веке: проблемы и перспективы. Материалы V Всероссийской научно-практической конференции / Под ред. И.Л. Воротникова. –...»

«САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ SrmPHbnS ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Научный вклад молодых исследователей в сохранение традиций и развитие АПК ЧАСТЬ II САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ISBN 978-5-85983-260-6 МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Научный вклад молодых исследователей в сохранение традиций и развитие АПК ЧАСТЬ II Сборник научных трудов САНКТ-ПЕТЕРБУРГ Научный вклад молодых исследователей в сохранение традиций и развитие АПК: сборник...»

«АЗАСТАН РЕСПУБЛИКАСЫ АУЫЛ ШАРУАШЫЛЫЫ МИНИСТРЛІГІ МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН АЗА ЛТТЫ АГРАРЛЫ УНИВЕРСИТЕТІ КАЗАХСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ «АГРОНЕРКСІПТІК КЕШЕНДІ ДАМЫТУДАЫ ЫЛЫМ МЕН БІЛІМНІ БАСЫМДЫ БАЫТТАРЫНЫ ЖАА СТРАТЕГИЯСЫ» «НОВАЯ СТРАТЕГИЯ НАУЧНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ПРИОРИТЕТОВ В КОНТЕКСТЕ РАЗВИТИЯ АПК» ІІ ТОМ Алматы Жалпы редакциясын басаран – Есполов Т.И. Редакциялы жым: алиасаров М., Кіркімбаева Ж.С., Ттабекова С., Байболов А.Е. аза лтты аграрлы...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «САРАТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н.И. ВАВИЛОВА» Факультет менеджмента и агробизнеса Кафедра экономики сельского хозяйства АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ИННОВАЦИОННОЙ АГРОЭКОНОМИКИ Материалы III Всероссийской научно-практической конференции САРАТОВ УДК 316.422:338.43 ББК 65.32 Актуальные проблемы и перспективы...»

«Федеральное агентство научных организаций России Отделение сельскохозяйственных наук РАН ГНУ Прикаспийский научно-исследовательский институт аридного земледелия Региональный Фонд «Аграрный университетский комплекс» Прикаспийский научно-производственный центр по подготовке научных кадров НАУЧНЫЕ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ В РАЗВИТИИ АГРАРНОЙ НАУКИ (Материалы III Международной научно-практической конференции молодых учёных) Том II Москва – 201 Федеральное агентство научных организаций России...»

«Министерство сельского хозяйства РФ Федеральное агентство по рыболовству МУРМАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ Международная научно-практическая конференция «СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИКИ, УПРАВЛЕНИЯ И ЮРИСПРУДЕНЦИИ» (27 февраля -04 марта 2006) Мурманск Современные проблемы экономики, управления и юриспруденции [Электронный ресурс] / МГТУ.– электрон. текст дан.(4,9 мб) – Мурманск: МГТУ, 2006. – 1 опт. Компакт-диск (CD-ROM). – Систем. требования: PC не ниже класса Pentium I; 32 Mb...»

«23 24 мая 2012 года Министерство сельского хозяйства Российской Федерации ФГБОУ ВПО «Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия им. П.А. Столыпина» В МИРЕ научно-практическая конференция НАУЧНЫХ Всероссийская студенческая ОТКРЫТИЙ Том VII Министерство сельского хозяйства Российской Федерации ФГБОУ ВПО «Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия им. П.А. Столыпина» Всероссийская студенческая научно-практическая конференция В МИРЕ НАУЧНЫХ ОТКРЫТИЙ Том VII Материалы...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Министерство образования Республики Башкортостан Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Башкирский государственный аграрный университет» Совет молодых ученых университета СТУДЕНТ И АГРАРНАЯ НАУКА Материалы VI Всероссийской студенческой конференции (28-29 марта 2012 г.) Уфа Башкирский ГАУ УДК 63 ББК 4 С 75 Ответственный за выпуск: председатель совета молодых ученых, канд. экон....»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «САРАТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н.И. ВАВИЛОВА» АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЭНЕРГЕТИКИ АПК Материалы VI международной научно-практической конференции Саратов 2015 г УДК 338.436.33:620.9 ББК 31:65. А4 А42 Актуальные проблемы энергетики АПК: материалы VI международной научнопрактической конференции/Под общ. ред. Трушкина В.А. –...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «САРАТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н.И. ВАВИЛОВА» АГРАРНАЯ НАУКА В XXI ВЕКЕ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ Сборник статей VI Всероссийской научно-практической конференции I часть САРАТОВ УДК 378:001.89 ББК 4 Аграрная наука в XXI веке: проблемы и перспективы: Сборник статей VI Всероссийской научно-практической конференции....»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Администрация Курской области Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Курская государственная сельскохозяйственная академия имени профессора И.И. Иванова» АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ И ИННОВАЦИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В АГРОПРОМЫШЛЕННОМ ПРОИЗВОДСТВЕ (Материалы Международной научно-практической конференции, 28-29 января 2015 г., г. Курск, часть 1) Курск Издательство Курской государственной...»

«Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт табака, махорки и табачных изделий» ИННОВАЦИОННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ И РАЗРАБОТКИ ДЛЯ НАУЧНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА И ХРАНЕНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКИ БЕЗОПАСНОЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ И ПИЩЕВОЙ ПРОДУКЦИИ Материалы Международной научно-практической конференции 06 – 26 апреля 2015 г. Краснодар УДК 664.001.12/.18 ББК 65.00.11 И 67 Инновационные исследования и разработки для научного обеспечения производства...»

«РАЗВИТИЕ АПК В СВЕТЕ ИННОВАЦИОННЫХ ИДЕЙ МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГ О ХОЗЯЙСТВА РФ ФГБОУ ВПО «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ СКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» Сборник научных трудов составлен по материалам Международной научной конференции аспирантов и молодых ученых «Развитие АПК в свете инновационных идей молодых ученых» 16-17 февраля 2012 года. Статьи сборника напечатаны в авторской редакции Нау ч ный р едакто р доктор техн. наук, профессор В.А. Смелик РАЗВИТИЕ АПК В СВЕТЕ...»

«Министерство сельского хозяйства РФ ФГБОУ ВПО «Кемеровский государственный сельскохозяйственный институт» НАУКА И СТУДЕНТЫ: НОВЫЕ ИДЕИ И РЕШЕНИЯ Сборник материалов XIII внутривузовской научно-практической студенческой конференции Кемерово 2014 УДК 63 (06) Н 34 Редакционная коллегия: Ганиева И.А., проректор по научной работе, д.э.н., доцент; Егушова Е.А., зав. научным отделом, к.т.н., доцент; Рассолов С.Н., декан факультета аграрных технологий, д.с.х.н., доцент; Аверичев Л.В., декан инженерного...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН РОССИЙСКИЙ ГУМАНИТАРНЫЙ НАУЧНЫЙ ФОНД АКАДЕМИЯ НАУК РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «БАШКИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» ЗЕМЕЛЬНАЯ РЕФОРМА И ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЗЕМЛИ В АГРАРНОЙ СФЕРЕ ЭКОНОМИКИ СБОРНИК СТАТЕЙ ВСЕРОССИЙСКОЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ (23 – 24 октября...»

«Министерство образования и науки РФ Сибирский государственный технологический университет МОЛОДЫЕ УЧЕНЫЕ В РЕШЕНИИ АКТУАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ НАУКИ Всероссийская научно-практическая конференция (с международным участием) 14-15 мая 2015г. Сборник статей студентов и молодых ученых Том II Красноярск Министерство образования и науки Российской Федерации ФГБОУ ВО «Сибирский государственный технологический университет» МОЛОДЫЕ УЧЕНЫЕ В РЕШЕНИИ АКТУАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ НАУКИ Сборник статей студентов, аспирантов и...»

«ББК БАШМАЧНИКОВ Владимир Федорович, док тор экономических наук, профессор, один из основателей фермерского движения в России, возглавлявший 16 лет Ассоциацию крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов России (АККОР), ныне главный научный сотрудник ВИАПИ им. А.А.Никонова, почетный Президент АККОР. В книге на основе анализа значимых успехов фермерского сектора российского сельского хозяйства обосновывается насущная необходимость и показывается реальная возможность его...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации ФГБОУ ВПО «Ульяновская ГСХА им. П.А.Столыпина» Материалы IV Всероссийской студенческой научной конференции (с международным участием) В мире научных открытий 20-21 мая 2015 г. Том VII Часть 1 Ульяновск 2015 Материалы IV Всероссийской студенческой научной конференции (с международным участем) «В мире научных открытий» / Ульяновск: ГСХА им. П.А.Столыпина, 2015. Т. VII. Ч.1. 266 с.Редакционная коллегия: В.А.Исайчев, первый проректор проректор...»

«Федеральное агентство научных организаций России Отделение сельскохозяйственных наук РАН ФГБНУ «Прикаспийский научно-исследовательский институт аридного земледелия» Прикаспийский научно-производственный центр по подготовке научных кадров Региональный Фонд «Аграрный университетский комплекс» Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Волгоградский государственный аграрный университет» Актуальные вопросы развития аграрной науки в...»







 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.