WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 


Pages:     | 1 |   ...   | 11 | 12 || 14 |

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «САРАТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н.И. ВАВИЛОВА» ПРОБЛЕМЫ И ...»

-- [ Страница 13 ] --

По данным Якушкина (1980) большое значение имеет соотношение Ca:Mg в питательной среде. Относительное увеличение содержания Ca приводит к усиленному накоплению каротиноидов по сравнению с хлорофиллом. Противоположное влияние оказывает увеличение содержания магния. Соотношение хлорофилла к каротиноидам представлено в таблице

4. Во все сроки определения и на всех вариантах опыта происходило изменение соотношения зеленых и желтых пигментов под воздействием регуляторов роста. В фазы кущения и выхода в трубку при обработке семенного материала и опрыскивания растений регуляторами роста имело место более интенсивное поглощение магния, о чем свидетельствует увеличение соотношения хлорофилла к каротиноидам.

В фазу полной спелости отмечалась противоположенная тенденция, которая связана со снижением активности биохимических процессов в растениях, поскольку в это время происходит замедление физиологического развития растений и их старение.

Таблица 4

–  –  –

Таким образом, обработка семян перед посевом с последующим однократным и двукратным опрыскиванием вегетирующих растений регуляторами роста увеличивает как содержание зеленых пигментов – хлорофилла и b, так и желтых пигментов – каротиноидов, позволяя тем самым растению поглощать большее количество света. Это способствует усилению процесса фотосинтеза растений, что в конечном итоге приводит к формированию более высокого урожая. Обработка семян регуляторами роста увеличила содержание пигментов в листьях растений уже на начальных этапах развития зернового сорго. Содержание хлорофилла и b в листьях растений на начальном периоде развития было больше на варианте при обработке семян гуматом калия-натрия с микроэлементами (2 вариант) по сравнению с контролем (1 вариант). Обработка семян реасилом (7 вариант), в тот же период, показывало большее содержание пигментов в листьях растений по сравнению с контролем и обработкой семян гуматом. Во второй половине вегетации, пигментов в листьях растений, при обработке семян гуматом, стало больше по сравнению с контрольным вариантом и вариантом с обработкой семян реасилом.

Обработка семян с последующим опрыскиванием растения регуляторами роста (3, 5, 9, 10 варианты) увеличивали содержание пигментов в листьях растений по отношению к контрольному варианту (1 вариант) и вариантам с обработкой семян регуляторами роста перед посевом (2, 7 варианты). На фоне обработки семян гуматом калия-натрия с микроэлементами, опрыскивание растений гуматом (3 вариант) увеличивало как содержание хлорофилла и b так и каротиноидов по сравнению с опрыскиванием растений реасилом (5 вариант). На фоне обработке семян реасилом, опрыскивание растений этим же регулятором роста (11 вариант), пигментов в листьях зернового сорго имелось больше, чем при опрыскивании растений гуматом (8 вариант). Таким образом, больше всего пигментов образовывали растения, у которых обработка семян и опрыскивание растений проводилась либо гуматом (4 вариант), либо реасилом (10 вариант). Обработка семян и опрыскивание растений реасилом повышало содержание пигментов по сравнению с контрольным вариантом, вариантами с обработкой семян и вариантами с обработкой семян и последующим опрыскиванием регуляторами роста (2, 3, 5, 8 варианты).

Обработка семян с последующим двукратным опрыскиванием растений (4, 6, 9, 11 варианты) увеличивало содержание пигментов в листьях растений по сравнению с другими вариантами. На вариантах с применением двукратного опрыскивания растений мы наблюдали туже динамику, что и при однократном опрыскивании растений регуляторами роста. Максимальные результаты по содержанию зеленых и желтых пигментов в листьях растений были при обработке семян и двукратном опрыскивании растений гуматом (4 вариант) и аналогичном использовании на посевах зернового сорго регулятора роста реасил (11 вариант).

УДК 661.162.6:633.11:633.16:633.34:633.31 В.В. Пронько1, А.В. Беляев1, К.В. Корсаков2 1 Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова, г. Саратов, Россия 2 Научно-производственное объединение «Сила жизни», г. Саратов, Россия

ВЛИЯНИЕ РЕГУЛЯТОРОВ РОСТА НА СОДЕРЖАНИЕ

ЗЕЛЕНЫХ И ЖЕЛТЫХ ПИГМЕНТОВ В ЛИСТЬЯХ

ЗЕРНОВЫХ И ЗЕРНОБОБОВЫХ КУЛЬТУР

В настоящее время рынок регуляторов роста предлагают большой ассортимент препаратов, способных оказывать направленное воздействие на отдельные этапы онтогенеза, тем самым стимулируя рост и развитие растений. По способу использования многие из регуляторов роста применяются в виде опрыскивания вегетирующих растений по листьям, тем самым стимулируя процессы фотосинтеза. Основную роль в фотосинтезе растений играют пигментные системы, выполняющие функции первичных акцепторов световой энергии и преобразующие ее в химическую. Количество хлорофилла определяет потенциальные возможности фотосинтетического аппарата в формировании общей биологической продуктивности.

В наших исследованиях изучались регуляторы роста НПО «Сила жизни» – «Гумат калия – натрия с микроэлементами» и «Реасил». Опыты закладывались в ФГНУ РОСНИИПТИСК «Россорго». Почва опытного участка – чернозем южный тяжелосуглинистый, среднемощный, среднегумусный. Содержание гумуса в слое 0–40 см – 3,05 %, общего азота – 0,232, валового фосфора – 0,121, валового калия – 1,60 %. Обеспеченность минеральным азотом средняя (65 мг/кг легкогидролизуемого азота), доступным фосфором – средняя и повышенная (30–35 мг/кг P2O5по Мачигину), обменным калием – высокая (345 мг/кг K2O), рНводн. – 7,0–7,2.

Изучаемыми культурами были: яровая пшеница, ячмень, соя и нут. Обработку семян и опрыскивание вегетирующих растений осуществляли препаратами «гумат калия-натрия с микроэлементами» и «реасил». Посев яровых культур проводился в IIIдекаду апреля сеялкой СЗ-3,6+МТЗ-82 с шириной междурядий 15 см, посев бобовых культур выполнялся в III декаду мая сеялкой СО-4,2+МТЗ-82 с шириной между рядами 70 см. Предпосевная обработка семян осуществлялась в дозе 25 мл препарата на 1 л воды на 100 кг семян. Обработку вегетирующих растений производили вручную ранцевыми опрыскивателями в фазы кущения и перед началом выметывания для яровой пшеницы и ячменя, в фазы начало ветвления и бутанизации для сои и нута в дозе 500 мл/га. Размер делянок зерновых культур – 72м2 (3,620 м), размер делянок бобовых культур – 63 м2 (4,215 м), повторность опытов – четырехкратная. Технология возделывания зерновых и бобовых культур соответствовала зональным рекомендациям. Количественное определение содержания пигментов в листьях растений осуществлялось по Третьякову (1990). Для анализа отбирали листья верхнего яруса яровой пшеницы и ячменя в фазу колошения, сои и нута в фазу цветения.

Наблюдениями установлено, что под действием изучаемых регуляторов роста содержание зеленых и желтых пигментов в листьях зерновых и бобовых культур заметно изменялось (табл. 1). Различия между контрольными и изучаемыми растениями обнаруживались на всех вариантах.

Под действием регуляторов роста на яровой пшенице происходило увеличение содержание хлорофилла,bи каротиноидов. Максимальное количество пигментов отмечалось на вариантах с обработкой семян с последующими опрыскиваниями растений реасилом (варианты 6, 7). На 6 варианте содержание хлорофилла увеличилось на 7,2 мг/г, каротиноидов увеличилось на 0,38 мг/г сырой массы. На 7 варианте эти показатели увеличились соответственно на 9,9 мг/г и 0,86 мг/г сырой массы.

Применение регуляторов роста на ячмене, показало ту же динамику, что и на яровой пшенице. При обработке семян с последующим однократным опрыскивании растений реасилом (вариант 6) содержание хлорофилла повысилось на 4,15 мг/г, каротиноидов на 0,54 мг/г сырой массы. Обработка семян с последующим двукратным опрыскиванием растений реасилом (вариант 7) увеличение количества хлорофилла на 5,45 мг/г, каротиноидов на 0,73 мг/г сырой массы листьев.

В целом на зерновых культурах проявлялось определенное влияние способов применения регуляторов роста. Так при обработках семян гуматом и реасилом имело место некоторое увеличение содержания пигментов в листьях растений по сравнению с контрольным вариантом. При этих же обработках семян с последующим однократным опрыскиванием, содержание желтых и зеленых пигментов возрастало не только по сравнению с контрольным вариантом, но и также вариантами с обработкой семян регуляторами роста перед посевом. Максимальное накопление пигментов наблюдалось на вариантах с обработкой семян и последующим двукратным опрыскиванием растений регуляторами роста.

Таблица 1

–  –  –

На бобовых культурах также наблюдалось увеличение содержания каротиноидов при использовании регуляторов роста. После обработки семян гуматом и реасилом количество желтых пигментов в листьях сои и нута повышалось. Обработка семян с последующим однократным опрыскиванием регуляторами роста способствовала большему накоплению каротиноидов по сравнению с контрольным вариантом и вариантами с обработкой семян перед посевом регуляторами роста. Максимальное же содержание каротиноидов было на вариантах с обработкой семян и последующим двукратным опрыскиванием растений гуматом калия-натрия с микроэлементами и реасилом.

Содержание хлорофилла в листьях сои увеличивалось при использовании регуляторов роста по сравнению с контролем на 0,85 мг/г при обработке семян гуматом (вариант 2), 1,23 мг/г при обработке семян и однократном опрыскивании гуматом (вариант 3), 2,34 мг/г при обработке семян и двукратном опрыскивании растений гуматом (вариант 4). Содержание хлорофилла при обработке реасилом увеличивалось на 2,47 мг/г при обработке семян реасилом, 3,75 мг/г при обработке семян и однократном опрыскивании реасилом, 4,00 мг/г при обработке семян и двукратном опрыскивании растений реасилом, по сравнению с контрольным вариантом.

Содержание хлорофилла bв листьях сои было больше также на вариантах с применением регуляторов роста. Однако опрыскивание растений сои гуматом снижало содержание хлорофилла bв листьях растений. Реасил в данном случае показал разнонаправленность действия. В целом опрыскивание сои регуляторами роста увеличило содержание общего количества хлорофилла в листьях растений.

Применение регуляторов роста на нуте способствовало снижению содержания хлорофилла в листьях нута. Это было отмечено на всех вариантах, за исключением варианта с обработкой семян и двукратным опрыскиванием растений реасилом, где наблюдалось увеличение содержания хлорофилла. Содержание хлорофилла bпосле применения регуляторов роста снижалось. При этом общее содержание хлорофилла в листьях растений нута снижалось, за исключением варианта с обработкой семян и двукратным опрыскиванием растений реасилом.

В заключение можно отметить, что яровая пшеница и ячмень отзывались на применение регуляторов роста лучше, чем соя и нут. Максимальные результаты на зерновых культурах показали варианты с обработкой семян и последующим двукратным опрыскиванием растений реасилом.

УДК 634.711.

Ю.Б. Рябушкин, И.М. Доронина Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова, г. Саратов, Россия

ВЫРАЩИВАНИЕ НОВЫХ ВЫСОКОПРОДУКТИВНЫХ СОРТОВ

МАЛИНЫ В УСЛОВИЯХ САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Малина – одна из любимых ягодных культур, славящаяся очень многими пищевыми и лечебными достоинствами. Замечательный вкус, аромат, превосходный внешний вид плодов малины ставят их в один ряд с наиболее излюбленными десертными ягодами.

При этом сорта малины должны быть высокопродуктивными, устойчивыми к погодным условиям (зимостойкие, засухоустойчивые) и к целому ряду болезней (пурпуровой пятнистости, антракнозу, почковой моли, паутинному клещу, побеговой галице, микоплазменному израстанию, вертициллёзному увяданию, курчавости).

В настоящее время в Госреестр по Саратовской области включены всего два сорта: Новость Кузьмина (1947 г.) и Советская (1959 г.). Сорт Новость Кузьмина характеризуется ранним сроком созревания, высокой зимостойкостью, выносливостью. Восприимчив ко всем грибным и вирусным заболеваниям, повреждается малинным комариком и паутинным клещом. Урожайность средняя (до 1,5 кг с куста; 50–70 ц/га). Ягоды средние (2–2,5 г), продолговатой или тупо конической формы, темно-красные, красивые, мало транспортабельные. Сорт Советская – среднезимстойкий – побеги нужно пригибать на зиму, требователен к плодородию почвы и высокой агротехнике.

Урожайность средняя (80 ц/га), стабильная. Ягоды среднего размера (2–2,5 г), красные, кило-сладкого вкуса, с прочным соединением костянок.

В настоящее время на базе УНПК «Агроцентр» ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ им. Н.И.Вавилова» начата работа по оценке адаптивных свойств новых сортов малины (Бриллиантовая, Рубиновое ожерелье, Геракл, Купчиха, Бабье лето 2, Брянское диво, Пересвет, Скромница, Бригантина, Гусар, Сенатор, Глен Клова, Жёлтый гигант и элитных форм: 18–183–1, 64-1) выведенных на Кокинском опорном пункте ВСТИСП и на Алтайской опытной станции садоводства им. М.А. Лисавенко. Исследования проводятся в соответствии с программно-методическими указаниями по сортоизучению плодовых, ягодных и орехоплодных культур под общей редакцией академика РАСХН Е.Н. Седова и доктора сельскохозяйственных наук Т.П. Огольцовой.

По результатам наблюдений в этом году высокой зимостойкостью характеризуются сорта: Бриллиантовая (повреждения – 0 баллов), Рубиновое ожерелье (0 баллов), Геракл (1 балл), Купчиха (2 балла), Бабье лето-2 (0 баллов), Брянское диво (0 баллов), Сенатор (1 балл), Жёлтый гигант (0 баллов) и элитные формы 18-183-1 (0 баллов), 64-1 (2 балла). Самыми засухоустойчивыми сортами показали себя Рубиновое ожерелье и Купчиха, у которых за 6 часовой период завядания водопотеря составила всего 14,5 –14,7 %.

Повреждения малинной стеблевой мухой отмечено у сортов: Рубиновое ожерелье, Геракл, Купчиха, Бригантина (3 балла), Бриллиантовая, и элитная форма 18-183-1 (4 балла); повреждения малинным жуком – у сортов Бригантина, Брянское диво (3 балла), Бриллиантовая (4 балла). По результатам анализа восприимчивости – только элитная форма 18-183-1 и сорт Брянское диво повреждаются антракнозом (на 2 балла), а сорта Бриллиантовая, Рубиновое ожерелье, Купчиха (на 3 балла), Геракл (4 балла), Бригантина и элитная форма 18-183-1 (5 баллов) – повреждаются пурпуровой пятнистостью.

Дегустационная оценка выделенных по зимостойкости сортов показала, что по вкусовым качествам лучшими оказались Купчиха и Жёлтый гигант (4,88 балла), а по размеру и цвету выделилась элитная форма 18-183-1 (4,9 балла).

На основании проведённых исследований по выращиванию новых перспективных сортов малины в условиях Саратовской области, представляющими интерес для дальнейшего изучения являются: Бабье лето-2, Сенатор, Жёлтый гигант и элитная форма 64-1, характеризующиеся высокой зимостойкостью, засухоустойчивостью и устойчивостью к основным болезням и вредителям.

УДК 574.5 И.В. Сергеева1, Е.С. Сергеева 2 1 Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова, г. Саратов, Россия 2 Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского, г. Саратов, Россия

ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ ВОДНЫХ БИОРЕСУРСОВ

И ИННОВАЦИОННЫЙ ПОДХОД К БИМОНИТОРИНГУ

ОТКРЫТЫХ ВОДОЕМОВ САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Развитие современного сельского хозяйства требует комплексного подхода к биоресурсам, к их экологическому, санитарно-гигиеническому состоянию и прогнозу с учетом региональных особенностей. Для полива сельскохозяйственных культур наиболее часто используется вода из открытых природных водных объектов – водоисточниками питьевого и бытового назначения для местного населения.

Нами с 2005 по 2010 гг. проведено исследование 9 рек в границах Саратовской области, которые являются источниками питьевого, хозяйственнобытового и сельскохозяйственного пользования. Это реки Правобережья – Хопер, Медведица, Аткара, Карамыш, Терешка и реки Левобережья – Большой Иргиз, Большой Узень, Малый Узень, Еруслан. Материалом исследования послужили гидро-химические, бактериологические показатели воды, а так же гидробиологические сборы, сделанные в экспедициях по рекам области.

Анализ данных гидрохимических показателей свидетельствует, что ежегодно, за исключением реки Терешки в 2005 г., в 100 % химических проб зафиксированы отклонения от стандарта хотя бы по одному показателю. Во всех реках происхождение нестандартных проб было связано с выявлением в воде, в концентрациях, превышающих предельно допустимые, главным образом, химического потребления кислорода, биохимического потребления кислорода, окисляемости и взвешенных веществ.

Значения химического потребления кислорода были превышены в 100 % проб во всех реках. Значения показателя окисляемости в реках Хопер, Большой Иргиз, Большой Узень, Медведица, также в 100 % проб не соответствовали долженствующим стандартам. Биохимическое потребление кислорода выше в 100 % проб в Хопре, Большом Иргизе, Большом и Малом Узенях, а в реке Медведица в 100 % зарегистрировано превышение взвешенных веществ. Наиболее неблагоприятные реки по химическому составу – Малый Узень, Аткара и Медведица. Процент несоответствующих показателей от общего числа достаточно высокий, так в р. Малый Узень не соответствовало 7 показателей из 23 исследуемых, в Медведице 8 показателей, в р. Аткара 9 показателей. Все эти значения имели тенденцию к ухудшению.

Анализ микробиологического исследования воды выявил отклонения проб по общему микробному числу, общим колиформным бактериям, термотолерантным колиформным бактериям во всех изучаемых водоисточниках. Реки с наибольшей эпидемиологической опасностью – Большой Иргиз, Большой Узень и Хопер, где общее микробное число значительно выше долженствующих значений в 87,5 % проб. В реках Хопер и Большой Узень общие колиформные бактерии не соответствуют нормативу в 85 %, а в Большом Иргизе в 80 %. Количество термотолерантных колиформных бактерий не соответствует стандарту в данных реках более чем в 70 % проб.

Реки, с большим количеством неудовлетворительных химических показателей в пробах, имеют средний уровень микробного загрязнения по определяемым критериям. При этом уровень химического загрязнения эпидемиологически неблагополучных рек является средним.

В Саратовской области вопрос сброса неочищенных сточных вод в открытые водоемы является актуальным. Прибрежные территории используются в качестве мест рекреации, лагерей летнего выпаса скота, под свалки бытового мусора. Особенностью водоснабжения территорий, главным образом Левобережья области, является расположение водозаборных сооружений для бытового и сельскохозяйственного пользования в непосредственной близости (50–100м) от источников антропогенного загрязнения.

В последние годы по данным санитарно-эпидемиологических служб области очистку сточных вод наиболее полно проводили только в крупных городах – Саратове, Энгельсе, Балаково, где она осуществлялась на 77 %.

На территориях, прилегающих к исследуемым нами рекам, очистные канализационные сооружения в населенных пунктах отсутствуют. Население области обеспеченно централизованной канализацией лишь на 68 %: при этом городское население на 81 %, а сельское всего на 32 %.

Употребление недоброкачественной воды и использование ее для полива сельскохозяйственных площедей является проблемой, создающей опасность для здоровья населения. Саратовская область в Российской Федерации квалифицируется как территория с высокой степенью экологического и санитарно-гигиенического неблагополучия. Некоторые выбросы от производственной деятельности только предприятий города Саратова относятся к категории 1–2 класса опасности. Поэтому, необходимо использовать инновационные подходы к экологической и санитарно-гигиенической оценке природных вод.

Методы биоиндикации положительно зарекомендовали себя в экологической и санитарно-гигиенической практике при мониторинге вод хозяйственно-питьевого и сельскохозяйственног назначения. Они позволяют прогнозировать длительность использования водоема в качестве источника водоснабжения разных уровней, а также определять первоочередность и выборочность проводимых мероприятий, направленных на очищение водоема, принять обоснованные решения по сохранению и восстановлению качества воды, и своевременно предотвратить нежелательные результаты.

Для оценки качества водной среды широко используется способность водных организмов выживать в различных условиях антропогенного загрязнения. В составе макрозообентоса донных сообществ можно выделить часто доминирующих личинок комаров семейства Chironomidae (Diptera) – общепризнанных биологических индикаторов водных систем. В качестве биоиндикатора при анализе водотоков Саратовской области нами использовались личинки подсемейства Tanypodinae (Diptera, Chironomidae). Среди бентосных организмов личинки Tanypodinae особенно чувствительны к различным загрязнениям водоемов и в границах Саратовской области образуют биоиндикационный комплекс, включающий 41 вид. Личинки адаптированы к водоемам и водотокам разного типа и приурочены к различным грунтам, что способствует их расселению и массовости среди других хирономид.

Способ биоиндикации воды природных водоёмов сводится к определению видовой принадлежности личинок, по которой оценивают сапробность и классность воды. Результатом от использования предложенного способа является возможность высокой точности определения и оперативность получения первичного заключения о степени загрязнения водоема и классности качества воды, что позволяет выбрать вид и дать характеристику экологического и санитарного состояния водоема.

Разработанный метод отличается простотой, малой стоимостью, обладает кратковременностью сбора биоиндикаторов, позволяет в короткие сроки получать достаточный объем информации об уровне загрязнения воды, идентифицировать классность качества воды, определять сапробность. На основании полученных данных возможно прогнозирование длительности использования водоема в качестве источника водоснабжения для бытовых и сельскохозяйственных мероприятий. Предложенный способ может быть использован как экспресс-метод при разовом обследовании воды и для проведения мониторинга природных водоисточников.

УДК 631.445 Н.Е. Синицына, Т.И. Павлова, Ю.М. Мохонько Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова, г. Саратов, Россия

ВЛИЯНИЕ МАКРО- И МИКРОУДОБРЕНИЙ

НА УРОЖАЙНОСТЬ ПОДСОЛНЕЧНИКА

В ФЕДОРОВСКОМ РАЙОНЕ САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В России подсолнечник является ведущей масличной культурой, поставляющей основное количество сырья для производства растительного масла. В последние годы под масличные культуры удобрение практически не вносят, однако без них невозможно получить высокий урожай с хорошими качественными показателями продукции. Повсеместно отмечается снижение содержания доступных форм макро- и микроэлементов в почве.

Поэтому совместное применение макро- и микроудобрений является весьма перспективным с агрономической и экономической точек зрения при возделывании масличных культур.

Целью наших исследований явилось изучение влияния макро- и микроудобрений на питательный режим темно-каштановых среднемощных среднегумусных тяжелосуглинистых почв и урожайность подсолнечника в условиях Федоровского района Саратовской области.

Схема опыта включала следующие варианты:

контроль (без удобрений);

• N40Р40К40;

• N60Р60К60;

• N80Р80К80;

• N40Р40К40 + Спидфол Б + Террафлекс;

• N60Р60К60 + Спидфол Б + Террафлекс;

• N80Р80К80 + Спидфол Б + Террафлекс.

Удобрения вносили в соответствии с общепринятыми для зоны засушливого Заволжья рекомендациями. Из минеральных удобрений в опытах применяли азофоску, из микроудобрений – препараты «Спидфол Б», «Террафлекс».

Высевали районированный гибрид подсолнечника Кубанский 930.

Результаты наших исследований показали, что наибольшее количество нитратного азота (N – NO3) в почве в посевах подсолнечника в среднем за годы исследований накапливалось при внесении минеральных удобрений в дозе N80Р80К80 и составило 16,3 мг/кг почвы (табл. 1).

При совместном использовании макро- и микроудобрений в посевах подсолнечника значения по содержанию нитратного азота в почве были несколько ниже по сравнению с применением только одних минеральных

–  –  –

Накопление доступного фосфора в почве по годам исследований отличалось незначительно. Но наибольшее его содержание отмечалось в 2009 г., что связано, с большим количеством выпавших в это время осадков.

–  –  –

По годам исследований данные по обменному калию мало отличались.

Однако в 2009 г. на всех вариантах опыта содержание обменного калия было несколько выше по сравнению с острозасушливым 2010 г.

Урожайность сельскохозяйственных культур, в том числе и подсолнечника, является основным критерием для оценки любого агроприема и эффективного плодородия почв.

Урожайность подсолнечника в среднем за два года исследований колебалась по вариантам опыта от 0,57 до 1,03 т/га (табл. 4).

Таблица 4 Влияние удобрений на урожайность подсолнечника, т/га

–  –  –

Наименьший показатель был отмечен на контроле, где урожайность по годам составила 0,40–0,74 т/га, а наибольший – при совместном использовании макроудобрений в дозе N80Р80К80 и микроудобрений «Спидфол Б» и «Террафлекс», где данная величина составила в среднем за годы исследований 1,03 т/га, что на 0,46 т/га выше контроля. По годам исследований урожайные данные подсолнечника несколько отличались. Наибольшая урожайность была получена в 2009 г. По-видимому, за счет лучшей влагообеспеченности почвы в мае и июне, что позволило улучшить пищевой режим для растений.

Анализ данных экономической эффективности возделывания озимой пшеницы в зависимости от применяемых удобрений показал, что наибольший экономический эффект был получен при совместном внесении макро- и микроудобрений, где условный чистый доход составил 2,52–2,98 тыс. руб./га, а уровень рентабельности – 31,7–33,2 %.

Таким образом, совместное применение макро- и микроудобрений способствовало улучшению питательного режима темно-каштановых почв, увеличению урожайности подсолнечника, что позволило получить наибольший экономический эффект.

УДК 631.3 А.А. Сякаев Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова, г. Саратов, Россия

ФАКТОРЫ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ

ИСПОЛЬЗОВАНИЯ МАШИННО-ТРАКТОРНОГО ПАРКА

В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ

Любой массовый процесс в общественном производстве, любое явление формируется на основе или под влиянием ряда факторов, действующих одновременно или во взаимосвязи. При этом важно выявить вопрос о том, какие факторы принимают главное участие в получении тех или иных благ. В экономической теории под фактором производства понимается особо важный элемент или объект, который оказывает решающее воздействие на возможность и результативность производства. Таких факторов, в которые используются для производства продукта, очень много. Причем для производства каждого продукта существует свой набор факторов. Поэтому возникает потребность их классифицировать, объединять в большие группы.

Марксистская теория в качестве факторов выделяет рабочую силу, предмет труда и средства труда подразделяя их на две большие группы:

личный фактор производства и вещественный фактор производства: землю, труд, капитал и предпринимательскую деятельность [2].

Капитал как фактор производства выступает в виде совокупности благ, используемых в производстве товаров и услуг. Это инструменты, машины, оборудование, складские помещения, транспортные коммуникации, средства связи и т.д. Их технологическое состояние постоянно совершенствуется и оказывает влияние на общую результативность производственного процесса и его эффективную целесообразность [3].

В сельскохозяйственном производстве в конечном итоге взаимодействия факторов синтезировано влияние природных, технико-экономических, организационно-производственных, социально-экономических и других факторов. При таком разграничении имеется в виду, что природные факторы являются естественной основой сельскохозяйственного производства, в котором используется техника, а все остальные порождены самим общественным производством, уровнем развития производительных сил. Поэтому при самом широком обобщении факторов машиноиспользования их можно разделить на природные и экономические.

Объективный характер природных, технико-экономических и социально-экономических факторов машиноиспользования не означает, что они находятся вне сферы воздействия людей. Так, технико-экономические и социально-экономические факторы наиболее подвижны, они являются прямым результатом общественной деятельности человека. Хотя природные факторы сравнительно устойчивы, но они изменяются при развитии общественного производства.

На каждом данном этапе своего развития общественное производство функционирует при объективно сложившихся общественно-исторических и технико-экономических условиях, которые являются объективной основой для последующих изменений. Степень же практической реализации имеющихся объективных условий зависит, прежде всего, от организации производственной деятельности, в частности от уровня руководства хозяйством и использования машинно-тракторного парка. Сложный, часто противоречивый характер взаимосвязи факторов, влияющих на эффективность использования сельскохозяйственной техники, не исключает практическую возможность и необходимость разделения и коллективного выражения этих факторов через те или иные показатели.

Из природных факторов, влияющих на выработку тракторного парка, основными являются размеры обрабатываемых полей по длине и площади, их конфигурация, механический состав и влажность почв. Общая закономерность влияния природных факторов состоит в том, что с уменьшением длины и с увеличением удельного сопротивления почв производительность машин снижается, т.е. время на обработку 1га увеличивается. При этом материально-денежные затраты на единицу выполненных механизированных работ также увеличивается.

Технико-экономические факторы, влияющие на выработку машиннотракторного парка, также многообразны. Это прежде всего факторы, связанные с производственным направлением, специализацией и размером хозяйства, его обеспеченностью механизаторами, структурой машиннотракторного парка, его количеством и ремонтной базой, ГСМ и др. Технические, технологические и организационные факторы в сельскохозяйственном производстве непосредственно направлены как на повышение его продуктивности, так и на обеспечение большей устойчивости, снижение степени риска, усиление темпов экономического роста. Причем проблема устойчивости и экономического роста в сельском хозяйстве во многом состоит в обеспечении надежности его энергетической базы. Отсюда значимость динамического развития всего сельского хозяйства на базе повышения энергонасыщенности производства и энерговооруженности труда [1].

Повышение эффективности использования машинно-тракторного парка и труда работников, занятых его эксплуатацией, заключается в совершенствовании технических и организационно-экономических мер по подготовке производства к использованию техники с целью снижения трудоемкости и себестоимости выполнения механизированных работ по производству сельскохозяйственной продукции.

Положительные результаты в растениеводстве повлияли и на положение дел в животноводстве, что дало возможность увеличить продажу молока, мяса, яиц, значительно повысить рентабельность в сельском хозяйстве.

Изучение влияния различных факторов на эффективность функционирования машинно-тракторного парка в сельскохозяйственных организациях показывает, что развитие сельского хозяйства, как составляющего народнохозяйственно комплекса, происходит под воздействием общих экономических законов, но их проявление имеет специфические черты.

Внехозяйственные аспекты формирования и функционирования машинно-тракторного парка сельскохозяйственных организаций – это система отраслей и предприятий, обеспечивающих сельское хозяйство производственно-техническим снабжением и обслуживанием.

В порядке общего заключения следует отметить, что интенсивные и экстенсивные факторы действуют на эффективность машинно-тракторного парка не сами по себе, в отдельности, а в тесной связи и дополнении. Прогресс в развитии машинно-тракторного парка выражается в постоянном совершенствовании новых тракторов, машин, прицепных и навесных орудий, технологий их использования, организации труда и управления производством.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Левченко А.В. Повышение эффективности использования машинно-тракторного парка в сельскохозяйственных организациях.

2. Маркс К., Энгельс Ф. Наемный труд и капитал. / Соч. – 2-е изд. – Т. 6 – С. 441.

3. Маркс К., Энгельс Ф. Разделение труда и мануфактура. / Соч. – 2-е изд. – Т. 23. – С. 363, 306–333.

УДК 635.658:631.527.

Н.Ш. Темиргалиева ФГБНУ РосНИИСК «Россорго», г. Саратов, Россия

ИСХОДНЫЙ МАТЕРИАЛ ДЛЯ СЕЛЕКЦИИ ЧЕЧЕВИЦЫ

В САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Селекционная работа с чечевицей в России была начата в зоне выращивания экспортной тарелочной чечевицы (Нижнее и Среднее Поволжье). На первом этапе селекции применяли отбор, который проводили из крупносеменных сортов народной селекции или из естественных популяций. Для селекции форм небуреющей чечевицы исходным материалом служат спонтанные или искусственные гибриды между обычными формами тарелочной чечевицы и мелкосеменной Рисовой чечевицы. В настоящее время в качестве исходного материала чаще всего используют сортообразцы чечевицы коллекции ВИР.

Методика и материалы. Исследования выполняли на опытном поле ФГБНУ РосНИИСК «Россорго». Сортообразцы чечевицы высевали на делянках площадью 15,4 м2. Повторность трёхкратная.

Результаты исследований У сортообразцов чечевицы выявили ряд отличительных наследственных признаков. Одни признаки сильно изменяются под влиянием условий развития (вегетационный период, высота растений, ветвистость, размер листьев), другие слабо подвержены изменениям (масса 1000 семян, форма и окраска семян, бобов и цветка). Группировку сортообразцов чечевицы коллекции ВИР провели согласно дескриптору (ВИР, 1983 г).

По высоте растений выявили следующие группы сортообразцов:

• высокорослые (31см) – к-1975 (Украина), к-1905 (Болгария), к-2422, к-1898 (Украина), к-1695 (Луна 09, Украина), к-1731 (Пензенская обл.), кУкраина), к-1974 (Днепропетровская обл.), к-489 (Болгария), к-275 (Воронежская обл.);

• низкорослые ( 20 см) – к-250, к-3004 (ILL 4401, Сирия), к-1871 (Пензенская 14), к-518 (Франция), к-1850 (Рисовая, Армения), к-3014 (Сирия), к-3003 (Сирия), к-2175 (Болгария), к-3005 (ILL 4402, Пакистан), кИран).

Для механизированной уборки важное значение имеет высота прикрепления нижнего боба.

В опыте выявлены сортообразцы с разной высотой прикрепления боба:

• низкое ( 11 см) – к-2196 (Иран), к-1894 (Германия), к-120, к-1871 (Пензенская 14), к-1995 (Украина), к-518 (Франция), № 4 (ФРГ);

• среднее (11-14 см) – к-1975 (Украина), к-2422 (Красноградская 250), к-2849 Нива 95, (Алтай), к-60 (Саратовская обл.), к-1732 (Пензенская обл.), к-1898 (Украина), к-1872 (Петровская зеленозёрная), к-3003 (Сирия), кк-1540;

• высокое (15-20 см) – к-1905 (Болгария), к-2422 (Красноградская 250), к-31 (Украина), к-1895 (Германия), к-2246 (Марокко), к-2209, к-688 (Марокко) к-1898 (Украина), к-833 (Афганистан), к-151 (Пензенская обл.).

Длина и ширина боба у чечевицы важный сортовой признак. По длине боба выделены группы: боб короткий ( 12 мм) – к-2196 (Иран), к-1905 (Болгария), к-1894 (Болгария), к-2422, к-3004 (ILL 4401, Сирия), к-1898 (Украина), к-290 (Тамбовская обл.), к-3015 (ILL 5883, Иордания), к-29 (Польша), к-2000 (Болгария); боб длинный (18 мм) - к-2422 (Красноградская 250), к-2849 (Нива 95, Алтай), к-2867 (Рауза, Орловская обл.), к-2994 (Сирия), к-3010 (ILL 5586, Иордания), к-2225 (Алжир), к-1867 (Франция), к-2203 (мелкая, Эфиопия), к-2422 (Красноградская 250), к-1512 (Тамбовская обл.).

В опыте выявлены сортообразцы отличающиеся малыми размерами по длине и ширине боба, а также сортообразцы у которых длина и ширина была почти одинакова.

В целом сортообразцы чечевицы коллекции ВИР по ширине боба сгруппированы в кластеры:

• узкий (7 мм) – к-2196 (Иран), к-1905 (Болгария), к-1894 (Германия), к-31 (Украина), к-1898 (Украина), к-290 (Тамбовская обл.), к-29 (Польша), к-1995, к-2000 (Болгария), к-489 (Болгария);

• широкий (10 мм) – к-210 (Дымчатые, Курская обл.), к-1529, к-1732 (Пензенская обл.), к-1512 (Тамбовская обл.), к-1735 (Украина), к-2994 (Сирия), к-2225 (Алжир), к-1867 (Франция), к-1701 (Украина), к-1695 (Луна 09, Украина).

По числу бобов на 1 растении сортообразцы чечевицы распределили по классам:

• малое (20–48 шт.) – к-2422 (Красноградская 250), к-1871 (Пензенская 14), к-210 (Дымчатая, Курская обл.), к-3018 (Сирия), к-60 (Саратовская обл.), к-1529, № 4 (ФРГ), к-120, к-1512 (Тамбовская обл.), к-1732 (Пензенская обл.);

• большое (90 шт.) – к-1261 (Местная, Чили), к-1280 (Литва), к-1175 (Турция), к-2195 (Иран), к-1902 (Чехословакия), к-2204 (Эфиопия), к-2249 (Марокко), к-1991 (Болгария), к-315 (Пермская обл.), Пикантная.

У сортообразцов чечевицы в период вегетации сформировалось различное число веточек первого порядка:

• малое (3–6 шт.) – к-2422 (Красноградская 250), к-2849 (Нива 95, Алтай), к-1995 (Украина), к-3018 (Сирия), к-60 (Саратовская обл.),№ 4 (ФРГ), к-1732 (Пензенская обл.), к-833 (Афганистан), к-1872 (Петровская зеленозёрная), к-220;

• большое (7 шт.) – к-439 (Кубань), к-1778 (Новоуренская 03565), Веховская 1, к-1175 (Турция), к-2218 (Венгрия), к-1546 (Воронежская обл.), Пикантная, к-102 (Московская обл.), к-244 (Степная 44, Воронежская обл.), к-2246, к-1902 (Чехословакия).

Важный показатель для оценки продуктивности сортообразцов является «число семян на 1 растении».

Согласно дескриптора сортообразцы распределены следующим образом:

• малое (20–60 шт) – к-2422 (Красноградская 250), к-1871 (Пензенская 14), к-3018 (Сирия), к-2849 (Нива 95, Алтай), к-60 (Саратовская обл.), кк-1512 (Тамбовская обл.), к-1732 (Пензенская обл.), к-151 (Пензенская обл.), к-1261 (Чили);

• большое (90 шт.) – к-1292 (Дагестан), к-1280 (Литва), к-1175 (Турция), к-439 (Кубань), к-2209 (мелкая), к-1865 (Венгрия), к-2196 (Иран), кВоронежская обл.), к-250, к-2204 (Эфиопия).

Итак, оценка сортообразцов чечевицы коллекции ВИР позволила сгруппировать их по комплексу морфологических параметров и рассматривать их, как исходный материал для селекции на один или несколько признаков.

УДК 635.044: 635.017.1 (470.44) А.В. Фляженков, Ю.К. Земскова Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова, г. Саратов, Россия

УКОРЕНЕНИЕ ЗЕЛЕНЫХ ЧЕРЕНКОВ

ROSMARINUS OFFICINALIS L. В УСЛОВИЯХ Г. САРАТОВА

История выращивания человеком овощей для своего питания очень древняя и насчитывает тысячелетия. Семена и плоды различных овощных культур находили при раскопках в гробницах египетских фараонов, изображение овощей можно найти на древнеиндийских миниатюрах, Зеленые овощи, применявшиеся для лечения и в качестве диетического питания, упоминаются в древнекитайских медицинских трактатах [1].

Розмарин лекарственный или Розмарин обыкновенный, Rosmarinus officinalis L. – вид полукустарниковых и кустарниковых вечнозелёных растений рода Розмарин (Rosmarinus) семейства Яснотковые (Lamiaceae). В листьях розмарина найдены алкалоиды (розмарицин), урсоловая и розмариновая кислоты, дубильные вещества и др. Эфирное масло розмарина применяется в парфюмерно-косметической промышленности; листья, цветки и молодые побеги – в ликёро-водочной и хлебопекарной отраслях промышленности. Розмарин относится к типу классических пряностей.

Листья, цветки и молодые побеги в свежем или сухом виде употребляются в качестве пряности для обработки рыбы, в небольшом количестве они добавляются к овощным супам и блюдам, в салаты, мясные фарши, к жареному мясу, жареной птице, к грибам, красно- и белокочанной капусте и к маринадам [3, 4].

Целью исследований является выявление оптимальных способов черенкования растений Rosmarinus officinalis L.

Исследования проводились в 2011 г. на опытном поле ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ имени Н.И. Вавилова» в Агроцентре в рамках научноисследовательских работ, проводимых сотрудниками кафедры «Плодоовощеводство» агрономического факультета. Варианты в опыте были заложены в четырехкратной повторности согласно общепринятой методике (Тарасенко М.Т.). Выкопку черенков проводили в осенний период, который показал процент укоренения зеленых черенков Rosmarinus officinalis L., с применением биологически активных веществ относительно контрольного варианта [2].

Укоренение зеленых черенков розмарина Rosmarinus officinalis L., %

–  –  –

Из данных указанных в таблице, видно, что самый высокий процент укоренившихся черенков получился на варианте с эпином (89,3 %), что на 25,8 % выше, чем на варианте с контролем (63,5 %), при использовании гетероауксина количество укоренившихся черенков составило 78 %. В результате при укоренение Rosmarinus officinalis L. целесообразно применять обработку зеленых черенков биологически активными веществами.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Губанов И.А. Энциклопедия природы России. Пищевые растения. Справ. Изд. – М.: изд-во «АБF». – 1996. – 556 с.

2. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований). – М.: Агропромиздат. – 1985. – 351 с.

3. Дудченко Л.Г. Кривенко В.В. Пряно-ароматические и пряно-вкусовые растения:

Справочник. – К.: Наук. Думка. – 1989. – 304 с.

4. Котов В.П. Многолетние пряно-вкусовые овощи. – Л.: Лениздат. – 1989. – 125 с.

УДК 633.12 (470.44) Е.А. Хрущёва, Г.И. Караваева, А.Г. Субботин Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова, г. Саратов, Россия

РОЛЬ СОРТА В ФОРМИРОВАНИИ УРОЖАЯ ГРЕЧИХИ

В УСЛОВИЯХ САРАТОВСКОГО ПРАВОБЕРЕЖЬЯ

Гречиха – однолетняя культура семейства гречишных (Polygonaceae), возделывается для получения высокопитательной гречневой крупы, других продуктов и используется как медонос.

Гречневая крупа отличается большой питательностью и высокими вкусовыми достоинствами. В ней содержится в среднем 8,9 % белка, 71 % крахмала, 1,6 % жира и 0,3 % сахара. Кроме того, она богата полезными для организма человека соединениями фосфора, железа, кальция, меди, а также лимонной, яблочной и щавелевой кислотами, способствующими лучшему усвоению пищи.

Гречневая крупа отличается также богатством витаминов В1, В2 (в 1,5 раза больше, чем в пшене). Гречневая мука используется для изготовления продуктов детского питания, выпечки блинов, лепешек, а в кондитерской промышленности для приготовления некоторых сортов печенья.

Низкая продуктивность данной культуры заставляют корректировать отдельные элементы в технологии возделывания. Одним из важнейших элементов которых является – выбор сорта. Ведь наивысший урожай создаётся при условии использования генетически богатых сортов и приспособления условий среды к их потребностям.

Цель наших исследований заключалась в выявлении наиболее продуктивного сорта, а так же определении оптимальной нормы высева для каждого из изучаемых сортов гречихи в условиях Лысогорского района Саратовского области.

Нами испытывались два сорта: Деметра и Агидель, при различной густоте стояния растений. Повторность опыта – четырехкратная, размещение вариантов систематическое. Учетная площадь делянки – 100 м.

В результате проведённых экспериментов в 2011 г. нами были выявлены следующие особенности формирования урожая зерна гречихи.

Густота стояния растений оказывает существенное влияние на продуктивность каждого сорта. При увеличение нормы высева с 1,5 до 3,0 млн всхожих семян на гектар у сорта Саулык снижало число выполненных семян на одном растении с 36,4 до 22,1 шт., а у сорта Агидель – от 36,9 до 23,9 шт., то есть падение озерненности более значительное.

На дату появления всходов гречихи изменение густоты стояния на единице площади не оказали существенного влияния, в основном на величину данного показателя оказывали температурный фактор и количество осадков.

Наивысшая урожайность в опыте отмечалась в 2011 г. у сорта Деметра при обычном рядовом посеве и норме высева 2,5 млн всхожих семян на гектар – 1,21 т/га, в среднем за два года. У сортов «Агидель» и «Саулык»

максимальная продуктивность посевов отмечалась на варианте с нормой высева 2,0 млн шт. на га и составила 1,17 и 1,24 т/га.

Расчёт экономической эффективности подтверждает преимущество возделывания в данных условиях сорта гречихи «Саулык». Уровень рентабельности (247,1 %) и низкая себестоимость (2,3 тыс. руб/га) позволяет обеспечивать более стабильную экономическую ситуацию.

Для производственных условий ИП КФХ «Аринушкин» Лысогорского района Саратовской области, исходя из результатов наших исследований, можно рекомендовать выращивание сорта гречихи «Саулык» нормой высева 2 млн шт. всхожих семян на гектар.

УДК 582.46-630*922 А.А. Царенко Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова, г. Саратов, Россия

ГИС КАК ИНСТРУМЕНТ ОПТИМИЗАЦИИ

ЛЕСОПАТОЛОГИЧЕСКОГО МОНИТОРИНГА

Мониторинг леса отражает методы и средства наблюдения, экономическую и экологическую оценку, а также санитарное и лесопатологическое состояние лесных ресурсов. Мониторинг леса разделяют на лесопожарный, ресурсный, лесохозяйственный и лесопатологический.

Лесопатологический мониторинг (ЛПМ) является наиболее сложной составляющей лесного мониторинга, однако в современной России ведению и организации лесопатологического мониторинга не уделяется должного внимания.

Впервые в 1980-е годы начинаются разработки целого комплекса мероприятий по созданию единой методики мониторинга лесов. В 1990-е годы проводится координация лесопатологического мониторинга для сохранения лесных ресурсов. На современном этапе развития нашего общества актуальным является модернизация лесопатологического мониторинга, и главным инструментом в этом являются географические информационные системы (ГИС). С их помощью усовершенствуются способы передачи достоверной информации, ее обработки, анализ, своевременное обновление и предоставление ее пользователям, что способствует реальному видению исследуемого объекта по всем параметрам и ведет к пересмотру экономического механизма управления природно-ресурсным комплексом в целом.

Главная цель ведения ЛПМ определяется статьей 56 Лесного кодекса РФ – это охрана, защита лесов, проведение сбора, анализа и использование информации о лесопатологическом состоянии лесов, в том числе об очагах вредных организмов, отнесенных к карантинным объектам (лесопатологический мониторинг), а также порядок организации и осуществления лесопатологического мониторинга устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Исходя из целей, ЛПМ решаются задачи:

• сбор, анализ, систематизация и обновление базовой информации о состоянии, использования и управления лесными ресурсами;

• обновление данных о выполненных ранее картографических работах на территории, моделирование, прогнозирование природных и техногенных процессов;

• защита лесов от вредных организмов и принятия экологически и экономически обоснованных решений (от болезней, повреждений вредителями, усыхания, заболачивания в результате климатического и метеорологического воздействия, антропогенного, химического и радиоактивного загрязнения) и повышение эффективности этих мероприятий за счет совершенствования методов активной защиты лесов;

• осуществление мониторинга с использованием всех наземных, дистанционных средств и аэрокосмических технологий – создание единой информационной базы данных об изменениях лесопатологической и санитарной безопасности в лесах;

• проведение профилактических мероприятий по предупреждению вспышек массового распространения вредных организмов и формирование лесных насаждений устойчивых к воздействию негативных факторов;

• оценки, контроля и прогнозирования локальных, глобальных изменений природной среды и максимального сохранения качества лесов;

• динамики лесного фонда в целях принятия государством управленческих решений в сфере использования, охраны, защиты лесного фонда, воспроизводства лесов и повышения экологических функций лесных ресурсов в целом.



Pages:     | 1 |   ...   | 11 | 12 || 14 |
 

Похожие работы:

«РАЗВИТИЕ АПК В СВЕТЕ ИННОВАЦИОННЫХ ИДЕЙ МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГ О ХОЗЯЙСТВА РФ ФГБОУ ВПО «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ СКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» Сборник научных трудов составлен по материалам Международной научной конференции аспирантов и молодых ученых «Развитие АПК в свете инновационных идей молодых ученых» 16-17 февраля 2012 года. Статьи сборника напечатаны в авторской редакции Нау ч ный р едакто р доктор техн. наук, профессор В.А. Смелик РАЗВИТИЕ АПК В СВЕТЕ...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ – МСХА ИМЕНИ К.А. ТИМИРЯЗЕВА Посвящается 150-летию Российского государственного аграрного университета – МСХА имени К.А. Тимирязева СОВЕТ МОЛОДЫХ УЧЁНЫХ РГАУ-МСХА им. К.А. ТИМИРЯЗЕВА МЕЖДУНАРОДНАЯ НАУЧНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ МОЛОДЫХ УЧЁНЫХ И СПЕЦИАЛИСТОВ, ПОСВЯЩЁННАЯ 150-ЛЕТИЮ РГАУ-МСХА имени К.А. ТИМИРЯЗЕВА, г.МОСКВА, 2-3 ИЮНЯ 2015 г. Сборник статей МОСКВА Издательство РГАУ-МСХА УДК...»

«СДННТ-ПЕТЕРБУРГСНИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫ Й УНИВЕРСИТЕТ НАУЧНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ РАЗВИТИЯ АПК В УСЛОВИЯХ РЕФОРМИРОВАНИЯ ЧАСТЬ I САНКТ-ПЕТЕРБУРГ МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ НАУЧНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ РАЗВИТИЯ АПК В УСЛОВИЯХ РЕФОРМИРОВАНИЯ ЧАСТЬ I Сборник научных трудов САНКТ-ПЕТЕРБУРГ Научное обеспечение развития АПК в условиях реформирования: сборник научных трудов по материалам международной научно-практической...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Пермская государственная сельскохозяйственная академия имени академика Д.Н. Прянишникова»МОЛОДЕЖНАЯ НАУКА 2014: ТЕХНОЛОГИИ, ИННОВАЦИИ Материалы Всероссийской научно-практической конференции, молодых ученых, аспирантов и студентов (Пермь, 11-14 марта 2014 года) Часть Пермь ИПЦ «Прокростъ» УДК 374. ББК М Научная редколлегия: Ю.Н. Зубарев,...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации ФГБОУ ВО «Красноярский государственный аграрный университет» ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ НАУКИ Материалы VIII Международной научно-практической конференции молодых ученых Красноярск УДК 001.1 ББК 65. И Редакционная коллегия: Антонова Н.В., доцент, директор Института международного менджмента и образования Красноярского ГАУ Бакшеева С.С., д.б.н., доцент, и.о. директора Института подготовки кадров высшей квалификации...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации ФГБОУ ВПО «Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия» Материалы 64-й внутривузовской студенческой конференции Том I Ульяновск 2011 Материалы внутривузовской студенческой научной конференции / Ульяновск:, ГСХА, 2011, т. I 175 с.Редакционная коллегия: В.А. Исайчев, первый проректор проректор по НИР (гл. редактор) О.Г. Музурова, ответсвенный секретарь Авторы опубликованных статей несут ответственность за достоверность и точность...»

«ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ НАУКИ Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Департамент научно-технологической политики и образования Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Красноярский государственный аграрный университет» Красноярское региональное отделение Общероссийской общественной организации «Российский союз молодых ученых» Совет молодых ученых КрасГАУ ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ НАУКИ VII...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации ФГБОУ ВПО «Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия имени П.А.Столыпина» Материалы IV Всероссийской студенческой научной конференции (с международным участием) В мире научных открытий 20-21 мая 2015 г. Том IV Часть 2 Ульяновск 2015 Материалы IV Всероссийской студенческой научной конференции (с международным участем) «В мире научных открытий» / Ульяновск:, ГСХА им. П.А.Столыпина, 2015, Т. IV. Часть 2 276 с. Редакционная...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Российская академия сельскохозяйственных наук Государственное научное учреждение Всероссийский научно-исследовательский институт электрификации сельского хозяйства (ГНУ ВИЭСХ) Московский государственный агроинженерный университет им. В.П. Горячкина (МГАУ) Государственное научное учреждение Всероссийский научно-исследовательский институт механизации сельского хозяйства (ГНУ ВИМ) ЭНЕРГООБЕСПЕЧЕНИЕ И ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ...»

«СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «САРАТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н.И. ВАВИЛОВА» АГРАРНАЯ НАУКА В XXI ВЕКЕ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ Сборник статей VII Всероссийской научно-практической конференции САРАТОВ УДК 378:001.89 ББК 4 Аграрная наука в XXI веке: проблемы и перспективы: Сборник статей VII Всероссийской научно-практической конференции. / Под ред. И.Л....»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РФ МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ПЕНЗЕНСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ ГНУ «ПЕНЗЕНСКИЙ НИИСХ» РОСЕЛЬХОЗАКАДЕМИИ МЕЖОТРАСЛЕВОЙ НАУЧНО-ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР ПЕНЗЕНСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ АКАДЕМИИ ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В АПК: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА III Всероссийская научно-практическая конференция Сборник статей Март 2015 г. Пенза УДК 338.436.33 ББК 65.9(2)32-4 Н 66 Оргкомитет: Председатель: Кшникаткина А.Н....»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «САРАТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н.И. ВАВИЛОВА»ТЕХНОЛОГИЯ И ПРОДУКТЫ ЗДОРОВОГО ПИТАНИЯ Материалы IХ Международной научно-практической конференции, посвященной 20-летию специальности «Технология продукции и организация общественного питания» САРАТОВ УДК 378:001.8 ББК Т3 Т38 Технология и продукты здорового питания: Материалы IХ...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Пермская государственная сельскохозяйственная академия имени академика Д.Н. Прянишникова» ИННОВАЦИОННОМУ РАЗВИТИЮ АПК – НАУЧНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ Сборник научных статей Международной научно-практической конференции, посвященной 80-летию Пермской государственной сельскохозяйственной академии имени академика Д.Н. Прянишникова (Пермь 18 ноября 2010 года)...»

«Материалы V Международной научно-практической конференции МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «САРАТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н.И. ВАВИЛОВА» ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ МИРОВОГО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА: МАТЕРИАЛЫ V МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ (15 мая 2015 г) Саратов 2015 г Проблемы и перспективы инновационного развития мирового сельского...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования Иркутский государственный аграрный университет им. А.А. Ежевского НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ СТУДЕНТОВ В РЕШЕНИИ АКТУАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ АПК Материалы региональной студенческой научно-практической конференции с международным участием, посвященной 70-летию Победы в Великой Отечественной войне и 100-летию со Дня рождения А.А. Ежевского (25-26 марта 2015 года) Часть II...»

«МЕЖДУНАРОДНАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ЭКОЛОГИИ И БЕЗОПАСНОСТИ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ АКАДЕМИЯ ВОДОХОЗЯЙСТВЕННЫХ НАУК РФ ТОЛЬЯТТИНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ МЕЖОТРАСЛЕВОЙ НАУЧНО-ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР ПЕНЗЕНСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ АКАДЕМИИ ПРИРОДНОРЕСУРСНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ, ЭКОЛОГИЯ И УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ РЕГИОНОВ РОССИИ XIII Международная научно-практическая конференция Сборник статей январь 2015 г. Пенза УДК 574 ББК 28.08 П 77 Под общей редакцией: доктора технических наук, профессора...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «САРАТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н.И. ВАВИЛОВА» ЛАНДШАФТНАЯ АРХИТЕКТУРА И ПРИРОДООБУСТРОЙСТВО: ОТ ПРОЕКТА ДО ЭКОНОМИКИ –2015 Материалы II Международной научно-техническая конференции Саратов 2015 г УДК 712:630 ББК 42.3 Л Л22 Ландшафтная архитектура и природообустройство: от проекта до экономики –2015: 2015: Материалы...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ – МСХА имени К.А. ТИМИРЯЗЕВА СБОРНИК СТУДЕНЧЕСКИХ НАУЧНЫХ РАБОТ Выпуск 19 Москва Издательство РГАУ-МСХА УДК 63.001-57(082) ББК 4я431 С 23 Сборник студенческих научных работ. Вып. 19. М.: Издательство РГАУ-МСХА, 2014. 186 с. ISBN 978-5-9675-1015-1 Под общей редакцией академика РАСХН В.М. Баутина Редакционная коллегия: науч. рук. СНО, проф. А.А. Соловьев, доц. М.Ю. Чередниченко, проф. И.Г....»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации ФГБОУ ВПО «Ульяновская ГСХА им. П.А.Столыпина» Материалы IV Всероссийской студенческой научной конференции (с международным участием) В мире научных открытий 20-21 мая 2015 г. Том VII Часть 1 Ульяновск 2015 Материалы IV Всероссийской студенческой научной конференции (с международным участем) «В мире научных открытий» / Ульяновск: ГСХА им. П.А.Столыпина, 2015. Т. VII. Ч.1. 266 с.Редакционная коллегия: В.А.Исайчев, первый проректор проректор...»

«ИННОВАЦИОННЫЙ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ INNOVATIVE DEVELOPMENT CENTER OF EDUCATION AND SCIENCE Сельскохозяйственные науки: вопросы и тенденции развития Выпуск II Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции (10 ноября 2015г.) г. Красноярск 2015 г. УДК 63(06) ББК 4я43 Сельскохозяйственные науки: вопросы и тенденции развития/ Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции. № 2. г. Красноярск, 2015. 38 с. Редакционная...»







 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.