WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 10 |

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «САРАТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н.И. ВАВИЛОВА» ПРОБЛЕМЫ И ...»

-- [ Страница 6 ] --

В типовых проектах данные об области экономически целесообразного применения вариантов проектных решений оформляют в виде соответствующих графиков или номограмм.

Срок окупаемости дополнительных капиталовложений при варианте дежурного отопления цеха с применением отопительных агрегатов зависит от величины произведения числа часов их работы в год п на среднюю стоимость электроэнергии:

с уст сэ = cэ + руб/кВт ч ' cos n Изменение степени экономически целесообразного применения варианта с агрегатами в зависимости от величины С'э п,, расчетных потерь тепла цехом Q и числа смен работы АПК. При большой величине с'эп (г. Кострома) область целесообразного применения агрегатов весьма велика, а при малой (г. Иркутск) – незначительна.

Наличие такой зависимости позволяет перейти от частных решений к типовому, в котором неизменным является только величина N – мощность, расходуемая электродвигателем системы приточной вентиляции цеха. Все остальные данные переменные.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Шкловер А.М. Перерывы в работе системы отопления //Водоснабжение и санитарная техника. – 1962. – № 2.

2. Малая Э.М. Теплоснабжение: учебное пособие. – Саратов: СГТУ, 2010. Рекомендовано Учебно-методическим объединением вузом по образованию в области строительства в качестве учебного пособия для студентов, обучающихся по специальности 270109 «Теплогазоснабжение и вентиляция» направления 270100 «Строительство».

УДК 626.8(075).8 О.В. Михеева, А.А. Степанова Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова, г. Саратов, Россия

К ВОПРОСУ О ТЕХНИЧЕСКОЙ ДИАГНОСТИКИ КАНАЛА

У С. СТЕПНОЕ САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

На безопасность гидроузлов влияют социально-политические и экономические проблемы, превышение нормативных сроков эксплуатации гидротехнических сооружений, отсутствие профилактических ремонтов в связи с финансовыми трудностями, эксплуатация сооружений в нерасчетных режимах. Гидрологические данные, накопившиеся за время эксплуатации гидротехнических сооружений, свидетельствуют о необходимости корректировать значения многих характеристик режима рек, особенно максимальных расходов, принятых ранее.

Исследуемый орошаемый участок находится на хазарской террасе реки Волга, восточнее с. Степное Энгельсского района. Поверхность террасы полого-наклонная с общим уклоном в сторону Волги, величина уклона составляет 0,002–0,003. Абсолютные отметки поверхности изменяются от 50 до 58 м.

Рассматривается строительство узла гидротехнических сооружений на балке у с. Степное. Оно располагается на левом берегу Волги на границе с Ровенским районом в 43 километрах от Энгельса и в 47 километрах от Саратова. Энгельсский муниципальный район расположен в центральной левобережной части Саратовской области и граничит с Ровенским, Марксовским, Советским, Саратовским, Красноармейским и Краснокутским муниципальными районами. Ближайшая железнодорожная станция находится в Анисовке.

В состав гидроузла входит: плотина, водосбросное сооружение трубчато-ковшового типа (КВАТ-1). Водосброс предназначен для сброса излишков воды в балку, для сопряжения сооружений в нижнем бьефе необходимо запроектировать канал.

Каналы относятся к водопроводящим сооружениям (водоводам) – искусственным руслам, с помощью которых осуществляется подача воды из одного пункта в другой.

Существует два основных назначения канала:

• мелиоративные каналы, которые, в свою очередь, делятся на ирригационные (оросительные) и дренажные (осушительные), используется для доставки или отвода воды;

• каналы, осуществляющие транспортные функции, например для доставки грузов или людей:

, где – функция нормального распределения [1].

Суммарная случайная величина подчиняется нормальному закону с плотностью распределения:

,

– математическое ожидание;

– среднеквадратическое отклонение.

Вероятность попадания случайной величины ( ) определяется [1]:

–  –  –

Надежность будет обеспечена, канал может эксплуатироваться в нормальном режиме.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Варавдин А.В., Кавешников А.Т., Юрченко Н.И., Яковенко Н.И. Планирование экспиремента в гидротехнике. – Брянск: БГСХА, 2000.

2. Гидравлические расчеты водосбросных гидротехнических сооружений. – М.:

Энергоатомиздат, 1988.

УДК 626.8(075).8 О.В. Михеева, А.А. Степанова Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова, г. Саратов, Россия

СОВРЕМЕННЫЕ МЕТОДЫ ОБУСТРОЙСТВА

ПРИРОДНЫХ ПОДЗЕМНЫХ ИСТОЧНИКОВ

В современных условиях недостаточного водообеспечения особое значение приобретает проблема сохранения запасов пресной воды. Важнейшую роль в обеспечении потребителей пресной водой питьевого качества имеют подземные источники как наиболее безопасные в санитарном отношении. Поэтому при благоустройстве территорий необходимо предусматривать мероприятия по обустройству существующих родников с целью защиты их от загрязнения поверхностными стоками и облегчения доступа к ним.

В Аткарском районе Саратовской области у с. Николаевка находится источник «Николаевский», относящийся к святым источникам России. Вода источника имеет питьевое качество [1]. В настоящее время территория источника не обустроена, каптажные устройства отсутствуют.

Родник нисходящий, расположен в нижней части склона оврага на глубине 5,5 м от поверхности земли, на высоте 0,4 м от дна оврага. Склон оврага в месте расположения родника практически отвесный. Дебит источника составляет около 0,04 л/с. Доступ к роднику затруднен вследствие крутых заросших склонов оврага. В настоящее в наиболее опасных местах спуска выполнены земляные ступени, разрушающиеся при таянии снега, и веревочное ограждение.

К благоустройству родников в настоящее время предъявляются следующие требования [2]:

1. Обустройство каптажа должно носить максимально природоприближенный характер и при этом организовывать беспрепятственный выход родниковых вод на поверхность.

2. Очистка территории от сорных растений и озеленение с учетом максимального сохранения природной флоры.

3. Создание устойчивых откосов, а при необходимости – выполнение противооползневых мероприятий.

4. Обустройство доступного подхода к роднику, создание сети дорожек и лестниц, устройство скамеек.

Для благоустройства родника «Николаевский» предлагается устройство простейшего каптажного сооружения, основанного на водоупоре. Так как родниковые воды выклиниваются на склон оврага, предусматривается каменная подпорная стенка. Прием воды из родника осуществляется через отверстие в подпорной стенке, огражденной фильтром в месте выхода родниковых вод. Учитывая стесненные условия производства работ, а также недопустимость нарушения природного ландшафта, проектируем подпорную стенку массивную из каменной кладки с вертикальным армированием. В качестве материала кладки принимаются блоки из природного камня (плотный песчаник, марка не ниже М150) или декоративного бетона (класс В15) на цементном растворе (марка не ниже М50). Плотность кладки кл = 2200 кг/м3; расчетное сопротивление осевому сжатию Rсж = 1,8 МПа.

Размеры подпорной стенки назначаем из условия обеспечения устойчивости против сдвига и опрокидывания. Высоту надземной части стены по местным условиям принимаем равной h = 1,5 м. Глубину заложения фундамента назначаем из условия его расположения на водоупоре, dф = 0,7 м.

Полная высота подпорной стены H = 2,2 м. Толщину стены по верхней грани принимаем 0,4 м; высота фундамента составляет 0,4 м.

Для повышения устойчивости стены против опрокидывания внешняя грань фундамента устраивается с выносом 0,7 м. Вынос фундамента используется для устройства водосборного резервуара. На фундаментной плите устраивается резервуар со стенками по периметру высотой 0,3 м.

Между поверхностью водоносного пласта и стенкой необходимо предусмотреть обратный фильтр шириной понизу 1,3 м. Водосливная труба располагается на уровне низа водоносного пласта. Труба проходит через отверстие в подпорной стенке и заводится в обратный фильтр на длину 1 м.

Для сбора, отстаивания и дальнейшего отвода воды предусмотрен двухкамерный резервуар. Дно резервуара для удобства санитарного обслуживания назначается на 0,3 м ниже оси трубы. Для сбора и отвода воды предусмотрен бетонный лоток или асбестоцементная труба на бетонном основании. Диаметры труб определяются гидравлическим расчетом.

Для организации доступа к роднику предусматривается пешеходная дорожка шириной 1,5 м; ширина дорожки принята из условия обеспечения встречного движения пешеходов. Поверхность дорожки укрепляется бетонной тротуарной плиткой или постелистым природным камнем (известняк) по песчаному основанию.

Для удобства спуска к источнику предусматривается лестница шириной 0,9 м, трассируемая с уклоном 1:1,5 вдоль склона оврага. Ступени лестницы выполняются из тротуарной плитки или природного камня на песчаном основании. Высота ступеней назначается равной 18 см, ширина проступи 27 см [2]. Лестничный марш с двух сторон ограничивается деревянным перильным ограждением высотой 0,9 м, рассчитанным на нагрузку 0,3 кН/м.

В качестве санитарной охраны источника и защиты его от загрязнения в проекте предусматриваются следующие мероприятия:

• над обратным фильтром устраивается защитный слой из уплотненного глинистого грунта, по верху устраивается отмостка;

• зона каптажа защищается от возможного стока с откоса нагорной канавой.

Рекомендуется проводить регулярный лабораторный контроль качества воды.

Рекомендуется также проведение работ по уходу за естественным зеленым массивом, расположенным вокруг родника.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Орлов А.А., Зотов А.П., Белов В.С. Родники Саратовской губернии. – Саратов:

Изд-во «Научная книга», 2004. –172 с.

2. Румянцев И.С., Черных О.Н., Алтунин В.И. Обустройство каптажа родников.

Учебное пособие / Под ред. Румянцева И.С. – М.: МГУП, 2006. –194 с.

3. Железобетонные подпорные стенки. Методические указания. / Сост. Болуто Т.И., Варламова Т.В., Клепиков А.А., Васильченко Т.А. – Саратов: ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ», 2007. – 24 с.

УДК 620.9.004.18 Н.Н. Осипова, К.В. Юрина, А.А. Юрин Саратовский государственный технический университет имени Ю.А. Гагарина, г. Саратов, Россия

ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕ ПРИ ЭНЕРГОСНАБЖЕНИИ

ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ЗДАНИЙ СЕЛЬСКИХ

НАСЕЛЕННЫХ ПУНКТОВ

В настоящее время большое внимание уделяется вопросам энергосбережения в части создания эффективной тепловой защиты зданий. Существующая нормативная литература [1, 2] рекомендует для строительства применять ограждающие конструкции, термическое сопротивление которых, по сравнению с [3] в 2,5–3,5 раза выше значений принимаемых из санитарно-гигиенических условий среды в помещении. Но действительность такова, что конструкции большинства зданий имеют значение сопротивления теплопередаче, соответствующего минимальному значению, определяемому санитарно-гигиеническими условиями воздушной среды в помещении [1].

Однако, постоянно растущая стоимость энергоресурсов позволяет сделать вывод, что в обозримом будущем за тепловую энергию, произведенную из любого вида топлива (жидкого, твердого, газообразного) потребитель будет платить больше. В связи с этим исследования по экономической целесообразности выполнения требований [1, 2] в части утепления конструкций не только вновь возводимых но, и уже существующих зданий представляется очень актуальными. В настоящей работе приводится анализ возможной экономии тепловой энергии индивидуальных жилых зданий снабжаемых децентрализовано газовым топливом на основе сжиженного углеводородного газа при условии приведения в соответствие ограждающих конструкций с современными требованиями нормативной литературы.

В качестве объектов разработки приняты:

• здания одноэтажные с жилой площадью F=81 м2; здания двухэтажные с жилой площадью F=162 м2;

• ограждающие конструкции здания с существующим уровнем и повышенным уровнем теплозащиты;

• в качестве газоиспользующих установок децентрализованного газоснабжения: газовые плиты, газовые проточные водонагреватели, газовые отопительные котлы и газовые отопительные печи.

Эксплуатация газовых отопительных печей предусмотрена в двух вариантах: в условиях периодического натопа; в условиях непрерывного горения.

Влияние климатических условий учитывалось варьированием расчетов по двум климатическим зонам эксплуатации зданий: умеренно-теплая зона (г. Краснодар) и холодная зона (г. Екатеринбург). Результаты расчетов представлены в таблице 1.

Таблица 1

–  –  –

Как показывают расчеты, теплопотери зданий по сравниваемым вариантам с повышенным уровнем теплозащиты зданий ниже в среднем на 39 %, усадебных 2 этажных – 37 %, чем у зданий с существующим уровнем теплозащиты.

В усадебных зданиях, имеющих индивидуальные отопительные установки с постоянным или периодическим действием восполнение теплопотерь происходит за счет сжигания газового топлива в газоиспользующих установках.

Суммарное энергопотребление здания Q год определялось с учетом расхода газа на отопление и хозяйственно-бытовые нужды.

Годовой расход газа на отопление, МВт/год, определяется по формуле:

t в t ср.о.п Q =q оп t в t сп (1) где q – годовой расход газа на отопление, кг/год;

tв – температура внутреннего воздуха, °С;

tср.о.п. – средняя температура наружного воздуха за отопительный период, °С;

tсп – температура холодной пятидневки, °С;

оп – продолжительность отопительного периода, сут.

Годовые расходы газа на горячее водоснабжение и пищеприготовление принимались в зависимости от использования газовой плиты (пищеприготовление, приготовление кормов для домашних животных, приготовление горячей воды для хозяйственно-бытовых нужд) и водонагревателя (имеется или не имеется в наличии). Результаты расчетов представлены в таблице 2.

–  –  –

где Ц ут – стоимость утеплителя минеральная вата, руб./м ;

F – общая площадь утепляемого фасада, м2;

ут – толщина утеплителя, м [2, 3];

Ц огр – стоимость ограждающего слоя, для защиты утеплителя, руб./м ;

огр – толщина ограждающей конструкции, м;

Ц пр – прочие затраты по устройству обрешетки, для крепления утеплителя, кладки ограждающего слоя и т.п., руб./м3.

Эксплуатационные затраты имеют вид:

–  –  –

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. СНиП 23-02-2003. Тепловая защита зданий. – М.: ФГУП ЦПП, 2004. – 47 с.

2. СП 23-101-2004. Проектирование тепловой защиты зданий. – М.: ФГУП ЦПП, 2004. – 198 с.

3. СНиП II-3-79*. Строительная теплотехника. Нормы проектирования. – М.: ЦИТП, 1998. – 32 с.

УДК 633.13.632.93 Н.И. Стрижков1, Д.Р. Ленович2 1 ГНУ НИИСХ Юго-Востока, г. Саратов, Россия 2 Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова, г. Саратов, Россия

ВЛИЯНИЕ ГЕРБИЦИДОВ, ПРОТРАВИТЕЛЕЙ И УДОБРЕНИЙ

НА УРОЖАЙНОСТЬ И КАЧЕСТВО ЗЕРНА ОВСА

ВОЗДЕЛЫВАЕМОГО В СТАЦИОНАРНОМ СЕВООБОРОТЕ

В настоящее время овес – одна из важнейших зернофуражных культур мира и по сумме посевных площадей стоит на пятом месте после пшеницы, риса, кукурузы и ячменя. Россия входит в пятерку ведущих стран производителей овса [2, 5]. Овес является ценной продовольственной, технической и кормовой культурой. Широкое использование овса на пищевые и кормовые цели обусловлено, прежде всего, высокой питательной ценностью белков зерна, хорошо сбалансированных по аминокислотному составу.

Овес сочетает питательные и целебные свойства с высокой степенью адаптивности к условиям возделывания, способен произрастать не только на окультуренных почвах, но и в условиях низкого естественного плодородия [3, 6].

Как и всем зерновым, овсу немалый вред приносит сорная растительность. Цель исследований разработать защиту посевов овса от болезней и сорной растительности с помощью современных экологически безопасных препаратов. Для этого было изучено влияние засоренности и влияние протравителей семян на рост и развитие растений, на урожайность и качество зерна культуры.

Полевые испытания проводили на полях ГНУ НИИСХ Юго-Востока в 2010–2011 гг. За период вегетации осуществляли наблюдения видового состава сорняков. Полученные результаты обрабатывались методом дисперсионного анализа по Б.А. Доспехову [5]. Качество урожая зерна овса определяли по таким показателям как содержание азота, фосфора, калия в зерне, накопление белка, жира, клетчатки и выход золы. Анализ зерна выполняли по методикам, изложенным С.В. Рушковским. Почвы опытного поля ГНУ НИИСХ Юго-Востока – чернозём южный, среднемощный, тяжелосуглинистый. Содержание гумуса (по Тюрину) – 4,56 %.

Агротехника в опытах общепринятая для зоны и состояла из осеннего однократного лущения и вспашки. Весной – закрытие влаги зубовыми боронами в два следа, предпосевная культивация. Посев проводился сеялкой СЗ-3,6. Уборка проводилась комбайном «Сампо». Урожайность пересчитывалась на стандартную влажность.

Схема опыта включала 4 варианта с применением гербицидов и контроль. Площадь одного варианта 252 м2. Расположение делянок систематическое. Овес высевался в заключительном поле в стационарном восьмипольном севообороте после кукурузы. Сорт – Скакун.

Видовой состав сорняков разнообразный, не значительно изменялся по годам. В посеве преобладали: многолетние корнеотпрысковые (осот розовый, молокан татарский или латук, вьюнок полевой или березка); однолетние (марь белая, гречишка вьюнковая, щирица запрокинутая).

Влияние минеральных удобрений на прохождение фенологических фаз растениями овса не обнаружено. Отклонение по отдельным срокам определений в 1–3 дня, по нашему мнению никакого практического значение не имеет.

Результаты анализов показали, что под влиянием минеральных азотных удобрений в зерне овса повышалось содержание белковых веществ (табл. 1).

–  –  –

Применение гербицидов повышает урожайность культуры на 0,23– 0,32 т/га (фон без удобрения), на фоне удобрений на 0,24–0,35 т/га. Биологическая эффективность используемых препаратов варьировалась от 85 до 98 %. С многолетними сорняками лучше всего справился гербицид метурон.

Действие гербицидов на количество белка в зерне овса проявились не однозначно. С одной стороны, по отношению к контрольному варианту содержание белка в зерне овса после применения гербицидов возросло. Но по отношению к вар. 6, где под овес вносили минеральные удобрения в дозе N40, количество белка максимально возросло у овса обработанного гербицидом дианат (10,63 %), у остальных вариантов показатели были ниже.

Расчеты выхода белка с единицы площади подтвердили общую закономерность. Поскольку сбор зерна овса после совместного применения удобрений и гербицидов существенно повышался, то и выход белка с единицы площади посевов овса также возрастал. Так, в среднем за годы исследований на контрольном варианте без применения удобрений и гербицидов было собрано 80,05 кг/га белка. При совместном использование минеральных удобрений и гербицидов выход белка превышал 127 кг/га или в 1,59 раз выше, чем на контрольном варианте.

Совместное применение минеральных удобрений и средств химизации положительно сказалось на содержании в зерне овса таких важных минеральных элементов как фосфор и калий.

Гербициды и минеральные удобрения способствовали улучшению и других показателей питательной ценности зерна овса. Они несколько снизили содержание в зерне жира, клетчатки и золы, что положительно сказалось на качестве получаемого зерна.

Применение гербицидов способствует увеличение урожая культуры и положительно влияет на качество урожая. Минеральные удобрения усиливают положительный эффект применения гербицидов.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Агрономия / Под ред. В.Д. Мухи. – М.: Колос, 2001. – 504 с.

2. Баталова Г.А. Селекция овса на Северо-Востоке Нечернозёмной Зоны России:

Автореф. дис. д-ра с.-х. наук. – Санкт-Петербург, 2000. – 20 с.

3. Баталова Г.А. Овес. Технология возделывания и селекция. – Киров: НИИСХ Северо-Востока, 2000. – 206 с.

5. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Колос, 1985. – 351 с.

ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ПОВЫШЕНИЯ

УРОЖАЙНОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР

УДК 631.527:633.33 А.З. Багдалова Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова, г. Саратов, Россия

ИЗУЧЕНИЕ ИСХОДНОГО МАТЕРИАЛА ВИГНЫ (VIGNA SAVI)

ДЛЯ СЕЛЕКЦИИ В НИЖНЕМ ПОВОЛЖЬЕ

Первостепенную роль в стабилизации сельскохозяйственного производства в Поволжье играет высокая устойчивость новых сортов и видов растений и основным лимитирующим величину и качество урожая факторов внешней среды. Причем, в благоприятных почвенно-климатических условиях преимущество должно быть отдано техногенно-интенсивным сортам и видам, тогда как в неблагоприятных и экстремальных по природным условиям – приоритет отдается селекционным достижениям растений, приспособленным к действию таких факторов.

Основные направления использования вигны (Vigna Savi) – овощное, кормовое и продовольственное. На зеленый корм и силос биомассу вигны убирают в фазе полного цветения и начала образования бобов. В различных регионах страны урожайность семян вигны сильно зависит от почвенно-климатических условий. Однако широкое внедрение вигны (Vigna Savi) в сельскохозяйственное производство может обеспечить только надежное семеноводство, которое зависит от почвенно-климатических условий зоны и экономического состояния сельскохозяйственного предприятия. С целью интродукции вигны (Vigna Savi) в ФГБНУ РосНИИСК «Россорго» проводятся длительные изучения исходного материала для использования в селекции и создания сортов для Поволжского региона.

В годы исследования сложились крайне неблагоприятные погодные условия: отсутствие осадков и высокие среднесуточные температуры воздуха в период вегетации, особенно 2010 г. Однако сортообразцы вигны (Vigna Savi) сформировали определенную надземную биомассу (5,2–10,6 т/га) в фазу молочной спелости семян. У сортообразцов вигны зерновой урожайность семян варьировала в интервале от 145,0 до 427,0 кг/га. Известно, что для формирования крупных семян необходимы благоприятные условия или должна реализоваться способность генотипа к реутилизации запасных веществ в атрагирующие органы.

Содержание сырого протеина в семенах сортообразцов вигны варьирует в интервале 25,93–36,14 %, а БЭВ – 54,18–62,52 % (табл.). Содержание жира, золы и клетчатки у различных сортообразцов изменяется не столь значительно. Очевидно, что по биохимическому составу, семена вигны целесообразно рассматривать как источник протеина и энергии. Жир, минеральные вещества и клетчатка в какой-то степени определяют сбалансированность корма.

Содержание питательных веществ и валовой энергии в семенах сортообразцов вигны (среднее 2010–2011 гг.)

–  –  –

Заключение Исследования позволили провести комплексную оценку сортообразцов вигны по морфофизиологическим и биохомическим показателям, выделить перспективные для использования в селекции в качестве исходного материала: на высокое содержание сырого протеина – к-723, к-1361, к-1420, кБЭВ – к-1377, к-807, к-1646, к-1680, к-1333, низкое содержание золы

– к-1333, к-1565, к-1646, к-1660, к-1680.

УДК 633.3:631.8 А.Н. Бибикова, В.Б. Щукин, Н.В. Ледовский Оренбургский государственный аграрный университет, г. Оренбург, Россия

ПРОДУКТИВНОСТЬ ПОСЕВА НУТА ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ

РИЗОТОРФИНА, РЕГУЛЯТОРОВ РОСТА И МИКРОЭЛЕМЕНТОВ

В ТЕХНОЛОГИИ ЕГО ВОЗДЕЛЫВАНИЯ

Важной частью адаптивной технологии возделывания нута являются агроприемы, повышающие его устойчивость к неблагоприятным факторам среды. Это, прежде всего, регуляторы роста и микроэлементы. В то же время, эффективность данных препаратов, во многом, зависит от складывающихся метеоусловий, поэтому в каждой зоне необходимо изучать целесообразность их применения. В связи с этим, цель наших исследований – изучить влияние некоторых регуляторов роста и микроэлементов на продуктивность посева нута при возделывании его на черноземах южных Оренбургского Предуралья.

Исследования проводились в 2009–2011 гг. в условиях учебно-опытного поля Оренбургского ГАУ. Объект исследования – сорт нута Юбилейный.

Опыт включал:

• микробиологическое удобрение – ризоторфин;

• регуляторы роста – Иммуноцитофит, Альбит, Энерген, Циркон;

• микроэлементы – молибден, марганец, кобальт, бор.

Молибден использовали в форме (NH4)2MoO4, марганец – в форме MnSO4, кобальт – в форме CoSO4, бор – в форме H3BO3 Агротехника, за исключением изучаемых факторов, общепринятая для условий Оренбургского Предуралья. В опыте предусмотрена двукратная обработка регуляторами роста и микроэлементами: предпосевная обработка семян и обработка посевов в фазу бутонизации – цветения.

Дозы препаратов при предпосевной обработке семян:

• Иммуноцитофит – 90 г;

• Альбит – 50 мл;

• Энерген – 400 мл;

• Циркон – 40 мл;

• (NH4)2MoO4 – 0,2 кг;

• MnSO4 – 0,2 кг;

• CoSO4 – 0,2 кг;

• H3BO3 – 0,15 кг на 1 тонну семян.

Ризоторфин – 0,5 кг на гектарную норму семян.

Дозы препаратов при обработке посевов в фазу бутонизации – цветения:

• Иммуноцитофит – 70 г;

• Альбит – 35 мл;

• Энерген – 500 мл;

• Циркон – 10 мл;

• (NH4)2MoO4 – 0,15 кг;

• MnSO4 – 0, 15 кг;

• CoSO4 – 0,15 кг;

• H3BO3 – 0,1 кг на 1 га.

Расход рабочего раствора – 300 литров на 1 гектар.

Полученные данные свидетельствуют об эффективности применения микробиологического удобрения, регуляторов роста и микроэлементов при выращивании нута сорта Юбилейный на черноземах южных Оренбургского Предуралья (табл. 1).

Влияние Ризоторфина, регуляторов роста и микроэлементов на урожайность нута сорта Юбилейный, ср. за 2009–2011 гг.

–  –  –

В среднем за 2009–2011 гг. исследований урожайность нута Юбилейный на контрольном варианте (без обработки изучаемыми препаратами) составила 1,09 т с 1 га семян. Из микроэлементов наиболее эффективным был бор. При его использовании прибавка урожайности, относительно контроля, составила 0,17 т с 1 га или 15,6 %. Проявилось положительное действие и регуляторов роста. Так, в среднем за три года, на вариантах с Цирконом и Альбитом получена урожайность, соответственно, в 1,26 и 1,28 т/га. Наибольшая урожайность семян нута в опыте была получена при совместном влиянии изучаемых факторов – на варианте с сочетанием Ризоторфина, Циркона и бора. Она составила, в среднем за три года, 1,45 т с 1 га, что превысило контрольный вариант на 0,36 т с 1 га или 33,0 %.

Таким образом, на черноземах южных Оренбургского Предуралья для повышения урожайности и увеличения валовых сборов нута необходимо использовать обработку семян смесью Ризоторфина (0,5 кг на гектарную норму семян), Циркона (40 мл/т) и бора (0,15 кг/т H3BO3) с последующей обработкой посева в фазу бутонизации – цветения смесью Циркона (10 мл/га) и бора (0,1 кг/га).

УДК 631.811.98:635.712 Ю.К. Земскова, А.В. Фляженков Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова, г. Саратов, Россия

ВЛИЯНИЕ РОСТАКТИВНЫХ ПРЕПАРАТОВ

НА ПРОДУКТИВНОСТЬ РОЗМАРИНА ЛЕКАРСТВЕННОГО

В УСЛОВИЯХ ОТКРЫТОГО ГРУНТА САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Розмарин лекарственный является одним из самых древнейших лекарственных растений. Люди применяют розмарин в пищу, используют для лечения и проведения ритуалов уже на протяжении четырех тысяч лет.

Римляне называли его «роса моря», а у древних греков он был посвящен богине Афродите. Растение рекомендуют употреблять в диетическом питании при диабете, заболеваниях печени, желчного пузыря, сосудистой системы, инфаркте миокарда. В народной медицине мази из розмарина употребляют при невралгических и ревматических болях [3, 5].

Цель исследований – определить влияние ростоактивных препаратов на продуктивность зеленой массы растений розмарина лекарственного в открытом грунте.

Материалы и методы исследований Объект исследований – растения розмарина лекарственного (Rosmarinus officinalis L.) Закладка опытов проводилась в 2012 г. в двух микрозонах Саратовской области: Южная Правобережная микрозона (УНПК «Агроцентр» ФГБОУ ВПО «Саратовский ГАУ имени Н.И. Вавилова») и Центральная Левобережная микрозона (ИП К(Ф)Х «Щеренко П.Ю.»).

Варианты опыта размещались методом систематических повторений.

Учетная площадь делянки – 5,0 м2. Повторность трехкратная. Схема размещения растений в опытах использовалась 70х35. Варианты опыта:

• 1 вариант – без обработки – контроль;

• 2 вариант – Экопин (1,0 г/10л воды);

• 3 вариант – Домоцвет (1,0 мл/10л воды) [2].

Экопин (д.в. поли-бета-гидроксимасляная кислота + магний сернокислый + калий фосфорнокислый + калий азотнокислый + карбамид, 6,2 + 29,8 + 91,1 + 91,2 + 181,5 г/кг). Препарат Экопин стимулирует рост корней, улучшая минеральное и водное питание, оказывает антистрессовое действие, увеличивает урожайность [4].

Домоцвет (д.в. 0,05г/л гидроксикоричных кислот). Препарат является активатором роста, общестимулирующего, общеукрепляющего и общеоздоравливающего действия. Вызывает активное нарастание вегетативной массы [6].

Обработка растений ростоактивными препаратами осуществлялась по методике испытаний регуляторов роста и развития растений в открытом и защищенном грунте (1990). Срезка зеленой массы, определение биометрических показателей проводилась согласно методике В.Ф. Белика физиологических исследований в овощеводстве и бахчеводстве [2].

Результаты исследований и обсуждение Общая продолжительность вегетационного периода растений розмарина лекарственного в 2012 г. в Южной Правобережной микрозоне – УНПК «Агроцентр» ФГБОУ ВПО «Саратовский ГАУ имени Н.И. Вавилова» составила 155 суток, из них 100 суток растения выращивали в открытом грунте. Корневая система розмарина при пересадке повреждается, что вызывает у растений остановку роста, а в некоторых случаях и гибель. Для лучшей приживаемости растений после пересадки в открытый грунт и определения влияния на продуктивность, розмарин дважды обрабатывали стимуляторами роста. Первая обработка проводилась на следующий день после высадки рассады, вторая – через 15 суток.

Уборка растений розмарина лекарственного в 2012 г. проводилась в УНПК «Агроцентр» – 11 сентября. Максимальная урожайность по сравнению с контролем (без обработки) (табл. 1) получена на 2-ом варианте при обработке препаратом экопин, где масса одного растения составила 122,4 г и урожайность с одного гектара – 5,0 т.

Таблица 1 Урожайность зеленой массы розмарина лекарственного в условиях Южной Правобережной микрозоны Саратовской области в открытом грунте, 2012 г

–  –  –

Увеличение массы одного растения и урожайности с единицы площади обработанных препаратами растений можно объяснить тем, что действующие вещество поли-бета-гидроксимасляная кислота (Экопин) стимулирует рост корней, улучшая при этом минеральное и водное питание.

Стартовый набор элементов питания, включенный в состав препарата, способствует росту и развитию молодых растений. Гидроксикоричные кислоты (Домоцвет) способствуют восстановлению повреждённых растений после пересадки, оказывая антистрессовое действие. В результате чего растения на делянках с обработкой быстрее отрастали по сравнению с контролем.

В Центральной Левобережной микрозоне общая продолжительность вегетационного периода розмарина лекарственного в ИП К(Ф)Х «Щеренко П.Ю.» в 2012 г. составила 157 суток, из них 95 суток – после пересадки в открытый грунт. Обработки регуляторами роста проводились аналогично в те же сроки, что и в УНПК «Агроцентр» ФГБОУ ВПО «Саратовский ГАУ имени Н.И. Вавилова».

Уборка растений розмарина лекарственного в 2012 г. проводилась на участке ИП К(Ф)Х «Щеренко П.Ю.» – 11 сентября. Максимальная урожайность по сравнению с контролем (без обработки) (табл. 2) была получена на 3-м варианте, где проводилась обработка препаратом Домоцвет и масса одного растения составила 1220,8 г, урожайность – 12,5 т/га.

–  –  –

На варианте, где обработка проводилась препаратом Экопин, также получены высокие результаты, урожайность с гектара составила 12,4 т.

Для Центральной Левобережной микрозоны характерна высокая воздушная засуха во время вегетационного периода растений. Обработка ростоактивными препаратами позволила преодолеть стресс после высадки в открытый грунт и ускорить нарастание зеленой массы растений за счет интенсификации физиолого-биохимических процессов, которые оказывают действующие вещества исследуемых препаратов.

Выводы В результате проведенных исследований по определению влияния ростактивных препаратов на продуктивность розмарина лекарственного в условиях открытого грунта Саратовской области можно отметить, что в Южной Правобережной микрозоне урожайность зеленой массы при обработке препаратом Экопин – 5,0 т/га (схема размещения растений 70х35 см). Урожайность растений розмарина в Центральной Левобережной микрозоне при обработке препаратом Домоцвет – 12,5 т/га (схема размещения 70х35 см).

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Белик В.Ф. Методика опытного дела в овощеводстве и бахчеводстве. // Под ред.

Белика В.Ф. – М.: Агропромиздат, 1992. – 319 с.

2. Методика испытаний регуляторов роста и развитие растений в открытом и защищенном грунте. // Сост.: В. Казакова, Н. Агафонов и др. – М.: МСХА, 1990. – 59 с.

3. Электронный ресурс. [Режим доступа]http://medicinal_plants.academic.ru/1595/Розмарин_лекарственный.

4. Электронный ресурс. [Режим доступа]http://www.agroxxi.ru/gosudarstvenyikatalog-pesticidov-i-agrohimikatov/yekopin-tps.html

5. Электронный ресурс. [Режим доступа]http://www.greeninfo.ru/indoor_plants/rosmarinus_officinalis.html/Article/_/aID/4499;

6. Электронный ресурс. [Режим доступа]http://www.nest-m.ru/podukcia/regulatora_rosta/ domocvet/

УДК 633.11:661.162.6 (470.44)

К.В. Корсаков1, В.Ф. Королев2, В.В. Пронько3 1 Научно-производственное объединение «Сила жизни», г. Саратов, Россия 2 Российский научно-исследовательский и проектно-технологический институт сорго и кукурузы, г. Саратов, Россия 3 Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова, г. Саратов, Россия

СРОКИ, СПОСОБЫ И ДОЗЫ ПРИМЕНЕНИЯ РЕГУЛЯТОРОВ

РОСТА РАСТЕНИЙ НА ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЕ

В ЧЕРНОЗЕМНОЙ СТЕПИ ПОВОЛЖЬЯ

Имеющийся в научной литературе материал по применению регуляторов роста растений на яровой пшенице пока еще не позволяет сделать какие-либо обобщающие выводы. Изучение данного вопроса проводилось в различных почвенно-климатических зонах (Западная Сибирь, Южный Урал, Поволжье). Во-вторых, разные исследователи применяли регуляторы роста растений, которые существенно различались по способу производства и своему химическому составу. В-третьих, на черноземах Поволжья эффективность регуляторов роста растений определялась только в единичных опытах. Слабая изученность данного вопроса и определила характер наших исследований.

Цель исследований – выявить оптимальные способы и дозы применения регуляторов роста растений производства НПО «Сила жизни» (г. Саратов) гумат калия-натрия с микроэлементами и реасил универсал.

Полевые опыты по данной теме проводились в 2010–2012 гг. В Российском научно-исследовательском институте сорго и кукурузы (г. Саратов) изучалось влияние способов применения гумата калия-натрия с микроэлементами и реасила универсал на яровой пшенице Саратовская 68. Схемой опыта было предусмотрено применение регуляторов роста растений для предпосевной обработки семян (0,25 л каждого препарата на 10 л воды на 1 т семян) и для опрыскивания вегетирующих растений в фазу кущения (0,5 л/га препарата) и повторные обработки при появлении флагового листа (0,5 л/га препарата). В схему опыта были включены варианты раздельного и совместного применения изучаемых регуляторов роста (табл. 1).

–  –  –

В ООО «Аграрий» Саратовского района на яровой пшенице Курская 2038 изучалась целесообразность увеличения доз регуляторов роста растений и кратность их применения. В этом опыте (табл. 2) обработки проводились в фазы кущения, по флаговому листу и в начале цветения яровой пшеницы. В каждую обработку посевов применяли по 1 л/га препарата.

Погодные условия в годы исследований были неблагоприятными для яровой пшеницы. Вегетационный период 2010 г. был экстремально засушливым (ГТК-0,25), 2011 г. – среднезасушливый (ГТК-0,7), 2012 г. – среднезасушливый (ГТК-0,6). Следует отметить, что в 2012 г. основное количество осадков выпало во второй половине вегетации и это обстоятельство негативно сказалось на развитии и урожае яровой пшеницы Оба опыта располагались на черноземе южном, тяжелосуглинистом, среднемощном, среднегумусном. Содержание гумуса в слое 0–30 см – 3,25 %, общего азота – 0,227, валового фосфора – 0,142, валового калия – 1,55 %.

–  –  –

В опытах с яровой пшеницей Саратовская 68 (табл. 1) обработка семян перед посевом позволила увеличить урожай в среднем за три года при использовании гумата калия-натрия с микроэлементами (вариант 2) на 1,7 ц/га, реасила универсал (вариант 7) – на 1,9 ц/га.

Надо отметить, что этот способ применения регуляторов роста растений показывал положительный эффект даже в условиях экстремально засушливого вегетационного периода.

Однократное опрыскивание вегетирующих растений яровой пшеницы в фазу кущения этими же препаратами (варианты 3 и 10) подняло прибавку урожая до 2,9 и 3,9 ц/га соответственно.

Двукратное опрыскивание (варианты 4 и 11) дало прирост урожая 3,6 и 4,2 ц/га соответственно. Близкие к ним прибавки урожая получены при совместном использовании регуляторов роста растений (варианты 6 и 9).

Урожай зерна яровой пшеницы Курская 2038, также как и в предыдущем опыте, сильно зависел от погодных условий вегетационного периода (табл. 2). В среднем за три года на контроле было собрано 10,9 ц/га. При этом урожаи по годам колебались от 5,9 (2012 г.) до 18,6 ц/га (2011 г.).

Однократная обработка посевов в фазу кущения яровой пшеницы растворами гумата калия-натрия с микроэлементами (вариант 2) и реасила универсал (вариант 5) повысила урожай зерна соответственно на 1,4 и 2,0 ц/га.

Двукратная обработка (фаза кущения и по флаговому листу) на вариантах 3 и 6 повысила урожай зерна соответственно на 2,8 и 3,1 ц/га. При трех обработках раствором гумата калия-натрия с микроэлементами (вариант 4) прироста урожая не произошло. Троекратная обработка раствором реасила универсал (вариант 7) по сравнению с двукратным применением увеличила урожай всего на 0,3 ц/га, что вряд ли стоит признать существенным.

Таким образом, результаты наших опытов с двумя сортами яровой мягкой пшеницы позволило установить следующее. Регуляторы роста растений производства НПО «Сила жизни» гумат калия-натрия с микроэлементами и реасил универсал оказывают практически равнозначное влияние на урожай зерна этой культуры. Наиболее эффективно трехкратное их применение: обработка семян яровой пшеницы перед посевом и два опрыскивания вегетирующих растений в фазу кущения и по флаговому листу. Увеличение дозы регуляторов роста растений до 1 л/га на одну обработку нельзя признать целесообразным, поскольку прибавки урожая они дают такие же, как и при дозе 0,5 л/га. Трехкратное опрыскивание вегетирующих растений яровой пшеницы не имеет преимуществ перед двукратным.

УДК 633.13:661.162.6 (470.44)

К.В. Корсаков1, В.В. Пронько2, А.В. Беляев2, В.Ф. Королев3 1 Научно-производственное объединение «Сила жизни», г. Саратов, Россия 2 Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова, г. Саратов, Россия 3 Российский научно-исследовательский и проектно-технологический институт сорго и кукурузы, г. Саратов, Россия

ОТЗЫВЧИВОСТЬ ЗЕРНОБОБОВЫХ КУЛЬТУР

НА РЕГУЛЯТОРЫ РОСТА РАСТЕНИЙ В УСЛОВИЯХ

ЗАСУШЛИВОГО ВЕГЕТАЦИОННОГО ПЕРИОДА

Действие регуляторов роста растений на зернобобовые культуры до настоящего времени остается малоизученным. Имеются лишь единичные опыты с горохом, проведенные в условиях лесостепи Поволжья (Пензенская область) и Западной Сибири (Омская область). Результаты испытаний выявили достаточно высокую отзывчивость этой культуры на регуляторы роста растений нового поколения. В то же время анализ научной литературы показал практически полное отсутствие подобных исследований с соей и нутом. Слабая изученность регуляторов роста растений в условиях засушливого Поволжья и определила направленность наших исследований.

Цель исследований – выявить эффективность регуляторов роста растений гумат калия-натрия с микроэлементами и реасил универсал производства НПО «Сила жизни» (г. Саратов) на посевах сои и нута, возделываемых в засушливой черноземной степи Саратовского Правобережья.

Полевые опыты проводились в 2010–2012 гг. в севообороте Российского научно-исследовательского и проектно-технологического института сорго и кукурузы. Почва опытного участка – чернозем южный. Содержание гумуса в слое 0–30 см – 3,25 %, общего азота – 0,227, валового фосфора – 0,142, валового калия – 1,55 %. Обеспеченность минеральным азотом средняя (60–65 мг/кг легкогидролизуемого азота по Тюрину-Кононовой), доступным фосфором средняя (30–35 мг/кг Р2О5 по Мачигину), обменным калием – высокая (300–320 мг/кг в 1 %-ной углеаммонийной вытяжке), рН водн. – 7,0–7,2.

Опыты закладывались в трехкратной повторности, размер делянок – 42 м2.

Использовались регуляторы роста растений производства НПО «Сила жизни» (г. Саратов). Гумат калия-натрия с микроэлементами и реасил универсал применяли для предпосевной обработки семян (0,25 л каждого препарата на 10 л воды на 1 т семян) и для опрыскивания вегетирующих растений по 0,5 л/га каждого препарата на одну обработку. Первое опрыскивание растений сои и нута производили в начале фазы ветвления, вторую – в начале фазы образования бутонов.

Посев сои и нута проводили во второй декаде мая широкорядным способом. Сорта: соя Соер 4, нут Краснокутский 36. Урожай убирали комбайном «Сампо 250».

Исследования проводились в жестких погодных условиях. Вегетационный период 2010 г. был экстремально засушливым (ГТК-0,25), урожай зернобобовых культур формировался исключительно за счет зимневесенних влагозапасов. Вегетационный период 2011 г. был среднезасушливый (ГТК-0,7). Среднезасушливым оказался и 2012 г. (ГТК-0,6). Но для него было характерно практически полное отсутствие осадков в первой половине вегетационного периода, что негативно сказалось на росте и развитии зернобобовых культур.

Урожай семян сои (табл. 1) в 2010 и 2012 гг. был довольно низкий из-за крайне неблагоприятных для этой культуры погодных условий. На контрольном варианте он составил в среднем за три года 3,9 ц/га семян.

УДК 633.13:661.162.6 (470.44)

К.В. Корсаков1, В.В. Пронько2, В.Ф. Королев3 1 Научно-производственное объединение «Сила жизни», г. Саратов, Россия 2 Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова, г. Саратов, Россия 3 Российский научно-исследовательский и проектно-технологический институт сорго и кукурузы, г. Саратов, Россия

ПРИМЕНЕНИЕ РЕГУЛЯТОРОВ РОСТА РАСТЕНИЙ

ПРИ ВОЗДЕЛЫВАНИИ ЯЧМЕНЯ В САРАТОВСКОМ

ПРАВОБЕРЕЖЬЕ

В регионах Приволжского Федерального округа ячмень является главной зерно-фуражной культурой. От устойчивости и стабильности его урожаев напрямую зависит развитие отрасли животноводства.

Однако, в современных условиях продуктивность ячменя в областях и республиках Поволжья остается крайне низкой. Так, в среднем по Приволжскому Федеральному округу сборы ячменя редко превышают 8–10 ц/га.

В условиях умеренно засушливой черноземной степи урожаи этой культуры находятся на уровне 6–8 ц/га. Анализ ситуации показывает, что сельхозтоваропроизводители практически не применяют удобрения и гербициды при возделывании этой культуры. Только единичные хозяйства применяют регуляторы роста растений. Помимо субъективных факторов на такое положение дел влияют и объективные причины. Так, можно отметить, что на черноземных почвах Поволжья действие регуляторов роста растений на урожай зерна ячменя практически не изучалось.

Цель наших исследований – изучить на южных черноземах Правобережья Саратовской области влияние совместного и раздельного внесения регуляторов роста растений гумат калия-натрия с микроэлементами и реасил универсал производства НПО «Сила жизни» на урожай зерна ярового ячменя Нутанс 642.

Исследования проводились в 2010–2012 гг. на опытном поле Российского научно-исследовательского и проектно-технологического института сорго и кукурузы (г. Саратов). Почва опытного участка – чернозем южный среднемощный, тяжелосуглинистый, среднегумусный. Содержание гумуса в слое 0–30 см – 3,25 %, общего азота – 0,227, валового фосфора – 0,142, валового калия – 1,55 %. Обеспеченность минеральным азотом средняя (60–65 мг/кг легкогидролизуемого азота по Тюрину-Кононовой), доступным фосфором средняя (30–35 мг/кг Р2О5 по Мачигину), обменным калием – высокая (300–320 мг/кг в 1 %-ной углеаммонийной вытяжке), рН водн. – 7,0–7,2.

Опыты закладывались в трехкратной повторности, размер делянок – 52 м2.

Использовались регуляторы роста растений производства НПО «Сила жизни» (г. Саратов). Гумат калия-натрия с микроэлементами и реасил универсал применяли для обработки семян (по 0,25 л препарата на 1 т семян в 10 л воды) и опрыскивания вегетирующих растений. Опрыскивания производили в начале фазы кущения (однократная обработка) и перед колошением (по флаговому листу). Расход препаратов составлял по 0,5 л/га на каждую обработку. Гумат калия-натрия с микроэлементами и реасил универсал применяли как раздельно, так и в различных сочетаниях.

Погодные условия в годы исследований были неблагоприятными для возделывания ячменя. Вегетационный период 2010 г. был экстремально засушливый (ГТК – 0,25); 2011 г. был среднезасушливым (ГТК – 0,7). Но для него были характерны высокие влагозапасы в весенний период, что положительно сказалось на развитии ячменя и урожае зерна. 2012 г. также был среднезасушливый (ГТК-0,6), но основное количество осадков выпало во второй половине вегетации и это отрицательно сказалось на размере урожая ячменя.

Наблюдениями было установлено, что изучаемые регуляторы роста растений положительно влияли на такие показатели как полевая всхожесть семян, содержание зеленых пигментов в листьях и их водоудерживающую способность. В конечном итоге урожай зерна ячменя после применения регуляторов роста растений был выше, чем на контроле (табл.).

–  –  –

В среднем за три года исследований урожай зерна ячменя Нутанс 642 на контроле составил 10,0 ц/га (табл.). Колебания по годам исследований были в интервале от 3,6 ц/га (2012 г.) до 21,1 ц/га (2011 г.). Как было отмечено выше, это обусловлено не только количеством осадков, выпавших в течение вегетационного периода, но и их распределением по фазам роста и развития растений.

Обработки семян ячменя перед их посевом растворами гумата калиянатрия с микроэлементами и реасила универсал повысили урожай зерна соответственно на 1,2 ц/га (вариант 2) и 1,4 ц/га (вариант 7). Двукратное применение этих же препаратов (обработка семян и опрыскивание вегетирующих растений в фазу кущения) обеспечило прирост урожая зерна на 1,8 ц/га (вариант 3) и 2,6 ц/га (вариант 10). Трехкратное применение регуляторов роста растений (варианты 4 и 11) позволило дополнительно получить 2,5 и 2,9 ц/га зерна соответственно.



Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 10 |
 

Похожие работы:

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ – МСХА ИМЕНИ К.А. ТИМИРЯЗЕВА Посвящается 150-летию Российского государственного аграрного университета – МСХА имени К.А. Тимирязева СОВЕТ МОЛОДЫХ УЧЁНЫХ РГАУ-МСХА им. К.А. ТИМИРЯЗЕВА МЕЖДУНАРОДНАЯ НАУЧНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ МОЛОДЫХ УЧЁНЫХ И СПЕЦИАЛИСТОВ, ПОСВЯЩЁННАЯ 150-ЛЕТИЮ РГАУ-МСХА имени К.А. ТИМИРЯЗЕВА, г.МОСКВА, 2-3 ИЮНЯ 2015 г. Сборник статей МОСКВА Издательство РГАУ-МСХА УДК...»

«ISSN 0136 5169 МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ НАУЧНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ РАЗВИТИЯ АПК В УСЛОВИЯХ РЕФОРМИРОВАНИЯ ЧАСТЬ II Сборник научных трудов САНКТ-ПЕТЕРБУРГ Научное обеспечение развития АПК в условиях реформирования: сборник науч. трудов международной научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава «АПК России: прошлое, настоящее, будущее», Ч. II. / СПбГАУ. СПб., 2015. 357 с. В сборнике научных...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации ФГБОУ ВПО Башкирский государственный аграрный университет Факультет информационных технологий и управления НАУКА И ОБРАЗОВАНИЕ: АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ МОДЕРНИЗАЦИИ МАТЕРИАЛЫ МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ INTERNET-КОНФЕРЕНЦИИ МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ, АСПИРАНТОВ, СТУДЕНТОВ, ПОСВЯЩЕННОЙ ПРОБЛЕМАМ МЕЖДУНАРОДНОГО МОЛОДЁЖНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА И ОБЩЕСТВЕННОЙ ДИПЛОМАТИИ (УФА САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ИЖЕВСК ВОЛГОГРАД КАРАГАНДА (КАЗАХСТАН) (2728 марта 2013 г.) Уфа...»

«Сервис виртуальных конференций Pax Grid ИП Синяев Дмитрий Николаевич Современные тенденции в сельском хозяйстве II Международная научная Интернет-конференция Казань, 10-11 октября 2013 года Материалы конференции В двух томах Том Казань ИП Синяев Д. Н. УДК 630/639(082) ББК 4(2) C56 C56 Современные тенденции в сельском хозяйстве.[Текст] : II Международная научная Интернет-конференция : материалы конф. (Казань, 10-11 октября 2013 г.) : в 2 т. / Сервис виртуальных конференций Pax Grid ; сост....»

«Министерство сельского хозяйства РФ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Иркутская государственная сельскохозяйственная академия Материалы Международной научно-практической конференции молодых учных «НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ И РАЗРАБОТКИ К ВНЕДРЕНИЮ В АПК» (17-18 апреля 2013 г.) Часть II ИРКУТСК, 201 УДК 63:001 ББК 4 Н 347 Научные исследования и разработки к внедрению в АПК: Материалы Международной научно-практической конференции...»

«Российская академия сельскохозяйственных наук Сибирское региональное отделение ГНУ Сибирский НИИ экономики сельского хозяйства ГНУ НИИ садоводства Сибири им. М.А Лисавенко Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Главное управление сельского хозяйства Алтайского края Управление пищевой и перерабатывающей промышленности Алтайского края Евразийский национальный университет им. Л.Н. Гумилева (Республика Казахстан)                   ИННОВАЦИОННЫЕ ПОДХОДЫ В УПРАВЛЕНИИ АГРОПРОМЫШЛЕННЫМ...»

«Федеральное агентство научных организаций Министерство сельского хозяйства Российской Федерации ФГБНУ «Всероссийский НИИ экономики сельского хозяйства» ФГБОУ ДПО «Федеральный центр сельскохозяйственного консультирования и переподготовки кадров агропромышленного комплекса» Издательство научной и специальной литературы «Научный консультант» ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ АПК: МЕХАНИЗМЫ И ПРИОРИТЕТЫ Сборник материалов международной научно-практической конференции 21 мая 2015 г. г. Сергиев Посад Москва УДК...»

«УДК 639.1:574 Состояние среды обитания и фауна охотничьих животных Евразии. Материалы IV Всероссийской научно-практической конференции «Состояние среды обитания и фауна охотничьих животных России» и I Международной научно-практической конференции «Состояние среды обитания и фауна охотничьих животных Евразии», Москва 18-19 февраля 2010 г. / ФГОУ ВПО «Российский государственный аграрный заочный университет», ФГОУ ВПО «Иркутская сельскохозяйственная академия», Ассоциация Росохотрыболовсоюз,...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «РЯЗАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРОТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ П.А.КОСТЫЧЕВА» АГРАРНАЯ НАУКА КАК ОСНОВА ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РЕГИОНА Материалы 66-й Международной научно-практической конференции, посвященной 170-летию со дня рождения профессора Павла Андреевича Костычева 14 мая 2015 года Часть II Рязань, 2015 МИНИСТЕРСТВО...»

«СЕЛЕКЦИОННЫЙ ЦЕНТР ПО СРЕДНЕРУССКОЙ ПОРОДЕ ПЧЕЛ МЕДОНОСНЫХ ФГБНУ СВРАНЦ ФГБНУ «УДМУРТСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА» ФГБНУ «ЗОНАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА СЕВЕРО-ВОСТОКА имени Н.В.РУДНИЦКОГО» ФГБОУ ВПО «ИЖЕВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ» БИОТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННОГО ПЧЕЛОВОДСТВА Материалы II Международной научно-практической конференции 3-4 марта 2015 г. Киров УДК 638. ББК 46.91 Б 63...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации ФГБОУ ВПО «Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия имени П.А.Столыпина» Материалы IV Всероссийской студенческой научной конференции (с международным участием) В мире научных открытий 20-21 мая 2015 г. Том IV Часть 1 Ульяновск 2015 Материалы IV Всероссийской студенческой научной конференции (с международным участем) «В мире научных открытий» / Ульяновск:, ГСХА им. П.А.Столыпина, 2015, Т. IV. Часть 1 340 с. Редакционная...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «САРАТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н.И. ВАВИЛОВА»ЛАНДШАФТНАЯ АРХИТЕКТУРА: ОТ ПРОЕКТА ДО ЭКОНОМИКИ Материалы Международной научно-практической конференции САРАТОВ УДК 712:630 ББК 42.37 Ландшафтная архитектура: от проекта до экономики: Материалы Международной научно-практической конференции. – Саратов: ООО «Буква»», 2014....»

«ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ НАУКИ Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Департамент научно-технологической политики и образования Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Красноярский государственный аграрный университет» Красноярское региональное отделение Общероссийской общественной организации «Российский союз молодых ученых» Совет молодых ученых КрасГАУ ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ НАУКИ VII...»

«Министерство сельского хозяйства РФ Департамент научно-технологической политики и образования Министерство сельского хозяйства Иркутской области Иркутская государственная сельскохозяйственная академия НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ СТУДЕНТОВ В РЕШЕНИИ АКТУАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ АПК Материалы студенческой научно-практической конференции с международным участием, посвященной 80-летию ФГБОУ ВПО ИрГСХА (19-20 марта 2014 г., г. Иркутск) Часть I Иркутск, 2014 УДК 001:63 ББК 40 Н 347 Научные исследования студентов в...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РФ МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ПЕНЗЕНСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ ГНУ «ПЕНЗЕНСКИЙ НИИСХ» РОСЕЛЬХОЗАКАДЕМИИ МЕЖОТРАСЛЕВОЙ НАУЧНО-ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР ПЕНЗЕНСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ АКАДЕМИИ ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В АПК: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА III Всероссийская научно-практическая конференция Сборник статей Март 2015 г. Пенза УДК 338.436.33 ББК 65.9(2)32-4 Н 66 Оргкомитет: Председатель: Кшникаткина А.Н....»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Красноярский государственный аграрный университет ЗАКОН И ОБЩЕСТВО: ИСТОРИЯ, ПРОБЛЕМЫ, ПЕРСПЕКТИВЫ Часть 2 Материалы межвузовской студенческой научной конференции (апрель 2013 г.) Секция уголовного права и криминологии Секция уголовного процесса, криминалистики, судебной экспертизы Секция истории Секция политологии Секция социологии и психологии Секция социологии и культурологии Секция иностранного права Секция философии Красноярск 2013 ББК...»

«Департамент Смоленской области Руководителям по образованию, науке и делам образовательных организаций молодежи Государственное автономное учреждение дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов «Смоленский областной институт развития образования» Октябрьской революции ул., д. 20А, г. Смоленск, 214000 Тел./факс (4812) 38-21-57 e-mail: iro67ru@yandex.ru № На № от Уважаемые коллеги! Приглашаем вас принять участие в работе I межрегиональной...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Департамент научно-технологической политики и образования Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Красноярский государственный аграрный университет» СТУДЕНЧЕСКАЯ НАУКА ВЗГЛЯД В БУДУЩЕЕ Материалы Х Всероссийской студенческой научной конференции (2 апреля 2015 г.) Часть Секция 14. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИКЛАДНОЙ БИОТЕХНОЛОГИИ И ВЕТЕРИНАРНОЙ МЕДИЦИНЫ Секция 15. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ФИЛОСОФИИ И...»

«АЗАСТАН РЕСПУБЛИКАСЫ АУЫЛ ШАРУАШЫЛЫЫ МИНИСТРЛІГІ МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН АЗА ЛТТЫ АГРАРЛЫ УНИВЕРСИТЕТІ КАЗАХСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ «АГРОНЕРКСІПТІК КЕШЕНДІ ДАМЫТУДАЫ ЫЛЫМ МЕН БІЛІМНІ БАСЫМДЫ БАЫТТАРЫНЫ ЖАА СТРАТЕГИЯСЫ» «НОВАЯ СТРАТЕГИЯ НАУЧНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ПРИОРИТЕТОВ В КОНТЕКСТЕ РАЗВИТИЯ АПК» І ТОМ Алматы ОЖ 631.145:378 КБЖ 40+74.58 Жалпы редакциясын басаран – Есполов Т.И. Редакциялы жым: алиасаров М., Елешев Р.Е., Байзаов С.Б., Слейменов Ж.Ж.,...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Министерство образования Республики Башкортостан Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Башкирский государственный аграрный университет» Совет молодых ученых университета СТУДЕНТ И АГРАРНАЯ НАУКА Материалы VI Всероссийской студенческой конференции (28-29 марта 2012 г.) Уфа Башкирский ГАУ УДК 63 ББК 4 С 75 Ответственный за выпуск: председатель совета молодых ученых, канд. экон....»







 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.