WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 10 |

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «САРАТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н.И. ВАВИЛОВА» ПРОБЛЕМЫ И ...»

-- [ Страница 4 ] --

Рис. 2. Концептуальная модель механизма управления затратами сельскохозяйственных предприятий Функциональный аспект предполагает изучение и определение функций, которые должны выполняться механизмом управления затратами и соответствующими подсистемами. Для функциональных подсистем должен определяться состав выполняемых процессов, операций или решаемых ими задач. Элементный аспект предусматривает исследование и построение объекта как системы, установление его элементного (компонентного) состава, что необходимо для обеспечения целостности механизма управления затратами при его проектировании (построении).

Организационный аспект предполагает установление структуры системы, определение ясной и точной цели для каждой структурной части, реализацию задач в соответствии с функциональным назначением части. Обеспечение взаимосвязи и единства указанных трех аспектов системного подхода при формировании или совершенствовании структурных частей системы позволяет упорядочить и упростить ее организацию и управление, достичь целостности частей и приобретения ими качественно новых свойств.

В перечень функций механизма управления затратами входит координация, планирование, контроль, учет и регулирование уровня затрат на всех стадиях стратегического управления, особенно в процессе контроля показателей эффективности деятельности предприятии овощеводства защищенного грунта и степенью достижения стратегических целей на основе информации о затратах.

Элементная структура механизма управления затратами приведена на рисунке 3.

–  –  –

Рис. 3. Элементная структура механизма управления затратами Данная структура на сельскохозяйственном предприятии включает в себя не только аналитические показатели и выводы. В системе главную роль играют люди, которые занимаются стратегическим анализом затрат, потоками информации между подразделениями предприятия и доведением ее от подчиненных до руководителя.

Следует отметить, что аграрная сфера как весьма сложная социальноэкономическая система обладает свойствами, которые необходимо учитывать при формировании и функционировании механизма управления затратами, к их числу относятся:

• эмерджентность – результат возникновения между элементами системы синергических связей, обеспечивающих увеличение общего эффекта до величины, большей, чем сумма эффектов элементов системы, действующих независимо;

• массовый характер экономических явлений и процессов;

• динамичность экономических процессов, проявляющаяся в изменении параметров и структуры экономических систем под влиянием внешних факторов;

• случайность и неопределенность в развитии экономических явлений;

• невозможность изолировать протекающие в экономических системах явления и процессы от окружающей среды;

• активная реакция на появляющиеся новые факторы.

Следовательно для повышения отдачи от механизма управления затратами как составной части деятельности сельскохозяйственных предприятий необходимо проведение ряда работ:

• определение состава затрат, включаемых в себестоимость продукции, для выделения наиболее важных с точки зрения контроля статей затрат;

• установление научно обоснованных нормативов на расходование материалов в условиях существующего технологического цикла;

• разработка методологии анализа и оценки уровня затрат на предприятии;

• выделение и контроль ключевых показателей, имеющих критическое влияние на общую эффективность производства.

К основным принципам управления затратами предприятий овощеводства защищенного грунта на современном этапе развития можно отнести:

• внедрение системы управленческого учета затрат на всех уровнях управления;

• единый комплексный подход к классификации, формированию и учету затрат в номенклатуре доходов и расходов по основным видам деятельности предприятий;

• совершенствование информационной базы в соответствии с принципами управленческого учета и методикой распределения затрат;

• развитие информационных систем автоматизированного управления, позволяющих вести мониторинг затрат и результатов в режиме реального времени и т.д.

Управление затратами в сельском хозяйстве нельзя не увязывать с применяемыми технологиями. Здесь всегда приходится выбирать, применяя или экстенсивные или интенсивные технологии выращивания сельскохозяйственных культур.

Простая экономия затрат часто сопровождается низкой продуктивностью производственного процесса и соответствующей высокой себестоимостью единицы продукции. В условиях ограниченности ресурсов необходимо основываться на использовании меньших площадей посева при интенсивных технологиях. Эффективный механизм управления затратами организаций аграрного сектора экономики невозможен без совершенствования технологии производства продукции, оптимизации использования рабочего времени персонала, ликвидации узких мест, рационализации использования производственных ресурсов.

Исследование теоретического и практического опыта управления затратами показывает понимание поиска резервов снижения затрат в сфере овощеводства защищенного грунта как одного из важнейших условий устойчивого положения на рынке сельскохозяйственной продукции. Существующие методы планирования, учета, анализа и прогнозирования уровня затрат не стали еще активными инструментами управления ими и требуют совершенствования. Управление затратами должно носить характер оперативного, регулирующего, требующего непосредственной увязки с оперативным управлением основным производством, поскольку именно в этом процессе происходят нарастание затрат и формирование уровня себестоимости овощной продукции. Наиболее значимыми затратами в формировании себестоимости растениеводства являются затраты на оплату труда и приобретение сырья и материалов, энергии, топлива. В настоящее время нет единой методики, позволяющей показать непосредственное влияние управления затратами на эффективность производства продукции овощеводства, качественно и количественно оценить это влияние. Углубление содержания задач управления затратами, возрастание их масштаба и важности в условиях развития рынка сельхозтоваропроизводителей столь значительны, что возникает необходимость выделения управления затратами в самостоятельную специфическую функциональную подсистему управления предприятием.

Таким образом, механизм управления затратами в экономике остается недостаточно изученной категорией. Это понятие еще в меньшей мере разработано применительно к задаче управления производственным циклом агропромышленных организаций. В этой связи автором предложено определение понятия «механизм управления затратами сельскохозяйственного предприятия». Предложенная формулировка вносит ясность, необходимую для построения структуры механизма.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Вершигора Е. Менеджмент. – М., 2001.

2. Самогородская М.И. Разработка механизма управления региональной инвестиционной стратегией // Менеджмент в России и за рубежом. – 2003. – № 4. – С. 40–49.

УДК 338.43 М.А. Полякова Брянская государственная сельскохозяйственная академия, г. Брянск, Россия

СОДЕРЖАТЕЛЬНАЯ МОДЕЛЬ ИННОВАЦИОННОГО

ПРОЦЕССА В АПК

Вектор целей развития агарного сектора экономики России, обозначенный в Концепции долгосрочного социально-экономического развития и в Доктрине продовольственной безопасности РФ, содержит амбициозные задачи, решать которые необходимо в условиях инерционно продолжающегося системного кризиса отрасли. На фоне наметившихся в последние годы позитивных тенденций увеличения общих объемов производства сельскохозяйственной продукции внутри отрасли продолжают сохраняться тенденции, вызывающие опасения. Во-первых, это в определенной степени продолжающееся разукрупнение сельскохозяйственного производства, преобладание мелкотоварного сектора в виде личных подсобных хозяйств населения, которые не могут выступать локомотивом развития отрасли.

Серьезные проблемы с этим в овощеводстве и животноводческих отраслях, особенно в молочном скотоводстве, где за последние пять лет не произошло позитивных изменений в развитии крупных производств.

Основная проблема – это сложное финансово-экономическое положение сельскохозяйственных предприятий России. Доходность сельскохозяйственного производства даже с учетом государственной поддержки из бюджетов различных уровней не позволяет предприятиям вести нормальное воспроизводство, не говоря уже о расширенном, необходимом для инновационного развития. Уровень рентабельности сельскохозяйственных предприятий не превышает уровень процентных ставок по кредитам, и накапливающаяся в последние годы кредиторская задолженность хозяйств может привести к негативным последствиям.

Среди продолжающих функционировать крупных хозяйств есть предприятия, применяющие передовые технологии и осваивающие инновации, но их очень немного. Нехватка оборотных денежных средств вынуждает сельскохозяйственных товаропроизводителей экономить на применении удобрений, средств защиты растений и животных, высококачественных семян и кормов, что негативно сказывается на объемах производства сельскохозяйственной продукции и ее качестве. В сложившихся условиях не приходится говорить о массовом техническом перевооружении сельского хозяйства России, что также сдерживает применение многих инноваций и повышение производительности труда. Несмотря на увеличение государственной поддержки, главным источником инвестиций в основной капитал остаются средства предприятий.

Инновационные процессы в сельском хозяйстве отличаются многообразием региональных, отраслевых, функциональных, технологических и организационных особенностей. Анализ условий и факторов, влияющих на инновационное развитие АПК, позволяет подразделить их на негативные (сдерживающие инновационное развитие) и позитивные (способствующие ускорению инновационных процессов). Условиями, способствующими инновационному развитию сельхозпредприятий, являются рыночные способы хозяйствования, наличие природных ресурсов, научно-образовательный потенциал, емкий внутренний продовольственный рынок, возможность производить экологически безопасные, натуральные продукты питания.

Инновационный тип развития аграрной экономики во многом определяется научно-технической политикой региона, формированием регионально-го инновационного механизма. Субъектам принадлежит важная роль в реализации антикризисной программы, используя нововведения селекционно-генетического, технологического, организационно-управленческого и социального типа.

Таким образом, инновационный тип развития аграрной экономики во многом определяется научно-технической политикой региона, формиро-ванием регионального инновационного механизма. Субъектам принадлежит важная роль в реализации антикризисной программы, используя нововведения селекционно-генетического, технологического, организационно-управленческого и социального типа.

Основными приоритетами в развитии инновационных процессов в региональном АПК следует считать:

• технологическое переоснащение организаций комплекса;

• энерго и ресурсосберегающие технологии производств, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции;

• создание современной системы информационного и инфраструктурного обеспечения инновационной деятельности в АПК

• разработка государственной инновационной политики и стратегии на федеральном и региональном уровне, нацеленных становление прогрессивных технологических укладов.

• формирование организационно-экономического механизма функционирования АПК на инновационной основе;

• разработка региональных и муниципальных инновационных программ развития АПК;

• совершенствование системы подготовки кадров в области инновационной деятельности, обеспечивающих повышение инновационной активности организаций и коммерциализацию результатов научных исследований.

Интерес к проблемам теории инноваций в последнее время резко возрос, о чем свидетельствует объем публикаций, вместе с тем, в литературе по-нятийный аппарат инноватики разработан далеко не полностью. В статье автором выявлена специфика инноваций в агропромышленном производстве, предложены приоритетные направления развития инновационных процессов в региональном АПК.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Райский Н.Н., Сергиенко Я.В. Экономическое моделирование зависимости инвестиционной привлекательности регионов // Вопросы статистики. – 2007. № 10. – С. 5054.

2. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия – 2050: стратегия инновационного прорыва. – М.:

ЗАО «Издательство «Экономика», 2004. – 632 с.

3. Ушачев И.Е. Формирование: системы, управления инновационной деятельностью в АПК // АПК: экономика, управление. 2005. № 10. С. 4249.

4. Алексеев А. Теория инновационного развития. – СПб.: СЗГЗТУ, 2004.

5. Багриновский К.А., Бендиков Н.А., Хрусталев Е.Ю. Механизмы технологического развития экономики России. – М.: Наука, 2003.

6. Рахимов Т. Экспресс-методика оценки инвестиционного климата на региональном уровне // Проблемы теории и практики управления. – 2007. № 4. – С. 100107.

УДК 338.43 О.Г. Рогаченко Оренбургский государственный аграрный университет, г. Оренбург, Россия

НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ

ВЗАИМООТНОШЕНИЙ ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИХ ОРГАНИЗАЦИЙ

И СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ТОВАРОПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ

Ликвидация государственной системы регулирования хозяйственных связей в агропромышленном комплексе, нарушение паритета цен на продукцию сельского хозяйства и промышленности создали неблагоприятные условия для развития отечественного сельского хозяйства, привели к значительному сокращению объемов производства и его убыточности.

Существующие организационно – экономические отношения между сельскохозяйственными товаропроизводителями и перерабатывающими организациями не обеспечивают необходимое увеличение производства, повышение качества продукции. Проявляется локальный монополизм организаций переработки, ведущий к увеличению розничный цены на конечную продукцию. Страны экспортеры, используя систему мер по поддержке и стимулированию крупномасштабного экспорта, поставляют на российский рынок продовольствие по более низким ценам, тем самым вытесняют отечественных товаропроизводителей. Сокращение собственной сырьевой базы пищевой промышленности, недозагруженность производственных мощностей перерабатывающих организаций, неблагоприятная ситуация на продовольственном рынке – прямой результат низкой эффективности организационно – экономических отношений между перерабатывающими организациями и сельскохозяйственными товаропроизводителями. В связи с этим выявление направлений и определение путей повышения эффективности хозяйственной деятельности приобретает особое значение.

В научной литературе проблема эффективности не имеет однозначного толкования. Существуют разные точки зрения, связанные с категорией эффективности. Ряд ученых отмечает, что следует отличать понятия «эффективность» и «экономическая эффективность», считая, что «эффективность», как экономическая категория, шире и глубже понятия «экономическая эффективность». Категория «эффективность» в литературе освещается как сложное, многофакторное экономическое явление, которое отражает не только количественное содержание. «Эффективность» в переводе с латинского означает результат, результативность. Отсюда следует, что, изучая проблемы эффективности производства, мы рассматриваем его результативность [1, С. 26].

На сегодняшнем этапе развития экономики страны, когда имеет место падение производства во всех основных секторах, актуальным становится разработка мер по стабилизации производства в АПК, а также требуется коренное изменение механизма хозяйствования. Уменьшение объемов производства влечет за собой ухудшение питания населения, которое вызывает необратимые демографические изменения, увеличивает социальную и межрегиональную напряженность.

В соответствии с поставленной целью будут решены следующие задачи:

• обобщить теоретические и методологические подходы к определению сущности организационно–экономических отношений сельскохозяйственных товаропроизводителей с перерабатывающими организациями;

• выявить основные факторы и тенденции, характеризующие развитие организационно–экономических отношений в сфере производства и переработки сельскохозяйственной продукции;

• обосновать основные концептуальные подходы к развитию организационно–экономических отношений сельскохозяйственных товаропроизводителей и перерабатывающих организаций;

• выявить наиболее значимые инновационные технологии в переработке сельскохозяйственной продукции [2].

Повышение эффективности производства в сельском хозяйстве имеет большое значение не только для отрасли, но и для экономики страны в целом. В условиях перехода к рыночной экономике эффективность выражает степень реализации цели общества, определяемой характером производственных отношений. На наш взгляд, эффективность хозяйственной деятельности предприятия представляет собой экономические отношения по соизмерению результатов с затратами, учитывая рыночную стратегию предприятия, его способность быстро реагировать на изменения спроса.

Следует отметить, что сущность и принципы эффективности остаются в основном неизменными. В то же время в организации сельскохозяйственного производства имеются особенности, которые оказывают влияние на характер эффективности, ее уровень. К особенностям можно отнести сезонность поступления животноводческого сырья; высокие требования к качеству реализуемой продукции, к условиям транспортировки сырья; необходимость использования ресурсосберегающих технологий; важность определения оптимальности сырьевой зоны. Главный критерий рациональной организации производства – получение максимальных объемов продукции, имеющих высокое качество в расчете на единицу производственной мощности на 1т перерабатываемого животноводческого сырья при наименьших затратах труда и высокой рентабельности [3].

В таких условиях хозяйствования, одной из главных задач развития российского регионального АПК является сбалансированность всех его отраслей, что при ограниченности государственных и собственных ресурсов достигается через интенсивное использование внутренних резервов и совершенствование организационно–экономических отношений перерабатывающих организаций и сельскохозяйственных товаропроизводителей.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебник. – М.:

ИНФРА-М, 2001.

2. Романенко Г. «Передовые научные разработки – агропромышленному производству» // АПК – экономика и управление. – 2007. – № 3. – С. 3–6.

3. Гордеев А. Наращивать производство животноводческой продукции // сельскохозяйственная техника. – 2006. – № 7. – С. 41–43.

УДК 336.565.1:338.439.222 И.В. Романова Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова, г. Саратов, Россия

ПОДДЕРЖКА СЕЛА КАК ОДНО ИЗ НАПРАВЛЕНИЙ

РАЗВИТИЯ СТРАНЫ

Развитие села сложный процесс, зависящий от многих факторов: географического расположения территории, ее экономической привлекательности для инвесторов, состояния производительных сил и форм производственных отношений хозяйствующего субъекта и государственной поддержки. Мировой опыт показал, что деятельность и развитие сельского хозяйства невозможно без поддержки и субсидирования государства. Хороших, крепких сел в стране не так много. Из 150 тысяч деревень 10 % поселений не имеют ни одного жителя, в 20 % живет менее чем по 10 человек.

Социологический опрос, проведенный институтом аграрных проблем РАН в Саратовской области, показал, что родители, живущие на селе, побуждают своих детей уезжать в город, чтобы поступить в училище или техникум для получения «городской специальности» или продолжения учебы в вузе [2].

Справедливости ради отметим: отток молодежи из села наблюдался всегда. Только раньше после получения среднего специального или высшего образования большинство молодых специалистов возвращались домой.

В последние 15–18 лет «обратный билет» берет мизерная часть молодых специалистов.

Кем заполнять пустующие территории? В России с населением и так негусто, к тому же треть россиян сосредоточилась в крупных мегаполисах, где есть все блага цивилизации. Люди, особенно молодые, готовы ютиться в съемных квартирах, заниматься всевозможными продажами, которые им самим давно не по душе, и надеяться, что вот еще чуть-чуть – и что-то изменится к лучшему. Менять город на село никто не намерен, потому что уверены: кроме грязной, низкооплачиваемой работы и полного отсутствия каких-либо бытовых удобств, там их ничего не ждет.

Поэтому в последние годы на всех уровнях власти появилось понимание важности проблемы развития сельских территорий, благодаря чему стали осуществляться практические шаги к ее решению. В частности, приняты и исполняются Государственная программа развития сельского хозяйства, областная целевая программа «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Саратовской области на 2008–2012 годы», федеральная и областная целевые программы «Социальное развитие села до 2012 года» [1].

Федеральная целевая программа «Социальное развитие села до 2012 года» в области реализуется с 2003 г. За время реализации Программы освоено 2,5 млрд руб., в том числе средств федерального бюджета – 752,0 млн руб., средств областного бюджета – 808,0 млн руб., средств внебюджетных источников – 970,0 млн руб.

В прошлом году в Саратовской области на социальное развитие села было потрачено 593,6 млн руб. На эти деньги построили и приобрели более 35 тыс. кв. м жилья, в том числе 23,1 тыс. кв. м – для молодых семей и молодых специалистов. Свои жилищные условия улучшили 340 сельских семей и 125 молодых специалистов в 37 муниципальных районах области.

Введено более 58 км локальных водопроводов, водообеспечено 3,4 тыс.

сельских семей, уровень водообеспеченности сельского населения питьевой водой составил 71 %. Строительство и реконструкция систем водоснабжения велись в 17 районах области. Также введено в эксплуатацию 20,8 км распределительных газовых сетей, газифицировано 647 сельских домов. В 2011 г. завершилась реконструкция школы на 440 учащихся в селе Александров-Гай, продолжилось строительство средней школы на 220 учащихся в селе Золотая Степь Советского района, сообщает Министерство сельского хозяйства области.

Сообщается, что в 2012 г. губерния продолжит участие в федеральной целевой программе. Планируется построить (приобрести) не менее 32 тыс.

кв.м. жилья, ввести не менее 50 км локальных водопроводов, 10 км распределительных газовых сетей, завершить строительство школы на 220 учащихся в селе Золотая Степь Советского района и ввести в эксплуатацию 3 фельдшерско-акушерских пункта [3].

Одной из важной проблем сельской местности является нехватка трудовых ресурсов. В целях привлечения молодых специалистов на село принят областной закон, в соответствии с которым предусматриваются выплата единовременной помощи в размере 75 тыс. руб. и ежемесячная доплата к заработной плате в размере двух минимальных размеров оплаты труда. В связи с финансовыми трудностями сейчас он не действует в полной мере, поэтому правительству области и депутатам областной Думы предстоит изыскать средства на его исполнение.

Также планируется выплатить подъемные средства в сумме 1 млн руб. и предоставить каждому молодому специалисту недвижимость, желающему переехать в село, которые не менее 7-ми лет отработают на территории муниципального образования.

Таким образом, национальные программы реализуются уже не первый год и, на наш взгляд, будут интегрированы в программу развития страны до 2020 г. и продолжены, несмотря на экономический кризис. Также мы предлагаем создать дополнительную программу по субсидированию при реализации готовой продукции как для внутреннего, так и для внешнего мирового рынка. Примером является нахождение на нашем рынке импортной продукции, цена которой ниже чем на внутреннем рынке страны производителя, за счет государственной поддержки и защиты своих производителей.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Электронный ресурс. [Режим доступа]: www.qarant.ru.

2. Электронный ресурс. [Режим доступа]: www.mascapworld.com.

3. Электронный ресурс. [Режим доступа]: www.saratov.qov.ru.

УДК 634.1.076 / 339.9 А.А. Сушков Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова, г. Саратов, Россия

РЫНОК ПЛОДОВ И ЯГОД В РОССИИ С УЧЕТОМ ИМПОРТА

В настоящее время среднестатистический житель России съедает всего 32 кг плодов и ягод в год. Производство данного вида продукции в нашей стране составляет около 12,5 кг на человека в год. Это очень мало! Например, в Новой Зеландии на душу населения производится около 140 кг плодов и ягод ежегодно. На том же уровне находятся и некоторые страны Западной Европы, а Испания и Италия даже превосходят его. Научно обоснованная норма потребления плодов и ягод на душу населения составляет 90–100 кг. Фактическое потребление в России за 2008 г. было 53 кг в год, из них до 35 кг (более половины) составляет импортная продукция и около 18 кг – отечественная продукция, причем только 4 кг – продукция товаропроизводителей. Следовательно, в России в 3 раза меньше потребляется плодов и ягод, чем необходимо, а выращивается почти в 8 раз меньше. Анализ потребления фруктов по основным странам мира приводим в рисунке 1.

–  –  –

Производство фруктов в России в 21 веке (12,5 кг на душу населения) упало до уровня 1913 г. (11 кг на душу населения), когда страна экспортировала почти 18 тыс. т плодово-ягодной продукции. Максимальное производство фруктов на душу населения отмечено в 1973–1982 гг. (39 кг и 37 кг соответственно).

6,9 5,8

–  –  –

3,6 2,8 2,2 2,4 1,6 1,7

–  –  –

Рис. 2. Структура импорта фруктов России в 1997–2009 гг.

В связи с этим недостаток данного вида продукции компенсируется возрастающим год от года импортом из зарубежных стран. Россия является одним из главных импортеров плодоовощной продукции в мире, а по некоторым позициям лидирует с большим отрывом. И если с экзотическими товарами все более-менее понятно (в России они не производятся), то некоторые другие позиции указывают на явно неблагополучную ситуацию.

С 1997 г. импорт фруктов вырос в 4,1 раза. По USDA, импорт фруктов в Россию в период с января по сентябрь 2009 г. выглядел следующим образом (рис. 3). Значительную долю импорта занимают яблоки (22 %), цитрусовые (21 %) и бананы (19 %). Доля импортируемых яблок возросла с 6 % (1997 г.) до 22,9 % (2009 г.). Согласно официальной статистике, объем рынка свежих фруктов в России составляет порядка 10 млрд долларов. На долю фруктов приходится 13 % общих расходов Россиян. Рост потребления обеспечивается за счет наращивания импорта фруктов, на долю которого приходится 70–80 % рынка.

Последние 5 лет наблюдается устойчивая тенденция роста рынка фруктов в среднем на 12 % в год. При этом лишь каждый 5 фрукт, потребляемый в России, выращен в стране. Это негативно влияет на продовольственную безопасность России, которая предусматривает наиболее полное обеспечение населения страны отечественными продуктами питания.

–  –  –

Основными поставщиками плодово-ягодной продукции на Российский рынок являются Эквадор (бананы), Польша (яблоки), Турция (цитрусовые, виноград и косточковые), Аргентина (яблоки, груши и цитрусовые), Чили (виноград), Китай (яблоки, цитрусовые и косточковые).

Российский рынок фруктов и ягод характеризуется ростом, происходящим, в основном, за счет увеличения объемов импорта, вопреки стратегическим целям, установленным государством. Плоды и ягоды отечественных товаропроизводителей пока неконкурентоспособны по сравнению с зарубежными. Причин сложившейся ситуации много, основные из них: сложное финансовое состояние хозяйств; недостаточная государственная поддержка;

отсутствие достаточного количества удобрений, средств защиты от вредителей, специализированных технических средств, орошения, современных плодохранилищ и перерабатывающих мощностей и т.д. Все это привело к сокращению основных показателей развития плодово-ягодной отрасли РФ (плодоносящая площадь, валовый сбор и урожайность).

На наш взгляд, необходимым условием из сложившейся ситуации является государственная поддержка отрасли. В частности необходима защита российского рынка от ни кем нерегулируемого импорта. И одной из первоочередных мер должно стать постепенное повышение госпошлин на импорт продукции садоводства.

УДК 631.3(470.44) А.А. Сякаев Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова, г. Саратов, Россия

ОБНОВЛЕНИЕ ПАРКА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ТЕХНИКИ

В АПК САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Саратовская область является одним из ведущих аграрных регионов Российской Федерации. Сельское хозяйство играет определяющую роль в формировании экономики области. Обеспечение агропромышленного производства всеми видами техники в необходимом количестве играет решающую роль в достижении намеченных объемов производства сельскохозяйственной продукции, обеспечении продовольственной безопасности и стабильного развития области. Поэтому проблемы оснащенности сельскохозяйственной техникой и эффективности ее использования имеют особую значимость.

Машинно-технологический комплекс, как инновационная база аграрного производства, является важнейшей производственной системой, регулирующей объемы, качество и экономические характеристики конечной сельскохозяйственной продукции, внедрение высокоэффективных, ресурсосберегающих технологий [3].

По данным Саратовстат, на 1 января 2012 г. в крупных, средних и малых (без микропредприятий) сельскохозяйственных организациях, организациях по обслуживанию сельского хозяйства и крестьянских (фермерских) хозяйствах, включая индивидуальных предпринимателей, имелось в наличии 17854 трактора (включая тракторы, на которых смонтированы другие машины), 6179 зерноуборочных комбайнов, 6956 плугов, 11928

–  –  –

(без ботвоуборочных) Если в сельскохозяйственных организациях прослеживается тенденция к снижению количества основных видов сельскохозяйственных машин, то в крестьянских (фермерских) хозяйствах наличие техники ежегодно возрастает. На долю крестьянских (фермерских) хозяйств, включая индивидуальных предпринимателей, приходится: 61 % от общего наличия тракторов, 67 % зерноуборочных комбайнов, 69 % плугов, 61 % сеялок и 62 % культиваторов (рис. 1).

За 2011 г. сельхозпроизводителями области приобретено 620 новых тракторов, 214 зерноуборочных комбайнов, 125 плугов, 364 культиватора, 372 сеялки.

Приобретение новой техники сельскохозяйственными организациями и коэффициент обновления техники характеризуются следующими показателями и представлено в таблице 2.

Рис. 1. Обеспеченность различными видами техники сельскохозяйственными организациями и крестьянскими (фермерскими) хозяйствами Саратовской области за 2011 г.

–  –  –

Коэффициент обновления (отношение приобретённой новой техники к её наличию на конец года) в сельскохозяйственных организациях и организациях, обслуживающих сельское хозяйство, в 2011 г. по всем видам сельскохозяйственной техники (кроме плугов) был выше, чем в предыдущем году.

В крестьянских (фермерских) хозяйствах, включая индивидуальных предпринимателей, коэффициент обновления основных видов сельскохозяйственной техники ниже, чем в сельскохозяйственных организациях, и составляет:

• зерноуборочных комбайнов – 3,0 % (в 2010 г. – 1,4 %),

• плугов – 1,5 % (0,8 %),

• сеялок – 2,4 % (2,0 %),

• культиваторов – 2,7 % (2,4 %).

Коэффициент обновления тракторов в крестьянских (фермерских) хозяйствах, включая индивидуальных предпринимателей в 2011 г. был значительно выше, чем в сельскохозяйственных организациях и составил 3,8 % (в 2010 г. – 1,9 %).

Списание сельскохозяйственной техники по износу в сельскохозяйственных организациях и коэффициент ликвидации (списано техники в процентах к её наличию на начало года) приведены в таблице 3.

Коэффициент ликвидации по различным видам сельскохозяйственной техники колеблется в зависимости от количества списанной техники, в 2011 г. он сложился выше 2010 г. по тракторам и зерноуборочным комбайнам.

Таблица 3 Списание техники сельскохозяйственными организациями Саратовской области

–  –  –

Коэффициент ликвидации тракторов и зерноуборочных комбайнов в крестьянских (фермерских) хозяйствах, включая индивидуальных предпринимателей, значительно ниже, чем в сельскохозяйственных организациях. В 2011 г.

он составил:

• тракторов – 1,0 %;

• зерноуборочных комбайнов – 1,5 %;

• плугов – 1,1 %;

• сеялок – 0,7 %;

• культиваторов – 0,8 %.

Это объясняется тем, что в этих хозяйствах степень износа техники ниже, чем в сельскохозяйственных организациях.

На 1 января 2012 г. в сельскохозяйственных организациях области на 100 тракторов приходилось 33 плуга, 69 сеялок, 59 культиваторов, 673 бороны. В крестьянских (фермерских) хозяйствах, включая индивидуальных предпринимателей, обеспеченность тракторов навесными и прицепными машинами составляет: плугов – 46, сеялок – 67, культиваторов – 59, борон

– 712 (в расчёте на 100 тракторов) [2].

По величине фактической нагрузки на сельхозмашины Саратовская область среди субъектов ПФО находится на первом месте по тракторам, третьем по зерноуборочным комбайнам и на пятом по свеклоуборочным комбайнам. Актуальной проблемой является преодоление несоответствия нормативов нагрузки обрабатываемой площади на сельхозтехнику, которые не отражают мощность тракторов и комбайнов нового поколения, способных заменить устаревшие аналоги в соотношение 1:10 или 1:12. Высокопроизводительная современная техника требует меньшего числа работников, сокращает сроки агротехнических работ, обрабатывает большую площадь. Это необходимо закладывать в нормативы обеспеченности на 100 га пашни (посева) сельхозпредприятий тракторами, комбайнами и другой техникой [1].

Обеспечение положительной динамики развития АПК на период до 2020 г. в условиях вступления России в ВТО возможно лишь при условии его существенной технической и технологической модернизации. Модернизация подразумевает освоение и повсеместное внедрение интенсивных энергоэффективных технологий, базирующихся на новом поколении сельскохозяйственной техники. Существующий парк техники не позволяет вести работы на должном уровне, что существенно снижает производительность труда и конкурентоспособность сельскохозяйственной продукции [3].

Таким образом, анализ сложившейся ситуации требует принятия кардинальных мер по выводу сельскохозяйственных производителей из кризисного состояния, в частности, повышения возможности воспроизводства технического потенциала и эффективности его использования. Это возможно за счет повышения интенсивности сельскохозяйственного производства в целом и в том числе использования техники.

Серьёзное положительное влияние на уровень обеспеченности сельского хозяйства региона должна оказать долгосрочная областная целевая программа «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Саратовской области»

на 2013–2020 гг. и особенно подпрограмма «Техническая и технологическая модернизация, научно-инновационное развитие», которая предполагает решение следующих основных задач:

• стимулирование приобретения сельскохозяйственными товаропроизводителями высокотехнологичных машин и оборудования;

• научное и кадровое обеспечение реализации мероприятий Программы в целях повышения инновационной активности сельскохозяйственных товаропроизводителей и расширения масштабов развития сельского хозяйства на инновационной основе [3].

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Концепция развития агропромышленного комплекса по Саратовской области до 2020 г. – Саратов, 2011. – С. 143.

2. Наличие сельскохозяйственной техники в Саратовской области за 2011 г.: Стат.

сб. / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Саратовской области. – Саратов, 2011. – С. 35.

3. Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Саратовской области на 2013–2020 гг.: [долгосрочная областная целевая программа]. – Электронный ресурс. [Режим доступа]:

http://www.iks.sgau.ru.

УДК 633.13 А.Г. Тимкина Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова, г. Саратов, Россия

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ОВСА

ПРИ ЭНЕРГОСБЕРЕГАЮЩЕЙ ОБРАБОТКЕ ПОЧВЫ

В настоящее время стоит важная народнохозяйственная задача увеличения и стабилизации производства зерна в растениеводстве. С этой точки зрения важное значение приобретает расширение посевов такой высокоурожайной культуры как овес.

Овес – важнейшая продовольственная, кормовая и продовольственная культура страны. Важно получать не только высокий урожай овса, но и зерно с низкой себестоимостью. В технологии возделывании любой культуры, в том числе и овса большой удельный вес затрат приходится на обработку почвы. Обработку почвы занимает 30–40 % общих затрат на выращивание культуры. Снижение затрат на обработку почвы может значительно снизить себестоимость зерна.

Непременным условием современного земледелия является разработка более экономичных технологий обработки почвы, обеспечивающих снижение энергетических и трудовых ресурсов и отрицательного последействия на плодородие почвы. Одним из таких направлений является минимализация обработки почвы.

Минимализация обработки почвы возможна при технической оснащенности хозяйства современными почвообрабатывающими и посевными орудиями, совмещающими за один проход по полю несколько технологических операций. Она повышает производительность труда в земледелии, предотвращает эрозию почвы, снижает затраты на производство продукции растениеводства.

Однако внедрение данной системы предполагает высокий технологический уровень выращивания культур, постоянное наблюдение за состоянием сорняков, оснащение хозяйства комбинированными почвообрабатывающими и посевными агрегатами, обеспеченность средствами защиты растений, особенно гербицидами, удобрениями.

Состояние земледелия в стране в настоящее время нуждается в значительном улучшении. Одним из путей выхода из такого положения просматривается в новом направлении, которое получило название сберегающего земледелия. Сберегающее земледелие основывается на энергосберегающих технологиях выращивания сельскохозяйственных культур в совокупности с точным земледелием. Это в первую очередь биологическое земледелие, информационная технология и селекция продуктивных сортов и гибридов.

Опыт по изучению влияния различных обработок почвы на урожайность овса и плодородие южных чернозёмов проводился на опытном поле СГАУ им. Н.И. Вавилова в течение 2009–2011 гг.

Цель работы: выявить влияние различных энергосберегающих обработок почвы на продуктивность овса и плодородие южного чернозёма в Правобережье Саратовской области.

Экономическая эффективность определялась расчётно-нормативным методом с использованием технологических карт возделывания овса. Возделывание овса по традиционной технологии значительно удорожало себестоимость продукции снижала условный чистый доход и уровень рентабельности.

Внесение гербицидов повышало затраты на 0,96 тыс. руб. с 1 га. Это привело к уменьшению рентабельности на 8 %. Применение минимальной обработки снизило затраты на 1,81 тыс. руб. с 1 га. Это повысило чистый доход на 1,51 тыс. руб. с 1 га и уровень рентабельности на 77 %. Применение гербицидов при минимальной обработке повысило урожайность и затраты на 1,13 тыс. руб. с га. Это снизило условный чистый доход на 0,47 тыс. руб., а уровень рентабельности на 45 %.

–  –  –

Таким образом, наиболее экономически выгодной оказалась нулевая обработка. Несмотря на снижение урожайность овса на 12,9 %, условный чистый доход возрос на 1,27 тыс. руб. с га, а уровень рентабельности – на 98 % за счёт снижения затрат.

УДК 332:636 А.А Урынгалиева, Р.С. Габдуалиева, А.М. Казамбаева Западно-Казахстанский аграрно-технический университет имени Жангир хана, г. Уральск, Республика Казахстан

СОСТОЯНИЕ И РАЗВИТИЕ ЖИВОТНОВОДСТВА

ЗАПАДНО-КАЗАХСТАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Западно-Казахстанская область является приграничной территорией, которая имеет большой экономический и ресурсный потенциал для обеспечения конкурентоспособности животноводческой продукции.

Общая протяженность границы области равна 2274 км. Площадь области равна 151,3 тыс. км2, что составляет 5,6 % территории Казахстана.

За 20 лет независимости Казахстана более чем в 2 раза уменьшились поголовье крупного рогатого скота, наибольшее уменьшение отмечено в хозяйствах Бурлинского (в 4,4 раза), Зеленовского и г.Уральска (в 3 раза), Акжаикского (в 2,9 раза), Сырымского (в 2,7 раза), Чингирлауского (в 2,5 раза), Таскалинского (в 2 раза) районов; овец и коз уменьшились в 2,8 раза, наибольшее уменьшение отмечено в хозяйствах Чингирлауского (в 5,9 раза), Таскалинского (в 5,4 раза), Каратобинского (в 4 раза), Жанибекского (в 3,8 раза), Сырымского (в 3,7 раза), Казталовского (в 3,4 раза); Акжаикского (в 2,8 раза), Бурлинского (в 2,2 раза) районов.

По данным областного управления сельского хозяйства главной причиной резкого сокращения поголовья крупного рогатого скота за последние годы является – забой скота в результате вспышки бруцеллеза и ящура в нашей области.

Таблица 1 Поголовье всех видов скота и птицы во всех категориях хозяйств

–  –  –

За 2011 г. по сравнению с 1991 г. произошло снижение производства всех видов животноводческой продукции, кроме производства яиц. Снижение производства продукции животноводства произошло за счет снижения поголовья скота.

В общем объеме производства мяса за 2011 г., говядина составляет 67,4 %, баранина – 13,9 %, козлятина – 3,6 %, свинина – 4,9 %, конина – 8,5 %, мясо птицы – 1,3 %.

Наибольший рост производства мяса отмечен в хозяйствах всех категорий Казталовского (13,6 % от общего объема производства мяса), Акжаикского (12,8 %), Зеленовского (11,3 %) и Жангалинского (10,2 %) районов.

Основными производителями животноводческой продукции являются домашние хозяйства, ими произведено в 2011 г.: мяса – 55,6 тыс. т, молока – 192,9 тыс. т, яиц – 43,6 млн штук.

Таблица 2 Производство животноводческой продукции во всех категориях хозяйств

–  –  –

На протяжении ряда лет средний вес одной головы скота реализованной на убой колебался в пределах:

• КРС – 189–405 кг;

• овец и коз – 26–39 кг;

• свиней – 54–107 кг.

В 2011 г. сравнительно высокими показателями живой массы одной головы крупного рогатого скота реализованного на убой отмечено в хозяйствах: Таскалинского (363 кг), Жанибекского (332) и Чингирлауского (326);

овец и коз – Жангалинского и Теректинского (по 40 кг на каждого); свиней

– Чингирлауского (108 кг), Акжаикского (105), Зеленовского (102) и Сырымского (100) районов.

Таблица 3

–  –  –

За годы независимости повысилась продуктивность скота и птицы:

средний годовой удой молока от одной коровы во всех категориях хозяйств составил 1771 кг (увеличился по сравнению с 1991 г. на 14,5 %). За 2011 г.д сохраняются достаточно высокие весовые кондиции скота, реализованного на убой: средний живой вес крупного рогатого скота составил по области 304 кг, свиней – 98 кг, овец и коз – 38 кг.

По сравнению с 1991 г. в 2011 г. получено телят на 100 маток на 4 % больше.

Молочное скотоводство является одной из важнейших отраслей сельскохозяйственного производства области.

В связи с увеличением среднего удоя молока от одной коровы во всех категориях хозяйств увеличился валовой надой молока.

Таблица 4

–  –  –

Овцеводство в области является одной из традиционных отраслей животноводства, развитие которой обусловлено природными, климатическими, экономическими и национальными традициями. В большинстве регионов, особенно центральных и южных районах полупустынной зоны, эта отрасль в сочетании с табунным коневодством и верблюдоводством является ведущей, а в Жангалинском, Бокейординском, Каратобинском и ряде других остается одной из единственных источников сельскохозяйственного производства, занятости населения.

За годы независимости (1991–2011 гг.) в результате крайне неблагоприятных климатических условий, а также в связи со сложностью и нестабильностью экономического состояния многих сельскохозяйственных предприятий, крестьянских или фермерских хозяйств овцеводство оказалось в критической ситуации. Поголовье овец и коз в последние годы стало основным источником в решении многих вопросов и проблем. Не имея поддержки и из-за отсутствия собственных денежных средств, многие хозяйства были вынуждены идти на разорительные бартерные сделки, путем обмена животных на товары.

До начала реформирования агропромышленного комплекса овцеводство в области развивалось стабильно, увеличивалось поголовье овец и коз, росла его продуктивность, при одновременном наращивании объема производства высококачественной баранины и шерсти. Основное поголовье овец и коз (три четверти) было сосредоточено в крупных совхозах и колхозах и лишь 26 % поголовья содержалось в личных подсобных хозяйствах населения.

В настоящее время на долю сельскохозяйственных предприятий приходится 4,2 % овцепоголовья области, крестьянских или фермерских хозяйств – 38,5 %, личных подворий – 57,3 %.

–  –  –

За последнее 20 лет самое большое стадо овец и коз было отмечено в 1991 г., на конец года во всех категориях хозяйств области численность овец и коз составила 2362,9 тыс. голов. За эти годы поголовье овец и коз во всех категориях хозяйств сократилось в 2,8 раза.

Уменьшение поголовья овец и коз во всех категориях хозяйств произошло за счет резкого его сокращения в сельхозпредприятиях всех форм хозяйствования. Сокращение численности поголовья овец в сельхозпредприятиях происходило быстрее, чем увеличение в крестьянских хозяйствах и хозяйствах населения. По этой причине доля сельхозпредприятий во всех категориях хозяйств по численности овец и коз снизилась с 77,6 % в 1991 г.

до 3,4 % в 2011 г. И наоборот, резко возросла доля личных подсобных хозяйств населения с 22 % до 61,5 %, ставших в настоящее время основными производителями овцеводческой продукции.

Причем, за эти годы заметно снижается как поголовье овец, так и их продуктивность, теряется генофонд высокопродуктивных пород, внутрипородных и заводских типов овец, на выведение которых затрачивались большие средства государства и многолетние усилия ученых и практиков области.

Все это повлияло отрицательно не только на экономику области, но в первую очередь негативно отразилось на резком ухудшении социального и жизненного уровня и занятости жителей сельской местности.

Продукция птицеводства (мясо и яйцо) является одной из диетических продуктов питания человека.

Рис. 2. Изменение производства продукции овец

В 1991 г. во всех категориях хозяйств области содержалось 1752,9 тыс.

голов птицы, в том числе в сельхозпредприятиях 695,7 тыс. голов, в хозяйствах населения 1057,2 тыс. голов. На конец 2011 г. ее поголовье сократилось до 890,0 тыс. голов, в том числе в сельхозпредприятиях до 455,2 тыс.

голов, в хозяйствах населения до 423,7 тыс. голов, появилось в крестьянских или фермерских хозяйствах 11,1 тыс. голов птиц.

Ключевой проблемой развития негативных процессов в животноводстве остается обеспечение материальной заинтересованности сельскохозяйственных товаропроизводителей в увеличении производства животноводческой продукции за счет повышения результативности отрасли в целом, использования более совершенного экономического механизма в производстве и реализации ее продукции.

Основные проблемы животноводческой отрасли области:

• сокращение поголовья сельскохозяйственных животных, возникновение угрозы исчезновения ценного генофонда, особенно малочисленных (кушумской, каракульской, акжаикской) пород;

• уменьшение объема производства и реализации продукции животноводства;

• снижение продуктивности сельскохозяйственных животных;



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 10 |
 

Похожие работы:

«АЗАСТАН РЕСПУБЛИКАСЫ АУЫЛ ШАРУАШЫЛЫЫ МИНИСТРЛІГІ МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН АЗА ЛТТЫ АГРАРЛЫ УНИВЕРСИТЕТІ КАЗАХСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ «АГРОНЕРКСІПТІК КЕШЕНДІ ДАМЫТУДАЫ ЫЛЫМ МЕН БІЛІМНІ БАСЫМДЫ БАЫТТАРЫНЫ ЖАА СТРАТЕГИЯСЫ» «НОВАЯ СТРАТЕГИЯ НАУЧНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ПРИОРИТЕТОВ В КОНТЕКСТЕ РАЗВИТИЯ АПК» ІV ТОМ Алматы ОЖ 631.145:378 КБЖ 40+74.58 Жалпы редакциясын басаран – Есполов Т.И. Редакциялы жым: алиасаров М., Кіркімбаева Ж.С., Сыдыков Ш.К., Саркынов...»

«Министерство сельского хозяйства РФ Департамент аграрной политики Воронежской области Департамент промышленности, предпринимательства и торговли Воронежской области ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I» Экспоцентр ВГАУ ПРОИЗВОДСТВО И ПЕРЕРАБОТКА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ПРОДУКЦИИ: МЕНЕДЖМЕНТ КАЧЕСТВА И БЕЗОПАСНОСТИ Материалы III Международной научно-практической конференции 11-13 февраля 2015 года, Воронеж, Россия Часть I Воронеж УДК 664:005:.6 (063)...»

«Доклад Председателя Правления ОАО «НК «Роснефть» на Конференции «FT COMMODITIES THE RETREAT», 7 сентября 2015 г.Слайд 1. Заголовок доклада. Нефть как сырьевой товар: спрос, доступность и факторы, влияющие на состояние и перспективы рынка. Уважаемые дамы и господа! Приветствую организаторов и участников конференции, которая стала площадкой для объективного и всестороннего обмена мнениями по действительно актуальным для сегодняшнего дня и важным на перспективу вопросам. Благодарю за...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации ФГБОУ ВПО «Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия имени П.А.Столыпина» Материалы IV Всероссийской студенческой научной конференции (с международным участием) В мире научных открытий 20-21 мая 2015 г. Том II Ульяновск 2015 Материалы IV Всероссийской студенческой научной конференции (с международным участем) «В мире научных открытий» / Ульяновск:, ГСХА им. П.А.Столыпина, 2015, т. II. 280 с. Редакционная коллегия:...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации «ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПО ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВУ» Совет молодых ученых и специалистов ФГБОУ ВПО «ГУЗ» Научное обеспечение развития сельских территорий Материалы VIII Международной научно-практической конференции молодых ученых и специалистов 28 марта 2014 года Москва 201 УДК 711.2:332. ББК 65.9(2)32-5 Н3 Рекомендовано к изданию редакционно-издательским советом ГУЗ Под общей редакцией проректора по научной и инновационной деятельности ФГБОУ...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации ФГБОУ ВО “Иркутский государственный аграрный университет им. А.А. Ежевского” Институт управления природными ресурсами – факультет охотоведения им. В.Н. Скалона Материалы IV международной научно-практической конференции КЛИМАТ, ЭКОЛОГИЯ, СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО ЕВРАЗИИ, посвященной 70-летию Победы в Великой Отечественной войне (1941-1945 гг.) и 100-летию со дня рождения А.А. Ежевского (28-31 мая 2015 года) Секция ОХРАНА И РАЦИОНАЛЬНОЕ...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Российская академия сельскохозяйственных наук Государственное научное учреждение Всероссийский научно-исследовательский институт электрификации сельского хозяйства (ГНУ ВИЭСХ) Московский государственный агроинженерный университет им. В.П. Горячкина (МГАУ) Государственное научное учреждение Всероссийский научно-исследовательский институт механизации сельского хозяйства (ГНУ ВИМ) ЭНЕРГООБЕСПЕЧЕНИЕ И ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ...»

«К О Н Ф Е Р Е Н Ц И Я О Р ГА Н И З А Ц И И О БЪ Е Д И Н Е Н Н Ы Х Н А Ц И Й П О ТО Р ГО ВЛ Е И РА З В И Т И Ю Доклад о наименее развитых странах, 2015 год Трансформация сельской экономики Обзор КОНФЕРЕНЦИЯ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ ПО ТОРГОВЛЕ И РАЗВИТИЮ Доклад о наименее развитых странах, 2015 год Трансформация сельской экономики ОбзОр ОРГАНИЗАЦИЯ ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ Нью-Йорк и Женева, 2015 год Примечание Условные обозначения документов Организации Объединенных Наций состоят из прописных...»

«ФАНО РОССИИ Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Донской зональный научно-исследовательский институт сельского хозяйства» НАУЧНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ сборник материалов международной научно-практической конференции п. Рассвет, УДК 631.527: 631.4:633/635: 632. ББК 40.3:40.4:41.3:41.4:42:44.9 Н3 Редакционная коллегия: Зинченко В.Е., к.с.-х.н., директор ФГБНУ «ДЗНИИСХ» (ответственный за выпуск); Коваленко Н.А., д.б.н., зам. директора по...»

«ISBN 978-5-89231-425МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРИРОДООБУСТРОЙСТВА МЕЖДУНАРОДНАЯ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ «МЕЛИОРАЦИЯ В РОССИИ – ТРАДИЦИИ И СОВРЕМЕННОСТЬ» Посвящена 100-летию со дня рождения выдающегося ученого – мелиоратора, академика ВАСХНИЛ, доктора технических наук, профессора, заслуженного деятеля науки и техники...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Департамент научно-технологической политики и образования Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I» МОЛОДЕЖНЫЙ ВЕКТОР РАЗВИТИЯ АГРАРНОЙ НАУКИ МАТЕРИАЛЫ 65-Й НАУЧНОЙ СТУДЕНЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ ЧАСТЬ V Воронеж Печатается по решению научно-технического совета Воронежского государственного аграрного университета...»

«отзыв на автореферат диссертации Бесединой Екатерины Николаевны «УСОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДА КЛОНАЛЬНОГО МИКРОРАЗМНОЖЕНИЯ ПОДВОЕВ ЯБЛОНИ Ш У1ТКО», представленной на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук по специальности: 06.01.08 плодоводство, виноградарство Диссертационная работа Бесединой Екатерины Николаевны посвящена актуальной проблеме усовершенствованию метода клонального микроразмножения подвоев яблони с целью повышения выхода и снижения себестоимости конечного...»

«Министерство сельского хозяйства РФ Департамент научно-технологической политики и образования Министерство сельского хозяйства Иркутской области Иркутская государственная сельскохозяйственная академия Аграрный университет, Краков, Польша Монгольский государственный сельскохозяйственный университет Белорусская государственная сельскохозяйственная академия Казахский национальный аграрный университет ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ АГРАРНОГО ПРОИЗВОДСТВА ЕВРАЗИИ Материалы...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Пермская государственная сельскохозяйственная академия имени академика Д.Н. Прянишникова»МОЛОДЕЖНАЯ НАУКА 2015: ТЕХНОЛОГИИ, ИННОВАЦИИ Материалы Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых, аспирантов и студентов, посвященной 85-летию основания ФГБОУ ВПО Пермская ГСХА и 150-летию со дня рождения Д.Н. Прянишникова (Пермь,...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РФ МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ПЕНЗЕНСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ ГНУ «ПЕНЗЕНСКИЙ НИИСХ» РОСЕЛЬХОЗАКАДЕМИИ МЕЖОТРАСЛЕВОЙ НАУЧНО-ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР ПЕНЗЕНСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ АКАДЕМИИ ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В АПК: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА III Всероссийская научно-практическая конференция Сборник статей Март 2015 г. Пенза УДК 338.436.33 ББК 65.9(2)32-4 Н 66 Оргкомитет: Председатель: Кшникаткина А.Н....»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области ФГБОУ ВПО «Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия имени П.А. Столыпина» МАТЕРИАЛЫ Международной научно-практической конференции «Фундаментальные и прикладные проблемы повышения продуктивности животных и конкурентоспособности продукции животноводства в современных экономических условиях АПК РФ» Том 1 СЕКЦИЯ «КОРМОПРОИЗВОДСТВО, КОРМЛЕНИЕ...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ИЖЕВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ» НАУКА, ИННОВАЦИИ И ОБРАЗОВАНИЕ В СОВРЕМЕННОМ АПК Материалы Международной научно-практической конференции 11-14 февраля 2014 г. В 3 томах Том II Ижевск ФГБОУ ВПО Ижевская ГСХА УДК 63:001.895+378(06) ББК 4я4+74.58я4 Н 34 Наука, инновации и образование в современном Н 34 АПК: Материалы...»

«Федеральное агентство научных организаций России Отделение сельскохозяйственных наук РАН ФГБНУ «Прикаспийский научно-исследовательский институт аридного земледелия» Прикаспийский научно-производственный центр по подготовке научных кадров Региональный Фонд «Аграрный университетский комплекс» Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Волгоградский государственный аграрный университет» ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ И СОЦИАЛЬНОЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ...»

«ББК БАШМАЧНИКОВ Владимир Федорович, док тор экономических наук, профессор, один из основателей фермерского движения в России, возглавлявший 16 лет Ассоциацию крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов России (АККОР), ныне главный научный сотрудник ВИАПИ им. А.А.Никонова, почетный Президент АККОР. В книге на основе анализа значимых успехов фермерского сектора российского сельского хозяйства обосновывается насущная необходимость и показывается реальная возможность его...»

«23 24 мая 2012 года Министерство сельского хозяйства Российской Федерации ФГБОУ ВПО «Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия им. П.А. Столыпина» научно-практическая конференция В МИРЕ НАУЧНЫХ Всероссийская студенческая ОТКРЫТИЙ Том V Министерство сельского хозяйства Российской Федерации ФГБОУ ВПО «Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия им. П.А. Столыпина» Всероссийская студенческая научно-практическая конференция В МИРЕ НАУЧНЫХ ОТКРЫТИЙ Том V Материалы...»







 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.