WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 


Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 29 |

«МЕЖДУНАРОДНАЯ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ «НАУЧНЫЕ ПРИОРИТЕТЫ В АПК: ИННОВАЦИОННЫЕ ДОСТИЖЕНИЯ, ПРОБЛЕМЫ, ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ» 15 мая 2013 года Рязань, УДК 001.895:631. ББК 65.32 ...»

-- [ Страница 7 ] --

Таким образом, содержание гумуса в почве при проведении длительного непрерывного орошения сточными водами зависит от ее физических и агрохимических свойств. Кроме важной роли как источника питательных веществ, гумус имеет большое значение косвенного фактора плодородия благодаря улучшению физических свойств почвы. Влияние гумуса на физические свойства почвы достаточно сложно и далеко не полно изучено; во всяком случае, изменение физических свойств почвы под влиянием гумуса нельзя рассматривать с точки зрения аддитивности, т. е. простого сложения свойств гумуса и минеральной части почв.

Таким образом, проведенные исследования показали, что прогноз длительного (почти 30-летнего) орошения с точными водами свинокомплекса серой лесной почвы неблагоприятный. Необходимо строгое соблюдение режима и технологии орошения, расчет оптимальной с экологической точки зрения нормы внесения сточных вод, соблюдение цикличности в подаче сточных вод на поля, введение рациональных кормовых севооборотов и других мероприятий, позволяющих снизить антропогенное влияние на почв и другие объекты окружающей среды.

Библиографический список

1. Александрова Л. Н. Лабораторно-практические занятия по почвоведению/ Александрова Л. Н., Найденова О. А.. - Л.: Изд-во «Колос», 1976. - 280 с.

2. Ващенко И.М. Полевая практика по биологическим основам сельского хозяйства (почвоведение, земледелие)/ Ващенко И.М., Габибов М.А., Иванов Е.С., Артемкин А.Н.. – Ч. 1. – Рязань: РГУ, 2006. – 172 с.

УДК 633.262+633.31 Новиков Н.Н., к.с.-х.н., доцент ФГБОУ ВПО РГАТУ

СТРУКТУРА УРОЖАЯ УЛУЧШЕННОГО СЕНОКОСА И ЕГО

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ КОРМОВ В

СОВРЕМЕННОМ КОРМОПРОИЗВОДСТВЕ

От рациональной организации, объемов и качества производства кормов зависят перспективы модернизации и интенсификации всех отраслей животноводства.

В настоящее время это особенно актуально при заготовке грубых и сочных кормов для крупного рогатого скота. Обеспеченность животноводства грубыми и сочными кормами на зимне-стойловый период 2011-2012 гг. по данным субъектов Российской Федерации по состоянию на 1 декабря 2011 года, для хозяйств всех категорий, составляла 113,4 % в кормовых единицах, в пересчте на одну условную голову крупного скота. Таким образом, в количественном отношении обеспеченность грубыми и сочными кормами налаживается.

Тем не менее, необходима серьезная работа по совершенствованию качества.

В целом по стране, по данным субъектов Российской Федерации, содержание сена первого класса составляет 21,9 %, второго класса – 33,5 %, третьего класса – 30,9 % и неклассного – 13,7%. Аналогичная ситуация с заготовленным сенажом. Сенаж первого класса составляет 30,3 %, второго – 35,3 %, третьего класса – 22,5 %, неклассного – 11,9 %.

Силос первого класса составляет 44,5 %, второго – 34,8 %, третьего класса – 13,4 %, неклассного – 7,3 %.

Значительные объемы неклассных кормов свидетельствуют о необходимости серьезных усилий в хозяйствах по организации заготовки и хранения кормов. Повышение питательной ценности объмистых кормов является одной из главных задач сельхозтоваропроизводителей, так как некачественные корма приводят к потере продуктивности животных от 10 до 20 % [5].

Снижается и качество кормов, включая их протеиновую питательность.

Содержание белка в сене не превышает 10%, силосе – 8, сенаже – 10-12%.

Практически все известные группы кормов относятся к низкопротеиновым, поэтому обеспеченность 1 к.ед. белком не превышает 80-90 г, вместо 105-110 г по нормативам кормления животных. Из-за дефицита кормового белка снижается продуктивность животных, повышается расход кормов на единицу продукции, возрастает е себестоимость [2].

Урожайность и питательная ценность получаемого корма в значительной степени зависит от соотношения генеративных и вегетативных побегов, их облиственности. Это соотношение бывает разным и зависит от вида растения, его возраста, условий произрастания. Листья являются наиболее ценной частью растения в кормовом отношении. В них больше, чем в стеблях содержится протеина, витаминов [1].

Многочисленные исследования показывают, что облиственность вегетативных побегов злаковых трав гораздо выше, чем генеративных. Так например, у костреца безостого облиственность вегетативных удлиненных побегов в 2-3 раза выше, чем генеративных. Поэтому увеличение количества вегетативных побегов способствует значительному улучшению качества получаемого корма. По мнению различных авторов соотношение генеративных и вегетативных побегов в урожае зависит во многом от уровня минерального питания [1;4].

Исследования проведенные в 1990-93г.г. на кострецово-люцерновом сенокосе агротехнологической станции РГАТУ им.П.А. Костычева показали, что на структуру урожая, качество получаемого корма оказывают влияние не только вносимые минеральные удобрения, но и сроки скашивания трав. Так к примеру в 1992году в первом укосе доля генеративных побегов костреца была на уровне 91,3-95,2%, тогда как во втором укосе эти показатели снизились до 6,9 и 16,1% в зависимости от норм вносимого азота (таблица1). Причем участие вегетативных побегов от укоса к укосу увеличивалось. В первом укосе доля вегетативно удлиненных составляла 2,8-7,8%, во втором 83,9-88,8%. Процент участия вегетативно укороченных побегов был невысок и составлял не зависимо от укоса 1,3-2,0%.

Многолетние исследования позволили установить, что азотные удобрения увеличивают долю генеративных побегов костреца безостого как по числу, так и по массе их в структуре урожая особенно на старовозрастных травостоях [1].

В нашем случае применение азотных удобрений незначительно повлияло на данный показатель. В первом укосе доля генеративных побегов, в зависимости от уровня азотного питания, практически не увеличилась, однако во втором укосе количество данного типа побегов выросло практически на 10% относительно фосфорно-калийного фона. Доля участи вегетативно удлиненных побегов, в зависимости от норм азотного питания, в первом укосе выросла с 5,6 до 7,8%,а во втором укосе наоборот снизилась с 88,8 до 83,9 %.

Таблица 1.Структура урожая кострецового травостоя (в % по весу) Вариант Генеративные Вегетативные Удлиненные укороченные 1укос 2укос 1укос 2укос 1укос 2укос P 60 K90-Фон 92,6 6,9 5,6 88,8 1,8 4,3 Фон+ N60 95,2 12,6 2,8 85,4 2,0 2,0 Фон+ N90 91,5 11,1 7,2 87,0 1,3 1,9 Фон +N120 91,3 10,9 7,4 88,4 1,3 0,7 Фон +N150 92,2 16,1 7,8 83,9 -Зависимость генеративности луговых трав от изменения уровня азотного питания неоднозначна: небольшие дозы азота повышают генеративность большинства злаков и разнотравья.

Однако внесение высоких доз азота (N-180 и выше), особенно при слабой обеспеченности фосфором, резко снижает генеративность трав, одновременно стимулируя их вегетативное побегообразование. Кроме того облиственность генеративных побегов составляла от 28,3-33,8%, а вегетативно-удлиненных от 47,9-53,0%, в зависимости от проводимых укосов [3].

Одним из наиболее важных показателей кормовой ценности травостоев является их листовая продуктивность, так как в листьях бобовых, злаковых трав пратически в два раза больше содержится сырого протеина чем в их стеблях.

Анализируя данные таблицы 2 следует отметить, что на этот показатель оказывали влияние, как применение азотных удобрений, так и проведение укосов.

Так в первом укосе повышение нормы азота до 150 кг/га увеличило сбор листовой массы до 579 г/м2 против 475,3 г/м2 на фоновом варианте. Во втором укосе были получены наибольшие сборы листовой массы, как отдельно по вариантам с удобрениями так и в среднем за второй укос. Наибольший сбор листовой массы был на варианте с нормой азота 60 кг/га. Дальнейшее увеличение нормы азота не привело к росту этого показателя. В среднем по вариантам с удобрениями с первым укосом было собрано 485,3 г/м 2, во втором укосе этот показатель был выше на 11,7% и составил 543,4 г/м2. Полученные результаты вполне объяснимы тем, что преобладание вегетативных побегов во втором укосе с повышенной их облиственностью привели к наибольшему сбору листовой массы с урожаем.

Таблица 2.Масса зеленых листьев кострецово-люцернового травостоя по укосам (г/м2 ) Вариант Укос P 60 K90-Фон 475,3 507,3 Фон+ N60 404,4 645,2 Фон+ N90 514,3 616,4 Фон +N120 453,5 467,0 Фон +N150 579,0 481,3 Среднее 485,3 543,4 Подобные закономерности не могли не отразиться на питательной ценности кормовой массы.

Так в первом укосе 1992 года в зависимости от варианта с удобрениями в сухом веществе кострецово-люцерновой массы содержалось от 15,9 до 16,8% сырого протеина. Во втором укосе эти показатели выросли от 17,0 до 20,5% соответственно. Повышенное содержание сырого протеина в корме второго укоса можно объяснить большей долей участия люцерны в урожае. Так в первом укосе ее количество в урожае был на уровне 30-50%, а во втором от 35 до 70% в зависимости от варианта удобрений. Сбор сырого протеина в сумме за два укоса в зависимости от варианта составил от до 14 ц/га.

По результатам проведенных исследований можно сделать следующие выводы, что от первого ко второму укосу меняется соотношение между генеративными и вегетативными побегами в структуре урожая кострецоволюцернового травостоя. В корме с первого укоса преобладают генеративные побеги костреца безостого, а во втором вегетативные с наибольшей облиственностью, сбором листовой массы и повышенной протеиновой питательностью. Что касается практической значимости данных исследований, то можно отметить следующее: зеленую массу получаемую с первых укосов и преобладанием генеративных побегов желательно использовать с предварительным измельчением для производства сенажа или измельченного сена с досушкой на установках активного вентилирования. Вторые укосы можно рекомендовать для производства высококачественного сена полевой сушки или сена прессованного в рулоны с последующей упаковкой в пленку в силу мелкостебельности преобладающих вегетативно удлиненных побегов в структуре урожая.

Библиографический список

1. Андреев Н.Г., Савицкая В.А. Кострец безостый. - 2-е изд.,перераб. и доп. - М.: Агропромиздат, 1988. - 184 с.

2. Косолапов В. М, Трофимов И. А. Шевцов А. В. Перспективы развития кормовой базы отечественного животноводства// Материалы Международной конференции «Перспективы развития кормовой базы отечественного животноводства с целью повышения продуктивности крупного рогатого скота»

(«Кормовая база КРС-2012»)/ Международная промышленная академия, 18 – июня 2012 г. - М.: Пищепромиздат, 2012. -С.15-22.

3. Куркин К.А. Сиситемные исслдедования динамики лугов. М.,Наука.

1976. 284 с.

4. Работнов Т.А. Луговедение. - М.: Издательство МГУ, 1974.-384 с.

5. Шапочкин В.В. Кормопроизводство-основа высокопродуктивного животноводства// Материалы Международной конференции «Перспективы развития кормовой базы отечественного животноводства с целью повышения продуктивности крупного рогатого скота» («Кормовая база КРС-2012»)/

Международная промышленная академия, 18 – 20 июня 2012 г. - М.:

Пищепромиздат, 2012. – С 11-14.

УДК 631 Голубева Н.И., к.с.-х.н., доцент ФГБОУ ВПО РГАТУ

ПЕРСПЕКТИВЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ НАНОМАТЕРИАЛОВ

В РАСТЕНИЕВОДСТВЕ

В последние годы большой интерес вызывают исследования, посвященные различным методам получения наноматериалов и изучению их свойств. Благодаря своим специфическим особенностям наночастицы находят все большее число потенциальных применений в электронике, биологической, химической и фармацевтической промышленности, а также в металлургии, машиностроении и современном ремонтном производстве.

Важнейшей проблемой является повышение урожайности в сельском хозяйстве. Согласно статистике, численность мирового населения в настоящее время составляет около 6,5 млрд человек, а к 2050 году достигнет 8,9 млрд, что вызовет существенное увеличение потребления продуктов питания.

Предполагается, что применение нанотехнологии позволит изменить технику возделывания земель за счет использования наносенсоров, нанопестицидов и системы децентрализованной очистки воды. Нанотехнологии сделают возможным лечение растений на генном уровне, позволят создать высокоурожайные сорта, особо стойкие к неблагоприятным экологическим условиям [5].

В растениеводстве применение нанопорошков, совмещенных с антибактериальными компонентами, обеспечивает повышение устойчивости к неблагоприятным погодным условиям и приводит к двукратному повышению урожайности (в среднем в 1,5-2 раза) многих продовольственных культур, например картофеля, зерновых, овощных и плодово-ягодных, за счет ускорения развития растений в первые периоды роста. Эффект здесь достигается благодаря более активному проникновению микроэлементов в растение за счет наноразмера частиц и их нейтрального (в электрохимическом смысле) статуса [3].

Так, например, по данным О.П. Поляковой, В.Н. Селиванова, Е.В. Зорина и др. (2000 г.) появление полных всходов и цветение растений картофеля происходит на 2-3 дня раньше контроля, при этом укорачивается вегетационный период растений[2].

Нанотехнологии в сельском хозяйстве могут успешно применяться для оптической расшифровки белково – липидно – витаминно – хлорофильного комплекса в растениеводстве, а также для создания биосовместимых материалов; перестройки, облагораживания и восстановления тканей; создания неотторгаемых организмом искусственных тканей и сенсоров (молекулярноклеточная организация) в животноводстве и для снижения вредного воздействия автотракторного парка на природную среду [4].

В семеноводстве наиболее отработаны следующие нанотехнологии.

Стимуляция семян – применяется много лет для увеличения энергии прорастания и всхожести, ускорения пробуждения семян и созревания урожая, повышения сопротивляемости неблагоприятной окружающей среде.

Установлены следующие закономерности:

- прирост урожая зависит от исходных посевных качеств семян, правильности выбора, величины стимулирующего воздействия и последующего уровня агрофона их возделывания;

- чем ниже исходные посевные качества семян, тем выше эффект стимуляции, который при благоприятной дозе и последующих агротехнических условиях обеспечивает до 20-25 % прироста урожая;

- чем выше урожай в контроле, тем меньше прирост урожайности от стимулированных семян (коэффициент корреляции 0,6-0,8);

- для семян элиты и первого класса стимуляция только ускоряет выход семени из состояния покоя, но заметной и устойчивой прибавки урожая не дает, а иногда даже угнетает развитие растений.

Следует отметить, что стимуляция не может повысить урожайность до биологического предела или вывести из состояния покоя неживые семена [4].

Нанотехнологии и наноматериалы (в частности, наносеребро и наномедь) находят широкое применение для дезинфекции сельхозпомещений и инструментов, при упаковке и хранении пищевых продуктов.

По мнению ученых, применение нанотехнологий в сельском хозяйстве (при выращивании зерна, овощей, растений и животных) и на пищевых производствах (при переработке и упаковке) приведет к рождению совершенно нового класса пищевых продуктов - «нанопродуктов», которые со временем вытеснят с рынка генномодифицированные продукты. К примеру, подобное мнение высказывается экспертами международной исследовательской организации ЕТС Group[6].

Одной из интереснейших областей применения ультрадисперсных порошков металлов (УДПМ) является использование их в виде ультрадисперсных микроэлементов, обладающих свойствами стимулятора роста растений. Они могут выполнять не только роль ядохимикатов в почве, защищая семена от поражения почвенными патогенами, но и убивают латентную патогенную микрофлору в семенах, создавая лучшие условия для их прорастания, тем самым увеличивают всхожесть семян. При прорастании семян в почве УДПМ активно окисляются и усиливают обменные процессы в прикорневой зоне проростков, за счет чего растение быстрее развивается.

Интенсификация роста вегетативной части растений, и развитие мощной корневой системы играют особенно важную роль при выращивании рассады полевых культур. Так при изучении стимулирующего эффекта УДП железа было установлено, что предпосевная обработка семян огурцов водной суспензией железа в дозе 2-10-4 г обеспечила усиление начальных ростовых процессов, что выражалось в увеличении длины ростка [6].

Особенно эффективна обработка семян, рассады и растений овощных культур в защищенном грунте УДПМ в сочетании с некоторыми микроэлементами, так как там имеются все условия для развития микроорганизмов и УДПМ стимулируют их метаболизм и ускоряют рост растений. Обработка вегетирующих растений препаратами, содержащими ультрадисперсные порошки металлов, эффективна для овощных культур. В защищенном грунте опрыскивание ими растений усиливает их иммунную систему, способствует снижению заболеваний пероноспорозом и гнилями, увеличению урожайности растений и получению высококачественной продукции.

Результаты проведенных исследований свидетельствуют о том, что применение ультрадисперсных препаратов нового поколения позволяет не только более полно использовать биологический потенциал, заложенный в семенах и клубнях сельскохозяйственных культур, но и повысить качество сырья, а так же решить проблему дефицита удобрений.

Следовательно, использование УДПМ может рассматриваться как альтернатива дорогостоящим солям микроэлементов. Кроме того, в отличие от солей микроэлементов, УДПМ характеризуются высокой экологической безопасностью и экономической эффективностью.

Библиографический список

1. Полищук С.Д. Изменение лабораторной всхожести семян яровой пшеницы под воздействием обработки их ультрадисперсными материалами/ С.Д. Полищук, Н.И. Голубева // Вестник РГАТУ. - 2010.-№3. - с. 38-39

2. Предпосадочная обработка клубней картофеля нанокристаллическими микроэлементами/ [Полякова О.П. и др.] // Достижения науки и техники АПК, 2000. - № 8.- с.18-20.

3. Применение нанотехнологий и наноматериалов в АПК: Сб. докладов. – М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2008. – 96с.

Федоренко В.Ф. Нанотехнологии и наноматериалы в 4.

агропромышленном комплексе/ В.Ф.Федоренко// Науч. Изд. – М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2008. – 148с.

5. http://www.slavlibrary.ru/forum/22-330

6. http://www.portalnano.ru/news/read/352 УДК 631.51.02:633.366:633.111 Павлов А.А., аспирант ФГБОУ ВПО РГАТУ Крючков М.М., д.с.-х.н., профессор ФГБОУ ВПО РГАТУ Шереметьева Н.М., к.с.-х.н., доцент ФГБОУ ВПО РГАТУ

СПОСОБЫ И СРОКИ ЗАДЕЛКИ РАСТИТЕЛЬНЫХ ОСТАТКОВ

ДОННИКА ПРИ ВОЗДЕЛЫВАНИИ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ

Перед сельским хозяйством поставлена задача всемерного повышения эффективности использования земельных, энергетических, трудовых ресурсов, максимальной отдачи от каждого гектара земли при условии сохранения и наращивания плодородия почв. Однако экономическая нестабильность в обществе в последние годы неблагоприятно отражается в работе сельскохозяйственного производства. Вследствие чего усиливаются негативные процессы в земледелии – деградация почв, снижение урожайности сельскохозяйственных культур.

Озимая пшеница является основной зерновой культурой Рязанской области. где она занимает в структуре посевных площадей многих хозяйств свыше 30%. Однако урожайность ее колеблется и не является пределом продуктивности этой культуры.

Повышение урожайности озимой пшеницы требует совершенствования существующих и разработки новых агротехнических приемов, направленных на создание благоприятных условий для роста и развития растений.

С целью повышения урожайности озимой пшеницы и качества получаемой продукции, земледельцы разрабатывают новые нетрадиционные методы воспроизводства плодородия почв. Получение стабильно высоких урожаев озимой пшеницы - это размещение ее по лучшим предшественникам (чистым, занятым и сидеральным парам).

При переходе к адаптивно-ландшафтным системам земледелия особенно велика роль бобовых сидеральных культур. Правильный подбор сидеральных культур для различных условий агроландшафта способствует эффективному решению проблемы оптимизации экологического состояния почв, повышению урожайности последующих культур севооборота.

Особая роль в биологизации земледелия принадлежит доннику.

Преимущество его, прежде всего, заключается в том, что эта двулетняя культура доступна для широкого внедрения в севооборот с одногодичным его использованием, а, следовательно, быстрым прохождением по полям севооборота.

Поэтому целью наших исследований является изучение заделки растительных остатков донника при возделывании озимой пшеницы.

Исследования проводились в 2010-2012 г.г. на полях ФГУП ОПХ «Алешинское» Рыбновского района Рязанской области. Почва серая лесная тяжелосуглинистая. Содержание гумуса в пахотном слое 3,2%, подвижных форм фосфора и калия – среднее и высокое.

Погодные условия в годы проведения исследований были следующими:

сумма осадков за апрель – июль составила 110,3 мм в 2010-2011 г.г., а в 2011г.г. – 181,7 мм при средней многолетней норме 181 мм. Распределение осадков по месяцам было неравномерное, выпавшие осадки в апреле превышали среднее многолетние показатели на 58%, что позволило получить высокий урожай озимой пшеницы.

Опыт был заложен осенью 2010 года. Схема опыта включает:

1. Вспашка на 20-22 см;

2. Вспашка на 28-30 см;

3. Дискование на 10-12 см.

Способы заделки растительных остатков донника изучались по двум срокам: 1 срок – после уборки донника; 2 срок – через две недели после уборки донника.

В целом агротехника возделывания озимой пшеницы общепринятая для данного хозяйства.

В опыте изучались изменения агрофизических показателей почвы, засоренность посевов и урожайность озимой пшеницы.

Структура почвы является важным агрофизическим показателем, поскольку агрономически ценная структура во многом определяет уровень эффективности плодородия. За два года исследований в содержании основных фракций – глыбистой (больше 10 мм) и комковатой (10-0,25 мм) произошли изменения. Наибольший процент глыбистой фракции в пахотном слое наблюдался перед уборкой на варианте дискование и составил 32,6% по первому сроку заделки и 31,4% по второму сроку. Это по нашему мнению можно объяснить низкой влажностью и высокой плотностью по данному варианту. Наибольшее количество агрономически ценных агрегатов отмечалось независимо от сроков заделки на варианте вспашка на 28-30 см и вспашка на 20-22 см и составило 77,0 и 65,75%, что больше чем в начале вегетации на 15%.

Количество пылеватых частиц по всем вариантам обработки и срокам заделки было незначительным и находилось в пределах от 2,8 до 5,6%.

Физическое состояние почвы и в первую очередь плотность и сложение, обусловливает рост и продуктивность озимой пшеницы. Этот показатель играет важное значение в обеспечении растений земными факторами жизнеобеспеченности – водой, воздухом и питательными веществами.

Динамика изменения плотности, проведенным в начале вегетации, в фазе колошения и перед уборкой, представлены в таблице 1.

–  –  –

Плотность почвы в опыте находилась в зависимости от глубины обработки почвы. Она изменялась в течении весны и лета, при прохождении фаз вегетации озимой пшеницы. Наименьший этот показатель был на всех изучаемых вариантах в начале вегетации, и находился в оптимальных пределах как для данной почвенно-климатической зоны, так и для роста и развития озимой пшеницы в слое 0-30 см в пределах от 1,17 до 1,25 г/см3.

В процессе дальнейшей вегетации озимой пшеницы плотность заметно увеличилась и в период колошения на варианте вспашка 28-30 см в слое 0-20 см она составила 1,12 г/см3, что ниже по сравнению с вспашкой 20 - 22 см на 0,05 г/см3, а по сравнению с дискованием – на 0,07 г/см3.

Ко времени уборки плотность увеличилась по всем слоям и по всем вариантам опыта. Однако наименьшая плотность была отмечена на делянках, где проводилась вспашка на 28-30 см и вспашка на 20-22 см, так в слое 0-20 см этот показатель равнялся 1,17 г/см3 и 1,18 г/см3, а в слое 0-30 см – 1,24 г/см3 и 1,23 г/см3. Наибольшая плотность в слое 0-30 см была на варианте, где применяли дискование и составила 1,31 г/см3, т. е. выходила за оптимальные пределы для озимой пшеницы. Различий по плотности между сроками заделки растительных остатков не наблюдалось.

Влажность почвы является одним из важнейших факторов, влияющих на продуктивность сельскохозяйственных культур. Показатель влажности почвы в годы исследований представлены в таблице 2.

–  –  –

Наибольшая урожайность по вариантам обработки независимо от сроков заделки отмечалось по вспашке 28-30 см и составила в 2011 году 34,3 - 49,9 ц/га, а в 2012 году – 35,8 - 40,2 ц/га. По варианту вспашка 20-22 см также был получен высокий урожай, он по сравнению с дискованием был выше в среднем по двум годам на 5,05 ц/га.

По результатам двух лет исследований можно сделать вывод, что лучшие условия для роста и развития озимой пшеницы складывались при заделки растительных остатков донника на вариантах вспашка 28-30 см и вспашка 20см, а лучшим сроком заделки является второй.

УДК 631.51.02:633.366:633.111 Крючков М.М., д.с.-х.н., профессор ФГБОУ ВПО РГАТУ

БИОЛОГИЗАЦИЯ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ – ВЕДУЩИЙ ФАКТОР

ПОЧВЕННОГО ПЛОДОРОДИЯ И ВЫСОКОЙ ПРОДУКТИВНОСТИ

АГРОЦЕНОЗОВ

В условиях нерегулируемого рынка, резкого сокращения поголовья скота, удорожания минеральных удобрений, горюче-смазанных материалов и техники перед земледельцем встала задача – как им сохранить и повысить плодородие почвы, урожайность полевых культур и качество получаемой продукции.

Одним из главных элементов решения поставленной задачи является биологизация земледелия.

По мнению В.Ф. Мальцева, М.К. Каюмова (2002 г.), Максютова Н.А.

(2004 г.), М.Н. Новикова (2004 г.), М.М. Крючкова, Л.В. Потаповой, Н.Н.

Новикова (2012 г.), М.М. Крючкова, Л.В. Потаповой, Р.Ю. Марочкина (2010 г.), М.М. Крючкова, В.И. Перегудова (2007 г.) и многих других ученых под биологизацией системы земледелия следует понимать комплекс агротехнологических приемов направленных на сохранение и накопление органического вещества в почве с целью повышения её плодородия, роста урожайности, получения качественной и экологически чистой сельскохозяйственной продукции.

Этот комплекс включает использование и учет биологических особенностей культур, влияние экологических факторов, технологических аспектов биологизации (структура посевных площадей, севообороты, система обработки почвы, система защиты растений), результаты научных исследований, вермитехнологии, адаптивно-ландшафтные условия земельных участков, накопление тяжелых металлов и радионуклидов, биологическую активность почвы.

Наиболее распространенными и широко применяемыми приемами биологизации в нашей области является увеличение площади под многолетними травами, сидеральными культурами, всеми видами промежуточных культур, заделка в почве не только пожнивных и корневых остатков, но и соломы, посев смешанных и подсевных культур, применение биологических препаратов по регулированию роста, защите растений и повышения коэффициента использования элементов питания из минеральных удобрений и почвы.

К биологизации также следует отнести приемы ресурсосберегающей минимальной обработки почвы, применение бактериальных удобрений и органической части отходов промышленных, перерабатывающих и крупных животноводческих комплексов.

Кроме выше перечисленного к биологизации также следует отнести внесение в почву навоза, компостов, сапропеля, торфа, увеличение посевных площадей клевера лугового, люцерны, козлятника восточного, люпина однолетнего и многолетнего, бобов, донника, сои, гороха, вики яровой и озимой, лядвиница рогатого, горчицы белой и рапса.

Большое внимание при биологизации также следует уделять всем приемам по защите почвы от эрозии: периодически применять глубокую обработку почвы, плоскорезную обработку на склонах почвы, посев и обработку поперек склонов, посадку ветроломных и почвозащитных лесных полос.

Опыты, проведенные в ООО «Бельки» Касимовского района, ООО «АПХ Алешинское» Рыбновского района, ООО «Красный маяк» Сасовского района, ООО «Павловское» и ООО «Авангард» Рязанского района показали высокую эффективность применения биологизации земледелия.

Так в ООО «Бельки» Касимовского района посев рапса весной с овсом, а летом с озимой рожью позволил собрать с одного гектара 254 центнера зеленой массы и получить дополнительно 18,8 центнеров кормовых единиц с 1 гектара площади (Крючков М.М. 1983) В ОПХ «Алешинское» при размещении озимых по желтому доннику урожайность увеличилась в зависимости от погодных условий на 10-15% по сравнению с черным паром. Лучшим приемов заделки оказалась обыкновенная запашка донника на глубину 28-35 см. По этому варианту прибавка к контролю, т.е. запашки донника на глубину 20-22 см, находилась в пределах 3,4-3,9 ц/га, а во второй срок запашки, т.е. после двух недель уборки донника, составила 4,7ц/га.

В ООО «Красный маяк» сидеральный пар – клевер и сидеральный пар (сурепица) в 2007 и в 2009 годах дали по сравнению с чистым паром достоверную прибавку урожая, а в 2008 год было отмечено достоверное снижение урожая. Урожайность в среднем за три года составила по чистому пару 44,7 ц/га, сидеральному клеверному пару 45,7 ц/га и сидеральному пару занятому сурепицей 44,8 ц/га (Крючков М.М., Потапова Л.В., Марочкин Р.А.

2010).

ООО «Павловское» Рязанского района, применяя на сидераты клевер в типичном плодосменном севообороте, ежегодно получает урожай озимых на уровне 45,0 – 55,0 центнеров зерна с гектара.

При заделки массы клевера плугом урожай находился на уровне 44-46 ц/га, а при заделки этой же массы дискатором БДМ – 6 на глубину до 18 см урожайность увеличилась до 50-51 центнера с 1 гектара. Видимо более тщательная разделка почвы, лучше сохранение влаги, попадание биомассы в верхний биологически активный слой почвы способствовало повышению урожайности озимой пшеницы.

В ООО «Авангард» Рязанского района урожайность озимой пшеницы в среднем за 2008-2009 гг. по предшественникам однолетние травы, рапс на зерно и рапс, запаханный на сидераты находилась в пределах 52,3 – 46,2 центнера с 1 гектара. Достоверных различий по каждому году исследований не оказалось (Крючков М.М. 2008, 2013).

На основании изложенного можно сделать вывод. Биологизированное земледелие в современных условиях является важным фактором повышения урожайности полевых культур, при этом является актуальным вопросом для ее изучения и широкого применения в производстве.

Библиографический список

1. Биологизация земледелия в Нечерноземной зоне. [текст]/ М.Н. Новиков [и др] – Владимир.:Транзит ИКС, 2004. – 260 с.

2. Крючков М.М. Опыт получения двух урожаев в год [текст] Рязанский ЦНТИ. Информ. лист. №134-83.

3. Крючков М.М. Биологизация земледелия Рязанской области. [текст]/ М.М. Крючков, В.И. Перегудов// Программирование урожаев и биологизация земледелия: Сборник научных трудов. Выпуск 2, часть 3, Брянск, 2007. – 268.

4. Крючков М.М. Кормовые севообороты – основа эффективного кормопроизводства. Монография./ М.М. Крючков, Л.В. Потапова, Н.Н.

Новиков. – РГАТУ.: Рязань, 2012. – 147 с.

5. Крючков М.М., Рапс – важный элемент биологизации земледелия [текст] М.М. Крючков, Л.В. Потапова, Р.Ю. Мелехин// Научно – практические аспекты технологий возделывания и переработки масличных культур:

Материал международной научно-практической конференции. (Рязань, 15-16 февраля 2013 г.)/ Под редакцией Д.В. Виноградова. –Рязань: ФГБОУ ВПО РГАТУ, 2013.-147 с.

6. Крючков М.М., Сидеральные пары на выщелочных черноземах [текст] М.М. Крючков, Л.В. Потапова, Р.Ю. Марочкин// Земледелие № 7, 2010.

7. Крючков М.М., Роль предшественников и приемов обработки почвы с использованием современной высокопроизводительной техники в формировании урожая озимой пшеницы [текст] М.М. Крючков, Л.В. Потапова, Р.Ю. Мелехин// Сборник научных трудов РГАТУ им. П.А. Костычева, Рязань. – 2008.

8. Максюков Н.А. Биологическое и ресурсосберегающее земледелие в степной зоне Южного Урала [текст] Н.А. Максюков. – Оренбург.: П.Д.

«Димур», 2004. – 204 с.

УДК 631.356 Безносюк Р.В., ассистент ФГБОУ ВПО РГАТУ

РЕЗУЛЬТАТЫ ЛАБОРАТОРНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

РАЗРАБОТАННОГО ИННОВАЦИОННГО ОРГАНА ВЫНОСНОЙ

СЕПАРАЦИИ КАРТОФЕЛЕУБОРОЧНЫХ МАШИН

Производство картофеля по машинным технологиям является одним из перспективнейших направлений развития мирового агропромышленного комплекса [1]. Его возделывают в более чем 130 странах мира на площади 20 млн. га, с которой ежегодно собирают свыше 300 млн. тонн клубней. Россия стабильно занимает лидирующие места в списке производителей картофеля по величине валового сбора (9-14% от мирового объема производства). В 2012 году в РФ данную культуру выращивали на площади около 2 млн. га, было собрано более 29 млн. тонн. Трудозатраты на производство картофеля в нашей стране зачастую достигают 500 чел-ч на 1 га, что делает его выращивание экономически неэффективным. Решением данной проблемы является использование машинных технологий производства этой культуры, которые предусматривают в том числе применение высокоэффективной производительной техники для подготовки поля, посадки, культивации, защиты растений, уборки и послеуборочной доработки продукции. Основные трудо– и энергозатраты (до 60% и более) при этом приходятся на заключительную стадию технологического процесса производства “второго хлеба” - уборку.

Данная ситуация связана в первую очередь с недостаточной эффективностью сепарирующих рабочих органов картофелеуборочных машин. В связи с этим повышение эффективности функционирования картофелеуборочных машин, в том числе путем совершенствования технологического процесса и органов выносной сепарации, является актуальной научно-технической задачей.

В результате анализа конструктивно-технологических схем органов выносной сепарации применяемых в настоящее время установлено, что наиболее перспективным путем совершенствования органов выносной сепарации в современных картофелеуборочных машинах является интенсификация сепарации в виде клубнеотражающего устройства [2, 3, 4, 5, 6, 7]. В картофелеуборочных машинах наибольшее распространение получили органы выносной сепарации – сепарирующие горки, заложенные в основе технологических схем большинства отечественных и зарубежных картофелеуборочных комбайнов и копателей-погрузчиков. Но практически ни одна из существующих конструкций не обеспечивает достаточно полного выполнения агротехнических требований.

Предложена конструктивно-технологическая схема рабочего органа выносной сепарации (рисунок 1) [8], содержащего разделительную горку 1, выполненную в виде наклонного транспортера, бесконечная транспортерная лента которого имеет рабочую и обратную ветвь с упругими пальцами, транспортер загрузк 2 и выгрузки 3 корнеклубнеплодов. В верхней части органа выносной сепарации над головным барабаном наклонного транспортера расположен клубнеотражатель 4, представленный в виде установленного на приводном валу отбойного валика, кинематически связанного с приводом его вращения и снабженного лопастями 5. Лопасти размещены продольными рядами по всей рабочей поверхности валика на равном расстоянии друг от друга под острым углом к оси валика. У лопастей каждого четного и нечетного ряда эти углы равны, но отображены зеркально.

Устройство работает следующим образом. Картофельный ворох, содержащий клубни, комки почвы, ботву и растительные остатки, транспортером 2 подается на разделительную горку 1. При падении клубней и комков почвы на наклонную поверхность горки благодаря различным значениям упругих и фрикционных свойств компонентов, коэффициента трения качения, размеров и удельного веса на рабочей ветви пальчатого полотна происходит процесс сепарации картофельного вороха.

При этом основная масса клубней скатывается по поверхности пальцев на выгрузной транспортер 3 устройства, а примеси удерживаются пальцами полотна и поднимаются вверх к отбойному валику 4, который от привода получает вращательное движение навстречу вороху. Часть клубней с удерживающими их растительными остатками так же пальчатым полотном горки подается к валику

4. Перед выбросом примесей непосредственно на поле последние (комки почвы, камни и растительные остатки) вступают в контакт с лопастями 5 отбойного валика 4. В процессе вращения отбойного валика 4 лопасти 5 совершают круговые движения, в результате чего каждая из них воздействует на поступающую массу картофельного вороха.

Рисунок 1. Конструктивно-технологическая схема усовершенствованного органа выносной сепарации (патент РФ №95960): 1 – разделительная горка; 2 – загрузочный транспортер; 3 – транспортер выгрузки; 4 – лопастной отбойный валик; 5 – лопасть.

При этом растительные остатки проходят в рабочий зазор между пальчатой поверхностью горки и отбойным валиком 4 и выносятся за пределы уборочной машины на поле, а клубни в результате взаимодействия с лопастями 5 отбойного валика 4 скатываются вниз по наклонному полотну горки на транспортер выгрузки 3 клубней.

С целью уточнения рациональных параметров и режимов работы усовершенствованного органа выносной сепарации нами были проведены лабораторные исследования.

Была принята следующая программа исследований:

Исследование агротехнических показателей серийного органа 1.

выносной сепарации.

Проведение полнофакторного эксперимента на 2.

усовершенствованном органе выносной сепарации.

Обработка результатов исследований и их оценка по количеству 3.

удаленных почвенных и растительных примесей, потерям и повреждениям клубней.

Исследования проводились на лабораторной установке установленной в производственном помещении ООО «Научно-образовательный центр Инновация» (рисунок 2).

Рисунок 2. Лабораторная установка: 1 - емкость для предварительного размещения и подачи вороха на поверхность органа выносной сепарации; 2 - продольная прямоточная пальчатая горка; 3 – лопастной отбойный валик; 4 - мотор-редуктор; 5 - емкость для сбора и взвешивания клубней; 6 - емкость для сбора и взвешивания почвенных и растительных примесей; 7 - ведущий вал; 8 - цепной привод вращения ведущего вала горки и вала вращения лопастного отбойного валика; 9 – лопасть; 10 – боковой ограничитель полотна горки.

–  –  –

По результатам второго этапа исследований получены аналитические зависимости, характеризующие полноту отделения примесей, потери и повреждения клубней в зависимости от варьируемых факторов.

Полнота сепарации почвенных примесей:

yc = 90.0 3.5 x1 4.5 x2 + 2.6 x3 1.6 x1 x2 (1)

Повреждения клубней:

yп = 1.84 + 0.49 x1 0.46 x2 + 0.60 x3 0.11 x1 x3 0.07 x1 x2 x3 (2)

Потери клубней:

yk = 2.17 + 0.26 x1 0.58 x2 0.87 x3 0.14 x1 x2 + 0.17 x1 x3 +

0.16 x1 x2 x3 (3) При анализе выражений (1…3) установлено, что рациональная величина угловой скорости вращения лопастного отбойного валика усовершенствованного органа выносной сепарации по результатам лабораторных опытов находится в пределах 154…157 об/мин (при этом расхождение с результатами теоретических исследований составляет 2,6%, что подтверждает достоверность исследований). Результаты сравнительной оценки агротехнических показателей серийного и усовершенствованного органов выносной сепарации приведены на рисунке 3.

Повреждения

–  –  –

Серийный Усовершен. Серийный Усовершен. Серийный Усовершен.

Рисунок 3. Результаты сравнительной оценки показателей работы серийного и усовершенствованного органов выносной сепарации (средние значения показателей) Библиографический список

1. Инновационные машинные технологии в картофелеводстве России / С.С. Туболев, Н.Н. Колчин, Н.В. Бышов [и др.] // Тракторы и сельхозмашины.

2012. - № 10. - С. 3-5.

2. Инновационные решения уборочно-транспортных технологических процессов и технических средств в картофелеводстве / Г.К. Рембалович, Н.В.

Бышов, С.Н. [и др.] // Сборник научных докладов ВИМ. – М. : 2011. - Т. 2. - С.

455-461.

3. Инновационные решения в технологиях и технике для внутрихозяйственных перевозок плодоовощной продукции растениеводства / И.А. Юхин, Н.В. Бышов, С.Н. Борычев [и др.] // Сборник научных докладов ВИМ. – М. : 2011. - Т. 2. - С. 395-403.

4. Пат. 102171 Российская Федерация, МПК A 01 B 76/00. Устройство для гашения энергии падающих клубней плодов картофеля / Беркасов К.С., Борычев С.Н., Бышов Н.В., Успенский И.А., Рембалович Г.К., Бойко А.И. ;

заявитель и патентообладатель ФГОУ ВПО Рязанский государственный агротехнологический университет имени П.А. Костычева. - 2010124021/21 ;

заявл. 11.06.2010 ; опубл. 20.02.2011 – 2 с.: ил.

5. Пат. 95960 Российская Федерация, МПК A 01 D 33/08. Устройство для отделения корнеклубнеплодов от примесей / Безносюк Р.В., Бышов Д.Н., Рембалович Г.К., Успенский И.А., Борычев С.Н. ; заявитель и патентообладатель Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Рязанский государственный агротехнологический университет имени П.А. Костычева. - 2010106584/22 ;

заявл. 24.02.2010 ; опубл. 20.07.2010Бюл. № 20. – 2 с.: ил.

6. Основные тенденции развития высокопроизводительной техники для картофелеводства. / Н.Н. Колчин, Н.В. Бышов, С.Н. Борычев [и др.] //Тракторы и сельхозмашины. – 2012. - № 4. - С. 46-51

7. Перспективы повышения эксплуатационных показателей транспортных средств при внутрихозяйственных перевозках плодоовощной продукции / Н.В.

Бышов, С.Н. Борычев, И.А. Успенский [и др.] // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2012. - № 78. - С. 227-238.

8. Пат. 95960, RU, М.кл.2 А 01 D 33/08 Устройство для отделения корнеклубнеплодов от примесей / Безносюк Р.В., Бышов Д.Н. и др. – Опубл.

20.07.2010, бюл. №20 УДК 631.356 Бойко А.И., к.т.н., доцент ФГБОУ ВПО РГАТУ Лапин Д.А., студент ФГБОУ ВПО РГАТУ

УНИВЕРСАЛЬНЫЙ КОРНЕКЛУБНЕУБОРОЧНЫЙ КОМБАЙН

При возделывании картофеля и сахарной свеклы, одной из самых сложных задач является уборка. На их уборку приходится, соответственно, около 35…70% и 40…60% от общих затрат трудовых и энергетических ресурсов. Такая значительная величина трудовых и энергетических затрат заставляет производителей корнеклубнеплодов тщательно подходить к выбору технологий уборки в зависимости от множества факторов.

Выбор конкретной технологий и, соответственно, картофелеуборочной техники под нее, диктуется не только конкретными условиями проведения работ: типом почвы и ее влажностью; необходимым качеством собранного картофеля (продовольственный, фуражный или семенной); природноклиматическими условиями; площадью посадки; урожайностью картофеля;

наличием в хозяйстве трудовых ресурсов, хранилищ и свободных транспортных средств в период уборки, но так же зависит и от финансовых возможностей сельхозпроизводителя (возможность приобрести ту или иную необходимую уборочную технику).

Современные технологии механизированной уборки корнеклубнеплодов, широко используемые отечественными и зарубежными сельхозпроизводителями, разделяются на два основных способа: раздельный и поточный.

При раздельном способе корнеклубнеплоды из двух, четырех или шести рядков выкапывают копателем или копателем-погрузчиком и укладывают в общий валок для просушки, затем просохший валок подбирают комбайном.

Количество рядков, укладываемых в валок, выбирают в зависимости от урожайности культуры.

При поточном способе уборки корнеклубнеплодов используются копатели–погрузчики и комбайны.

Наиболее перспективной является комбайновая технология уборки картофеля и сахарной свеклы, при которой возможны низкие трудозатраты и высокая производительность. Картофелеуборочные комбайны являются наиболее сложными и дорогостоящими машинами для уборки картофеля.

Сейчас, в РФ масштабы выпуска комбайнов значительно уступают количеству произведенных промышленностью копателей, но мировой опыт свидетельствует о противоположной тенденции. В отличие от копателейпогрузчиков комбайны оборудуются, как правило, бункером для временного хранения клубней и переборочным столом для ручной доочистки вороха от растительных и почвенных примесей. Уборка картофеля комбайнами обеспечивает высокую чистоту клубней в таре при низких трудозатратах.

Комбайны работают на полях с длиной гона 150…200м и более, что делает их более привлекательными для крупных хозяйств.

Современные картофелеуборочные и свеклоуборочные комбайны убирают большие площади посадки данной культуры в сжатые сроки, даже при высокой урожайности (более 200ц/га). Наличие у комбайна переборочного стола обеспечивает допустимую по агротехническим требованиям чистоту клубней в бункере, без дополнительной доочистки на сортировальном пункте, поэтому одним из вариантов применения данной технологии может быть реализация урожая сразу после уборки.

Однако высокая стоимость картофелеуборочных комбайнов и значительные трудности использования в тяжелых почвенно–климатических условиях ограничивают возможности их применения.

По результатам многочисленных исследований к 70…80–ым годам прошлого века большинство отечественных и зарубежных специалистов отдавало предпочтение технологической схеме комбайна, считающейся классической: подкапывающая часть (комкоразрушающие катки, лемех и боковые отрезные диски), один или два сепарирующих транспортера (основной и каскадный), комкодавитель, ботвоудалители (пальчато–гребенчатый, редкопрутковый и др.), продольная горка, подъемный транспортер для подъема картофельного вороха на второй ярус, переборочный стол, бункер и выгрузной транспортер.

Комбайны семейства «КПК» (см.рис.1) являются логическим развитием классической технологической схемы комбайна. Их конструкция включает двухъярусную схему компоновки рабочих органов (см.рис.2), которая включает, на первом ярусе – отрезные диски 2, лемех 4, основной транспортер 5, шнеки различных конструкций и назначения: 3, 6, 7 и 10, а на втором ярусе – переборочный стол 15 и бункер 14.

Рассмотрим технологический процесс комбайна КПК–2–01.

На шнек 6 (рис.2) подается сравнительно большое количество клубненосного вороха, поэтому клубни и витки шнека разделены слоем вороха, что обеспечивает низкий уровень повреждений. После сепарации значительной части вороха на основном транспортере 5 еще один поперечный шнек 7, взаимодействуя с клубнями может их повреждать. Шнек 10 (рис.2), работающий совместно с горкой 11, так же способствует повреждению клубней картофеля. Помимо шнеков, остальные рабочие органы, также увеличивают общий уровень повреждений клубней. Следует отметить, одним из основных недостатков комбайнов семейства КПК является высокая повреждаемость клубней (например, свыше допустимого агротехнологического уровня повреждений – 5%). Кроме этого, при повышенной скорости уборки (производительности машины), а также, работе в тяжелых условиях (низкая влажность почвы, тяжелый суглинок и др.), органы вторичной сепарации, в том числе горка 11 (рис.2), не справляются со своими технологическими функциями, и количество примесей поступающих на переборочный стол 15 возрастает, что заставляет привлекать дополнительный персонал для сепарации клубней, а это накладно.

В условиях нашей действительности, в зимнее время образуются очень твердые почвенные комки, которые требуется разрушать. При соблюдении агротехнологии возделывания почвы, количество комков можно снизить.

Рисунок 1 – Общий вид картофелеуборочного комбайна КПК-2-01.

2 Рисунок 2 – Технологическая схема работы комбайна КПК–2–01: 1 – комкоразрушающие катки; 2 – диски; 3,6,7 и 10 – шнеки; 4 – лемех; 5 – основной транспортер; 8 – каскадный транспортер; 9 – редкопрутковый транспортер; 11 – горка;12 – ковшовый транспортер; 13 – выгрузной транспортер; 14 – бункер; 15 – переборочный стол Однако тщательное соблюдение агротехнологии возделывания корнеклубнеплодов выливается в значительные материальные затраты, которые многим овощеводческим хозяйствам не по карману. Следует отметить, что почвенные комки по своим физико-механическим свойствам напоминают клубни картофеля, а по твердости их нередко превосходят. Поэтому, если нарушена агротехнология возделывания, то серьезно встает вопрос об удалении почвенных комков уже во время уборки, на что требуются дополнительные трудовые ресурсы, а также наличие переборочных столов.



Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 29 |

Похожие работы:

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации ФГБОУ ВПО «Вологодская государственная молочнохозяйственная академия имени Н.В. Верещагина» «Первая ступень в науке» Сборник трудов ВГМХА по результатам работы IV Ежегодной научно-практической студенческой конференции (технологический факультет) 130 лет со дня рождения Инихова Г.С. 110 лет со дня рождения Фиалкова А.Н. Вологда – Молочное ББК 65.9 (2 Рос – 4 Вол) П-266 Редакционная коллегия: д.т.н., проф. Гнездилова А.И. к.ф-м.н., проф....»

«ИННОВАЦИОННЫЙ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ INNOVATIVE DEVELOPMENT CENTER OF EDUCATION AND SCIENCE Сельскохозяйственные науки: вопросы и тенденции развития Выпуск II Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции (10 ноября 2015г.) г. Красноярск 2015 г. УДК 63(06) ББК 4я43 Сельскохозяйственные науки: вопросы и тенденции развития/ Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции. № 2. г. Красноярск, 2015. 38 с. Редакционная...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Департамент ветеринарии Ульяновской области ФГОУ ВПО «Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия» Ассоциация практикующих ветеринарных врачей Ульяновской области Ульяновская областная общественная организация защиты животных «Флора и Лавра» Материалы международной научно-практической конференции ВЕТЕРИНАРНАЯ МЕДИЦИНА XXI ВЕКА: ИННОВАЦИИ, ОПЫТ, ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ посвящённой Всемирному году ветеринарии в ознаменование...»

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ НАУК ГОСУДАРСТВЕННОЕ НАУЧНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ТАБАКА, МАХОРКИ И ТАБАЧНЫХ ИЗДЕЛИЙ ИННОВАЦИОННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ И РАЗРАБОТКИ ДЛЯ НАУЧНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА И ХРАНЕНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКИ БЕЗОПАСНОЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ И ПИЩЕВОЙ ПРОДУКЦИИ Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции 3 июня – 8 июля 2013 г. г. Краснодар УДК 664.001.12/.18 ББК 65.00. И 67 Инновационные исследования и разработки для...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации ФГБОУ ВПО «Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия им. П.А. Столыпина» Материалы III Всероссийской студенческой научной конференции (с международным участием) В МИРЕ НАУЧНЫХ ОТКРЫТИЙ 20-21 мая 2014 г. Том IV Ульяновск 2014 Материалы III Всероссийской студенческой научной конференции (с международным участием) «В мире научных открытий» / Ульяновск:, ГСХА им. П.А. Столыпина, 2014, т. IV. 225 с. Редакционная коллегия: В.А....»

«Департамент Смоленской области Руководителям по образованию, науке и делам образовательных организаций молодежи Государственное автономное учреждение дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов «Смоленский областной институт развития образования» Октябрьской революции ул., д. 20А, г. Смоленск, 214000 Тел./факс (4812) 38-21-57 e-mail: iro67ru@yandex.ru № На № от Уважаемые коллеги! Приглашаем вас принять участие в работе I межрегиональной...»

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО НАУЧНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ ГОСУДАРСТВЕННОЕ НАУЧНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА ЮГО-ВОСТОКА РОССЕЛЬХОЗАКАДЕМИИ ПЕРСПЕКТИВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ В ИЗМЕНЯЮЩИХСЯ КЛИМАТИЧЕСКИХ УСЛОВИЯХ (ПОСВЯЩАЕТСЯ 140-ЛЕТИЮ А.Г. ДОЯРЕНКО) Сборник докладов Международной научно-практической конференции молодых ученых и специалистов, 18-19 марта 2014 года Саратов 201 УДК 001:63 Перспективные направления исследований в изменяющихся климатических условиях...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Департамент ветеринарии Ульяновской области ФГОУ ВПО «Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия» Ассоциация практикующих ветеринарных врачей Ульяновской области Ульяновская областная общественная организация защиты животных «Флора и Лавра» Материалы международной научно-практической конференции ВЕТЕРИНАРНАЯ МЕДИЦИНА XXI ВЕКА: ИННОВАЦИИ, ОПЫТ, ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ посвящённой Всемирному году ветеринарии в ознаменование...»

«ИННОВАЦИОННЫЙ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ INNOVATIVE DEVELOPMENT CENTER OF EDUCATION AND SCIENCE СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ НАУК В МИРЕ Выпуск II Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции (8 июня 2015г.) г. Казань 2015 г. УДК 63(06) ББК 4я43 Современные проблемы сельскохозяйственных наук в мире / Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции. № 2. Казань, 2015. 31 с. Редакционная коллегия: кандидат...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Департамент научно-технологической политики и образования Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Красноярский государственный аграрный университет»СТУДЕНЧЕСКАЯ НАУКА ВЗГЛЯД В БУДУЩЕЕ Материалы Х Всероссийской студенческой научной конференции (2 апреля 2015 г.) Часть Секция 5. СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ И ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В МЕНЕДЖМЕНТЕ Секция 6. МАРКЕТИНГ В РЕКЛАМЕ И СВЯЗЯХ С ОБЩЕСТВЕННОСТЬЮ...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Министерство образования Республики Башкортостан Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Башкирский государственный аграрный университет» Совет молодых ученых университета СТУДЕНТ И АГРАРНАЯ НАУКА Материалы VI Всероссийской студенческой конференции (28-29 марта 2012 г.) Уфа Башкирский ГАУ УДК 63 ББК 4 С 75 Ответственный за выпуск: председатель совета молодых ученых, канд. экон....»

«Российская академия сельскохозяйственных наук Сибирское региональное отделение ГНУ Сибирский НИИ экономики сельского хозяйства ГНУ НИИ садоводства Сибири им. М.А Лисавенко Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Главное управление сельского хозяйства Алтайского края Управление пищевой и перерабатывающей промышленности Алтайского края Евразийский национальный университет им. Л.Н. Гумилева (Республика Казахстан)                   ИННОВАЦИОННЫЕ ПОДХОДЫ В УПРАВЛЕНИИ АГРОПРОМЫШЛЕННЫМ...»

«Государственное научное учреждение Сибирская научная сельскохозяйственная библиотека Российской академии сельскохозяйственных наук Наука и модернизация агропромышленного комплекса Сибири: материалы годич. общ. собр. и науч. сес. Сибирского регионального отделения Россельхозакадемии (25-26 янв. 2012 г.) / Рос. акад. с.-х. наук. Сиб. регион, отд-ние. — Новосибирск, 2012. -213 с. На годичном общем собрании Сибирского регионального отделения Россельхозакадемии были подведены основные итоги...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ФГБОУ ВПО «БАШКИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» СОВЕТ МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ УНИВЕРСИТЕТА МОЛОДЕЖНАЯ НАУКА И АПК: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ МАТЕРИАЛЫ IV ВСЕРОССИЙСКОЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ (16-17 ноября 2011 г.) Уфа Башкирский ГАУ УДК 63 ББК 4 М 75 Ответственный за выпуск: председатель Совета молодых ученых,...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации ФГБОУ ВПО «Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия имени П.А.Столыпина» Материалы IV Всероссийской студенческой научной конференции (с международным участием) В мире научных открытий 20-21 мая 2015 г. Том I Ульяновск 2015 Материалы IV Всероссийской студенческой научной конференции (с международным участем) «В мире научных открытий» / Ульяновск:, ГСХА им. П.А.Столыпина, 2015, т. I. 368 с. Редакционная коллегия: В.А.Исайчев,...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Департамент научно-технологической политики и образования Министерство сельского хозяйства Иркутской области ФГБОУ ВПО Иркутская государственная сельскохозяйственная академия НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ И РАЗРАБОТКИ К ВНЕДРЕНИЮ В АПК Сборник статей международной научно-практической конференции молодых ученых (19-20 апреля 2012 г.) Иркутск 201 УДК 001:6 Редакционная коллегия Такаландзе Г.О., ректор ИрГСХА; Иваньо Я.М., проректор по учебной работе...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования Иркутский государственный аграрный университет им. А.А. Ежевского НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ СТУДЕНТОВ В РЕШЕНИИ АКТУАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ АПК Материалы региональной студенческой научно-практической конференции с международным участием, посвященной 70-летию Победы в Великой Отечественной войне и 100-летию со Дня рождения А.А. Ежевского (25-26 марта 2015 года) Часть II...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации ФГБОУ ВПО «Ульяновская ГСХА им. П.А.Столыпина» Материалы IV Всероссийской студенческой научной конференции (с международным участием) В мире научных открытий 20-21 мая 2015 г. Том VI Часть 1 Ульяновск 2015 Материалы IV Всероссийской студенческой научной конференции (с международным участем) «В мире научных открытий» / Ульяновск: ГСХА им. П.А.Столыпина, 2015. Т. VI. Ч.1. 270 с.Редакционная коллегия: В.А.Исайчев, первый проректор проректор по...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «САРАТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н.И. ВАВИЛОВА» Факультет агропромышленного рынка СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО РЫНКА Материалы Международной научно-практической конференции, посвящённой 10-летию факультета агропромышленного рынка и кафедры «Коммерция в АПК» Саратов УДК 378:001.89 ББК 4...»

«Министерство сельского хозяйства РФ Федеральное агентство по рыболовству МУРМАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ Международная научно-практическая конференция «СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИКИ, УПРАВЛЕНИЯ И ЮРИСПРУДЕНЦИИ» (27 февраля -04 марта 2006) Мурманск Современные проблемы экономики, управления и юриспруденции [Электронный ресурс] / МГТУ.– электрон. текст дан.(4,9 мб) – Мурманск: МГТУ, 2006. – 1 опт. Компакт-диск (CD-ROM). – Систем. требования: PC не ниже класса Pentium I; 32 Mb...»







 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.