WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 16 |

«НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОМ ПРОИЗВОДСТВЕ СБОРНИК ДОКЛАДОВ X Международной научно-практической конференции молодых ученых 16-17 апреля 2015 года, Великие Луки ...»

-- [ Страница 7 ] --

Сажали картофель картофелесажалкой VL20KLZ с одновременной обработкой клубней инсектофунгицидом Престиж (расход рабочей жидкости 10л/т клубней). После посадки поливали, промачивая почву по вариантам опыта капельным способом. Междурядные обработки пропашной фрезой RF­4 начинали по единичным всходам, при этом формировался гребень высотой 0,22­0,25 м, а сорняки засыпались почвой. Такая технология предусматривает обязательное применение гербицидов. Использовали гербицид Зенкор 0,5 кг/га по всходам картофеля до достижения растениями высоты 0,10м.



Дважды за вегетацию, при появлении личинок колорадского жука, растения картофеля обрабатывали инсектицидом Танрек (200 г/га). Вторая обработка в целях предупреждения появления фитофторы применяли фунгицид Сектин 1,25 кг/га.

Анализируя полученные данные, следует отметить, что на посевах картофеля в условиях жаркой и сухой погоды количество поливов по вариантам опытов и годам изменялось от 14­15 до 16­27, оросительная норма от 1400­2040 до 2500­2700 м3/га.

Суммарное водопотребление картофеля в среднем за годы исследований составило 3216­ 3618 м3/га. При этом самая высокая оросительная норма и суммарное водопотребление 2700 и 3867 м3/га сложились в 2012 г. в варианте с поддержанием предполивной влажности почвы 80% НВ в слое 0,4 м в течение вегетации, примерно такие же величины получены и в варианте при поддержании 80%­ного порога увлажнения в слое 0,4 м до фазы бутонизации и 80% НВ в слое 0,6 м от фазы бутонизации до уборки картофеля.

В среднем за годы исследований в этих вариантах заданный предполивной порог поддерживался проведением 18­23 поливов поливной нормой 100­140 м3/га.

При этом в структуре суммарного водопотребления оросительная норма в этих вариантах составила 63,6 и 60,5%, при поддержании 80%­ного порога в течение вегетации 57,5, а при дифференциации и режима орошения слоя увлажнения (80% НВ в слое 0,4 м, 70% НВ в слое 0,6 м) – 54,9% (Таблица 1).

–  –  –

При определении таких важных показателей водопотребления культуры, как коэффициент водопотребления и затраты воды на формирование урожая выяснилось, что внесение удобрений значительно снижало их. Так, если на варианте без удобрений коэффициент водопотребления по сорту Романо изменялся от 218 до 228, Роко – от 194 до 210 м3/т, то при внесении N150P30K130, соответственно от 142 до 158 и от 128 до 142 м3/т, повышение дозы удобрений до N200P40K170 приводило к уменьшению коэффициента водопотребления до 116­127 и 97­108 м3/т (Таблица 2).

–  –  –

Расход оросительной воды на достижение урожая также уменьшался с улучшением условий увлажнения и пищевого режима и на контроле составили 114­138, на I фоне удобрений 75­90 и на II фоне – 62­73 м3/т (Таблица 3).

–  –  –

Таким образом, продуктивность изучаемых сортов картофеля значительно возрастает с улучшением условий пищевого режима. На фоне естественного плодородия почвы в условиях 2012­2014 г. урожайность сорта Романо изменялась от 11,8 до 19,2, Роко – 13,3­22,5 т/га. Внесение N150Р60 К135 обеспечивало получение 17,4­31,7 т по сорту Романо и 18,9­36,9 т/га, а повышение дозы удобрений до N190Р80 К180 – до 20,9­40,7 и 24,2­47,8 т/га (Таблица 4).

–  –  –

Самые высокие урожаи по обоим сортам получены в вариантах с поддержанием предполивного порога влажности в слое 0,4 м в течение вегетации и внесении N190Р80 К180 – 25,5­47,8 т/га. Поддержание такого порога увлажнения, но с дифференциацией по слоям и фазам вегетации обеспечило получение 24,1­44,2 т/га.

Минимальные урожаи 33,4­39,5 т/га сформированы при поддержании дифференцированного увлажнения 80% НВ в слое 0,4 м от посадки до бутонизации, 70% НВ в слое 0,6 м – от бутонизации до окончания вегетации.

Сорт Роко на всех вариантах имел достоверное преимущество перед сортом Романо и на фоне естественного плодородия урожайность его составила 13,3­24,2, N150Р60 К135 ­ 20,7­ 36,9, N190Р80 К180 – 25,7­47,8 т/га или на 12,2­18,1% больше, чем сорт Романо (Таблица 4).

Качество урожая оценивали по наличию в клубнях крахмала, сухого вещества и нитратов. Установлено, что изучаемые сорта при летнем сроке посадки успевают накопить 12,7­15,8% крахмала, 19,5­22,5% сухих веществ. При этом накопление крахмала в клубнях картофеля, выращенного на фоне естественного плодородия, изменялось от 12,7 до 15,8%, а на вариантах с удобрениями – 13,0­15,8%. Заметных различий по режимам увлажнения отмечено не было. Несколько больше крахмала накапливалось в клубнях сорта Роко от 13,5 до 15,8, Романо – 12,7­15,0% (Таблица 5).





По содержанию сухого вещества Роко также превосходил Романо – 20,7­22,4% в среднем по вариантам против 19,5­21,5%.

Внесение удобрений способствовало повышению количества нитратов в клубнях картофеля, но их содержание 47,0­106,0 мг не превышает ПДК (220 мг на 1 кг).

Максимальное накопление нитратов отмечено в варианте с дифференцированным режимом орошения (80% в слое 0,4 м и 70% в слое 0,6 м) и внесением самой высокой дозы азота – 103,6 мг по сорту Романо и 94,0 мг по сорту Роко.

–  –  –

Возделывание картофеля летними посадками при капельном орошении экономически выгодно. Затраты на технологию возделывания в целом изменяются от 30 до 44 тыс. руб/га, а стоимость продукции от 100 до 300 тыс. руб. Экономическая эффективность превышает 100­ 350%.

Таким образом, формирование наибольшей урожайности картофеля, 30,6­37,0 т/га при летних посадках на капельном орошении обеспечивается сочетанием дозы минеральных удобрений N190Р80К180 и поддержании предполивной влажности почвы 80% НВ в течение вегетации в слое 0,4 м и дифференциации режима орошения – 80%­ный порог увлажнения в слое 0,4 м до фазы бутонизации, 70% НВ в остальной период в слое 0,6 м.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Дергачева, И.А. Совершенствование агротехнических приемов возделывания картофеля летних посадок при капельном орошении / И.А. Дергачева, А.А. Дергачев, Е.А. Стрижакова // Экологическое состояние природной среды и научно­практические аспекты современных мелиоративных технологий: сб. науч.

тр. – Тверь, Рязань, 2014. – С. 275­286.

2. Дронова, Т.Н. Картофель с южным прицелом / Т.Н. Дронова, И.А. Дергачева // Настоящий хозяин. – 2012.­ №7 (91). – С. 14­16.

3. Кружилин, И.П. Технология программированного выращивания картофеля на орошаемых землях Волгоградской области / И.П. Кружилин, А.А. Навитняя, И.А. Ткаченко // Временные рекомендации. – Волгоград, 1991. – 24 с.

4. Методика полевого опыта в условиях орошения. – ВНИИОЗ: Волгоград, 1983. – 56 с.

5. Методика полевого опыта в овощеводстве. – ВНИИ овощеводства: М., 2011. – 648 с.

6. Навитняя, А.А. Перспективы использования картофеля в условиях Нижнего Поволжья / А.А.

Навитняя, И.А. Дергачева // Научные основы эффективного использования орошаемых земель аридных территорий России. – ВНИИОЗ: Волгоград, 2007. – С. 60­70.

Дронова Т.Н., Бурцева Н.И., Невежин С.Ю. ФГБНУ Всероссийский научноисследовательский институт орошаемого земледелия, г. Волгоград, Россйская Федерация

ПРИЕМЫ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ МНОГОЛЕТНИХ БОБОВО-МЯТЛИКОВЫХ

ТРАВОСМЕСЕЙ НА ОРОШАЕМЫХ ЗЕМЛЯХ НИЖНЕГО ПОВОЛЖЬЯ

Особое место в биологизации земледелия отводится поливидовым посевам многолетних трав, как наиболее устойчивой форме существования агрофитоценоза, способного при изменении условий внешней среды длительное время сохранять высокую продуктивность. Преимущество смешанных посевов перед одновидовыми заключается в более эффективном использовании ФАР на формирование урожая, сбалансированности корма по основным питательным веществам, сохранении и повышении плодородия почвы [1­5].

Во Всероссийском НИИ орошаемого земледелия в последние годы проведены исследования по созданию инновационной технологии возделывания поликомпонентных смесей многолетних трав, не имеющей аналогов в Российской Федерации. Новизна ее защищена 4 патентами РФ.

Основные особенности этой технологии заключаются в следующем:

определен видовой и количественный состав травосмесей для кратко­ (3 года), средне­ (5 лет) и долгосрочного (7 лет) использования травостоев;

разработан способ посева и сеялка для черезрядного высева семян бобовых и мятликовых трав в индивидуальные параллельно­чередующиеся рядки;

теоретически обоснованы и экспериментально подтверждены оптимальные соотношения бобовых и мятликовых компонентов в 2­, 4­, 6­ и 8­компонентных смесях, обеспечивающие высокое участие бобовых в травостоях разных лет жизни;

впервые в зоне применения технологии в качестве бобовых компонентов, наряду с люцерной и эспарцетом, успешно использованы клевер луговой, клевер белый, козлятник восточный, повышающие продуктивное долголетие, энергетическую и протеиновую питательность корма;

разработаны и усовершенствованы основные элементы технологии возделывания поликомпонентных смесей, обеспечивающие получение от 20­30 до 70­90 т/га зеленой массы при рациональном использовании оросительной воды и минеральных удобрений. Для каждого уровня урожайности обоснованы сочетания основных факторов, способствующих получению планируемой продуктивности с высоким экономическим эффектом.

Исследования по отработке технологии возделывания бобово­мятликовых смесей проводили в ФГУП «Орошаемое» на светло­каштановых почвах с содержанием гумуса 1,52­ 1,70%, подвижного фосфора – 21­26 мг, обменного калия – 220­290 мг/кг. Плотность почвы в слое 0,7 м – 1,34 т/м3, НВ – 22,2%, порозность – 48,4%. Опыты закладывали и проводили в соответствии с общепринятыми методиками [6, 7].

Согласно результатам наших исследований формирование минимальной запланированной урожайности 30 т/га зеленой массы на фоне естественного плодородия почвы в посевах 4­компонентной смеси из люцерны, клевера, ежи и овсяницы при черезрядном индивидуальном размещении семян трав обеспечивается поддержанием предполивной влажности почвы не ниже 60% НВ. Такую же продуктивность обеспечивает 2­ компонентная смесь из люцерны и овсяницы, но при повышении предполивной влажности до 70% НВ.

Урожайность 50 т/га зеленой массы достигается при всех режимах орошения, но в варианте с 60 %­ной предполивной влажностью почвы необходимо внести в запас Р80К110 с поукосным применением 185 кг д.в./га азота за вегетацию.

Максимальный в опыте сбор зеленой массы на уровне 70­90 т/га отмечен в вариантах с проведением поливов при влажности почвы 70 и 80% НВ и внесении за вегетацию N185­240 при черезрядном посеве 4­компонентной смеси из люцерны, клевера, ежи и овсяницы (Таблица 1).

–  –  –

Стабильно высокой продуктивностью по годам характеризовались смеси среднего (5 лет) срока использования из люцерны синей, клевера лугового, овсяницы луговой, ежи сборной и из этих же компонентов с добавлением эспарцета песчаного: 20­42 т/га зеленой массы в первый год жизни, 45­87 во второй, 41­81 в третий, 32­63 в четвертый и 25­52 т/га зеленой массы в пятый.

Максимальная в опыте продуктивность долгосрочных смесей (7 лет использования) отмечена в посевах третьего­пятого годов пользования ­ 46­93 т/га зеленой массы (Таблица 2). Самыми урожайными из них оказались смеси из 3 бобовых и 2­3 мятликовых трав (люцерна желтая, клевер белый, козлятник восточный, кострец безостый, овсяница тростниковая и мятлик луговой) при черезрядном посеве семян трав в индивидуальные рядки.

–  –  –

Возделывание многолетних трав – важнейшее средство восстановления плодородия почвы, которое обусловлено накоплением органического вещества и элементов минерального питания. В наших опытах к концу 3 года выращивания смесей краткого срока в полуметровом слое почвы накапливалось 10­12 т/га сухих корней с содержанием 150­170 кг азота, 60­70 кг фосфора и 125­140 кг/га калия. После 5­летнего возделывания смесей среднего срока оставалось 15­16 т корней, 200­210 кг/га азота, 85­95 фосфора и 170­200 кг/га калия. Долгосрочные смеси после 7­летнего использования обеспечивали накопление 250­ 270 кг азота, 100­115 кг фосфора, 200­220 кг/га калия.

Оптимизация условий возделывания поликомпонентных смесей положительно влияла на улучшение качества корма. С повышением предполивного порога влажности почвы с 60 до 70…80% НВ количество переваримого протеина увеличивалось с 72 до 76­80 г в 1 кг сухой биомассы, с внесением удобрений увеличивающимися дозами ­ до 83­90 г.

Содержание кормовых единиц повышалось с 0,52 до 0,57­0,58, обменной энергии с 8,8­9,1 до 9,2­9,5 МДж. Самыми высокими показателями качества корма отличалась биомасса средне­ и долгосрочных смесей, состоящих их 3 бобовых и 2­3 мятликовых компонентов – 82­113 г переваримого протеина, 0,55­0,63 кормовых единиц и 9,13­9,82 МДж ОЭ/кг.

На основании результатов многолетних исследований мы рекомендуем для создания продуктивных поливидовых травостоев краткого срока использования (3 года) в севооборотах высевать четырехкомпонентные смеси из люцерны синегибридной, клевера лугового, овсяницы луговой и райграса многоукосного.

Для среднего (5 лет) срока использования в кормовых севооборотах и выводных полях лучше подходят пятикомпонентные смеси из люцерны синегибридной, клевера лугового, эспарцета песчаного, овсяницы луговой, ежи сборной или тимофеевки луговой.

Для длительного (7 лет) использования в выводных полях наиболее эффективны пяти­ шестикомпонентные смеси из люцерны желтой, клевера белого, козлятника восточного, костреца безостого, овсяницы тростниковой, ежи сборной или мятлика лугового.

Нормы высева семян бобовых и мятликовых компонентов при посеве краткосрочных смесей должны составлять 45 и 70% от величины этого показателя в одновидовых посевах, среднесрочных – 100 и 100% и долгосрочных смесей – 110 и 110%.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Васин, В.Г. Многолетние травы в чистом и смешанном посеве в системе зеленого конвейера / В.Г.

Васин // Кормопроизводство. – 2009. ­ №9. – С. 14­16.

2. Дронова, Т.Н. Бобово­мятликовые травосмеси на орошаемых землях Нижнего Поволжья / Т.Н.

Дронова. ­ Волгоград: «Здоровье и экология», 2007. ­ 168 с.

3. Дронова, Т.Н. Возделывание поливидовых посевов многолетних трав на орошаемых землях Нижнего Поволжья / Т.Н. Дронова, Н.И. Бурцева, С.Ю. Невежин // Вестник РАСХН. ­ 2012. ­ № 6. ­ С. 18­20.

4. Дронова, Т.Н. Влияние видового состава и расчетных доз удобрений на продуктивность бобово­ мятликовых смесей на орошаемых землях / Т.Н. Дронова, Н.И. Бурцева, С.Ю. Невежин // Кормопроизводство. ­ 2012. ­ № 8. ­ С.20–22.

5. Косолапов, В.М. Кормопроизводство – основа сельского хозяйства России / В.М. Косолапов // Кормопроизводство. ­ 2010. ­ № 8. ­ С. 3­5.

6. Методика полевого опыта в условиях орошения. ­ Волгоград: ВНИИОЗ, 1989.

7. Методические указания по проведению полевых опытов с кормовыми культурами. ­ М.: ВИК, 1997.

Дутова А.В. Новочеркасский инженерно-мелиоративный институт имени А.К.Кортунова, Харламова Н.Л. ФГБОУ ВПО "Донской государственный аграрный университет" г. Новочеркасск, Россйская Федерация

ОЦЕНКА ИСТОЧНИКОВ ЗАГРЯЗНЕНИЯ ПОВЕРХНОСТНЫХ И

ПОДЗЕМНЫХ ВОД НА РЕКЕ СУХАЯ И РАЗРАБОТКА ОХРАННЫХ ЗОН

Научно­техническая революция и бурный рост промышленного производства в XX веке способствовали не только росту благосостояния человека, но и отрицательно сказались на состоянии окружающей среды. Последствия техногенной деятельности человека проявляются в загрязнении морских акваторий и пресных водоемов отходами промышленных и сельскохозяйственных предприятий. Тысячелетиями люди использовали реки, озера и моря для сброса в них загрязненных сточных вод. И практически повсеместно до начала XX века это не вызывало особого беспокойства. Солнце, воздух и растворенный в воде кислород обеспечивали самоочищение водоемов. Однако то время, когда объем загрязнений был сравнительно невелик, и водоемы с ним успешно справлялись, к сожалению, давно прошло. Рост многомиллионных городов, бурное развитие промышленности, энергетики, водного транспорта, увеличение добычи полезных ископаемых, рост орошаемого земледелия, водные рекреации вели с каждым годом все к большему и большему загрязнению вод.
Загрязненными оказались не только ручьи, небольшие реки и озера, но и все водные объекты, включая моря и даже океаны. В водные объекты, в конечном счете, попадают практически все загрязнители, выбрасываемые производственной деятельностью в окружающую среду. Сбросы неочищенных промышленных и коммунально­бытовых стоков – одна из серьезных причин загрязнения поверхностных вод. Вместе с продуктами эрозии почв в водные объекты попадают используемые в сельском хозяйстве минеральные удобрения и пестициды, отходы животноводческих ферм. Загрязняющие вещества, выбрасываемые в атмосферу, рано или поздно осаждаются на поверхности земли и уносятся в реки и озера с дождевыми и талыми водами.

Основные источники антропогенного загрязнения гидросферы представлены на следующей схеме (рисунок 1).

Рисунок 1 ­ Источники антропогенного загрязнения гидросферы Загрязняются и подземные воды – важнейший резервуар пресных вод. Свалки отходов бытового и производственного происхождения являются одним из серьезных источников загрязнения грунтовых вод. Инфильтруясь и просачиваясь сквозь почву, вода уносит с собой в грунтовые воды все растворимые вещества. Почва не может задержать их.

В настоящее время в мире осталось немного рек, которые не были бы загрязне загрязнены продуктами жизнедеятельности человека. Со сточными водами в реки попадают удобрения и пестициды с сельскохозяйственных земель. А также в них попадают воды из канализации и дренажных канав. Некоторые заводы сливают в реки и озера потоки грязной воды.

Загрязнение вод рек и озер нитратными удобрениями растет на планете практически каждую рязнение неделю. Даже в том случае, если запретить использовать нитратные удобрения уже завтра, ситуация будет ухудшаться. Нитраты медленно, уже в течение многих лет, просачиваются через землю в русла рек или озер. Грязные сточные воды и удобрения попадают в озера и водохранилища и вызывают стремительный рост тины — водорослей, которые душат речную фауну и флору [3].

В прошлом загрязнение вод происходило в основном от сбрасывания нео необработанных сточных вод. Теперь эти проблемы более сложны в результате производства опасных отходов производства и быстро возрастающего применения пестицидов в сельском хозяйстве. Как одно из последствий, состояние окружающей среды в развивающихся странах постоянно ухудшается [1].

Загрязнение окружающей среды оказывает множественные воздействия на качество пресной воды, что имеет длительные последствия. Среди главных причин ухудшения качества воды в местных, государственных и глобальных масштабах ­ промышленное развитие, появление интенсивных технологий сельского хозяйства, экспоненциальный рост населения, а также производство и использование десятков тысяч синтетических химических веществ. Основная проблема загрязнения воды связана с реальным или планируем планируемым водопользованием [2].

Действующий Водный кодекс установил фиксированные размеры водоохранных зон и прибрежных защитных полос.

Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливалась от их истока для рек или ной ручьев протяженностью:

1) до десяти километров – в размере пятидесяти метров;

2) от десяти до пятидесяти километров – в размере ста метров;

3) от пятидесяти километров и более – в размере двухсот метров.

Водоохранные зоны рек, их частей, помещенных в закрытые коллекторы, не устанавливаются.

Разработанные в проекте границы водоохранных зон (ВЗ) и прибрежных защитных нные полос (ПЗП) на местности закрепляются специальными информационными знаками установленного образца. [3] Специфика границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос в том, что они не приурочены к линейным природным или рукотворным объектам, а приурочены потому практически не опознаваемы на местности. Установление на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов посредством специальных информационных знаков в насто настоящее время — единственный способ, предусмотренный законодательством.

Загрузка...

Целью работы являлось выделение водоохранных зон и прибрежных защитных полос с установлением в их границах специального режима хозяйствования на реке Сухая, которая берет свое начало в Морозовском районе Ростовской области, в балке Сухая в 0.5 км к юго розовском юго­ западу от хутора Власов и впадает в реку Быстрая возле хутора Костино Костино­Быстрянский (рисунок 1). Длина реки 22,4 км. Река Сухая проходит среди суглинков с малым притоком грунтовых вод, в верхнем течении состоит из ряда плесов со стоячей водой, в нижнем ем течении представляет глубокий водоток с обрывистыми стенками, извивающийся среди ровной степи. Почвенный покров исследуемого района представлен черноземами южными маломощными, в комплексе с темно темно­каштановыми почвами.

Рельеф равнинный, широкие водораздельные пространства чередуются с обширными понижениями долин. На водоразделах много степных западин с многочисленными оврагами и балками. На данной территории преобладает невысокий травостой типчаков типчаково­ковыльной степи, разнотравья очень мало, в основном, эфемеры и эфемероиды.

Встречаются кустарниковые островки из бобовника и караганы, а по балкам и западинам – заросли шиповника, терна и боярышника, а кое где и байрачные лески из дуба, кое­где ясеня, липы, клёна и других пород.

на

Рисунок 2 – Русло реки Сухая

Одной из актуальных проблем бассейна р. Сухая является очистка, отвод и утилизация сточных вод, а источниками загрязнения воды р. Сухая могут быть техногенные и сельскохозяйственные объекты. Основными объектами, имеющими водовыпуски для сброса объектами, сточных вод в реку, являются предприятия (таблица 1).

Предполевой этап построения береговых линий и границ береговой полосы, водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы включает следующие работы:

собраны данные по обеспеченности максимальных расходов воды, исходя из средних многолетних уровней воды получены сведения о распределении годового стока в расчётных створах реки сухая;

выявлены средние многолетние уровни за период, когда река не покрыта льдом;

рассчитаны средние уклоны реки Сухая на характерных участках;

проведен анализ гидрологической изученности;

построены продольные профили водной поверхности.

–  –  –

При полевом обследовании местности производился сбор всех характеристик объектов с уточнением географических названий. Названия населенных пунктов и географических объектов сверялись с дежурной картой масштаба 1:100 000 по состоянию на 2010 год и статистическим сборником «Сельские населенные пункты Ростовской области и численность проживающего в них населения на 1 января 2010 г». На основе полевого обследования составлена карта и база данных средствами ГИС Maplnfo.

Инвентаризационное обследование геодезических пунктов и нивелирных знаков на территории объекта выполнено для создания планово­высотного обоснования по определению координат и высот мест закрепления границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос специальными информационными знаками.

Обследованы пункты государственной геодезической сети (ГГС), попадающие на территорию объекта и расположенные вблизи реки Сухая. По результатам обследования составлены списки обследованных пунктов ГГС и нивелирных знаков.

Работы по установлению границ водоохраной зоны проводились в следующей последовательности:

на основании данных гидрологических расчетов построены береговые линии и границ береговой полосы, водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы;

по данным полевого обследования определены места водопользования и других хозяйственных объектов в пределах береговой полосы, водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы;

на карте выделены места характерных опорных точек береговой полосы, водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы;

выполнены описания береговой линии, границ водоохраной зоны, прибрежной защитной полосы и береговой полосы, опорных точек и определены их координаты в системе координат МСК­61 и географических координатах;

составлен проект места закрепления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос специальными информационными знаками;

составлены каталоги координат береговой линии, границ водоохраной зоны, прибрежной защитной полосы и береговой полосы, опорных точек в географических координатах и МСК­61.

Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы для реки Сухая составляет в среднем двадцать метров.

Ширина прибрежной защитной полосы устанавливалась в зависимости от уклона берега водного объекта и составляет тридцать метров для обратного или нулевого уклона, сорок метров ­ для уклона до трех градусов и пятьдесят метров ­ для уклона три и более градуса.

Для уменьшения негативного влияния на р. Сухая разработан ряд мероприятий.

Финансирование работ по выполнению мероприятий должно осуществляться из средств предприятий ­ загрязнителей водного бассейна.

Предусмотренные мероприятия можно условно разделить на два вида:

направленные на устранение загрязнителей или значительное уменьшение их негативного воздействия на санитарное состояние водного объекта, его водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы;

профилактического характера, направленные на упреждение появления новых загрязнителей, на пропаганду среди населения и организаций землепользователей правил хозяйствования и поведения в границах водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов.

Перечень мероприятий первого вида направлен на существующие действующие источники загрязнения, с целью ограничения загрязняющих действий, на их устранение и даже полную ликвидацию источников загрязнения. Мероприятия второго вида должны предотвращать появление новых загрязнителей путем исключения из титульных списков строек и объектов, от которых ожидается отрицательное воздействие на водный объект.

Также они направлены на профилактику с целью соблюдения установленных правил поведения в границах водоохранных зон через местные средства массовой информации.

Кроме этого, предприятия – землепользователи должны выполнять и другие требования по оздоровлению окружающей среды, соблюдать санитарно­экологические мероприятия, выполнять комплекс работ, определенных экологическим паспортом предприятия, в обязательном порядке выполнять и строго соблюдать требования по сокращению выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, уменьшать воздействие на растительность, почвы, недра и животный мир. При нормальной производственной деятельности всех предприятий, расположенных в границах водоохранной зоны реки Сухая, соблюдение ими всех технологических производственных операций, правильной и грамотной эксплуатации исправных очистных сооружений, отводящих очищенные сточные воды в реку, воздействие и влияние на водные объекты должно быть минимальным и находиться в пределах и параметрах согласований с органами контроля над водным объектом. Собственники земель, землевладельцы и землепользователи, на землях которых находятся водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы, обязаны соблюдать установленный режим использования этих зон и полос. Государственный контроль за соблюдением порядка установления размеров и границ, а также режима хозяйственной и иной деятельности в пределах водоохранных зон и прибрежных защитных полос, и выполнением водоохранных мероприятий возлагается на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, бассейновые и другие территориальные органы управления использованием и охраной водного фонда Министерства природных ресурсов Российской Федерации, другие специально уполномоченные – государственные органы в области охраны окружающей среды, государственные органы управления и охраной земель и специальные уполномоченные органы управления лесным хозяйством в пределах их полномочий. Лица, виновные в нарушении режима использования земель водоохранных зон и прибрежных защитных полос, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Рациональное использование водных ресурсов в настоящее время представляет собой крайне насущную проблему. Это, прежде всего, охрана водных пространств от загрязнения, а так как промышленные стоки занимают первое место по объёму и ущербу, который они наносят, то именно в первую очередь необходимо решать проблему сброса их в реки. В частности, следует ограничить сбросов в водоёмы. Кардинальные пути защиты от загрязнения и разрушения рек и сопряженных с ними природных территориальных комплексов заключается в уменьшении или даже полном прекращении сброса в водоемы отработанных, в том числе и очищенных сточных вод. Для поддержания водных объектов в надлежащем состоянии, предотвращения их загрязнения, засорения и истощения, сохранения среды обитания животного и растительного мира устанавливаются водоохранные зоны.

Таким образом, выделение водоохранных зон и прибрежных защитных полос является эффективной мерой охраны и облагораживания земель, а государственный контроль за их использованием и охраной осуществляется усиленно, что обусловлено их важной ролью в организации надлежащего землепользования и охраны окружающей среды [4].

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Данилов­Данильян В. И., Лосев К. С. Экологический вызов и устойчивое развитие. ­ М.: Прогресс­ Традиция, 2010. – 233 с.

2. Орлов Д.С. Экология и охрана гидросферы при химическом загрязнении: Учеб. пособие / Орлов Д.С, Садовникова Л.К., Лозановская И.Н. ­ М.: Высшая школа, 2012. – 167 с.

3. Протасов В. Ф. Экология, здоровье и охрана водной среды в России: Учеб. и справ. пособие / В. Ф.

Протасов. ­ М.: Финансы и статистика, 2012. – 289 с.

4. Исмагилов Р. Р. Проблема загрязнения водной среды и пути ее решения [Текст] / Р. Р. Исмагилов // Молодой ученый. — 2012. — №11. — С. 127­129.

5. Водный Кодекс РФ. Статья 65. Водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы.

6. Постановления Правительства РФ от 10.01.2009 № 17 «Об утверждении Правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов».

Замайдинов А.А. Филиал ФГАОУ ВПО «Казанский (Приволжский) Федеральный университет» в г. Чистополе, Россйская Федерация Нафиков М.М. ФГБОУ ДПОС «Татарский институт переподготовки кадров агробизнеса», г. Казань

ВЛИЯНИЕ ПРЕДШЕСТВЕННИКОВ И УДОБРЕНИЙ НА ПИТАТЕЛЬНУЮ

ЦЕННОСТЬ ЗЕРНА ЯЧМЕНЯ

Яровой ячмень в лесостепи Поволжья является ценной зернофуражной культурой с большими потенциальными возможностями, однако урожайность его остается низкой и резко колеблется по годам. Разработка адаптированных элементов агротехники выращивания ячменя необходима для решения проблемы обеспечения животноводства кормами.

В Республике Татарстан по валовым сборам зерна ячмень занимает второе место после пшеницы. Сельскохозяйственные товаропроизводители возделывают ячмень в основном для животноводства, так как зерно по сравнению с другими зерновыми культурами отличается лучшей сбалансированностью белка, включая основные незаменимые аминокислоты [1,2,3,4].

Одними из важных элементов в технологии возделывания ярового ячменя, оказывающих большое влияние на формирование урожайности и качество зерна, являются предшественники и удобрения, однако их значение в нашем регионе изучено недостаточно [5,6].

В связи с этим нами были проведены двухфакторные полевые опыты и лабораторные исследования по нижеприведенной схеме:

Фактор А – предшественники (горох, рапс, картофель, однолетние травы, яровая пшеница и овес).

Фактор Б – удобрения: 1. Без удобрений (контроль). 2. Расчет на 4 т зерна с 1 га.

Почва опытного участка – выщелоченный, тяжелосуглинистый чернозем; мощность пахотного слоя – 30­32 см. Содержание гумуса в пахотном слое почвы составляло около 6 %;

рН солевой вытяжки – 5,3; Р205 – 141­144; К20 – 167­190 мг/кг.

Объектом исследования послужил районированный в регионе сорт ячменя фуражного направления Тимерхан. Норма высева – 5 млн всхожих зерен на 1 га. Повторность опыта – трехкратная. Расположение делянок ­ систематическое. Общая площадь делянки – 240 м2, учетная – 180 м2.

После уборки предшественника проводили отвальную вспашку, весной ­ боронование зяби и предпосевную культивацию КБМ­10,5. Посев проводили сеялкой СЗТ­3,6 на глубину 4­5 см, с послепосевным прикатыванием ЗККШ­6. Норма высева 5 млн всхожих семян на 1 га.

В опытах во все годы исследований вели наблюдения, учеты и анализы по методике, разработанной для научно­исследовательских институтов зоны.

Метеорологические условия периодов вегетации ярового ячменя в 2006­2009 г.

существенно отличались между собой. Наиболее благоприятным и по температуре воздуха и количеству выпавших осадков был в 2006 и 2008 г. Высоким температурным режимом и малым количеством выпавших осадков в период роста и развития растений отличались 2007 и 2009 год. Вегетационный период в среднем за 4 года на неудобренном фоне колебался от 81 до 84, а на расчетном – от 82 до 85 суток. Удобрения способствовали увеличению периода вегетации растений на 3­4 дня.

Изучаемые агроприемы оказали влияние на урожайность. На не удобренном фоне наименьшая урожайность ячменя в среднем за четыре года была сформирована при его размещении после овса и яровой пшеницы (15,9­16,2 ц/га). По гороху, рапсу на маслосемена, картофелю и однолетним травам урожайность варьировала от 18,7 до 19,9 ц/га (Таблица 1).

–  –  –

Внесение минеральных удобрений способствовало увеличению урожайности по всем предшественникам, на что указывают и другие авторы [5, 6]. Максимальная (40,7 ц/га) урожайность ячменя в среднем за четыре года сформировалась при размещении его по гороху. Близкая к ней (40,3 ц/га) урожайность получена по рапсу на маслосемена.

Однолетние травы и ячмень оказались равноценными предшественниками (с 1 га собрано по 40,1 ц). При размещении ячменя по яровой пшенице и овсу запланированных урожаев получить не удалось. Хотя овес для ячменя был лучшим предшественником, чем яровая пшеница, что, видимо, объясняется его санитарной ролью в севообороте. Таким образом, для лесостепи Поволжья наиболее приемлемыми предшественниками являются горох, рапс на маслосемена, однолетние травы с участием вики и картофель.

Результаты исследований показывают, что на химический состав зерна влияют погодные условия, удобрения и предшественники (Таблица 2).

–  –  –

В 2007 и 2008 годах температурные условия были выше, чем в 2006 и 2009 годах, что оказало стимулирующее воздействие на синтез белка. Поэтому процент содержания его в зерне был выше. При размещении ячменя по различным предшественникам наибольшее содержание белка наблюдалось по гороху, а также по однолетним травам с участием бобовой культуры вики.

Внесение расчетных норм удобрений увеличивали содержание белка в зерне ячменя при размещении его после гороха и однолетних трав на 2,4%, после яровой пшеницы ­ на 1,4 и после овса ­ на 0,8%.

В ходе проведенных исследований установлено, что с увеличением количества белка уменьшается содержание крахмала. Внесенные удобрения положительно влияют на его накопление по всем предшественникам.

Выводы. В условиях лесостепи Поволжья запланированные урожаи ячменя с высоким качеством зерна можно получить при его размещении после гороха и однолетних трав, внеся расчетные нормы минеральных удобрений на запланированный урожай.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта земледелию / Б.А. Доспехов. – М.: Колос. – 1985. ­ 351 с.

2. Кирюшин В.И. Экологизация земледелия и технологическая политика / В.И. Кирюшин. М.:

Издательство МСХА, 2000. ­ 473с.

3. Коданев И.М. Агротехнические приемы повышения качества зерна / И.М. Коданев.­ Горький, 1981.­ 46 с.

4. Минеев В.Г., Дебрецени Б., Мазур Т. Биологическое земледелие и минеральные удобрения / В.Г.

Минеев, Б. Дебрецени, Т. Мазур.­ М.: Колос, 1993. ­ 411с.

5. Нафиков М.М. Влияние приемов основной обработки почвы, удобрений и средств защиты растений на урожайность и качество зерна ячменя / М.М.Нафиков, В.Н. Фомин, С.И. Спичков, А.А.Замайдинов // Кормопроизводство. ­ № 5. – 2014. – С. 32­35.

6. Нафиков М.М. Урожайность и питательная ценность ячменя в зависимости от предшественников и удобрений / М.М. Нафиков, А.А. Замайдинов, В.Н. Фомин, С.И. Спичков // Кормопроизводство. – №4. – 2013. – С. 11­14.

Золотарев В.Н., Полякова О.Н. ФБГНУ "ВНИИ кормов им. В.Р. Вильямса", Московская обл., г. Лобня, Россйская Федерация

ОТЛИЧИТЕЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ НОВЫХ СОРТОВ ФЕСТУЛОЛИУМА ПРИ

ВОЗДЕЛЫВАНИИ НА СЕМЕНА

Создание и внедрение новых сортов кормовых трав с улучшенными хозяйственно­ полезными признаками, полученными на основе использования различных методов селекции, в том числе отдаленной гибридизации, а также интродукция и адаптация новых видов трав являются одними из перспективных направлений развития и повышения эффективности кормопроизводства. Используемые в хозяйствах Нечерноземной зоны России такие традиционные виды злаковых трав как кострец безостый, овсяница луговая, ежа сборная, тимофеевка луговая при высоких показателях долголетия имеют определенные недостатки — сравнительно невысокое содержание углеводов, экстенсивные темпы отрастания после очередных циклов отчуждения, летнюю депрессию, неравномерное распределение биомассы по укосам. У райграса пастбищного, как наиболее распространенного в кормопроизводстве России представителя рода Lolium, при ряде достоинств ­ высоком содержании сахаров в зеленой массе, высокой отавности и, вследствие этого, возможности многоукосного характера использования, имеются недостатки ­ относительно низкая зимостойкость в северных регионах, более короткий срок использования, или долголетия, по сравнению с другими видами злаковых трав, высокая полегаемость, сдерживающие более широкое распространение этой культуры. С помощью гибридизации можно исправить ряд имеющихся недостатков путем передачи признаков от одного вида к другому. Например: зимостойкость овсяницы луговой к райграсу пастбищному и многоукосному; долголетие и устойчивость к неблагоприятным условиям овсяницы тростниковой — видам райграса; качество корма райграса — овсянице луговой и тростниковой и т. д. В связи с этим во ВНИИ кормов им. В. Р. Вильямса в 70­80 ­е годы была развернута программа трансгрессивной селекции по получению гибридов в системе родов Lolium и Festuca, в результате которой были выведены новые сорта с более ценными признаками, включенные в Госреестр как новая культура ­ фестулолиум.

В настоящее время в государственном реестре селекционных достижений, допущенных к использованию на территории РФ (2014 г.), зарегистрировано 15 сортов фестулолиума. Из них – 8 сортов зарубежной селекции: 7 ­ оригинатор – фирма DLF­TRIFOLIUM A/S (Ахиллес, Лофа, Персеус, Перун, Фелина, Фойтан, Хостин) и один сорт (Лифема) – фирма EURO GRASS BREEDING GMBH & CO KG. Из отечественных сортов – один (Викнел) – селекции ФГБНУ "Ставропольский научно­исследовательский институт сельского хозяйства", три сорта ­ ВИК 90, Аллегро, Фест ­ ФГБНУ "ВНИИ кормов им. В.Р. Вильямса" и три сорта ­ Дебют, Изумрудный, Синта, выведенные на основе исходного материала из ВНИИ кормов в ФГБНУ "Уральский научно­исследовательский институт сельского хозяйства", являющегося их оригинатором.

Новый сорт Аллегро районирован с 2014 года. Включен в Госреестр по РФ.

Тетраплоидный. Соцветие ­ колос. Растение осенью в год посева полупрямостоячее, лист средней длины и ширины. Весной в период роста растение полупрямостоячее, средней ширины, средней высоты. Время выметывания среднее, высота при выметывании средняя.

Флаговый лист короткий, узкий. Самый длинный стебель, верхнее междоузлие и соцветие средней длины. По данным экспертной оценки высота растений составляет в среднем 100­ 120 см. Урожай зеленой массы сорта 250­300 ц/га, семян ­ 7­9 ц/га. Содержание сырого протеина ­ 11%, сырой клетчатки ­ 26%, высокое содержание углеводов в фазу выхода в трубку. Пригоден для заготовки всех видов объемистых кормов, легко силосуется.

Сорт Фест включен в Госреестр по РФ с 2014 года. Тетраплоидный. Растение осенью в год посева полупрямостоячее, лист средней длины и ширины. Весной в период роста растение полупрямостоячее, средней ширины, средней высоты. Время выметывания среднее, высота при выметывании средняя. Флаговый лист короткий, средней ширины. Самый длинный стебель, верхнее междоузлие и соцветие ­ колос ­ средней длины. По данным экспертной оценки высота растений составляет в среднем 100­110 см. Урожай зеленой массы сорта 200­300 ц/га, семян ­ 7­8 ц/га. Содержание сырого протеина ­ 10,4%, сырой клетчатки ­ 26­28%, содержание углеводов в фазу выхода в трубку ­ 22%, переваримость сухого вещества ­ 75,2%. Пригоден для заготовки всех видов объемистых кормов.

В 2009­2014 г. во ВНИИ кормов были проведены исследования по сравнительной агроэкологической оценке различных сортов фестулолиума с аналогами родительских форм. Было установлено, что новые тетраплоидные сорта Аллегро (райграс многоукосный Х овсяница луговая) и Фест (райграс многоукосный Х овсяница тростниковая) более устойчивы к полеганию по сравнению с райграсом пастбищным и фестулолиумом сорта ВИК 90 (гибрид райграса итальянского и овсяницы луговой), вследствие чего при сопоставимой биологической урожайности фактический сбор семян у них оказался на 9­14% больше (табл. 1).

Наибольшей устойчивостью к полеганию характеризовался фестулолиум сорта Изумрудный, 39%, и тетраплоидный сорт овсяницы луговой Бинара, 49%. По массе 1000 семян сорта фестулолиума райграсового типа развития (ВИК 90, Фест, Аллегро) превосходили на 14­34% райграс пастбищный тетраплоидного сорта Дуэт и на 34­57% фестулолиум сорта Изумрудный овсяничного типа строения соцветия (табл. 1).

–  –  –

Посевные качества семян являются показателями, отражающими условия формирования урожая. Было установлено, что семена сортов фестулолиума характеризовались высокими значениями энергии прорастания (85­92%) и лабораторной всхожести (96­97%) и по этому показателям соответствовали требованиям ГОСТ Р 52325­ 2005 категории оригинальных и элитных семян (табл. 2).

Силу роста семян целесообразно определять дополнительно к лабораторной всхожести, чтобы иметь более полные сведения о способности семян давать полноценные дружные всходы в поле. По показателям длины ростка и зародышевого корешка всходы фестулолиума относятся к сильным проросткам (табл. 2).

Изучение морфобиологического строения зерновок показало, что семена изучаемых сортов фестулолиума характеризовались разной степенью пленчатости, от 15,5 до 27,4%, что превышает аналогичный показатель райграса пастбищного, но уступает овсянице тростниковой (табл. 1). Наиболее высокой степенью пленчатости, 26,7 и 27,4%, характеризовались сорта Аллегро и Изумрудный. Пленчатость семян играет важную роль в создании нормальных условий для их прорастания. Семена при посеве в почву с избыточным уровнем влагообеспеченности более устойчивы к переувлажнению по сравнению с голозерными и слабопленчатыми культурами. Связано это с тем, что при посеве семян в переувлажненную среду, характеризующуюся, как правило, дефицитом кислорода, пленчатые семена используют для прорастания воздух межпленочного пространства. С другой стороны, пленчатость семян обуславливает более высокое поглощение и сохранение влаги при ее дефиците ­ пленки способны конденсировать влагу, которая используется для развития зародыша.

–  –  –

Таким образом, новые сорта фестулолиума Аллегро и Фест имеют биологические и хозяйственные отличительные признаки от аналогов исходных родительских форм. Изучаемые сорта характеризуются высокой семенной продуктивностью ­ Аллегро, Фест обеспечивают получение фактических сборов семян в первый год пользования на уровне райграса пастбищного. По сравнению с аналогами исходных родительских форм семена фестулолиума новых сортов имеют отличительные морфофизиологические свойства и характеризуются высокими показателями посевных качеств.

Ивина И.П., Дронова Т.Н., Бурцева Н.И. ФГБНУ Всероссийский научно-исследовательский институт орошаемого земледелия, г. Волгоград, Россйская Федерация

ВЛИЯНИЕ СПОСОБОВ, СРОКОВ И НОРМ ВЫСЕВА НА СЕМЕННУЮ

ПРОДУКТИВНОСТЬ ОВСЯНИЦЫ ТРОСТНИКОВОЙ

Всероссийским НИИ орошаемого земледелия разработаны высокоэффективные технологии возделывания многолетних бобовых трав на корм и семена [4, 5]. В последние годы учеными института проводятся исследования по изучению семенной продуктивности ценной мятликовой культуры овсяницы тростниковой.

Овсяница тростниковая (Festuсa arundinacea Schreb.) – прекрасный компонент бобово­ мятликовых смесей, сохраняющий высокую продуктивность не менее 5­7 лет. Отличается при орошении высокой отавностью, хорошим качеством корма, положительным влиянием на плодородие почвы [1, 2, 4, 5, 9, 10].

Широкое распространение этой ценной культуры сдерживается отсутствием научно обоснованной технологии возделывания овсяницы на семена и не налаженным семеноводством [8, 10]. В связи с этим, целью наших исследований является определение оптимальных сроков, способов и норм высева овсяницы тростниковой, способствующих формированию высокопродуктивных семенных травостоев на орошаемых землях.

Решение поставленной цели осуществляется в полевых 3­факторных опытах, где по фактору А (срок посева) изучается весенний и летний посев; по фактору В (способ посева) обычный рядовой посев (междурядье 0,15 м) и широкорядный посев (междурядье 0,30 м); по фактору С (нормы высева) при рядовом посеве изучается высев 4, 5 и 6 млн, при широкорядном – 2, 3 и 4 млн всхожих семян на гектар.

Полевые опыты проводятся в ФГУП «Орошаемое» на светло­каштановых почвах, предполивной порог влажности почвы 70–75 % НВ поддерживается вегетационными поливами дождевальной машиной Bauer Rainstar с консолью. Фон минерального питания состоит из запасного внесения Р180K200 и подкормок азотом N200­235 в течение вегетации.

Наблюдения и исследования в опытах проводили согласно общепринятых методик [3, 7].

При определении плотности травостоев овсяницы выяснились две тенденции ее формирования: 1. Густота стеблестоя повышалась с возрастом и, если на посевах первого года она составляла 210–327, то во второй год жизни – 400–784, третий – 872–1217 шт/м2. 2.

Плотность травостоя имела сезонную динамику и увеличивалась с весны (фаза отрастания) к осени (фаза осеннего кущения) с 400–872 до 575–1692 шт/м2.

На посевах овсяницы от отрастания до уборки на семена в среднем проведено 5 поливов оросительной нормой 1500 м3/га. Суммарное водопотребление на весеннем посеве составило 3192, на летнем – 3242 м3/га. Затраты оросительной воды в суммарном водопотреблении равнялись 46,3–47,0 %, доли атмосферных осадков 43,2–43,9 %, запасов почвенной влаги 9,1–10,5 % (Таблица 1).

–  –  –

Затраты поливной воды на формирование 1 кг семян изменялись от 8,3–10,8 м3 на летнем до 11,4–15,4 м3 на весеннем посеве.

В наших опытах овсяница весеннего срока сева во второй год жизни сформировала урожай семян на уровне 208­280 кг/га. Урожайность семенной овсяницы летнего срока сева в третий год жизни составила 300­392 кг/га.

Максимальные урожаи семян были получены на делянках широкорядного посева, а минимальные – на рядовом посеве. Среди вариантов норм высева семян выделились делянки с нормой 6 млн на рядовом посеве и 4 млн на широкорядном. Урожайность семян на этих вариантах составила соответственно 235­280 – на весеннем и 332­392 кг – на летнем посеве (Таблица 2).

Возделывание овсяницы тростниковой при оптимизации сроков, способов и норм посева в условиях орошения энергетически эффективно. Соотношение аккумулированной энергии в урожае к затраченной на его получение на широкорядных посевах изменялось при летних сроках посева от 1,07 до 1,24, при весенних ­ от 0,72 до 0,89. Несколько более высокие коэффициенты энергетической эффективности получены в вариантах с высевом 4,0 млн на широкорядном и 6,0 млн всхожих семян на гектар при рядовом способе посева.

Таким образом, на орошаемых землях в условиях Нижнего Поволжья овсяница тростниковая способна формировать от 208 до 280 кг семян при весенних и от 300 до 392 кг/га при летних сроках посева. Широкорядный способ посева имеет преимущество перед рядовым прибавка урожая (21–45 и 32–54 кг/га), оптимальной нормой высева при рядовом посеве можно считать 5–6 млн, при широкорядном 4 млн всхожих семян на гектар.

–  –  –



Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 16 |
Похожие работы:

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НИЖЕГОРОДСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ ФАКУЛЬТЕТ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА Лесное хозяйство 2014. Актуальные проблемы и пути их решения Материалы международной научно-практической Интернет – конференции Нижний Новгород – 2015 ОРГАНИЗАТОРЫ КОНФЕРЕНЦИИ: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия Департамент...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «БАШКИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» СОВЕТ МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ УНИВЕРСИТЕТА СТУДЕНТ И АГРАРНАЯ НАУКА МАТЕРИАЛЫ IV ВСЕРОССИЙСКОЙ СТУДЕНЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ (31 марта – 1 апреля 2010 г.) Уфа Башкирский ГАУ УДК 63 ББК 4 С 75 Ответственные за выпуск: председатель Совета молодых ученых, канд. экон....»

«Федеральное агентство научных организаций России Отделение сельскохозяйственных наук РАН ГНУ Прикаспийский научно-исследовательский институт аридного земледелия Региональный Фонд «Аграрный университетский комплекс» Прикаспийский научно-производственный центр по подготовке научных кадров НАУЧНЫЕ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ В РАЗВИТИИ АГРАРНОЙ НАУКИ (Материалы III Международной научно-практической конференции молодых учёных) Том II Москва – 201 Федеральное агентство научных организаций России...»

«Министерство сельского хозяйства РФ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Мичуринский государственный аграрный университет» МАТЕРИАЛЫ 64-й НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ СТУДЕНТОВ И АСПИРАНТОВ 27-29 марта 2012 г. I РАЗДЕЛ Мичуринск-наукоград РФ Печатается по решению УДК 06 редакционно-издательского совета ББК 94 я 5 Мичуринского государственного М 34 аграрного университета Редакционная коллегия: В.А. Солопов, Н.И. Греков, М.В....»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации1 Министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области ФГБОУ ВПО «Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия имени П.А. Столыпина» МАТЕРИАЛЫ Международной научно-практической конференции «Фундаментальные и прикладные проблемы повышения продуктивности животных и конкурентоспособности продукции животноводства в современных экономических условиях АПК РФ» Том СЕКЦИИ: I «РАЗВЕДЕНИЕ, СЕЛЕКЦИЯ И ГЕНЕТИКА...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации ФГБОУ ВПО «Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия» Материалы 64-й внутривузовской студенческой конференции Том III Ульяновск Материалы внутривузовской студенческой научной конференции / Ульяновск:, ГСХА, 2011, т. III 357 с.Редакционная коллегия: В.А. Исайчев, первый проректор проректор по НИР (гл. редактор) О.Г. Музурова, ответственный секретарь Авторы опубликованных статей несут ответственность за достоверность и точность...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РФ ДЕПАРТАМЕНТ НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ И ОБРАЗОВАНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «ВОРОНЕЖСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ ИМПЕРАТОРА ПЕТРА I» АГРОИНЖЕНЕРНЫЙ ФАКУЛЬТЕТ «АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС НА РУБЕЖЕ ВЕКОВ» МАТЕРИАЛЫ МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНОПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ, ПОСВЯЩЕННОЙ 85-ЛЕТИЮ АГРОИНЖЕНЕРНОГО ФАКУЛЬТЕТА ЧАСТЬ I ВОРОНЕЖ УДК 338.436.33:005.745(06) ББК 65.32 Я 431 А263 А263...»

«Российская академия сельскохозяйственных наук Сибирское региональное отделение ГНУ Сибирский НИИ экономики сельского хозяйства ГНУ НИИ садоводства Сибири им. М.А Лисавенко Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Главное управление сельского хозяйства Алтайского края Управление пищевой и перерабатывающей промышленности Алтайского края Евразийский национальный университет им. Л.Н. Гумилева (Республика Казахстан)                   ИННОВАЦИОННЫЕ ПОДХОДЫ В УПРАВЛЕНИИ АГРОПРОМЫШЛЕННЫМ...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «САРАТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н.И. ВАВИЛОВА» ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ МИРОВОГО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА Сборник статей IV Международной научно-практической конференции САРАТОВ УДК 378:001.89 ББК 4 Проблемы и перспективы инновационного развития мирового сельского хозяйства: Сборник статей IV...»

«МЕЖДУНАРОДНАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ЭКОЛОГИИ И БЕЗОПАСНОСТИ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ АКАДЕМИЯ ВОДОХОЗЯЙСТВЕННЫХ НАУК РФ ТОЛЬЯТТИНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ МЕЖОТРАСЛЕВОЙ НАУЧНО-ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР ПЕНЗЕНСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ АКАДЕМИИ ПРИРОДНОРЕСУРСНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ, ЭКОЛОГИЯ И УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ РЕГИОНОВ РОССИИ XIII Международная научно-практическая конференция Сборник статей январь 2015 г. Пенза УДК 574 ББК 28.08 П 77 Под общей редакцией: доктора технических наук, профессора...»

«Федеральное государственное бюджетное научное учреждение Сибирский научно-исследовательский институт экономики сельского хозяйства ФОРМИРОВАНИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОЙ ЭКОНОМИКИ АПК РЕГИОНА: ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ И ПРАКТИЧЕСКИЙ АСПЕКТЫ Материалы XIII Международной научно-практической конференции Барнаул, 23-24 сентября 2014 года Барнаул 2014 УДК 338.431.009.12 ББК 65.32 Ф796 Редакционная коллегия: П.М. Першукевич, академик РАН, д.э.н., проф., директор ФГБНУ СибНИИЭСХ Г.М. Гриценко, д.э.н., проф.,...»

«Министерство сельского хозяйства РФ Министерство сельского хозяйства Иркутской области Иркутская государственная сельскохозяйственная академия Аграрный университет, Пловдив, Болгария Монгольский государственный сельскохозяйственный университет Национальное агентство Метеорологии и окружающей среды Монголии Одесский государственный экологический университет, Украина Кокшетауский государственный университет имени Ш. Уалиханова, г. Кокшетау, Казахстан Сибирский институт физиологии и биохимии...»

«Федеральное агентство научных организаций России Отделение сельскохозяйственных наук РАН Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Прикаспийский научно-исследовательский институт аридного земледелия» Прикаспийский научно-производственный центр по подготовке научных кадров Региональный фонд «Аграрный университетский комплекс» ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ И СОЦИАЛЬНОЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАЗВИТИЯ АРИДНЫХ ЭКОСИСТЕМ Сборник научных трудовмеждународной научно-практической конференции ФГБНУ «ПНИИАЗ»,...»

«АГЕНТСТВО ПЕРСПЕКТИВНЫХ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ (АПНИ) ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРИКЛАДНЫЕ АСПЕКТЫ СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ Сборник научных трудов по материалам VIII Международной научно-практической конференции г. Белгород, 27 февраля 2015 г. В семи частях Часть II Белгород УДК 00 ББК 72 Т 33 Теоретические и прикладные аспекты современной науки : Т 33 сборник научных трудов по материалам VIII Международной научнопрактической конференции 27 февраля 2015 г.: в 7 ч. / Под общ. ред. М.Г. Петровой. – Белгород : ИП...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Пермская государственная сельскохозяйственная академия имени академика Д.Н. Прянишникова»МОЛОДЕЖНАЯ НАУКА 2015: ТЕХНОЛОГИИ, ИННОВАЦИИ Материалы Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых, аспирантов и студентов, посвященной 85-летию основания ФГБОУ ВПО Пермская ГСХА и 150-летию со дня рождения Д.Н. Прянишникова (Пермь,...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ПЕНЗЕНСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ ООО «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ИННАУЧАГРОЦЕНТР» МЕЖОТРАСЛЕВОЙ НАУЧНО-ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР ПЕНЗЕНСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ АКАДЕМИИ НАУЧНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ РАЗВИТИЯ АПК РОССИИ V Всероссийская научно-практическая конференция Сборник статей Февраль 2015 г. Пенза УДК 338.436.33(470) ББК 65.9(2)32-4(2РОС) Н 3 Под общей редакцией зав. кафедрой селекции и семеноводства...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ФГОУ ВПО «БАШКИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» ГНУ БАШКИРСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССЕЛЬХОЗАКАДЕМИИ ОАО «БАШКИРСКАЯ ВЫСТАВОЧНАЯ КОМПАНИЯ» НАУЧНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ АПК Часть IV ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ АПК. ПРОБЛЕМЫ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА, НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ И ФИНАНСОВ В УСЛОВИЯХ...»

«ИННОВАЦИОННЫЙ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ INNOVATIVE DEVELOPMENT CENTER OF EDUCATION AND SCIENCE СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ НАУК В МИРЕ Выпуск II Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции (8 июня 2015г.) г. Казань 2015 г. УДК 63(06) ББК 4я43 Современные проблемы сельскохозяйственных наук в мире / Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции. № 2. Казань, 2015. 31 с. Редакционная коллегия: кандидат...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Департамент научно-технологической политики и образования Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Красноярский государственный аграрный университет»СТУДЕНЧЕСКАЯ НАУКА ВЗГЛЯД В БУДУЩЕЕ Материалы Х Всероссийской студенческой научной конференции (2 апреля 2015 г.) Часть Секция 5. СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ И ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В МЕНЕДЖМЕНТЕ Секция 6. МАРКЕТИНГ В РЕКЛАМЕ И СВЯЗЯХ С ОБЩЕСТВЕННОСТЬЮ...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «САРАТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н.И. ВАВИЛОВА» ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА И СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ Сборник статей IV Международной научно-практической конференции САРАТОВ УДК 338.431.7 ББК 60.54 Проблемы и перспективы развития сельского хозяйства и сельских территорий: Сборник статей IV...»







 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.