WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 

Pages:     | 1 |   ...   | 16 | 17 || 19 | 20 |   ...   | 26 |

«ПОТЕНЦИАЛ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОГО АПК Сборник научных трудов Воронеж УДК 338.436.33(470) ББК 65.3 П4 Потенциал развития российского АПК: cборник научных трудов по итогам работы ...»

-- [ Страница 18 ] --

Образование такого земельного участка осуществляется на основании решения субъекта Российской Федерации или решения муниципального образования либо на основании решения общего собрания участников долевой собственности об определении местоположения земельного массива, площадь которого равна сумме площадей невостребованных земельных долей.

Приоритетным является все таки решение общего собрания участников долевой собственности. Но тут следует отметить, что хоть закон и обязал дольщиков, востребовавших доли, принимать активное участие в определении местоположения такого участка и сначала установить границы всего участка, находящегося в их собственности (ст. 17), затем выделить участок, предназначенный для выдела долей в первоочередном порядке (п. 2 ст. 13), затем выделить участок, равный площади невостребованных долей (п. 5 ст. 13), а затем – установить границы доли конкретного дольщика в случае ее выдела (п. 1-4 ст. 13 Закона) или если доли сданы в аренду (ст. 16).



Одновременное установление всех этих границ, да еще без ошибок и споров, как правило, невозможно. В результате один и тот же дольщик может оказаться обязанным несколько раз платить за землеустроительные, кадастровые и регистрационные работы.

У собственников долей таких денег, как правило, нет, поэтому соответствующие работы если и ведутся, то очень долго и с многочисленными спорами.

Обращаем внимание на то, что из норм Закона следует, что выделение земельного участка в счет невостребованных долей должно осуществляться после, либо одновременно с выделением земельных участков в счет востребованных долей во избежание нарушения прав дольщиков, которые востребовали свои доли.

Необходимо отметить, что не во всех случаях является возможным проведение общего собрания дольщиков, на котором будет принято решение об определении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, площадь которой равна сумме площади невостребованных земельных долей. Прежде всего это связано с низкой активностью дольщиков, а в некоторых случаях большим числом невостребованных долей.

Кроме того, следует отметить, что Закон наделил общее собрание дольщиков только правом, но не обязанностью определять местоположение земельного участка в счет невостребованных долей.

В соответствии с п. 2. ст. 80 Земельного Кодекса РФ указанные земельные участки попадают в муниципальный фонд перераспределения земель.

П.5 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусматривает достаточно схематичный и упрощенный порядок оформления прав собственности субъекта РФ или муниципального образования на земельный участок, образованный в счет невостребованных земельных долей. Такое правовое регулирование предоставляет возможность субъекту самостоятельно регулировать данный вопрос, что и происходит повсеместно в регионах.

Невостребованные земельные доли по инициативе субъекта Российской Федерации или муниципального образования подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости.

Список собственников невостребованных земельных долей должен быть опубликован в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Если собственники невостребованных земельных долей в течение 90 дней со дня опубликования такого списка не заявят о своем желании воспользоваться правами участников долевой собственности, устанавливаются границы земельного участка, в состав которого включаются невостребованные земельные доли.

После такого предупреждения разрешается подать заявление в суд о признании права государственной или муниципальной собственности на невостребованные земельные доли. Никто разыскивать собственников земельных долей, чтобы спросить их мнение, не будет. Государственная регистрация права собственности муниципального образования на земельный участок, выделенный в счет невостребованных земельных долей, на основании решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 80 Земельного Кодекса РФ земельные участки, признанные собственностью муниципального образования, поступают в фонд перераспределения земель муниципального района.

Вместе с тем отсутствие в региональных и местных бюджетах средств на проведение этих затратных мероприятий позволяет говорить о том, что перспективы воспользоваться своим правом у органов власти относительно невелики.





Кроме того, до сих пор чётко не отработана и судебная практика применения соответствующих положений федерального законодательства. Однако стоит предостеречь собственников земельных долей по поводу иллюзий абсолютной защищённости их прав в этом вопросе.

Вопрос о судебной подведомственности рассмотрения дел о признании права публичной собственности на земельный участок, образованный в счёт выделения невостребованных земельных долей, решается следующим образом. В соответствии с п. 2 ст. 27 Арбитражно-процессуального кодекса РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Ни Арбитражно-процессуальный кодекс РФ, ни Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не содержат указания на то, что обозначенные исковые требования должны заявляться в арбитражный суд. Таким образом, исковые требования о признании права собственности субъекта Российской Федерации (муниципального образования) на земельный участок, выделенный в счёт невостребованных земельных долей, подведомственны суду общей юрисдикции. Однако в случае, когда собственником невостребованной земельной доли является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, данные требования подведомственны арбитражному суду.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. Пункт 5 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не содержит каких-либо способов отказа правообладателей земельных долей от права собственности на них. По нашему мнению, незаявление правообладателями невостребованных земельных долей о своём желании воспользоваться правами участников долевой собственности в течение установленного срока со дня опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, не является основанием для какого-либо ущемления их права собственности, тем более его прекращения.

В силу ст. 148 Гражданского процессуального кодекса РФ одной из задач суда при подготовке дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

А в данном случае собственники невостребованных земельных долей будут являться заинтересованными лицами, права и законные интересы которых могут быть затронуты решением суда. В силу чего их привлечение к участию в деле является обязательным. Но, как говорит Н.И. Калинин: «Никто разыскивать собственников земельных долей, чтобы спросить их мнение, не будет» [1].

Однако одним из безусловных оснований для отмены решения суда в случае нарушения процессуальных норм является разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле. Поэтому неизвестно (хотя предполагается), как этот вопрос будет решаться на практике. Ведь большинство из собственников невостребованных земельных долей либо умерли, либо сведения об их местах жительства отсутствуют. Интересно в этом отношении Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 апреля 2008 года № 1495/08, которым подтверждена законность прекращения арбитражным судом производства по делу в связи с тем, что «данным спором затронуты права граждан, которые должны быть привлечены ответчиками по делу». Как справедливо отмечает А.Л. Михайлова, «в отличие от истцов, которые не обязаны разыскивать собственников земельных долей, в случае если последние сменили место жительства, суд в силу ст.

119 Гражданского процессуального кодекса РФ при неизвестности места пребывания ответчика может приступить к рассмотрению дела только после поступления сведений об этом с последнего места жительства ответчика. Поэтому при рассмотрении дел подобной категории на суд ложится бремя выяснения последнего места жительства собственника земельной доли, что не способствует быстрому разрешению спора. Нередко найденные судом ответчики представляют мотивированные ходатайства в обоснование своего непризнания иска» [2].

Ещё более проблема усугубляется, когда выясняется, что собственники невостребованных земельных долей, в счёт которых выделяется земельный участок, умерли, а наследники не вступили в наследство или неизвестны. В таком случае невостребованные земельные доли по идее должны признаваться выморочным имуществом и поступать в собственность Российской Федерации. Однако ввиду отсутствия в законодательстве соответствующего порядка специалисты полагают, что «правомерность рассмотрения гражданских дел по искам органов государственной власти (или местного самоуправления) в отношении умерших граждан вызывает, мягко говоря, сомнение.

Поэтому отнесение таких земельных долей к невостребованным, выделение таких долей в земельные участки с последующим признанием права собственности публичного образования в порядке ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» недопустимо» [3].

Статья 16 Земельного кодекса РФ предусматривает презумпцию государственной собственности на землю, в силу которой в пределах территории страны нет и не может быть земли, у которой отсутствует собственник или собственник которой не известен.

Таким образом, исковые требования о прекращении права собственности участника долевой собственности на земельный участок и о признании права собственности субъекта Российской Федерации (муниципального образования) на этот земельный участок не могут быть заявлены раздельно. После регистрации права муниципальной собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения органы местного самоуправления будут иметь возможность распоряжаться указанными участками.

Земельные участки, находящиеся в фонде перераспределения земель, могут передаваться гражданам и юридическим лицам в аренду, а также предоставляться им в собственность на возмездной или безвозмездной основе в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов (п.4 ст.10 ФЗ «Об обороте земель сельхозназначения», Закон Московской области от 12.06.2004 г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», редакция от 10.11.2006 г.).

Список литературы

1. Калинин Н.И. Заканчивается эра земельных долей // Хозяйство и право. – 2006. – № 4.

2. Михайлова А.Л. О порядке признания права собственности на земельный участок из невостребованных земельных долей / А.Л. Михайлова // Российская юстиция. – 2008. – № 8.

3. А.Л. Михайлова А.Л. К.И. Михайлов. О праве собственности муниципальных образований на выморочные земельные доли / А.Л. Михайлова, К.И. Михайлов // Российская юстиция. – 2008. – № 11.

4. http://www.institutra.ru

–  –  –

РАЗВИТИЕ РЫНКА ЗЕМЛИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ

В РЕГИОНАХ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

Вопрос о земле – один из наиболее дискуссионных и заполитизированных вопросов аграрной политики Казахстана, в плоскости которого ведутся споры на протяжении многих лет. Единого мнения о том, каким должен быть этот рынок, нет до сих пор. Многих в республике пугает вовлечение в оборот земель сельскохозяйственного назначения. Взгляды на решение обозначенной проблемы разные, вплоть до противоположных. Одни настаивают на необходимости формирования исключительно рынка аренды земли. Другие требуют снять любые ограничения на передачу в собственность (купля-продажа) землями сельскохозяйственного назначения.

По мнению отдельных исследователей, частная собственность на землю стимулирует эффективное ее использование, а также экономический рост страны. Когда действует рынок земель, преимущества частной собственности более очевидны: это стабильность прав собственности, возможность передачи их от одного лица к другому, соответствие цен реальной стоимости земли и т. д.

Запрет купли-продажи земель сельскохозяйственного назначения деформирует природу частной собственности на землю: юридически она вроде бы и существует, но экономически – не работает. Собственник не может использовать землю как инструмент привлечения кредитов и инвестиций, поскольку ее нельзя предложить в залог, а право на аренду земли отдать в залог трудно.

Рынок земель сельскохозяйственного назначения – это целостная система экономических отношений и связей между продавцами и покупателями, производителями и потребителями, основанная на взаимодействии спроса и предложения на земли сельскохозяйственного назначения в рыночных условиях.

Формирование и развитие рынка земли – одно из важнейших направлений земельной реформы в Казахстане, реального обеспечения права собственности граждан и юридических лиц на земельные участки. К основным механизмам земельного рынка сельскохозяйственного назначения относятся: нормативная цена земли или ее кадастровая стоимость, рыночная стоимость земли, земельный налог, арендная плата, плата за сервитуты, залоговая стоимость земельных участков и другие регуляторы рыночного оборота [1].

Именно рынок земель должен окончательно сформировать систему аграрных отношений. Конечно, речь идет об очень длительном процессе. Наиболее умеренные политики понимают, что для становления реального собственника земли, эффективного фермера понадобятся два-три поколения. Это очень сложный и далеко не во всех аспектах популярный политический путь. Говорить о реальном, а главное – эффективном рынке земли в условиях снижения рентабельности сельского хозяйства в ситуации, когда в отдельных регионах значительные площади земельных угодий вообще не используются, довольно рискованно. Также очень сложно преодолеть мировоззренческие барьеры, изменить менталитет нашего населения.

Основой формирования рынка земли является возможность свободно осуществлять на нем сделки купли-продажи.

Рынок земли в регионах Республики Казахстан формируется по двум направлениям:

– продажа государством земельных участков из государственной собственности в частную по нормативной стоимости (первичный рынок земли);

– осуществление различных сделок с земельными участками, находящимися в частной собственности граждан и юридических лиц (вторичный рынок).

В Республике Казахстан в качестве нормативной цены выступает кадастровая (оценочная) стоимость земельного участка. При кадастровой стоимости исчисляется плата за возмездное предоставление (продажу) права частной собственности и за продажу права аренды на земельный участок, размер единого земельного налога для крестьянских (фермерских) хозяйств.

По мнению других исследователей, частная собственность на землю не является необходимым условием вывода сельского хозяйства из кризиса. Чтобы пользоваться, не обязательно владеть. Английский экономист и философ Джон Стюарт Милль, который считает, что земля является не товаром, а средством производства и должна быть одинаково доступной для всех, объясняет: «Государство должно выступать в роли единого землевладельца, а землепользователи должны быть арендаторами, получающими свои участки на основах договора – бессрочно или на определенный срок». Рыночной экономике это не только не мешает, а, наоборот, существенно помогает, поскольку, при остальных одинаковых условиях, сельскохозяйственная продукция, полученная с арендованной земли, значительно дешевле, а потому и конкурентоспособнее, чем продукция с частной земли. Для крестьян важна не собственность на землю, а доступ к ней и труд на ней. В условиях частной собственности бедные землевладельцы доступа к земле не имеют, поскольку она концентрируется в руках богатых. Следовательно, нужен эффективный механизм наделения крестьян землей именно для пользования.

Из вышесказанного, существует достаточно обоснованное научное мнение о том, что в условиях отсутствия четкого законодательно урегулированного механизма реализации права частной собственности на землю (а тем более ее купли-продажи), когда существует большая разница между нормативной и реальной (рыночной) ценой земельных участков, формирование рынка недопустимо. Оборот земельных участков целесообразно ограничить в основном передачей права пользования землей, автор предлагает – аренду.

Первичный рынок земель сельскохозяйственного назначения включает в себя операции по предоставлению земельных участков из государственной собственности в частную собственность на возмездной основе путем единовременной продажи, либо в рассрочку, а также предоставление права землепользования на возмездной основе (продажа права аренды на земли сельскохозяйственного назначения).

По состоянию на 1 ноября 2011 года в республике было продано 912,4 тыс. га земель сельскохозяйственного назначения на сумму 15,9 млрд тенге.

Высокий объем продажи государством земель в частную собственность происходил в 2007-2008 годах (было продано соответственно 212,4 и 273,5 тыс. га).

В последние три года темпы продажи значительно снизились и составляют около 50 тыс. га в год.

Основное количество земельных участков площадью 765,7 тыс. га (84%) было приобретено по полной кадастровой стоимости на сумму 15,0 млрд тенге. Эти земли могут сразу находиться в рыночном обороте [1].

Анализ развития земельных отношений в странах с рыночной экономикой свидетельствует, что именно там категория «земля» воспринимается скорее как объект хозяйствования, чем как объект собственности. Абсолютным остается право собственника на продукты производства, но практически ни в одной стране не признается такое право в отношении земли. Именно поэтому в развитых странах совершенствование земельных отношений все больше направляется на государственное стимулирование и поддержку арендаторов.

В частности, в США часть арендованной земли составляет 70%, в Германии – около 80%. Во Франции права арендатора столь велики, что от абсолютного права землевладельца ничего не осталось. В Китае существует государственная собственность на землю с пожизненно унаследованным правом землепользования арендованных земельных участков, здесь усиливается государственное регулирование относительно права собственности на землю.

Из общей площади проданных земель сельскохозяйственного назначения, гражданами республики было приобретено 526,4 тыс. га, стоимостью 12,2 млрд тенге при средней цене 23,2 тыс. тенге за гектар, юридическими лицами – 386,0 тыс. га, стоимостью 3,7 млрд тенге по цене 9,6 тыс. тенге за гектар. В отчетном году из общего объёма продажи земель сельскохозяйственного назначения (47,9 тыс. га) гражданами было приобретено 33,5 тыс. га (70%), юридическими лицами – 14,4 тыс. га (30%).

Развитие рынка сельскохозяйственных земель в республике происходит крайне медленными темпами. С ведением института частной собственности на земли сельскохозяйственного назначения, за прошедшие 8 лет было всего продано государством менее 1% от общей их площади с колебаниями от 6,1% – в южном регионе (Алматинской области) до 0,07% – в северном регионе (Северо-Казахстанской области).

В региональном плане наибольшие площади земель сельскохозяйственного назначения за весь период были проданы государством в Алматинской области, которые составляют 478,0 тыс. га (52,4% от общей площади) стоимостью 13,4 млрд тенге (84,3% от общей стоимости проданных земель). В других областях темпы продажи этих земель значительно ниже, в основном, от 15 до 50 тыс. га. Наименьший объем продажи сельскохозяйственных земель отмечается в Павлодарской (4,2 тыс. га), СевероКазахстанской (5,4 тыс. га) и Западно-Казахстанской (9,1 тыс. га) областях.

Загрузка...

Под вторичным рынком земель сельскохозяйственного назначения следует понимать отношение между физическими и негосударственными юридическими лицами, где происходит формирование сделок дающую начало вторичному рынку земли. Вторичный рынок земель может включать в себя операции по сделке (купля-продажа) земельных участков, оформлению их наследования и дарения, передаче земельных участков или права землепользования в качестве взноса в уставные капиталы хозяйственных товариществ либо пая в имущество производственных кооперативов, передаче земельных участков в аренду и залог или права землепользования, а также другие сделки.

Рассматривая в статье рынок земель сельскохозяйственного назначения, нельзя не отметить и ипотечное кредитование рынка земель.

Под ипотекой можно понимать – институт служащий обеспечением исполнения основного денежного обязательства должником-залогодателем перед кредиторомзалогодержателем, который приобретает право в случае неисполнения должником обеспеченного залогом основного обязательства получить удовлетворение за счет заложенного недвижимого имущества, собственником (владельцем) которого остается залогодатель [2].

Ипотека земли сельскохозяйственного назначения – это вид при котором заложенный земельный участок или доля в нем остаются во владении и пользовании залогодателя или третьего лица.

Предметом залога может быть земельный участок, принадлежащий залогодателю на праве частной собственности или праве землепользования. К залогу земельного участка и права землепользования применяются правила об ипотеке земельного участка, если иное не установлено законодательством РК. Ипотечный договор – соглашение сторон об установлении ипотеки в обеспечение основного обязательства. Проблема развития ипотечного кредитования под залог земельных участков сельскохозяйственного назначения обусловлена как экономическими факторами, так и неразвитостью рынка земель: 1) отсутствием ее рыночной оценки, 2) несовершенством законодательной и нормативной базы, не позволяющей в полной мере реализовывать функции залога земель, почти полным отсутствием организационно-технологической и финансовой инфраструктуры ипотеки земли сельхозназначения.

Поэтому банки практически не берут земельные участки в обеспечение долгосрочных кредитов, рассматривая операции по предоставлению ипотечных кредитов под залог сельскохозяйственных земель как высоко рискованные и мало прибыльные.

Главной причиной является несовершенство банковского законодательства по отношению сделок с землями сельскохозяйственного назначения и отсутствие опыта долгосрочного кредитования у большинства банков.

В настоящее время недостаток залогового имущества остается одним из препятствий в получении кредита сельхозтоваропроизводителями. Крестьянские и фермерские хозяйства в большей мере, чем сельскохозяйственные организации испытывают трудности в доступе к кредитным ресурсам. С другой стороны, почти у многих фермеров есть земля, но нет законодательной базы для осуществления залога сельскохозяйственных угодий для получения кредита.

Кредиты под залог участков выдают многие банки. Однако, как правило, это залог участка под строением, которое также передается в залог. Кредитование под залог участков из земель сельскохозяйственного назначения не получило распространения.

Таким образом, с одной стороны, существует потребность вовлечения земли в состав залогового имущества, созданы законодательные механизмы залога. С другой стороны, сделок ипотечного кредитования под залог сельскохозяйственных земель в реальности не существует. Очевидно, что существуют препятствия для распространения практики залога, выявление и преодоление которых требуют специального исследования.

Нельзя не согласиться с мнением главного научного сотрудника Всероссийского института аграрных проблем и информатики, д.э.н. Н.И. Шагайда: «общественный интерес в отношении сельскохозяйственных земель требуется сформулировать и обеспечить механизм его реализации, нужно также адаптировать существующие механизмы земельного оборота к такому специфическому объекту, как участок сельскохозяйственных угодий, учитывая местоположение, особенности формирования, состав собственников, состояние границ и учета прав.

Создавая институты земельного оборота, нужно рассматривать участок сельскохозяйственных земель не просто как объект недвижимости, а как особый объект недвижимости, на котором строится сельскохозяйственная деятельность со всеми своими ее многообразными функциями» [1].

В заключении можно отметить, что главной целью нынешнего этапа земельной реформы должно стать не столько создание эффективной аграрной сферы, сколько построение хозяйства особого типа, которое будет обеспечивать благоприятную среду для расширенного возрождения народа и его традиционной культуры. Ведь и зарубежный опыт земельного реформирования свидетельствует, что самой эффективной моделью является национальное движение в будущее, которое питается расчищенными вековыми источниками народной мудрости и трудолюбия, при творческом усвоении общечеловеческих ценностей и мировых достижений науки.

Список литературы

1. Сводный аналитический отчет о состоянии и использовании земель Республики Казахстан за 2011 г. Агентство Республики Казахстан по управлению земельными ресурсами. – Астана, 2012 г.

2. Зенец Н. Возможности развития ипотечного кредитования / Н. Зенец // Экономист. – № 4. – 1997. – С. 93.

–  –  –

ПРОГНОЗИРОВАНИЕ ПОТРЕБНОСТИ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА

В ПРОФЕССИОНАЛЬНОМ СОСТАВЕ КАДРОВ:

ОТ ЗАДАЧ ДО ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ

Предвидение будущего является необходимым элементом управления развитием социальных систем, основой выбора приоритетов и принятия стратегических решений.

Сущность прогнозирования в развитой рыночной экономике заключается в научном предвидении развития всех форм хозяйствования, в последующем выявлении закономерностей и тенденций научно-технического, экономического и социального прогресса.

Особо важное значение имеют прогнозы социально-экономического развития общества. Обострение ситуации на рынке труда РФ, вызванное влиянием экономического спада 1991-1998 гг., глобальным экономическим кризисом последних лет усугубилось отсутствием регулирующих воздействий государства в сфере предложения рабочих мест из-за свертывания инвестиционных программ. В этих условиях стоит задача воссоздания кадрового потенциала сельского хозяйства страны. Обеспеченность кадрами, отвечающих всем современным требованиям и способных поддержать инновационную составляющую, становится решающим фактором экономического роста во всех сферах хозяйственной деятельности. Одним из путей решения проблемы насыщения рынка труда необходимым количеством и качеством работников, несомненно, является прогнозирование потребности экономики, особенно аграрного сектора, в рабочей силе.

Прогнозирование как функция государства закреплена законодательно. В Федеральном законе «О государственном прогнозировании и программах социальноэкономического развития Российской Федерации»[1] представлено следующее определение: Государственное прогнозирование социально-экономического развития Российской Федерации – система научно обоснованных представлений о направлениях социально-экономического развития Российской Федерации, основанных на законах рыночного хозяйствования.

Необходимость в оценке перспективной потребности экономики в кадрах диктуется изменениями в отраслевой и региональной структуре экономики, дисбалансом спроса и предложения рабочей силы в профессионально-квалификационном разрезе.

Отсутствие научно обоснованного механизма формирования заказа на подготовку кадров привело как к их перепроизводству, так и недопроизводству по ряду профессий и специальностей.

В России законодательно установлена необходимость восстановления практики разработки прогнозных балансов трудовых ресурсов. На это направлен Федеральный закон от 22.07.2010 г. №162-ФЗ «О внесении изменений в статью 7 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации»» [2].

Организационно-правовая и методическая основы разработки балансов получили определенность в ряде правительственных решений, прежде всего, в Правилах разработки прогнозного баланса трудовых ресурсов и в Методике его разработки. Они нацеливают ведомства на определение общей потребности в рабочей силе на период до 2015 г., исчисляемой в среднегодовых работниках, причем по ОКВЭДовской классификации самого агрегированного уровня. Определение показателей лишь по среднегодовой численности занятых по видам экономической деятельности, снимает одну из главных задач разработки баланса – прогнозирование потребности отраслей народного хозяйства в работниках определенного профессионального состава и квалификации.

В результате, система образования по-прежнему не получает от отраслей заказа на подготовку требуемой им по профессиональному составу и уровню квалификации рабочей силы [3].

Сельское хозяйство, как отрасль экономики, существенно отличается от других отраслей, и эта специфика должна учитываться и при прогнозировании ее потребности в рабочей силе.

Сельскохозяйственный труд имеет особенности, оказывающие влияние на потребность в количественно-качественном составе работников и их использовании: природно-климатические условия, расположение предприятий и плодородие почв, предопределяющие различия в трудоемкости производства; сезонный характер труда, ведущий к неравномерному использованию рабочей силы; специфика технологии растениеводства, ограничивающая широкое использование автоматизации и комплексной механизации; многообразие видов работ и сжатые сроки их выполнения, требующее универсальной квалификации работников; не совпадение рабочего периода и периода производства; наличие вторичной занятости в личном подсобном хозяйстве.

Внутриотраслевые особенности, связанные с различиями в специализации производства в секторах сельского хозяйства, также не могут не сказываться на различиях в формировании потребностей в рабочей силе, в особенности в ее профессиональном составе.

Для прогнозирования потребности в квалифицированной рабочей силе в системе «профессии-образование» с целью обеспечения отраслевого соответствующего заказа системе образования, необходимо ориентироваться на существующие общероссийские классификаторы профессий рабочих, должностей служащих по уровням профессионального образования в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 г. № 273ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», вступившим в силу с 1 сентября 2013 года [4].

В соответствии с Законом начальное профессиональное образование приравнивается к среднему профессиональному образованию по программам подготовки квалифицированных рабочих (служащих), и устанавливаются следующие уровни профессионального образования:

1) среднее профессиональное образование;

2) высшее образование – бакалавриат;

3) высшее образование – специалитет, магистратура;

4) высшее образование – подготовка кадров высшей квалификации.

Общероссийский классификатор профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов (ОКПДТР) [5], являющийся составной частью Единой системы классификации и кодирования информации (ЕСКК) Российской Федерации, подготовлен в рамках выполнения Государственной программы перехода Российской Федерации на принятую в международной практике систему учета и статистики в соответствии с требованиями развития рыночной экономики.

ОКПДТР состоит из двух разделов.

Первый – профессии рабочих, включающий профессии рабочих в соответствии с Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих (ЕТКС), а также профессии рабочих, права и обязанности которых предусмотрены в уставах, специальных положениях и соответствующих постановлениях, регламентирующих состав профессий в отраслях экономики.

Второй раздел – должности служащих, разработанный на основе Единой номенклатуры должностей служащих, Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, действующих постановлений и других нормативных документов по вопросам оплаты труда с учетом наименований должностей, применяемых в экономике. Наименования должностей государственных служащих приведены в соответствии с Указами Президента Российской Федерации «О государственных должностях Российской Федерации» № 32 и «О реестре государственных должностей федеральных государственных служащих» № 33 от 11 января 1995 года.

В соответствии с ЕТКС №70 «Работы и профессии рабочих в животноводстве»

для прогнозирования потребности сельского хозяйства в рабочей силе из ОКПДТР можно использовать основные профессии рабочих и должностей служащих, по которыми и будет отражаться потребность в работниках необходимых профессий и квалификаций в тех прогнозах потребностей работодателей, которые будут представлены в качестве заказа системе образования.

Пока же при определении потребности в рабочей силе в разрезе профессий и квалификации с учетом недостаточности статистической и ведомственной информации можно использовать систему показателей статистической формы № 5-АПК «Отчет о численности и заработной плате работников организации» с дифференциацией по секторам сельского хозяйства.

Информация, которая необходима для прогнозирования потребности сельского хозяйства в рабочей силе и обеспеченности ею условно можно разделить на две группы: первая определяет трудоресурсную, кадровую политику отрасли, а вторая – отражает тенденции и современное состояние в ее обеспеченности рабочей силой.

К первой группе источников информации относятся различные стратегии, концепции и программы, устанавливающие количественные и качественные показатели социально-экономического развития России в целом и ее регионов. Источники информации второй группы, хотя количественно достаточно обширны и постепенно видоизменяются, но пока еще не соответствуют в должной мере хозяйствованию в новых экономических условиях. Особенно недостаточной остается профессиональноквалификационная составляющая, которая может восполняется путем проведения специальных социологических исследований.

Росстат предпринимал попытку (в августе 2008 г.) проведения единовременного исследования профессионально-квалификационной структуры работников предприятий и потребности в кадрах, но столкнулся с нежеланием работодателей участвовать в опросе[6]. Между тем в ряде регионов проведение подобного оказалось вполне возможным и уже осуществляется мониторинг потребности отраслей экономики в специалистах и квалифицированных рабочих кадрах.

В частности, в Ульяновской области в соответствии с постановлением Правительства Ульяновской области от 24.12.2012 № 624-П «О ежегодном мониторинге потребности экономики Ульяновской области в специалистах и рабочих кадрах» был проведён мониторинг потребности в кадрах на 2013-2015 годы путём выборочного анкетирования организаций области всех форм собственности, а также индивидуальных предпринимателей [7].

В рамках мониторинга спрос на специалистов определяется в разрезе специальностей (должностей) начального, среднего и высшего профессионального образования.

Работодателям была представлена возможность выбора из 139 профессий (должностей), требующих наличия высшего профессионального образования, 56 – среднего профессионального образования, 40 – начального профессионального образования.

Проводимый мониторинг выявил потребность экономики Ульяновской области в кадрах на 2013-2015 годы. В опросе участвовали 539 субъектов хозяйственной деятельности всех форм собственности, из которых 33% относятся к частной, 25,4% – к государственной, 36,9% – муниципальной собственности. Процент организаций, охваченных мониторингом, по видам экономической деятельности относящихся к сельскому и лесному хозяйству, составляет 14%.

По результатам проведенного мониторинга доступна некоторая количественная определенность по годам в отношении трактористов-машинистов, а именно, потребность в них в 2013 г. составила 156 чел. (или 7,8% от среднегодовой численности работников сельскохозяйственных организаций в 2012 г.), в 2014 г. – 80 чел. (4%), в 2015 г. – 78 чел. (3,9%).

Данные мониторинга занижают потребность организаций материального сектора (в частности, сельского хозяйства) из-за малой численности участвующих в опросе.

Кроме того, потребность малых предприятий отражена в выборке незначительно, что также занижает общую потребность экономики в кадрах. Вместе с тем, доля организаций малых форм в производстве и переработке сельскохозяйственной продукции растет из года в год, поэтому они так же должны иметь возможность участвовать в определении потребности отрасли в рабочей силе.

Руководителем отдела экономики и социологии труда ГНУ ВНИОПТУСХ Богдановским В.А. в 2012 году был разработан социологический инструментарий для определения потребности хозяйствующих субъектов в работниках определенных профессий и квалификаций на перспективу.

Была подготовлена «Анкета опроса глав крестьянских (фермерских) хозяйств и владельцев ЛПХ, производящих продукцию для продажи», которая включала разделы по определению количественно-качественных параметров трудового потенциала хозяйств, занятости его различных групп работников, ресурсов, объемов производства и реализации продукции. Наиболее важной частью анкеты является раздел оценки перспектив масштабов занятости, потребностей хозяйств в работниках различных профессий и специальностей, возможностей их подготовки на договорной основе в различных образовательных учреждениях.

Его апробация в ряде районов Ульяновской области показала, что большинство глав фермерских хозяйств осознают важность того, чтобы и их хозяйственная деятельность была охвачена важным государственным мероприятием по обеспечению производства квалифицированной рабочей силой.

Респонденты дали вполне адекватную оценку не только количественнокачественных параметров используемого трудового потенциала, условий его занятости, но и проявили достаточную компетентность в отношении ближайшей перспективы.

В частности, в соответствии с собственными прогнозами о перспективах развития своего хозяйства, они оценили не только общую потребность в работниках, но и в их профессиональном разрезе: 16% опрошенных указали, что их хозяйство будет испытывать потребность в экономистах, 14 – в агрономах, 12 – в инженерах, 11 – ветврачах, и 4% – в зоотехниках. Потребность в рабочих кадрах оценивается еще выше: каждое второе хозяйство будет нуждаться в трактористах-машинистах, 19% - в скотниках, 14 – в операторах машинного доения и сварщиках, 12 – в слесарях по ремонту. Отдельным хозяйствам будут нужны свинари, охранники и даже разнорабочие.

Фермерские хозяйства области в настоящее время уже сотрудничают на договорной основе с учебными учреждениями по подготовке как специалистов, так и квалифицированных рабочих. Каждое десятое хозяйство имеет такие договоры с ВУЗами, 13% – с техниками и колледжами, 15% – с профессионально-техническими училищами.

Подобное сотрудничество фермерские хозяйства в перспективе намерены расширить.

Договора с ВУЗами планируют иметь 22% опрошенных глав хозяйств, с техникумами и колледжами – 26 и с ПТУ – 34%.

Следовательно, при соответствующей организации работодатели всех хозяйствующих субъектов готовы принимать участие в определении общей потребности отрасли в профессионально-квалификационном составе рабочей силы, что позволит сформировать заказ системе образования на подготовку соответствующих кадров.

Список литературы

1. Федеральный закон от 20 июля 1995 г. N 115-ФЗ «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации». – URL: http://base.garant.ru/ 1518908/.

2. Федеральный закон от 22.07.2010 №162-ФЗ «О внесении изменения в статью 7 закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации»» / Российская газета, 26 июля 2010г., №163.

3. Богдановский В. Прогнозный баланс трудовых ресурсов сельского хозяйства / В. Богдановский // АПК: экономика и управление. – 2012 – №1. – С. 79-86.

4. Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». – URL: http://base.consultant.ru/.

5. Общероссийский классификатор профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов с изменениями по состоянию на 1 ноября 1999 года). – URL: http://doc.unicor.ru/ classifiers/classifiers-OKPDTR.htm.

6. Авральные антикризисные меры заменят составлением баланса трудовых ресурсов // Версия для печати материалов совещании и президента Д. Медведева «О новых методах управления рынками труда». – URL: http//www.rhr.ru/index/news.27750.html.

7. Постановление Правительства Ульяновской области от 24 декабря 2012 г. N 624-П «О ежегодном мониторинге потребности экономики Ульяновской области в специалистах и рабочих кадрах». – URL: http://www.garant.ru/hotlaw/ulyanovsk/444710/.

–  –  –

МАЛЫЕ ФОРМЫ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ

КАК ФАКТОР УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ

Cельское хозяйство в большинстве административных районов по-прежнему остается основной сферой приложения труда на селе, вследствие чего сельскую экономику можно характеризовать как моноотраслевую. Такая ситуация обусловлена низким уровнем производительности труда в отрасли (по различным оценкам, в 8-10 раз ниже по сравнению с наиболее развитыми странами), рост которой сдерживается не только инвестиционно-технологическими факторами, но и неразвитостью на селе альтернативной сферы деятельности, призванной сосредоточить избыточную рабочую силу, высвобождаемую из аграрного производства [4].

Концентрация факторов, негативно влияющих на ситуацию с занятостью населения, и более высокий уровень безработицы в сельской местности, по сравнению с городами, ведет к усилению неравенства по доходам среди населения и сосредоточению бедности в определенных социально-демографических группах.

Наименее обеспеченное население концентрируется в сельских поселениях с низкой численностью. Например, отношение доли малоимущих, проживающих в сельских поселениях с численностью жителей от 1 тыс. до 5 тыс. чел., к удельному весу данной категории поселений в общей численности населения страны составляет 1,49, в поселениях от 200 до 1 тыс. чел. – 1,63, в поселениях менее 200 чел. – 2,43.

В маленьких городах, которые можно рассматривать, как источник труда для определенной части субъектов аграрной сферы, такой показатель составляет 1,25, тогда, как по городским поселениям в целом – 0,79.

Проблемы устойчивого развития сельских территорий, требуют решения проблемы оптимального сочетания крупного и мелкого производства с учетом не только экономического, но социального эффекта. Очевидно, что семейным хозяйствам будет практически невозможно конкурировать в тех отраслях аграрной сферы, где за счет концентрации производства и обеспечивается реализация современных технологий (производство зерна, подсолнечника, птицеводство, свиноводство и др.).

В последние годы, с развитием отечественного картофелеводства даже эта отрасль в приусадебных хозяйствах населения стала существенно сокращаться и терять свое товарное значение. Вместе с тем, существуют ниши, в которых семейные хозяйства, ориентируясь на спрос со стороны населения на качественные продукты питания могут функционировать довольно эффективно, практически не испытывая конкуренции со стороны крупных структур агробизнеса. К их числу относится производство экологически чистых овощей, фруктов и ягод, баранины, козьего молока, меда и других продуктов пчеловодства и т. д. В последнее время растет спрос на мясо тех видов животных и птицы, которые не выращиваются на промышленной основе: кролики, гуси, утки, фазаны, цесарки, перепела, страусы и т. д.

Мелкотоварное производство экологичное по своему содержанию требует повышенного внимания к контролю за распространением инфекций, болезней, вредителей, карантинных сорняков и др. при наличии рядом крупномасштабного производства.

Так, например, угроза распространения африканской чумы свиней в Белгородской области вынудила областную администрацию начать выкуп свиней у населения области и выделение субсидий на приобретение альтернативных видов сельскохозяйственных животных и птицы.

Оценивая процессы концентрации аграрного производства в пореформенной России, можно отметить, что за первое десятилетие XXI века Россия начала превращаться в страну гигантских латифундий, т.е. наблюдается эволюция аграрного сектора по латиноамериканскому пути. Казалось бы, рост масштабов производства – это объективный процесс капиталистического развития общества, обеспечивающий получение дополнительного эффекта за счет концентрации производства и капитала, при котором основой сельскохозяйственного производства становятся агрохолдинги и другие интеграционные формирования. Но на практике всё оказалось гораздо сложнее, поскольку существуют свои оптимумы управления сельским хозяйством. Эти проблемы испытывали в определенной мере даже колхозы и совхозы, функционирующие в условиях практически полной стабильности экономической среды. А организовать эффективное управление в современных холдингах, в хозяйственном обороте которых находится зачастую десятки, а иногда и сотни тысяч гектар земли, оказалось гораздо проблематичнее.

Поверхностный взгляд на эффективность агрохолдингов позволяет констатировать, что значительные объемы инвестиций действительно обеспечивают на первых порах рост объемов производства продукции, а в результате повышения зарплаты и ее регулярной выплаты, а также в условиях более жесткого руководства на первых порах укрепляется трудовая дисциплина работников сельскохозяйственных организаций, вошедших в состав агрохолдингов. Но такой эффект возникает не во всех холдингах и не в длительной перспективе. Системного успеха в широком масштабе агрохолдинги пока не достигли. Хозяева большинства холдингов, как правило, сталкиваются с неразрешимой для них задачей повседневного обеспечения высокой трудовой и технологической дисциплины наемных работников.

Несомненно, что агрохолдинги, в принципе, доказали право на существование, некоторые из них стали центрами распространения высокоэффективных технологий, но успешно работающие агрохолдинги, являясь штучными формированиями, не имеют перспективы широкого распространения.

Новые крупные собственники-инвесторы, массово скупая местные сельские предприятия, оказывают большое и неоднозначное влияние на местные сельские сообщества. С одной стороны, они часто проводят чистку менеджмента, руководство которого, как правило, состоит из сельских семейных кланов, управлявших до этого всем сельским предприятием в собственных интересах.

С другой стороны, нынешние управленцы агрохолдингов нередко бывают не знакомы с аграрной спецификой управляемых ими предприятий. И хотя новые собственники обеспечивают иногда действительно крупные инвестиции в сельское хозяйство, часто на местах от этого легче не становится. Повышение производительности труда после таких инвестиций приводит к сокращению рабочих мест и росту безработицы, а местному бюджету от агрохолдинга не достается порой ничего – ни переработанного сырья, ни даже налогов.

При этом следует отметить, что в сложившихся условиях хозяйствования, противопоставление мелкотоварного сектора и крупных товаропроизводителей на селе закрывает перспективы сельского развития и не позволяет с максимальной эффективностью использовать аграрный потенциал сельских территорий.

Очевидно, что стабильное развитие сельского сообщества возможно только при обеспечении сбалансированности всех элементов, формирующих потенциал развития сельских территорий.

Наличие объективной дифференциации сельских территорий предполагает использование различных инструментов повышения устойчивости их развития. Так, например, присутствие на территории структур крупного агробизнеса может, с одной стороны, обеспечивать наличие достаточного количества рабочих мест и рост доходов сельского населения, а с другой – оказывать существенное влияние на экологическую ситуацию и т.д.

В последнее время все чаще можно услышать мнение о том, что аграрный потенциал большинства сельских территорий уже исчерпан, а перспективы сельского развития связаны с глубокой диверсификацией сельской экономики. На наш взгляд, такую точку зрения нельзя считать корректной, поскольку аграрный потенциал сельских территорий реализован не в полной мере как в силу макроэкономических условий, не стимулирующих его использования, так и в следствие наличия неиспользованных внутренних резервов, мобилизация которых позволит повысить эффективность сельскохозяйственного производства.



Pages:     | 1 |   ...   | 16 | 17 || 19 | 20 |   ...   | 26 |
 
Похожие работы:

«Федеральное агентство научных организаций России Отделение сельскохозяйственных наук РАН Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Прикаспийский научно-исследовательский институт аридного земледелия» Прикаспийский научно-производственный центр по подготовке научных кадров Региональный фонд «Аграрный университетский комплекс» ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ И СОЦИАЛЬНОЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАЗВИТИЯ АРИДНЫХ ЭКОСИСТЕМ Сборник научных трудовмеждународной научно-практической конференции ФГБНУ «ПНИИАЗ»,...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РОССИЙСКАЯ АКАДЕЛМИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ НАУК ПРАВИТЕЛЬСТВО Г. МОСКВЫ АССОЦИАЦИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ КОНДИТЕРСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «АСКОНД» АССОЦИАЦИЯ «УНИВЕРСИСТЕТСКИЙ КОМПЛЕКС ПРИКЛАДНОЙ БИОТЕХНОЛОГИИ» ФГБОУ ВПО «МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПИЩЕВЫХ ПРОИЗВОДСТВ» МАТЕРИАЛЫ ПЕРВОЙ МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ-ВЫСТАВКИ «ПЛАНИРОВАНИЕ И ОБЕСПЕЧЕНИЕ...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ САРАТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н.И. ВАВИЛОВА МЕЖДУНАРОДНАЯ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ, ПОСВЯЩЕННАЯ 15-ЛЕТИЮ СОЗДАНИЯ КАФЕДРЫ «ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВО И КАДАСТРЫ» И 70-ЛЕТИЮ СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ ОСНОВАТЕЛЯ КАФЕДРЫ, ДОКТОРА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ НАУК, ПРОФЕССОРА ТУКТАРОВА Б.И. Сборник статей 15 лет МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ...»

«Федеральное агентство научных организаций России Отделение сельскохозяйственных наук РАН ФГБНУ «Прикаспийский научно-исследовательский институт аридного земледелия» Региональный Фонд «Аграрный университетский комплекс» Актуальные вопросы развития аграрной науки в современных экономических условиях материалы IV-ой Международной научно-практической конференции молодых учёных 22-23 мая 2015 года (растениеводство, земледелие, овощеводство, садоводство) ФГБНУ «ПНИИАЗ», 2015 г. Актуальные вопросы...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Департамент научно-технологической политики и образования Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I» МОЛОДЕЖНЫЙ ВЕКТОР РАЗВИТИЯ АГРАРНОЙ НАУКИ МАТЕРИАЛЫ 65-Й НАУЧНОЙ СТУДЕНЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ ЧАСТЬ IV Воронеж Печатается по решению научно-технического совета Воронежского государственного аграрного университета...»

«отзыв на автореферат диссертации Бесединой Екатерины Николаевны «УСОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДА КЛОНАЛЬНОГО МИКРОРАЗМНОЖЕНИЯ ПОДВОЕВ ЯБЛОНИ Ш У1ТКО», представленной на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук по специальности: 06.01.08 плодоводство, виноградарство Диссертационная работа Бесединой Екатерины Николаевны посвящена актуальной проблеме усовершенствованию метода клонального микроразмножения подвоев яблони с целью повышения выхода и снижения себестоимости конечного...»

«ISSN 0136 5169 МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ НАУЧНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ РАЗВИТИЯ АПК В УСЛОВИЯХ РЕФОРМИРОВАНИЯ ЧАСТЬ II Сборник научных трудов САНКТ-ПЕТЕРБУРГ Научное обеспечение развития АПК в условиях реформирования: сборник науч. трудов международной научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава «АПК России: прошлое, настоящее, будущее», Ч. II. / СПбГАУ. СПб., 2015. 357 с. В сборнике научных...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Пермская государственная сельскохозяйственная академия имени академика Д.Н. Прянишникова»МОЛОДЕЖНАЯ НАУКА 2014: ТЕХНОЛОГИИ, ИННОВАЦИИ Материалы Всероссийской научно-практической конференции, молодых ученых, аспирантов и студентов (Пермь, 11-14 марта 2014 года) Часть Пермь ИПЦ «Прокростъ» УДК 374.3 ББК 74 М 754 Научная редколлегия: Ю.Н....»

«Министерство сельского хозяйства РФ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Мичуринский государственный аграрный университет» МАТЕРИАЛЫ 64-й НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ СТУДЕНТОВ И АСПИРАНТОВ 27-29 марта 2012 г. I РАЗДЕЛ Мичуринск-наукоград РФ Печатается по решению УДК 06 редакционно-издательского совета ББК 94 я 5 Мичуринского государственного М 34 аграрного университета Редакционная коллегия: В.А. Солопов, Н.И. Греков, М.В....»

«23 24 мая 2012 года Министерство сельского хозяйства Российской Федерации ФГБОУ ВПО «Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия им. П.А. Столыпина» В МИРЕ научно-практическая конференция НАУЧНЫХ Всероссийская студенческая ОТКРЫТИЙ Том VII Министерство сельского хозяйства Российской Федерации ФГБОУ ВПО «Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия им. П.А. Столыпина» Всероссийская студенческая научно-практическая конференция В МИРЕ НАУЧНЫХ ОТКРЫТИЙ Том VII Материалы...»

«ФАНО РОССИИ Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Донской зональный научно-исследовательский институт сельского хозяйства» НАУЧНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ сборник материалов международной научно-практической конференции п. Рассвет, УДК 631.527: 631.4:633/635: 632. ББК 40.3:40.4:41.3:41.4:42:44.9 Н3 Редакционная коллегия: Зинченко В.Е., к.с.-х.н., директор ФГБНУ «ДЗНИИСХ» (ответственный за выпуск); Коваленко Н.А., д.б.н., зам. директора по...»

«Доклад Председателя Правления ОАО «НК «Роснефть» на Конференции «FT COMMODITIES THE RETREAT», 7 сентября 2015 г.Слайд 1. Заголовок доклада. Нефть как сырьевой товар: спрос, доступность и факторы, влияющие на состояние и перспективы рынка. Уважаемые дамы и господа! Приветствую организаторов и участников конференции, которая стала площадкой для объективного и всестороннего обмена мнениями по действительно актуальным для сегодняшнего дня и важным на перспективу вопросам. Благодарю за...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Министерство образования Республики Башкортостан Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Башкирский государственный аграрный университет» Совет молодых ученых университета СТУДЕНТ И АГРАРНАЯ НАУКА Материалы VI Всероссийской студенческой конференции (28-29 марта 2012 г.) Уфа Башкирский ГАУ УДК 63 ББК 4 С 75 Ответственный за выпуск: председатель совета молодых ученых, канд. экон....»

«23 24 мая 2012 года Министерство сельского хозяйства Российской Федерации ФГБОУ ВПО «Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия им. П.А. Столыпина» В МИРЕ научно-практическая конференция НАУЧНЫХ Всероссийская студенческая ОТКРЫТИЙ Том IV Министерство сельского хозяйства Российской Федерации ФГБОУ ВПО «Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия им. П.А. Столыпина» Всероссийская студенческая научно-практическая конференция В МИРЕ НАУЧНЫХ ОТКРЫТИЙ Том IV Материалы...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ САРАТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н.И. ВАВИЛОВА МЕЖДУНАРОДНАЯ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ, ПОСВЯЩЕННОЙ 15-ЛЕТИЮ СОЗДАНИЯ КАФЕДРЫ «ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВО И КАДАСТРЫ» И 70-ЛЕТИЮ СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ ОСНОВАТЕЛЯ КАФЕДРЫ, ДОКТОРА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ НАУК, ПРОФЕССОРА ТУКТАРОВА Б.И. Сборник статей 16-18 сентября 2015 г. Саратов 2015 УДК 339.13 ББК...»

«АЗАСТАН РЕСПУБЛИКАСЫ АУЫЛ ШАРУАШЫЛЫЫ МИНИСТРЛІГІ МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН АЗА ЛТТЫ АГРАРЛЫ УНИВЕРСИТЕТІ КАЗАХСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ «АГРОНЕРКСІПТІК КЕШЕНДІ ДАМЫТУДАЫ ЫЛЫМ МЕН БІЛІМНІ БАСЫМДЫ БАЫТТАРЫНЫ ЖАА СТРАТЕГИЯСЫ» «НОВАЯ СТРАТЕГИЯ НАУЧНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ПРИОРИТЕТОВ В КОНТЕКСТЕ РАЗВИТИЯ АПК» ІV ТОМ Алматы ОЖ 631.145:378 КБЖ 40+74.58 Жалпы редакциясын басаран – Есполов Т.И. Редакциялы жым: алиасаров М., Кіркімбаева Ж.С., Сыдыков Ш.К., Саркынов...»

«К О Н Ф Е Р Е Н Ц И Я О Р ГА Н И З А Ц И И О БЪ Е Д И Н Е Н Н Ы Х Н А Ц И Й П О ТО Р ГО ВЛ Е И РА З В И Т И Ю Доклад о наименее развитых странах, 2015 год Трансформация сельской экономики Обзор КОНФЕРЕНЦИЯ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ ПО ТОРГОВЛЕ И РАЗВИТИЮ Доклад о наименее развитых странах, 2015 год Трансформация сельской экономики ОбзОр ОРГАНИЗАЦИЯ ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ Нью-Йорк и Женева, 2015 год Примечание Условные обозначения документов Организации Объединенных Наций состоят из прописных...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Министерство образования Республики Башкортостан Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Башкирский государственный аграрный университет» Совет молодых ученых университета СТУДЕНТ И АГРАРНАЯ НАУКА Материалы VI Всероссийской студенческой конференции (28-29 марта 2012 г.) Уфа Башкирский ГАУ УДК 63 ББК 4 С 75 Ответственный за выпуск: председатель совета молодых ученых, канд. экон....»

«АЗАСТАН РЕСПУБЛИКАСЫ АУЫЛ ШАРУАШЫЛЫЫ МИНИСТРЛІГІ МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН АЗА ЛТТЫ АГРАРЛЫ УНИВЕРСИТЕТІ КАЗАХСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ «АГРОНЕРКСІПТІК КЕШЕНДІ ДАМЫТУДАЫ ЫЛЫМ МЕН БІЛІМНІ БАСЫМДЫ БАЫТТАРЫНЫ ЖАА СТРАТЕГИЯСЫ» «НОВАЯ СТРАТЕГИЯ НАУЧНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ПРИОРИТЕТОВ В КОНТЕКСТЕ РАЗВИТИЯ АПК» І ТОМ Алматы ОЖ 631.145:378 КБЖ 40+74.58 Жалпы редакциясын басаран – Есполов Т.И. Редакциялы жым: алиасаров М., Елешев Р.Е., Байзаов С.Б., Слейменов Ж.Ж.,...»

«Федеральное агентство научных организаций России Отделение сельскохозяйственных наук РАН ФГБНУ «Прикаспийский научно-исследовательский институт аридного земледелия» Прикаспийский научно-производственный центр по подготовке научных кадров Региональный Фонд «Аграрный университетский комплекс» Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Волгоградский государственный аграрный университет» ПРОБЛЕМЫ РАЦИОНАЛЬНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ...»









 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.