WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 


Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 | 12 |   ...   | 27 |

«ЗАКОН И ОБЩЕСТВО: ИСТОРИЯ, ПРОБЛЕМЫ, ПЕРСПЕКТИВЫ Часть 2 Материалы межвузовской студенческой научной конференции (апрель 2013 г.) Секция уголовного права и криминологии Секция ...»

-- [ Страница 10 ] --

Слободчиков обвинялся органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. В ходе судебного заседания государственный обвинитель, в отсутствие потерпевшего, отказался от ранее предъявленного подсудимому обвинения и просил суд переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 116 УК.

Мировой судья, учитывая, что потерпевший находился в момент рассмотрения дела в психоневрологическом диспансере, посчитал возможным продолжить поддержание государственным обвинителем в силу ч. 4 ст. 20УПК и по результатам рассмотрения дела постановил обвинительный приговор без изменения.



Кассационная инстанция отменила приговор, прекратив уголовное дело. В обоснование принятого решения указала следующее. В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК уголовные дела о преступлении, предусмотренном ст. 116 УК, могут быть возбуждены только по заявлению потерпевшего или законного представителя. Как следует из материалов дела, потерпевший с заявлением о привлечении Слободчикова к уголовной ответственности в суд не обращался, дело возбуждено на основании рапорта сотрудника милиции по факту совершения преступления. Данных о том, что на момент возбуждения уголовного дела потерпевший не был способен самостоятельно защищать свои права, в деле нет. Напротив, в ходе предварительного следствия он неоднократно давал показания, знакомился с материалами дела, ему была вручена копия обвинительного заключения. При этом желания о привлечении обвиняемого к уголовной ответственности он не высказывал.

На момент рассмотрения дела мировым судьей в материалах дела доказательств того, что потерпевший не мог самостоятельно осуществлять свои права, нет, а следует лишь, что потерпевший не может явиться в суд к указанной дате. Ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела с участием от него не поступало. При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, государственный обвинитель не мог продолжать участвовать в рассмотрении дела частного обвинения из-за отсутствия желания потерпевшего привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

Полагаем, что в указанном случае государственный обвинитель должен отказаться от поддержания публичного обвинения, однако он не может продолжать поддержание частного обвинения, поскольку это право потерпевшего.

Вообще, хотелось бы отметить, что на практике суды нередко совершают ошибки при разрешении уголовных дел, возникает целый ряд правовых вопросов, связанных с последствиями отказа от обвинения государственного обвинителя. Чтобы разрешить их, необходимо разработать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального закона, что благоприятным образом скажется на практике осуществления отказа от обвинения государственным обвинителем.

Литература:

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 (в ред. от 30.12.2008 № 6ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // СПС КонсультантПлюс.

2. Международный пакт от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» // СПС КонсультантПлюс.

3. Громов, Н.А. Уголовный процесс России / Н.А. Громов. М.: Юристъ, 1998. – 552с.

4. Алексеев, А.Н. Уголовный процесс / А.Н. Алексеев. М.: Юрист, 1995. – 352с.

5. Плетнев, В.В. Сущность, цель и значение доказывания / В.В. Плетнев // Российская юстиция. 2012. № 1. С. 35-37.

6. Кириллова, Н.А. Правовые основания отказа от обвинения / Н.А. Кириллова // Уголовное право. 2006. № 5. С. 47-49.

7. Будников, В.Л. Субъекты обязанности доказывания в уголовном судопроизводстве / В.Л. Будников // Российская юстиция. 2008. № 5. С. 25-27.

8. Кириллова, Н.А. Правовые последствия отказа от обвинения / Н.А. Кириллова // Законность. 2006. № 10. С. 50-52.

ТАЙНА СОВЕЩАНИЯ СУДЕЙ

–  –  –

Тайна совещания судей - это одно из важнейших процессуальных средств, обеспечивающих постановление законного, обоснованного и справедливого приговора или решения по гражданским делам, согласно внутреннему убеждению судей и в точном соответствии с законом.

Так, согласно ст. 298 УПК РФ приговор постановляется судом в совещательной комнате. Во время постановления приговора в этой комнате могут находиться лишь судьи, входящие в состав суда по данному уголовному делу. По окончании рабочего времени, а также в течение рабочего дня суд вправе сделать перерыв для отдыха с выходом из совещательной комнаты. Судьи не вправе разглашать суждения, имевшие место при обсуждении и постановлении приговора.





Актуальность вопроса о тайне совещания судей заключается в следующем. В обществе постепенно складывается мнение о некомпетентности, несправедливости деятельности судов. Апелляционные, кассационные инстанции вынуждены терпеть перегруженность заявлениями о пересмотре судебных решений, принятых нижестоящими судами.

Именно нарушение принципа тайности совещания судей создает предпосылки для этих проблем. Например, вердиктом коллегии присяжных заседателей Н. и К. были признаны виновными в совершении преступления. В кассационной жалобе осужденный К. просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, так как была нарушена тайна совещания при постановлении приговора. После проверки, доводы кассационной жалобы подтвердились. При нахождении присяжных заседателей в совещательной комнате туда заходила государственный обвинитель Ш., тем самым нарушалась тайна совещания присяжных заседателей. Приговор был отменен.

Также актуальность состоит в необходимости внесения изменений в нормы уголовно-процессуального законодательства, касающиеся тайны совещания судей, в том числе установления требований к совещательным комнатам проектно-технического характера.

Постановление приговора обеспечивается определенными условиями, нарушение которых влечет за собой их отмену.

Однако реализация норм УПК РФ о тайне совещания судей имеет свои проблемы.

Как показывает практика, совещательной комнаты в некоторых судах не предусмотрено в принципе. Если же она и есть, то осуществлять контроль за правомерностью действий судьи при обсуждении приговора и зафиксировать факт нарушения тайны совещания судей практически невозможно. Также нередко случается, что в совещательную комнату при осуществлении судьями совещания, вынесения решения, имеют доступ должностные лица прокуратуры, органов внутренних дел, судебные приставы, работники суда и т.д.

Поэтому мы видим решение этих проблем в обязательном оснащении совещательными комнатами судов, обеспечении их охраны от постороннего воздействия на время обсуждения, вынесения решения, а также оснащении совещательных комнат камерами скрытого видеонаблюдения в целях предупреждения совершения неправомерных действий судьями.

Существует довольно распространенное на наш взгляд явление, заключающееся в том, что на практике суд никем и никак не ограничивается в возможности совершать телефонные звонки, консультироваться с кем-либо, что, безусловно, влияет на качество судебного решения, его справедливость и мотивированность, и естественным образом создает условия для постороннего вмешательства в тайну совещания.

Согласно некоторым комментариям к статье 298 УПК РФ, если совещательная комната находится в кабинете судьи, разговор судей по телефону недопустим ни по каким вопросам в принципе. Телефон может быть использован только для решения вопросов, непосредственно связанных с провозглашением приговора (извещение судебного распорядителя или секретаря судебного заседания об окончании совещания судей и предстоящем провозглашении приговора, вызов конвоя для взятия подсудимого под стражу и т.д.).

Исходя из этого, нам представляется целесообразной идея о вводе законодательного запрета на внос в совещательную комнату мобильных телефонов и прочих средств связи, а также закрепление порядка проведения процедур по проверке в целях выявления средств связи до входа в совещательную комнату.

Следует затронуть такой вопрос, как особое мнение судьи.

Согласно отдельным комментариям к статье 301 УПК РФ, особое мнение означает несогласие одного из судей с решением, принятым большинством, по приговору в целом или по отдельным вопросам, подлежащим разрешению в приговоре. Судья, высказавший (или письменно изложивший) особое мнение по одному из вопросов или по приговору в целом, оспаривая принятое решение, вправе привести мотивы своего несогласия с решением большинства. После этого закон не запрещает поставить спорный вопрос на обсуждение и голосование судей еще раз. Особое мнение оглашению в зале судебного заседания не подлежит. Оно приобщается к приговору, находится в деле, по сложившейся практике, в запечатанном конверте. С особым мнением, приобщенным к делу, вправе знакомиться судьи вышестоящего суда при рассмотрении дела в апелляционном порядке, судьи и другие работники вышестоящих судов. Судья, оставшийся при особом мнении, обязан подчиниться решению большинства и подписать приговор независимо от того, изложено ли особое мнение в письменном виде или заявлено устно.

Однако мы считаем, что в этом вопросе существует проблема законодательства.

Исходя из вышесказанного, получается, что законом предусматривается нарушение тайны совещания судей, заключающееся в возможности ознакомления с особым мнение судьи, как результатом тайного совещания, вышестоящими судами,т. е,как следствие, теми лицами, которые не имеют отношения к ранее рассматриваемому делу. Причиной этого служит, по нашему мнению, то, что до вынесения решения особому мнению судьи предоставляется мало возможностей, и тем самым позже создается потребность в проверке особого мнения судьи для выявления законности приятого решения вышестоящими инстанциями, т.е, как говорилось выше, потребность в нарушении принципа тайны совещания судей.

Поэтому, на наш взгляд, более эффективен и правомерен вариант действий, когда выражающему несогласие судье законодательно будет предоставлена возможность подготовить особое мнение по принимаемому судебному акту в письменном виде до окончательного принятия данного акта и его повторное рассмотрение, и возможное голосование.

Таким образом, принцип тайны совещания судей, как и некоторые другие институты уголовно-процессуального права, имеет свои проблемы как с точки зрения законодательства, так и с точки зрения реализации на практике, которые требуют незамедлительного решения, ведь тайна совещания судей - это один из главных элементов их особого правового статуса, а также условие существования самостоятельной и авторитетной судебной власти, беспристрастно, справедливо осуществляющей правосудие и надежно защищающей права и законные интересы личности.

Литература:

1. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 N 174-ФЗ. (принят ГД ФС РФ 22.11.2001.

2. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ.ред. В.И. Радченко. М.: Юстицинформ, 2006. 1040с.

Образовательный портал российского Интернета 3. Rosdiplom.ru http://www.rosdiplom.ru/library/prosmotr.aspx?id=498997

4. Сайт «Уголовно-процессуальный кодекс РФ» http://ugolovno-processualniykodeks-rf.com/statya-301-poryadok-soveshhaniya-sudej-pri-kollegialnom-rassmotreniiugolovnogo-dela/

ОСОБЕННОСТИ СОДЕРЖАНИЯ ПРИНЦИПА СВОБОДЫ ОЦЕНКИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ И ЕГО ДЕЙСТВИЕ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

–  –  –

Оценка доказательств – важнейшая составляющая процесса доказывания в уголовном судопроизводстве. Задача оценки представленных доказательств имеет место наряду с задачей собирания необходимых сведений по обстоятельствам рассматриваемого уголовного дела. Оценка доказательств необходима для соблюдения законности, принятия обоснованных решений по уголовному делу, в качестве основы принятия процессуальных решении и окончательного решения по делу – приговора. Учитывая это, УПК РФ закрепил в ст. 17 принцип уголовного судопроизводства «Свобода оценки доказательств»

Содержанием данного принципа является то, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, т.е. все доказательства оцениваются судьей, присяжными заседателями, а также прокурором, следователем и дознавателем только лишь по своему внутреннему убеждению, руководствуясь при этом законом и совестью.

Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела (ч.1 ст. 88 УПК РФ).

При этом необходимо помнить, что судом оцениваются лишь те доказательства, которые непосредственно ими были исследованы в судебном заседании, т.е. те доказательства, которые не исследовались в судебном заседании, не могут быть использованы при вынесении приговора.

Оценка доказательств – это завершающий элемент процесса доказывания. Она тесно связана с собиранием и проверкой доказательств. Оценка доказательств имеет место на протяжении всего процесса доказывания, но особую роль она играет при принятии итоговых решений на стадиях уголовного судопроизводства. Оценка доказательств, в отличие от других составляющих процесса доказывания, является «чисто логическим, рассудочным, мыслительным процессом», но имеющим все же и правовой аспект. При этом следует отметить, что оценка доказательств производится как в отношении каждого из представленных доказательств, так и относительно всей совокупности.

В ходе судебного реформирования законодатель внес существенные изменения в сущность оценки доказательств. Так, в УПК РСФСР в ст. 71 отмечалось, что оценка доказательств судом, прокурором, следователем и лицом, производящим дознание, происходит на основе их внутреннего убеждения, основанном на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом и социалистическим правосознанием. Сегодня уголовно-процессуальное законодательство в отношении оценки доказательств несколько изменилось. Вместо идеологизированной нормы, содержащей требования к оценке доказательств, в новом УПК акцент сделан не на политическом правосознании, а на нравственной категории «совесть». Но известно, что нравственные категории имеют предельно общие характеристики, которые трудно конкретизировать под конкретную ситуацию, поэтому очень важно, что в ст. 17 УПК РФ речь идет не только о совести, как основе оценки доказательств, но и о законе. Кроме того, ст.

88 УПК содержит процессуальную схему оценки доказательств: «Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела».

Таким образом, несмотря на принцип свободы в оценке доказательств, этот процесс носит нормативный характер и должен отвечать указанным выше требованиям.

Особое значение оценка доказательств имеет в стадии судебного разбирательства, на этапе судебного следствия. Эта стадия практически не характеризуется собиранием доказательств. В ходе судебного следствия процесс доказывания осуществляется в основном в форме проверки и оценки представленных доказательств. При этом судья имеет особый статус среди субъектов доказывания. Именно его деятельность, прежде всего, связана с оценкой представленных сторонами доказательств по уголовному делу. Эта оценка осуществляется на основе исследованных в судебном заседании доказательств. Она дает возможность сделать главный вывод о доказанности или недоказанности фактов, относящихся к устанавливаемым по делу обстоятельствам.

На наш взгляд, формулировка ч.1 ст. 74 неудачна, так как не позволяет выделить существенные признаки доказательства по уголовному делу. В прежней редакции УПК содержалось указание на то, что доказательства – это любые фактические данные, на основании которых в процессуальном порядке устанавливались обстоятельства, имеющие значение для разрешения уголовного дела по существу. Мы согласны с точкой зрения, что доказательства следует отождествлять с «любыми фактическими данными», имеющими отношение к перечисленным в ст. 73 УПК обстоятельствам.В противном случае, участники уголовного процесса могут требовать рассмотрения информации весьма отдаленно или вовсе не качающейся рассматриваемого уголовного дела, и тем самым мешать эффективному осуществлению правосудия.

В процессе исследования доказательств в ходе судебного следствия суд оценивает каждое доказательство с точки зрения их допустимости.

В настоящей редакции УПК к недопустимым относятся доказательства, которые получены с нарушением требований настоящего уголовно-процессуального кодекса и поэтому не имеющие юридической силы, которые не могут быть положены в основу обвинения, а также использованы для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ. Следовательно, к допустимым доказательствам относятся те, которые получены в соответствии с процессуальными требованиями УПК, имеют юридическую силу и могут быть положены в основу обвинения и приговора. Совершенно верно отмечает Т.А. Морозова, что под допустимостью доказательства «…следует понимать свойство, характеризующее его с точки зрения законности источника фактических данных, а также способов и форм получения и закрепления фактических данных, содержащихся в таком источнике, в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, при строгом и неукоснительном соблюдении прав и законных интересов участников, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства»

.Важность правильной оценки доказательства с точки зрения допустимости определила. 7 ст. 235 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении уголовного дела по существу суд по ходатайству стороны вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного доказательства допустимым.

В соответствии с правилами оценки доказательств каждое из них оценивается в судебном следствии с точки зрения достоверности. Сегодня в УПК РФ содержание этого термина не раскрывается, не указываются основные подходы к определению достоверности доказательств. Достоверность как свойство доказательства, упоминается только в ч. 1 ст. 88 УПК, содержащей правила оценки доказательств. Но в целом раскрытие содержательной стороны достоверности доказательств находит свое отражение только в научной литературе. Наиболее часто достоверность характеризуется как обоснованное знание, соответствие которого действительности не вызывает сомнения. Если свойство допустимости доказательства говорит о соблюдении формально-процессуальных требований, то свойство достоверности доказательства характеризует его содержательную сторону.

Оценка доказательства на предмет достоверности очень важна и потому, что изначально закон позволяет говорить о доказательствах как о любых сведениях. Ведь помимо тех доказательств, которые представлены в суд, процессуально оформленные, в судебном следствии могут рассматриваться сведения, которые получены, например, защитником в ходе опроса лиц с их согласия и т.д. А оценка доказательства с точки зрения достоверности позволяет выйти на уровень фактических данных, имеющих отношение к обстоятельствам уголовного дела.

Это тем более важно, что на законодательном уровне из доказательств исключен важнейший признак доказательств – их фактичность. Оценка доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности производится относительно каждого исследуемого доказательства и в итоге создает целостное его восприятие. Когда каждое из представленных доказательств непосредственно исследовано и судья оценил каждое из них в соответствие с требованием УПК, возникает необходимость оценить всю представленную совокупность доказательств с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела. Именно на этапе судебного следствия появляется реальная возможность оценить все собранные по делу и представленные сторонами доказательства, определить тот объем доказательств, который будет положен в основу приговора по уголовному делу.

К сожалению, в УПК не уделено должного внимания вопросу достаточности доказательств, тем более, что это характеристика доказательственной базы непосредственно оказывает влияние на разрешение уголовного дела по существу. По существу, достаточность как свойство собранных и представленных по делу доказательств, часто отождествляется с предметом доказывания, а следовательно, с теми обстоятельствами, о которых говорится в ст. 73 УПК РФ. Однако нужно учитывать, что к доказательствам относятся и «иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела». Таким образом, при установлении достаточности представленных и исследованных обстоятельств суд исходит из должного наличия такой совокупности обстоятельств, которые не оставляют сомнения в виновности или невиновности подсудимого, обеспечивают законность, обоснованность и мотивированность решений. Если же в ходе исследования доказательств суд придет к выводу, что имеющихся доказательств недостаточно для разрешения дела по существу, то возникнет необходимость в исследовании дополнительных доказательств, которые суд может истребовать сам или их должны будут представить стороны. Но в этом случае суд не восполняет пробелы в доказательствах, а истребует доказательства с целью уточнения и прояснения уже представленных доказательств. Все это говорит о том, что в головном судопроизводстве должны быть четко представлены критерии достаточности доказательств, которые необходимо выразить концентрировано. Например, мы предлагаем в качестве уточняющего дополнения в ч. 1 ст. 88 УПК РФ добывать следующую формулировку: «Собранная совокупность доказательств может считаться достаточной, если она раскрывает обстоятельства, подлежащие доказыванию, и позволяет сделать выводы по существу рассматриваемого дела».

Но оценка доказательств – это не только мыслительная деятельность, ориентированная на формально-процессуальные критерии. Она неразрывно связана не только с имеющимся объемом доказательств, представленных сторонами, но и с внутренним убеждением судьи и его совестью.

Внутреннее убеждение судьи – понятие юридическое, а не моральное. В силу этого, оценка доказательств судьей является свободной. Судья свободно оценивает доказательства, так как осуществляет уголовно-процессуальное познание, результаты которого определяют его внутреннее убеждение. Внутреннее убеждение судьи, оценивающего доказательства в ходе судебного следствия, есть исключительная компетенция лица, которое от имени государства осуществляет правосудие. Для того, чтобы у судьи сложилось внутренне убеждение в оценке доказательств, законодатель предусмотрел непосредственность исследования судом представленных доказательств, независимость судей и подчинение их только закону, признание су-да субъектом доказывания.

Принцип свободы оценки доказательств коренным образом отличается от формальной системы (теории) оценки доказательств, которая заранее определяла силу (вес, значение) каждого доказательства и количество доказательств, необходимых для разрешения дела. Роль субъектов доказывания, согласно такой системе, сводилась к формальному подсчету процента достоверности, приписанного каждому доказательству, и вынесению на этой основе решения. Ярким примером такого подхода является правило "testisunus - testisnullus" (один свидетель - не свидетель), устанавливающее необходимость подтверждения показаний одного свидетеля показаниями другого, чтобы они могли быть признаны достоверными. Эта система оценки доказательств была характерна для инквизиционного типа процесса и была отвергнута при переходе к более демократическим типам уголовного судопроизводства.

Отказ от формальной системы оценки доказательств гарантировал суду подлинную независимость в осуществлении правосудия, обеспечил самостоятельность следователя и дознавателя в принятии решений по уголовному делу.

Литература:

1. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18 декабря 2001 г. N 174ФЗ (действующая редакция) // Консультант плюс. Законодательство.

2. Пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. -2009. -№ 12. 64 с.

3. Гришина Е.П. Достоверность доказательств и способы ее обеспечения в уголовном процессе: автореф.юрид. - М., 2010. -345 с.

4. Джамалов И.Д.О. Корреляции задач, основных принципов и условий уголовного процесса и криминалистики в досудебном производстве // Черные дыры в Российском законодательстве. - 2010. - №4. 123 с.

5. Егоров С.Е. Механизм применения общепризнанных принципов и норм о правах человека в уголовном процессе России // Вестник Московского университета МВД России.// - 2010. - №1. 347 с.

6. Колбеева М.Ю. Понятие и значение привлечения в качестве обвиняемого в структуре расследования преступления // Российский следователь. - 2010. №16.- 198 с.

7. Некрасов С.В. Юридическая сила доказательств в уголовном судопроизводстве. Научно-практическое пособие.- М., 2011.-123 с.

8. Морозова Т.А. Свобода оценки доказательств в стадии предварительного расследования: автореф. канд. юрид. Нижний Новгород.- М.2012.- 45 с.

ПРОБЛЕМА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЭКСТРАСЕНСОРНЫХ СПОСОБНОСТЕЙ

КАК НЕТРАДИЦИОННЫХ МЕТОДОВ ДОКАЗЫВАНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

–  –  –

Сейчас при производстве по уголовному делу стали применяться нетрадиционные методы доказывания такие как: применение полиграфа, использование людей с экстасенсорными способностями. Хотелось бы подробнее остановиться на таком нетрадиционном методе как применение экстрасенсорных способностей в уголовном процессе. Есть мнение, что телепаты способны предсказать убийство описать похищение, вывести полицию на место преступления преступление? Или он лишь подменяет проверенную временем практику экспертизы сверхестественными измышлениями? Феномен экстрасенсорики научно не доказан, но тем не менее полицейские обращаются за помощью к людям со способностями, выходящими за рамки привычного. Задачей экстрасенса является сказать мертвый или живой, убитый или это несчастный случай, показать место, где тело убитого, помочь следствию собирать доказательную базу.

Проблема состоит в том, что законодательство РФ не дает четкого определения в качестве кого человек со сверхспособностями может участвовать в раскрытии преступлений. В ч.2 ст. 69 УПК РФ перечислены виды доказательств, существующие на сегодня в уголовном процессе. Это показания свидетелей, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, заключения и показания эксперта и специалиста, акты ревизий и документальных проверок, протоколы следственных и судебных действий.

Участие лиц, обладающих нетрадиционными познаниями, в раскрытии и расследовании преступлений предполагает возможность их допроса. Возникает вопрос в качестве кого можно допросить экстрасенса. В ч.2 ст. 72 УПК РФ дается исчерпывающий перечень лиц, которые не могут быть допрошены в качестве свидетелей, из этого следует что круг лиц, которых нельзя допрашивать в качестве свидетелей определен четко, т.е. нет препятствия для допроса экстрасенса в качестве свидетеля.

Но проблема заключается в том, что согласно ст. 74 УПК РФ не будет служить доказательством фактические данные, полученные от свидетеля, если он не может указать источник своей осведомленности. В подавляющем же большинстве случаев лица с экстраординарными способностями сами не знают источник своей осведомленности. Но закон опять-таки не устанавливает каким конкретно должен быть источник сведений о фактах интересующего следователя. Экстрасенс при допросе может сослаться на себя лично, на свои способности как на источник сведений. К такому источнику следует относиться с осторожностью и проверять его достоверность. В ч.5 ст.6 УПК РФ, говорится, что должностные лица органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, решают ее задачи посредством личного участия в организации и проведении оперативно-розыскных мероприятий, используя помощь должностных лиц и специалистов, обладающих научными, техническими, иными специальными знаниями, а также отдельных граждан с их согласия, на гласной и негласной основе. Закон не оговаривает, какие конкретно специальные знания можно применять при проведении оперативно-розыскных мероприятий, что дает возможность толковать термин специалист очень широко. Участие при проведении оперативно-розыскных мероприятий специалистов-экстрасенсов названным Законом не запрещено, следовательно, действующему законодательству не противоречит. Эти лица могут привлекаться на любом этапе оперативно-розыскной деятельности. Особенно важно это бывает при возникновении тупиковых ситуаций при расследовании и раскрытии особо тяжких преступлений, когда малейшие продуктивные сведения могут помочь выйти на правильный путь.

Конечно, пользоваться информацией, полученной от ясновидца, нужно очень осторожно, даже при условии, что она не противоречит установленным по делу обстоятельствам и может быть проверена иным путем. Специально проведенные в России исследования не дали однозначного ответа на вопрос об эффективности использования в оперативно-розыскной деятельности нетрадиционных методов. В то же время, привлечение экстрасенсов для участия в раскрытии преступлений в повседневной работе органов внутренних дел не редкость, и порой дат положительные результаты.

Для изучения вопроса возможности и результативности использования экстраординарных способностей человека в оперативно-розыскной работе в различные регионы страны был направлен специальный запрос ГУУР и ВНИИ МВД в 2007 году о случаях привлечения лиц, обладающих такими возможностями к эпизодическому и систематическому сотрудничеству с ОВД.

Результаты проведенного анализа показали, что в 37 % случаев от всей выборки фактов привлечения к проведению оперативно-розыскных мероприятий лиц с экстраординарными способностями не отмечено. В то же время 63% субъектов опроса сообщили, что сотрудники подразделений криминальной полиции в отдельных случаях обращались за помощью к лицам, декларирующим свои необычные возможности. Из них в 86% случаев положительных результатов, повлиявших на ход расследования. В то же время в 13% случаев было отмечено, что по отдельным расследуемым делам информация, полученная от специалистов экстрасенсов, оказалась весьма полезной и решающим образом способствовала раскрытию преступлений.

Подводя итоги, можно констатировать, что обращения органов внутренних дел за содействием в розыске к лицам, обладающим экстраординарными способностями, случаются не так редко. Однако их эффективность оказывается довольно низкой, так как положительные результаты применения экстрасенсорных методов раскрытия преступлений отмечены лишь в 13 % случаев. То, что в 87 % случаев экстрасенсы не дали полезной информации для органов расследования, это обстоятельство служит веской причиной для формирования достаточно сдержанного, а то и явно негативного отношения к данного вида сотрудничеству со стороны работников уголовного розыска.

Но на наш взгляд, если учесть, что дела, с которыми обращаются к экстрасенсам, являются, как правило, очень сложными, то 13 % положительных результатов сообщений не следует считать малозначительными, не достойными серьезного внимания профессионалов.

Опыт сотрудничества с экстрасенсами показывает, что информация, получаемая от них, должна тщательно взвешиваться и проверяться, она носит всегда вспомогательнорекомендательный характер. Тут все учные однозначно сходятся во мнении, что эта информация не может использоваться в качестве доказательственной. Мы как и многие ученые, работники правоохранительных органов согласны, что помощь экстрасенсов может пригодиться в качестве оперативно-розыскной информации.

Практика показывает, что использование специальных знаний в виде нетрадиционных методов в уголовном процессе приносит неплохие результаты, полезна для выдвижения версий, тактических решений, а при должном оформлении может иметь доказательственное значение.

Следует оговориться, использовать данный метод нужно с максимальной осторожностью и безоговорочно доверять ему нельзя. Но и нельзя полностью отвергать в тех случаях, когда он может оказать реальную помощь в раскрытии и расследовании дела. Даже самые непримиримые противники неохотно, но признают, что некоторые экстраординарные явления в действительности имеют место.

На наш взгляд, если умело поставить нетрадиционные методы на службу правоохранительным органам, можно добиться ощутимых результатов в деле борьбы с преступностью.

Литература:

1.Уголовно процессуальный кодекс Российской Федерации: Консультант Плюс в ред.от 13.03.2013 года

2.Белкин Р.С. Курс криминалистики. М.: ЮристЪ. 2010. С.380.

3.Винберг А.И, Миньковский Г.М., Рахунов Р.Д. Косвенные доказательства в советском уголовном. процессе. Госюриздат. М., 1956. С.201.

4.Гримак Л.П. Гипноз и преступность. - М.: Республика, 1997. С. 176.

5.Гришина Е.П. Нетрадиционные (неклассические) формы использования специальных знаний: современное состояние и перспективы применения // Современное право.

2005. № 11. С. 155.

6.Н.Н. Китаев. Экстрасенсы и шаманы в расследовании преступлений // Бюл. "В защиту науки", 2009. №5. С. 52-70.

7.Китаев Н.Н. Болгарская прорицательница Ванга как характерный пример несостоятельности «криминалистических экстрасенсов» // Вестник криминалистики. 2005. №

4. С. 256.

ОСОБЕННОСТИ СЛЕДСТВЕННЫХ СИТУАЦИЙ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ

ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШЕННЫХ ЛИЦАМИ С НАРКОТИЧЕСКОЙ ЗАВИСИМОСТЬЮ

–  –  –

В первую очередь, для полноценного понимания и раскрытия темы исследования, необходимо провести четкую грань между понятиями «наркомания» и «наркотизм». Наркомания – это заболевание, выражающееся в физической и/или психической зависимости потребителя от наркотиков, постепенно приводящей к разрушению его организма. Данное понятие говорит нам о том, что наркомания – это сугубо медицинская категория. В свою очередь, наркотизм является крайне негативным социальным явлением, которое представляет совокупность антиобщественных деяний (лиц, их совершивших), обусловленных болезненной зависимостью человеческого организма от постоянного приема наркотических средств (наркоманией). Оба этих явления постоянно расширяют свои границы, поражая все больше людей. Здесь имеет место неразрывная связь с преступностью, в этом и выражается первоочередная опасность. Следует заметить, что в литературе существуют различные классификации преступлений, совершаемых наркоманами.

Основываясь на материалах судебной практики и взяв за основу способ совершения преступления, считаем, следует выделить следующие группы:

1. К первой группе следует отнести преступления, составы которых содержатся в ст. 228, 231 УК РФ, т.е. связанные с оборотом наркотиков. Здесь весьма четко прослеживается то, как наркоман переступает черту от уголовно ненаказуемого деяния (потребление) к тяжкому преступлению (распространение). Страдающее наркотической зависимость лицо приобретает наркотическое средство преимущественно для себя, тем самым в некоторый момент им приходить входить в контакт со сбытчиками. Нередко происходит так, что средств на приобретение наркотика не хватает и наркоман-потребитель начинает брать в «долг», тем самым попадая в материальную зависимость от сбытчиков. Часто отрабатывать долг приходится путем помощи в распространении наркотиков.

2. Далее следует сказать о преступлениях, которые совершаются с целью добычи непосредственно наркотического средства либо же средств на его приобретение. Речь идет о корыстно-насильственных преступлениях, таких как кражи, грабежи, разбои, вымогательства. Специальным составом данного преступления является хищение либо вымогательство наркотического средства (ст. 229 УК РФ). Лицо, имеющее наркотическую зависимостью нуждается в постоянном увеличении дозы, учащении приема наркотика, что представляет собой вс более значительные денежные затраты. Зачастую, наркоманы, не имея работы не могут достичь цели законным способом и, как следствие, идут на преступление, где заполученные материальные ценности становятся средством приобретения наркотика.

3. В третью группу преступлений можно объединить все агрессивные преступления, которые совершают наркоманы, находясь в состоянии наркотического опьянения (убийства, причинения вреда здоровью, изнасилования и т.д.). В таком состоянии наркоман представляет реальную угрозу причинения физического вреда и себе и окружающим его людям. Если наркомана, находящегося под воздействием опия или морфина в состоянии «эйфории», вывести из оцепенения («сломать кайф»), он приходит в крайнее раздражение, ярость, состоянии агрессии и может совершить преступление (оказать сопротивление работникам милиции, причинить телесные повреждения помешавшим ему лицам и т.п.). При злоупотреблении галлюциногенными препаратами (ЛСД, мескалин и др.) у опьяневшего теряются различия между болезненными представлениями и реальностью. У некоторых лиц возникает желание совершить убийство. Реакцией организма на потребление ЛСД являются паническое состояние, акты самоубийств, импульсы к совершению насильственных действий, нарушения психики. Анализ материалов следственной и судебной практики показал, что многие преступления против личности, совершенные в состоянии наркотического опьянения, отличаются особой жестокостью, цинизмом, сопровождаются длительными и безжалостными издевательствами над потерпевшим. Зачастую указанные преступления совершаются группой наркоманов после совместного употребления наркотиков.

4. Наркоманы являются одним из наиболее распространенных источников ВИЧинфекции: общие иглы и шприцы, сексуальные контакты с наркоманами, проституция.

Вследствие этого, можно выделить в отдельную группу ситуацию, подпадающую под состав ст. 122 УК РФ, т.е. заражение наркоманом других лиц ВИЧ-инфекцией, а также другими тяжелыми заболеваниями.

5. В последнюю группу хотелось бы отнести преступления, составы которых предусмотрены ст. 150,151 УК РФ (вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, антиобщественных действий). Не в силах справиться с наркотической зависимостью, при этом потеряв работу, а вместе с ней и необходимые средства к существованию, данная категория лиц, вынуждена решать вопрос об источнике получения денег на жизнь, и главное – на наркотические средства. Самый простой способ решения своей проблемы втянуть в занятие наркоманией новых людей, на средства которых можно какое–то время продолжать приобретать необходимые порции наркотиков. Проще всего это сделать путем вовлечения в занятие наркоманией несовершеннолетних и молодых людей, прибегая к различным ухищрениям, уловкам и обману. Задача во многом облегчается тем, что, вопервых, подросткам присущи любопытство, желание казаться бесстрашными и смелыми, не отстать от других сверстников, а также отсутствие жизненного опыта и необходимых знаний об опасности наркомании, и, во-вторых, процесс привыкания организма к наркотику у них происходит быстрее, чем у взрослых. Вскоре они для получения очередной порции наркотика, боясь разгневать своих взрослых покровителей-наркоманов, начинают приносить из дома деньги и ценности или воровать, а затем совершают и другие преступления.

В основной массе преступлений, связанных с наркобизнесом, складываются сложные следственные ситуации. Конечно, в единичных случаях допускаются и простые ситуации, когда и факт преступления и лицо, его совершившее, достаточно очевидны. Например, когда задержано лицо, перевозящее наркотические средства, при досмотре в аэропорту и т.д. Однако и такие ситуации могут усложниться появлением новой информации о преступных действиях и новых лицах, причастных к ним. Из сложных ситуаций выделяются ситуации проблемные. Их можно увидеть в 2-х формах: 1. Ситуации, в которых имеются сведения о подозреваемом лице, но не достаточно сведений о событии и обстоятельствах преступления. Проблема здесь в том, что правоохранительным органам приходится восполнять острую недостаточность информации о произошедшем.

2. Ситуации, в которых нет данных о лице, совершившем преступление. Здесь сложность состоит не в выявлении преступления, а в его раскрытии, т.к. связь между преступным событием, лицом, его совершившим, последствиям и местом происшествия далеко не всегда носит очевидный характер. О проблемных ситуациях можно говорить в случаях хищений наркотических средств из медицинских учреждений, а также из химических фармацевтических предприятий, когда действует организованная группа с участием медицинского персонала, с использованием своего служебного положения.

Предлагается следующий подход к расследованию:

а) задержание, освидетельствование, допрос подозреваемых;

б) обыск по месту их жительства и работы, а также их соучастников или в любом другом месте возможного хранения наркосредств, сырья, приспособлений для их транспортировки и документов, подтверждающих преступную деятельность;

в) осмотр изъятых предметов и документов;

г) допрос свидетелей;

д) назначение и проведение судебных экспертиз;

е) изучение экспертных заключений для использования в допросах виновных лиц.

В данной ситуации следователи и работники дознания должны непосредственно ознакомиться с технологическим процессом производства наркосодержащих медпрепаратов, производственной документацией, знать способы хищений наркотиков, используя при этом помощь сведущих лиц.

Выделяются также особо сложные ситуации. Здесь происходит сочетание недостаточности доказательств виновности подозреваемого с активным противодействием следствию (например, в ходе задержания с поличным при сбыте наркотиков). Сочетание проблемных факторов с конфликтными и приводит к таким сложным ситуациям.

Здесь некоторые субъекты преступления могут быть известны, но сведения о них, а также их сообщниках бывают фрагментарны; данные же о способе, конечной цели совершения преступных действий и других обстоятельствах могут и вовсе отсутствовать.

Предмет преступной деятельности (конкретные наркотики) также точно не установлен, в связи с отсутствием заключения соответствующей экспертизы. В момент сбыта обычно задерживаются участники сделки, причем в ряде случаев имеются ее очевидцы.

В особо сложной ситуации (например, при задержании за изготовление или сбыт наркотиков) рекомендуется следующий алгоритм действий следователя и оперативных работников:

а) осмотр места задержания;

б) личный обыск задержанного, осмотр изъятых у него предметов и вещей;

в) обыск по месту возможного хранения или изготовления наркотиков;

г) осмотр изъятых наркотиков, приспособлений для их изготовления, предметов и документов;

д) освидетельствование и допрос подозреваемого. Дальнейшие действия аналогичны указанным ранее, причем предложенный алгоритм может и должен корректироваться в зависимости от изменений следственной ситуации.

При задержании с поличным, когда у преступника изъяты наркотики, необходимо своевременно получить доказательства его виновности. Для этого взаимодействие следователя и оперативных работников должно начинаться с момента установления причастности конкретного субъекта (например, посредника) к содеянному (незаконное приобретение, хранение, сбыт и т.д.) и продолжаться до окончания предварительного расследования.

Совершенно необходимо использовать оперативно-розыскные меры для сбора материалов, характеризующих личность, связи, образ жизни подозреваемых; проверки наличия у них предметов и документов, могущих быть доказательствами по делу; выявления источников и мест сокрытия наркотиков; выяснения иных обстоятельств, которые трудно проверить следственным путем. При выявлении в ходе расследования ранее неизвестных соучастников преступления и новых эпизодов противоправной деятельности подозреваемых также необходимы активные оперативно-розыскные мероприятия.

Специфика расследования уголовных дел в сфере наркобизнеса приводит к возникновению сложных (проблемных) ситуаций даже на завершающем этапе расследования. Поступившие оперативные данные о новых эпизодах и лицах, участвовавших в наркооперациях, обусловливают необходимость производства оперативно-розыскных и следственных действий, типичных для первоначального этапа расследования (задержание, обыск и т.д.).

Таким образом, мы рассмотрели некоторые особенности следственных ситуаций при расследовании преступлений, совершаемых наркоманами, и выявили, что здесь возможно множество сложных ситуаций, характеризующихся отсутствием или неполнотой сведений о существенных чертах преступления или лице, его совершившем, что требует от правоохранительных органов высшей степени профессионализма для успешного итога расследования преступлений.

Литература:

1. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.96 № 63-ФЗ в редакции от 15.

03. 2013// ИС Консультант Плюс

2. Волынский А.Ф. Расследование преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков//Криминалистика. М., 1999. Гл. 23

3. Луценко Е.П. Методика расследования преступлений, совершенных наркоманами. - М., 2006

ТАКТИКО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ДОПРОСА КАК

СЛЕДСТВЕННОГО ДЕЙСТВИЯ

–  –  –

В структуре следственных действий допрос является одним из важнейших процессуальных средств поиска и собирания доказательств, а поэтому тактико-психологические приемы допросов дают возможность существенного повышения их эффективности. Расследование подавляющей части преступлений протекает в условиях противоречия интересов, мотивов и целей участников уголовного судопроизводства.

На допросе нередко возникают конфликтные ситуации. Свое специфическое выражение они приобретают при непосредственном общении таких противостоящих друг другу субъектов как следователь и подозреваемый (обвиняемый). Острая конфликтность определяет программу применения следователем тактических приемов и комбинаций таких приемов. От эффективности применения таких приемов в ходе допроса во многом зависит окончательный итог проводимого следователем расследования С точки зрения психологии, допрос – это общение между его участниками; с точки зрения процессуального закона – это действие, направленное на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу (перечисленных в ст. 79 УПК РФ), в котором акцент сделан на соблюдении строгих процессуальных норм. Основная особенность общения при допросе – оказание допрашивающим психологического воздействия на допрашиваемого.

Следователь обязан воздействовать на лиц, проходящих по делу: ему приходится убеждать допрашиваемого в необходимости дать правдивые показания, отказаться от избранной им неправильной линии поведения. В этом и заключается дозволенное законом психологическое воздействие на допрашиваемого, подчиненное целям установления истины по делу. Воздействие следователя имеет предметную задачу - получение показаний, объективно отражающих действительность.

Допрос - самое распространенное, но и самое сложное следственное действие. И дело не только в том, что следователю нередко противостоит человек, не желающий говорить правду или вообще давать показания; ошибаться, заблуждаться может и искренне стремящийся сообщить все известное ему по делу. Искажение и вымысел надлежит своевременно обнаружить и учесть при оценке и использовании показаний.

В процессе допроса между его участниками складываются следующие ситуации:

конфликтные и бесконфликтные. Эта классификация заимствована криминалистикой у психологии.

Бесконфликтная ситуация характеризуется полным или частичным совпадением интересов участников взаимодействия, отсутствием противоречий в целях, к достижению которых направлены их усилия на данном этапе расследования. Ситуации конфликтов различной длительности и остроты возникают тогда, когда между участниками процесса складываются отношения соперничества и противодействия".

Тактическая борьба в конфликтной ситуации в свою очередь делится на нестрогое и строгое соперничество. Сущность этих видов ситуаций одна - противостояние, обусловленное оборонительной доминантой допрашиваемого. Конечно, отрицание подсудимым части обвинения, отдельных эпизодов преступления менее опасно для судьбы дела, чем отрицание всего криминала в целом.

Нередко обвиняемый, отрицая свою причастность к преступлению, ссылается на алиби, т.е. заявляет, что не мог совершить преступления, так как в это время находился в другом месте. Ложное алиби - одна из форм противодействия расследованию и уклонения от ответственности за совершенное преступление. Оно создается преступником с целью не допустить в уголовно-процессуальном доказывании информации, адекватно отражающей его роль в совершении преступления, нейтрализовать возможные против него улики, а также, используя возможности рефлексивного управления, направить следствие по ложному пути.



Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 | 12 |   ...   | 27 |


Похожие работы:

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Департамент научно-технологической политики и образования Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I» МОЛОДЕЖНЫЙ ВЕКТОР РАЗВИТИЯ АГРАРНОЙ НАУКИ МАТЕРИАЛЫ 65-Й НАУЧНОЙ СТУДЕНЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ ЧАСТЬ V Воронеж Печатается по решению научно-технического совета Воронежского государственного аграрного университета...»

«ББК БАШМАЧНИКОВ Владимир Федорович, док тор экономических наук, профессор, один из основателей фермерского движения в России, возглавлявший 16 лет Ассоциацию крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов России (АККОР), ныне главный научный сотрудник ВИАПИ им. А.А.Никонова, почетный Президент АККОР. В книге на основе анализа значимых успехов фермерского сектора российского сельского хозяйства обосновывается насущная необходимость и показывается реальная возможность его...»

«К О Н Ф Е Р Е Н Ц И Я О Р ГА Н И З А Ц И И О БЪ Е Д И Н Е Н Н Ы Х Н А Ц И Й П О ТО Р ГО ВЛ Е И РА З В И Т И Ю Доклад о наименее развитых странах, 2015 год Трансформация сельской экономики Обзор КОНФЕРЕНЦИЯ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ ПО ТОРГОВЛЕ И РАЗВИТИЮ Доклад о наименее развитых странах, 2015 год Трансформация сельской экономики ОбзОр ОРГАНИЗАЦИЯ ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ Нью-Йорк и Женева, 2015 год Примечание Условные обозначения документов Организации Объединенных Наций состоят из прописных...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «САРАТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н.И. ВАВИЛОВА» ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ МИРОВОГО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА Сборник статей IV Международной научно-практической конференции САРАТОВ УДК 378:001.89 ББК 4 Проблемы и перспективы инновационного развития мирового сельского хозяйства: Сборник статей IV...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ САРАТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н.И. ВАВИЛОВА МЕЖДУНАРОДНАЯ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ, ПОСВЯЩЕННОЙ 15-ЛЕТИЮ СОЗДАНИЯ КАФЕДРЫ «ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВО И КАДАСТРЫ» И 70-ЛЕТИЮ СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ ОСНОВАТЕЛЯ КАФЕДРЫ, ДОКТОРА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ НАУК, ПРОФЕССОРА ТУКТАРОВА Б.И. Сборник статей 16-18 сентября 2015 г. Саратов 2015 УДК 339.13 ББК...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Кубанский государственный аграрный университет» ИТОГИ НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ РАБОТЫ ЗА 2013 ГОД Материалы научно-практической конференции преподавателей 15 апреля 2014 года Краснодар КубГАУ УДК 001.8 «2013»(063) ББК 72 И Редакционная коллегия: А. И. Трубилин, А. Г. Кощаев, А. И. Радионов, И. А. Лебедовский, А. А. Лысенко, В. Т. Ткаченко,...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Департамент научно-технологической политики и образования ФГБОУ ВО «Иркутский государственный аграрный университет им. А.А. Ежевского» Одесский государственный экологический университет Аграрный университет, Пловдив, Болгария Университет природных наук, Познань, Польша Университет жизненных наук, Варшава, Польша Монгольский государственный сельскохозяйственный университет, Улан-Батор, Монголия Семипалатинский государственный университет им....»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации ФГБОУ ВПО «Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия» Материалы III Международной научно-практической конференции «Аграрная наука и образование на современном этапе развития: опыт, проблемы и пути их решения» ТОМ I Ульяновск Материалы III Международной научно-практической конференции «Аграрная наука и образование на современном этапе развития: опыт, проблемы и пути их решения» / Ульяновск:, ГСХА, 2011, т. I 274 с....»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «САРАТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н.И. ВАВИЛОВА»ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ И ПРИКЛАДНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ В УСЛОВИЯХ РЕФОРМИРОВАНИЯ Материалы международной научно-практической конференции (22 ноября 2015 г) Саратов 2015 г УДК 378 ББК 72 Ф94 Ф94 Фундаментальные и прикладные исследования в условиях реформирования: материалы международной...»

«ISBN 978-5-89231-425МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРИРОДООБУСТРОЙСТВА МЕЖДУНАРОДНАЯ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ «МЕЛИОРАЦИЯ В РОССИИ – ТРАДИЦИИ И СОВРЕМЕННОСТЬ» Посвящена 100-летию со дня рождения выдающегося ученого – мелиоратора, академика ВАСХНИЛ, доктора технических наук, профессора, заслуженного деятеля науки и техники...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Администрация Курской области Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Курская государственная сельскохозяйственная академия имени профессора И.И. Иванова» АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ И ИННОВАЦИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В АГРОПРОМЫШЛЕННОМ ПРОИЗВОДСТВЕ (Материалы Международной научно-практической конференции, 28-29 января 2015 г., г. Курск, часть 1) Курск Издательство Курской государственной...»

«АЗАСТАН РЕСПУБЛИКАСЫ АУЫЛ ШАРУАШЫЛЫЫ МИНИСТРЛІГІ МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН АЗА ЛТТЫ АГРАРЛЫ УНИВЕРСИТЕТІ КАЗАХСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ «АГРОНЕРКСІПТІК КЕШЕНДІ ДАМЫТУДАЫ ЫЛЫМ МЕН БІЛІМНІ БАСЫМДЫ БАЫТТАРЫНЫ ЖАА СТРАТЕГИЯСЫ» «НОВАЯ СТРАТЕГИЯ НАУЧНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ПРИОРИТЕТОВ В КОНТЕКСТЕ РАЗВИТИЯ АПК» ІV ТОМ Алматы ОЖ 631.145:378 КБЖ 40+74.58 Жалпы редакциясын басаран – Есполов Т.И. Редакциялы жым: алиасаров М., Кіркімбаева Ж.С., Сыдыков Ш.К., Саркынов...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РФ МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ПЕНЗЕНСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ ГНУ «ПЕНЗЕНСКИЙ НИИСХ» РОСЕЛЬХОЗАКАДЕМИИ МЕЖОТРАСЛЕВОЙ НАУЧНО-ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР ПЕНЗЕНСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ АКАДЕМИИ ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В АПК: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА III Всероссийская научно-практическая конференция Сборник статей Март 2015 г. Пенза УДК 338.436.33 ББК 65.9(2)32-4 Н 66 Оргкомитет: Председатель: Кшникаткина А.Н....»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Министерство сельского хозяйства Республики Башкортостан ФГБОУ ВПО «Башкирский государственный аграрный университет» ООО «Башкирская выставочная компания» АГРАРНАЯ НАУКА В ИННОВАЦИОННОМ РАЗВИТИИ АПК МАТЕРИАЛЫ МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ В РАМКАХ XXV МЕЖДУНАРОДНОЙ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЙ ВЫСТАВКИ «АГРОКОМПЛЕКС–2015» 1719 марта 2015 г. Часть II ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ ЖИВОТНОВОДСТВА И ВЕТЕРИНАРНОЙ МЕДИЦИНЫ ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «САРАТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н.И. ВАВИЛОВА» СПЕЦИАЛИСТЫ АПК НОВОГО ПОКОЛЕНИЯ (экономические науки) Сборник статей Всероссийской научно-практической конференции САРАТОВ УДК 378:001.89 ББК 4 М74 М74 Специалисты АПК нового поколения (экономические науки): Сборник статей Всероссийской научно-практической конференции....»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации ФГБОУ ВО «Красноярский государственный аграрный университет» ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ НАУКИ Материалы VIII Международной научно-практической конференции молодых ученых Красноярск УДК 001.1 ББК 65. И Редакционная коллегия: Антонова Н.В., доцент, директор Института международного менджмента и образования Красноярского ГАУ Бакшеева С.С., д.б.н., доцент, и.о. директора Института подготовки кадров высшей квалификации...»

«Российская академия сельскохозяйственных наук Сибирское региональное отделение ГНУ Сибирский НИИ экономики сельского хозяйства ГНУ НИИ садоводства Сибири им. М.А Лисавенко Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Главное управление сельского хозяйства Алтайского края Управление пищевой и перерабатывающей промышленности Алтайского края Евразийский национальный университет им. Л.Н. Гумилева (Республика Казахстан)                   ИННОВАЦИОННЫЕ ПОДХОДЫ В УПРАВЛЕНИИ АГРОПРОМЫШЛЕННЫМ...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «САРАТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н.И. ВАВИЛОВА»АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРОЦЕССА ОБУЧЕНИЯ: МОДЕРНИЗАЦИЯ АГРАРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ Сборник статей Международной научно-практической конференции, посвященной 100-летию ФГБОУ ВПО «Саратовский ГАУ» САРАТОВ УДК 378:001.89 ББК 4 Актуальные проблемы процесса обучения: модернизация...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации ФГБОУ ВПО «Вологодская государственная молочнохозяйственная академия имени Н.В. Верещагина» «Первая ступень в науке» Сборник трудов ВГМХА по результатам работы IV Ежегодной научно-практической студенческой конференции (технологический факультет) 130 лет со дня рождения Инихова Г.С. 110 лет со дня рождения Фиалкова А.Н. Вологда – Молочное ББК 65.9 (2 Рос – 4 Вол) П-266 Редакционная коллегия: д.т.н., проф. Гнездилова А.И. к.ф-м.н., проф....»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «КУБАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКИ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ И ТРАНСФОРМАЦИИ ЭКОНОМИКИ Сборник статей по материалам III международной научно-практической конференции 30 апреля 2015 года Краснодар КубГАУ МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное...»







 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.