WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 


Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 28 |

«ЗАКОН И ОБЩЕСТВО: ИСТОРИЯ, ПРОБЛЕМЫ, ПЕРСПЕКТИВЫ Часть 1 Материалы межвузовской студенческой научной конференции (апрель 2013 г.) Секция теории государства и права Секция истории ...»

-- [ Страница 8 ] --

Другая точка зрения: «Процесс - это такое же несчастье, как болезнь, и платить доктору должен больной». Исходя из вышеизложенного возникают вопросы, связанные с платностью правосудия в российском праве.

Как же происходило становление и развитие института судебных расходов в нашем государстве на протяжении тысячелетий и осуществляется в настоящее время.

Впервые упоминание о судебных расходах в древнерусском законодательстве встречается уже в Русской Правде. Так в статье 108 данного документа указано, что в случае спора братьев между собой о разделе наследства в качестве судьи выступал детский, который получал высокую пошлину в размере одной гривны кун. Причем пошлину платил истец, возбуждавший процесс, так как именно он был заинтересован в проведении данной процедуры. По Русской Правде пошлина взималась в том числе и с выигравшего процесс, поскольку судебные чиновники осуществляли своеобразную помощь в процессе между истцом и ответчиком.



Значительная часть норм, посвященных судебным расходам, содержится и в последующих судебных и уставных грамотах. Так, ст.34 Новгородской судной грамоты предусматривает срок для уплаты судебных пошлин и исполнения судебного решения - 1 месяц. Если же за этот срок пошлины не выплачивались, виновный принуждался к оплате приставами новгородского вече. При попытке уклониться от платежа, «а почнен хорониться от приставов», наказание устанавливалось «всим Великим Новымгородом».

Статьи 50 и 82 Псковской судной грамоты, определяющие порядок уплаты и размер судебных пошлин, а также оформление различных судебных документов:

позовницы - повестки в суд; безсудной грамоты - судебного решения, вынесенного без судебного разбирательства в связи с неявкой стороны в суд; приставной - документа, доставлявшегося судебным приставом (например, о вызове в суд).

Получается, что обращение в феодальный суд было весьма дорогим удовольствием. Стороны облагались различными пошлинами. Так, по Судебнику 1497 г.

нужно было платить судье - боярину 6% от цены иска. Кроме того, полагалось заплатить 4 копейки с рубля дьяку, что в общей сумме (10% от цены иска). Таким образом, обращение в суд для малоимущего и зависимого населения было весьма затруднено установлением целого ряда судебных пошлин.

Судебные пошлины взимались за обращение в суд (ст. 3), за розыск ответчика и обеспечения его явки в суд, за производство неделыциком расследования по делу (ст.29), за назначение судом срока разбора дела или перенесение дела на другой срок (ст.26), за возможность искать правды на поле. Пошлина взыскивалась и в тех случаях, когда стороны, «... досудятся до поля, а у поля не стояв, помирятся».

Оплачивались судебной пошлиной все виды выдававшихся судом грамот - правая (ст.22), бессудная (ст.25), отпускная (17). Дополнительной пошлине подлежал так называемый «пересуд», то есть обжалование судебного решения (ст.64), или направление дела «по докладу» в вышестоящую инстанцию (ст.24). При обращении к суду пошлины взимались с той стороны, которая была наиболее заинтересована в исходе дела. Если сторона, платившая пошлину, выигрывала дело, она «искала» пошлину «на виноватом».

Указанное правило является отражением современного порядка распределения судебных расходов, установленного статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В Судебнике Ивана IV вводились размеры судебных пошлин "за хоженное и езднедельщиков". А в Белозерской уставной грамоте предписывалось наместникам и боярам платить судебные расходы "с искового рубля" и в зависимости от различных моментов процесса.

В соответствии с Судебником 1550 года пошлины также взимались с обеих сторон.

«Стояв у поля истец с ответчиком да помирятся, и им (неделыцикам) с обеих пошлин имати 10 денег». Нововведением явилось установление ответственности должностных лиц за превышение установленных пошлин. Виновному привязывали к шее кошелек, серебро, жемчуг, даже соленую рыбу, или другую вещь, взятую им в подарок.

Судебные пошлины были крупным источником дохода государства, его должностных лиц. Поэтому много внимания уделялось им и в Соборном Уложении 1649 года, которое существенно дополняло и изменяло нормы о пошлинах. В ст.ст. 124-131 Уложения подробно перечислялось, с кого, в каком количестве и с каких дел берутся судебные пошлины, предусматривались различные виды пошлин: пересуд, правый десяток, упорядочивается сбор пошлин и поступление их в казну.





Судебные пошлины в эпоху Уложения составляли целую систему, основанием которой служили пошлины, образовавшиеся еще во время Судебника, но в подробностях многое изменилось. По Судебнику 1550 года судебные пошлины поступали в пользу судьи. В пользу государя шли только пошлины, взимаемые с дел, решаемых им самим. При Борисе Годунове все пошлины были взяты в казну, а для судей допускались добровольные подношения.

По Уложению 1649 г. печатные (гл. XVIII) и судебные пошлины взимались в государственную казну. Кроме того, были пошлины в пользу суда и судей. Среди прочих к ним относились пошлины «с суда пересуд» и «правый десяток». Первая шла в пользу судей, вторая - в пользу сторожа. Пересуд и правый десяток упоминаются всегда вместе.

Происхождение пошлины «правый десяток» следует связывать с тем, что она бралась с выигранного дела. В настоящее время это называется «гонорар успеха».

Ст. 124 Уложения воспроизводила размер государевых и иных пошлин, указанных в грамоте 1606 г. в Пермь Великую о судных пошлинах. От уплаты судных пошлин не освобождались представители ни одного из сословий. Уложением запрещалось судьям освобождать стороны от уплаты пошлин по их челобитьям (ст. 127). «А на которых людех по судным делам доведутся взяти государевы пошлины, и пересуд, и правый десяток, и те судные пошлины имати на них в государеву казну сполна, а им тех судных пошлин не отдавати, и челобитных в таких судных пошлинах не подписывати». Некоторая льгота в плане ограничения суммы иска, с которой надлежало взимать пошлину, была предоставлена стрельцам.

На прежнее установление содержится ссылка в ст. 125 Уложения, которая подтверждает ранее узаконенные права шатерничьих и дворовых на получение части пошлин. Возможно, ст. 126 Уложения явилась прообразом современных льгот по оплате государственных пошлин.

Государственный бюджет (оклад) XVII века формировался из прямых и косвенных сборов, другими словами из «окладных и неокладных доходов». Причем вторые составляли около 60% средств и складывались из различных государственных и судебных пошлин. Однако для того, чтобы судебные пошлины являлись действительно важным источником государственной казны требовался неукоснительный контроль за их сбором.

«Каждый шаг в присутствии суда был куплен ценою денег». Подьячие были обязаны заносить пошлины в приказные книги тотчас, как завершится судное дело, а дьяки заверять книги своими подписями. Нарушение закона влекло для подьячего наказание кнутом, а при повторном случае - торговую казнь, лишение должности и ссылку в украинные города (ст. ст.128, 129).

Статьи 130 и 131 Уложения подчеркивали значение для взыскания пошлин присылки в Москву вместе с направляемым делом поручных записей на истца и ответчика. Отсутствие поручных записей могло повлечь взыскание суммы иска, судных пошлин, а в пользу выигравшего дело - «проестей и волокиты» с городового воеводы (судьи), который не выполнил предписания.

Кроме того, встречается и ответственность за злоупотребление правом на освобождение (уменьшение размера) от уплаты госпошлины, которая была установлена еще ст. 883 Устава гражданского судопроизводства, где указывалось, что «за представление ложных сведений о своем неимуществе, виновные подвергаются наказанию по ст. 943 Уложения о наказаниях, а виновные в выдаче ложного о том удостоверения подлежат наказанию по ст. 364. Тому же наказанию подвергается и тяжущийся за необъявление о перемене обстоятельств, вследствие коих он сделался состоятельным к платежу пошлин и сборов, от коих он освобожден.

Прослеживая закономерность данных положений, можно предположить, что в качестве современного аналога рассматривается институт возвращения искового заявления (заявления) в соответствии со статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии его к производству установит, что оно не оплачено государственной пошлиной в связи с тяжелым финансовым положением истца, а ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размераотклонено.

Характеризуя историю развития русского гражданского судопроизводства, М.

Михайлов отмечал: «Пошлины судебныя были разнообразны и многочисленны и это составляеть отличительную черту древняго судопроизводства въфинансовомъотношенш.

Но иначе и быть не могло. Пока не совершилась еще организация государственныхъучрежденшадминистративныхъ и судебныхъ, до техъпоръ не только издержки касавпнеся самого суднаго дела падали на тяжущихся, но также самое содержаше судьи и прочихъсудебныхъдолжностныхълицъ было обязанности жителей судебнаго округа, какъ это доказываютъмнопясудныя и уставный грамоты».

Дальнейшее развитие гражданского процесса было связано с судебной реформой 1864 года, одним из результатов которой явилось принятие Устава гражданского судопроизводства, по существу - первого в истории российского законодательства кодифицированного источника гражданского процессуального права, вошедшего в состав так называемых Судебных уставов 1864 г.

Говоря о таком субинституте судебных расходов как судебные издержки и, в частности, расходы на оплату услуг представителя по делу из истории удалось установить следующее.

В соответствии с дореформенным дореволюционным законодательством (имеется в виду реформа гражданского судопроизводства 1864 г.) расходы на юридического представителя (поверенного) не относились к судебным издержкам, которые подлежали возмещению выигравшей стороне, а судебная практика (прежде всего на уровне Правительствующего Сената) не признавала данные расходы в качестве убытков. Такое положение дел сохранялось до вступления в силу раздела четвертого «О судебных издержках» Устава гражданского судопроизводства 1864 г., закрепившего правила о судебных издержках в ст.ст. 839-890. Устав гражданского судопроизводства 1864 г.

впервые позволил выигравшей стороне возместить расходы на оплату услуг поверенного.

Анализируя правовое регулирование института судебных расходов на оплату услуг представителя в дореволюционном и советском законодательстве, можно сделать вывод, что в дореволюционном и современном процессуальном законодательстве можно обнаружить, в частности, следующие схожие положения:

- расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным расходам и возмещаются в порядке, установленном процессуальным законодательством, за счет проигравшей стороны; - требование о возмещении судебных издержек может быть предъявлено как во время судебного разбирательства, так и после его окончания, в пределах предусмотренного процессуальным законом срока; - возмещение оплаты услуг представителя возможно в полном объеме с некоторыми законодательно установленными ограничениями (по Уставу гражданского судопроизводства 1864 г. – не больше размера таксы для присяжных поверенных; по АПК РФ – в разумных пределах).

В арбитражном процессуальном законодательстве в части регулирования института судебных расходов до принятия АПК РФ 2002 года АПК РФ 1992 года. и АПК РФ 1995 года расходы на оплату услуг представителя не относили к судебным издержкам и не предоставляли возможности их компенсации в рамках рассматриваемого дела.

Арбитражные суды в большинстве случаев отказывали в возмещении таких расходов, ссылаясь на отсутствие соответствующих норм в арбитражном процессуальном законодательстве и гражданском законодательстве (в части возмещения их как убытков, предусмотренных ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, институт судебных расходов, несмотря на различия применительно к разным периодам истории и странам, всегда был и останется неотъемлемой частью законодательства, регулирующего функционирование судебных учреждений.

Литература:

1. Анохин, А. Судебные расходы / А. Анохин // Бизнес адвокат. 2001. № 22.

2. Корельский, А. Возмещение судебных расходов на представителя – путь к цивилизованному судебному процессу / А. Корельский // Журнал «Корпоративный юрист». 2009. № 11.

3. Бойко, О. Арбитражный процессуальный кодекс 2002 года: повышение эффективности судебной защиты / О.Бойко // Российская юстиция. 2002. № 10.

4. Российское законодательство X - XX веков. Законодательство Древней Руси.

Т.1 / Отв. ред. В.Л. Янин. М., 1985.

5. История отечественного государства и права. 4.1: Учебник / Под. ред. О.И.

Чистякова. М., 1996.

6. Владимирский-Буданов, М.Ф. Обзор истории русского права / М.Ф.

Владимирский-Буданов. Киев, 1905.

7. Михайлов, М. История образования и развития системы русского гражданского судопроизводства до Уложения 1649 года / М. Михайлов. СПб., 1848.

8. Егорова, Т.В. Сущность института судебных расходов в арбитражном процессе / Т.В. Егорова // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2009. № 7.

9. Комментарий к АПК РФ / под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова // КонсультантПлюс.

10. Пепеляев, С.Г. О подходах к раскрытию понятия «разумные пределы» затрат на представительство в суде / С.Г. Пепеляев // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2008. № 8.

ВЫМОРОЧНОЕ ИМУЩЕСТВО В ПЕРИОД ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ

ВОЙНЫ

–  –  –

Великая Отечественная война послужила серьезным вызовом и значительным испытанием для всего советского общества. В военное время были достаточно частыми случаи невозможности обнаружить или установить собственника того или иного имущества, а также остро стоял вопрос о надлежащем юридическом оформлении полученного трофейного имущества и переходе его в государственную собственность. В целях упорядочения соответствующих отношений было принято Положение о порядке учета и использования выморочного и бесхозяйного имущества, утвержденное Постановлением СНК СССР от 17 апреля 1943 г. № 404.

Если завещание было составлено в пользу "любого лица" (когда у наследодателя не было наследников по закону), тогда возлагалась обязанность по исполнению обязательств в пользу любого лица. В случае, когда наследодатель завещал имущество государственным органам или общественным организациям, он имел право указать определенную цель, на которую должно быть употреблено завещанное имущество.

Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 12 июня 1945 г. "Об изменении Гражданского кодекса РСФСР" внес изменения и в ряд других статей ГК РСФСР. Так, редакционной правке подверглась ст. 424 ГК РСФСР - варьировала сост. 422 ГК, и в соответствии с этим в ней было сделано дополнение. Теперь ст. 424 приобрела следующий вид: "Допускаются завещания, в которых на тот случай, если бы назначенный по завещанию наследник умер раньше открытия наследства или не принял его, завещатель призывает к наследованию кого-либо другого из законных наследников (ст. 418), а при отсутствии законных наследников - любое лицо".

Принципиально важным с точки зрения баланса интересов личности и государства представляется исключение из ст. 429 ГК РСФСР слов: "Доля отказавшегося переходит к государственным органам или организациям, упомянутым в ст. 433 настоящего Кодекса".Данное положение вкупе с нормами ст. 433 ГК РСФСР в редакции Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 12 июня 1945 г. "Об изменении Гражданского кодекса РСФСР" создавало институт приращения наследственных долей.

В случае неявки, в течение шести месяцев со дня открытия наследства, отказа от принятия наследства (за исключением случаев, предусмотренных ст. 424) или лишения завещателем права наследования одного или нескольких наследников, их доля переходила не к государству в виде выморочного имущества, а к другим наследникам по закону.

Исключение составлял случай, когда в завещании было указано, что завещатель оставляет все свое имущество назначенным им наследникам. Приращенная доля наследства делилась между оставшимися наследниками в равных долях.

Таким образом, сокращалось количество случаев, когда имущество переходило к государству в качестве выморочного. Выморочным имущество могло быть только в трех случаях: 1) в случае неявки наследников в установленный срок; 2) в случае отказа наследников от принятия наследства; 3) в случае лишения завещателем права наследования всех наследников.

Наследодатель мог завещать имущество государству, однако хотя оно и переходило к государству, но выморочным не являлось, так как такой переход был результатом волеизъявления наследодателя.

Остановимся подробнее на проблемах, связанных с выморочным имуществом.

Уже в 40-е годы XX в. выморочное имущество не приносило серьезного дохода государству. К этому моменту перестала существовать частная собственность, которая могла бы иметь интерес для государственного бюджета, осталась лишь личная собственность, не представляющая экономического интереса для государства. В этой ситуации институт выморочного имущества был необходим скорее как крайняя мера, когда у наследодателя по тем или иным причинам не оставалось наследников.

Проблема выморочного имущества встала остро в годы Великой Отечественной войны. По понятным причинам объем такого имущества значительно возрос. Вряд ли можно говорить, что государство в этот период вновь заинтересовалось (как это было в условиях военного коммунизма) имуществом граждан в целях пополнения госбюджета.

Напротив, принятие Указа "О наследовании по закону и по завещанию" свидетельствует об обратном. В целях исключения злоупотреблений необходимо было законодательно регламентировать вопросы, связанные с переходом выморочного имущества государству.

17 апреля 1943 г. Совнарком СССР утвердил Положение о порядке учета и использования национализированного, конфискованного, выморочного и бесхозяйного имущества.

Вслед за этим были разработаны Правила перехода к государству наследственных имуществ. Они были утверждены Постановлением СНК РСФСР от 28 декабря 1943 г., но вводились в действие с 1 декабря того же года. Последовавшие вскоре Указ Президиума Верховного Совета СССР от 14 марта 1945 г. "О наследовании по закону и по завещанию" и Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 12 июня 1945 г. "Об изменении Гражданского кодекса РСФСР" потребовали внесения в Правила перехода к государству наследственных имуществ коррективов. Необходимые изменения были внесены Постановлением СНК РСФСР от 7 марта 1946 г. (Наследственное имущество переходит к государству в следующих случаях (ч. 2 ст. 433 ГК РСФСР: а) если имущество окажется выморочным по той причине, что все наследники не приняли его, т.е. наследники, присутствующие в месте открытия наследства, в течение трех месяцев со дня открытия его отказались от наследства (ст. 429 Гражданского кодекса РСФСР), и наследники, отсутствующие в месте открытия наследства, в течение шести месяцев со дня открытия его не явились за получением наследства (ч. 1 ст. 433 ГК РСФСР); б) если имущество окажется выморочным за отсутствием наследников по закону и по завещанию (ст. ст. 418 и 422 ГК РСФСР); в) если в завещании наследодателя все наследники по закону (ст. 418 ГК РСФСР) лишены права наследования.

В условиях военного времени 6-месячный срок заявки на наследство был очень коротким, информация о гибели на фронте достаточно долго шла до родственников, а иногда и не доходила, равно и информация о смерти родственников в тылу не всегда своевременно поступала в действующую армию. И родственникам наследодателя, в ряде случаев, затруднительно было узнать об открытии наследства.

Каких-либо нормативных актов о приостановлении сроков принятия наследства принято не было. Однако судебная практика все же нашлась.

15 сентября 1942 г.Пленум Верховного Суда СССР принял Постановление № 15/М/16/у "О приостановлении в связи с обстоятельствами военного времени течения сроков, указанных для принятия наследства в ст. 430 и 433 ГК РСФСР и соответствующих статьях ГК других союзных республик". В этом Постановлении указывалось, что "в условиях военного времени лица, призванные в Красную Армию и Военно-Морской Флот, а также лица, проживающие на территории, временно занятой противником, или эвакуированные в связи с обстоятельствами военного времени фактически лишены возможности заявить о принятии наследства в шестимесячный срок, установленный ст.

430 ГК.

Равным образом и наследники, к которым должно перейти наследство, оставшееся после смерти лиц, находившихся в Красной Армии, Военно-Морском Флоте, или проживающих на территории, временно занятой неприятелем, или эвакуированных в связи с обстоятельствами военного времени, также не всегда могут по условиям военного времени явиться для принятия наследства в пределах шестимесячного срока, установленного ст. 433, по истечении которого имущество в случае неявки наследников признается выморочным".

Учитывая данные обстоятельства, Пленум Верховного Суда СССР постановил приостановить сроки принятия наследства, предусмотренные в ст. ст. 430 и 433 ГК РСФСР, вплоть до прекращения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления сроков на принятие наследства.

После принятия Указа Президиума Верховного Совета СССР от 14 марта 1945 г.

"О наследовании по закону и по завещанию" и Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 12 июня 1945 г. "Об изменении Гражданского кодекса РСФСР" институт наследования в РСФСР в течение полутора десятилетий практически не подвергался изменениям. Развитие наследственного права шло не путем принятия принципиально новых нормативно-правовых актов, а посредством разъяснений норм ГК РСФСР пленумами Верховного Суда и издания подзаконных актов отдельными министерствами.

Существенные изменения советское наследственное право претерпело только в начале 1960-х годов в связи с принятием Основ гражданского законодательства СССР и союзных республик 1961 г. и ГК РСФСР 1964 г.

Литература:

1. Амфитеатров, Г.Н. Война и вопросы виндикации // Ученые записки ВИЮН.

Выпуск III / Г.Н. Амфитеатров; под ред. И.Т. Голякова. М., 1944. С. 44; См. также: Он же.

Вопросы виндикации в советском праве // Советское государство и право. 1941. № 2. С.

38- 48.

2. Амфитеатров, Г.Н. Война и вопросы виндикации // Ученые записки ВИЮН.

Выпуск III / Г.Н. Амфитеатров; под ред. И.Т. Голякова. М., 1944. С. 44 - 60.

3. ГК РСФСР 1922г.

4. Демичев, А.А. Ссылка на ст. «Развитие Советского наследственного права в период Великой Отечественной Войны»/ А.А. Демичев, А.Б. Моисеев // http://justicemaker.ru.

5. Постановлением СНК СССР от 17 апреля 1943 г. № 404.

6. Постановление СНК РСФСР от 07.03.1946 №143 «Об изменении правил перехода к государству наследственных имуществ».

7. СП СССР. 1943. № 6. Ст. 98.

8. Судебная практика Верховного Суда СССР. М., 1942. Вып. 1. С. 5.

9. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 14 марта 1945 г.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ В ИСТОРИИ

ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА

–  –  –

Исследование общества с ограниченной ответственностью как организационноправовой формы коммерческой организации в российском гражданском праве обладает не только практической, но и большой теоретической актуальностью.

Общество с ограниченной ответственностью наряду с акционерными обществами является широко распространенной и наиболее популярной организационно-правовой формой предпринимательства не только в отечественной правовой системе, но и за рубежом. В связи с этим изучение и осмысление отдельных юридических проблем, связанных с правовым регулированием создания и функционирования подобных обществ, представляет большой практический и теоретический интерес.

Процесс исторического развития данного субъекта усложнен тем, что восходит корнями одновременно к нескольким различным явлениям. Общество с ограниченной ответственностью является лишь одной из фаз в процессе последовательного развития форм ведения предпринимательской деятельности. Поэтому необходимо его внимательное историческое изучение.

В дореволюционной России термин «общество» не употреблялся, вместо него использовался термин «товарищество».

Общество, как законодательно закрепленная форма, получило развитие в последнее столетие, но его возникновение не могло произойти внезапно. Момент законодательного оформления, как правило, не свидетельствует о моменте возникновения явления (в данном случае товарищеского объединения). Новизна нормирования достаточно относительна и корни общества уходят далеко в прошлое.

Первые товарищества прообразы юридических лиц появились на заре самого права, а именно в Древнем Риме. Простейшей формой товарищеского объединения являлся договор товарищества. В римском праве договором товарищества признавался договор, по которому двое или более лиц объединялись для осуществления хозяйственной цели, участвуя в общем деле имущественным вкладом или личной деятельностью либо сочетанием имущественного взноса и личными услугами. При этом прибыль и убытки от ведения общего дела распределялись между товарищами в предусмотренных договором долях, а при отсутствии указаний по данному поводу в договоре поровну. То есть договор товарищества представлял собой консенсуальный договор, соглашение двух или нескольких лиц об участии в совместном достижении общей дозволенной цели общими средствами.

Таким образом, можно сказать, что товарищеская форма взаимодействия лиц не представляла еще собой самостоятельного субъекта гражданских правоотношений, то есть юридического лица. Товарищество не могло быть признано юридическим лицом ни относительно самих участников, ни относительно третьих лиц. Если использовать современную терминологию, то такое товарищеское взаимодействие в римском праве можно было бы назвать договором простого товарищества или договором о совместной деятельности.

Представляется, что в Древнем Риме в торговле ведущую роль все-таки играли частные лица, а юридическое лицо не играло значительной роли и не получило широкого развития. Товарищество являлось лишь личной договорной связью его участников и не признавалось субъектом, отличным от составляющих его членов. Развивались в основном только внутренние отношения между членами товариществ. Римское право не свело отдельные случаи правоспособности корпораций и учреждений в общую категорию особого вида субъекта права.

Но в результате развития римских корпораций были выделены правовые идеи, средства и признаки, воспринятые позднее различными предпринимательскими объединениями:

1) идея самостоятельного (от своего имени) выступления в обороте субъекта, отличного от физического лица;

2) наличие обособленного имущества, принадлежащего корпорации, а не его членам;

3) существование, независимое от выхода из состава отдельных членов;

4) отсутствие взаимной ответственности корпорации и членов по долгам друг друга. «Право требования совокупности членов объединения, не есть право требования отдельного участника, долг этой совокупности не есть долг каждого отдельного партнера». «Долг объединения не является долгом отдельным лицам, и то, что должно объединение, не должны отдельные лица».

Определенный вклад в становление и развитие юридических лиц был внесен в период средневековья. Так в Италии в XIII-XIV вв. стали появляться объединения банкиров в форме паевых товариществ. Участники такого товарищества должны были внести определенный вклад, в результате чего они имели право на получение прибыли пропорционально своим вкладам, а в случае неудачи предприятия рисковали только своими взносами, остальное их имущество находилось в неприкосновенности.

В это время некоторые виды товариществ, кроме того, стали закрепляться на законодательном уровне. Например, Французский торговый регламент 1673 года определил деятельность полного товарищества, которое характеризовалось незначительным числом участвующих в нем лиц и принципом солидарной ответственности участников.

Полное товарищество быстро стало распространяться по Европе, и данная форма была перенята законодательством других стран. Однако в силу тесных личных отношений и небольшого капитала полное товарищество не могло играть заметную роль в экономике.

Более того, полная ответственность товарищей, не давала возможности привлечь капиталы, необходимые для расширения производства. Товарищи должны были доверять новому члену, а для него было обременительным принимать полную ответственность по долгам товарищества.

В средние же века появилась еще одна форма товарищества – «комменда», представляющая собой объединение купцов, передающих свои капиталы для участия в торговом мореплавании. Морская торговля требовала капиталов, которые могли быть получены только путем объединения. В тоже время были граждане, которые хотели внести капитал в оборот, но вместе с тем они не хотели становиться купцами и нести ответственность свыше внесенного капитала. Именно отношения между купцом и вкладчиком, вверителем имущества, получили наименование комменда.

В конце XIX века вслед за созданием акционерной формы последовало возникновение и других форм ведения коммерческой деятельности, вызванных негибкостью и жестким регулированием акционерных товариществ и невозможностью широкого использования полных и коммандитных товариществ. Так А. Г. Гойхбарг, объясняя необходимость появления новых видов юридических лиц, писал, что практика обнаруживает неудобства, связанные с делением товарищества на полные и коммандитные товарищества, с одной стороны, и акционерные, с другой. Иногда узкий круг лиц, принадлежащий к одной семье или наследники, желающие совместно продолжать ведение предприятия, готовы были объединить часть своего имущества, но не желали рисковать ответственностью, идущей далеко за пределы этого имущества, образовав полное товарищество. В то же время, не подходило для них рассчитанное на привлечение капиталов широкой публики акционерное товарищество, которое к тому же сопряжено было с соблюдением множества формальностей.

Поэтому у законодателя был выбор: либо предоставить решение данной проблемы участникам товарищеского договора, отменив учреждение (регистрацию) торговых товариществ, либо смягчить требования, предъявляемые к акционерному обществу, что могло привести ко многим злоупотреблениям, либо создать новую форму товарищеского объединения. Именно по последнему пути пошел законодатель, разработав такую форму, как товарищество с ограниченной ответственностью.

Впервые такая форма ведения коммерческой деятельности была введена в Германии, где в 1892 году был принят закон, посвященный новому виду юридического лица товариществу с ограниченной ответственностью. Как писал С. Н. Ландкоф его появление было продиктовано «требованиями германской буржуазии о создании такой формы, которая, будучи основана на базе полного товарищества, ограничивала бы, однако, солидарную ответственность его членов внесенными вкладами», сближаясь, таким образом, с акционерным обществом.

Главные опасения по поводу создания нового вида товарищества касались ограничения ответственности участников по долгам товарищества. До того времени ограниченная ответственность товарищей рассматривалась как особая привилегия, которая представляется в виде исключения и, которая уравновешивалась мерами по защите кредиторов. Поэтому считалось, что допущение в оборот таких товариществ опасно для третьих лиц, которые полагаются на определенные имена участников.

Однако потребность существовала именно в такой форме, в которой товарищ отвечал бы не всем своим имуществом, а только в определенных, заранее известных ему и кредиторам, пределах. Но в отличие от акционерной компании в этой форме должен был иметь подобающее место личный элемент. Эти товарищества создавались как форма, для которой, как и для акционерного общества, велико значение кредита и при этом обеспечивалось соблюдение интересов кредиторов, с одной стороны, и ограничивалась ответственность участников, с другой.

В дальнейшем товарищество с ограниченной ответственностью, в основе своей похожей на германскую модель, было воспринято следующими государствами: Англия, Австрия, США, Япония, Бельгия, Испания, Италия, Португалия, Греция, Венгрия.

Сохраняясь в почти неизменном виде, данное товарищество подверглось лишь одному серьезному дополнению, в виде допущения создания товарищества с ограниченной ответственностью одним лицом, физическим или юридическим. В Германии это было разрешено законом от 4 июля 1980 года. Во Франции это стало возможным на основе закона от 11 июля 1985 года.

В России же долгое время торговые товарищества не только законодательно не были урегулированы, но и не существовали как таковые на практике. Для развития форм коллективного предпринимательства не было необходимых предпосылок. В подтверждение этого можно привести следующие слова В. А.

Удинцева:

«Многочисленные и многообразные союзные формы общежития, пережитые Западной Европой в Средние века, были чужды нашему древнему укладу и не имели почвы для возникновения. Замкнутого купеческого сословия не могло быть и по той причине, что торговлей мог заниматься каждый желающий». Именно отсутствие в течение длительного времени в России класса профессиональных торговцев, привело к столь позднему развитию коллективных форм предпринимательской деятельности.

Освоение данного института началось при Петре I. Первоначально появился указ 1699 г., которым предписывалось купцам создавать торговые компании, для чего собиралась информация о различных зарубежных корпорациях. Результатом этой работы явился «проект компании для торговли с Китаем» Л. Ланга, шведского инженера, состоящим на службе у Петра I, которому, так и не суждено было воплотиться в жизнь.

Однако вслед за проектом в 1757 г. появилась достаточно крупная компания - Российскоконстантинопольская компания, которая просуществовала практически до 1762 г. А. И.

Каминка отмечал «важное значение этой компании в деле насаждения принципов акционерного дела».

В 1805 г. в связи с банкротством Петербургской компании, занимающейся строительством кораблей, был принят Указ, в котором была впервые объяснена суть ограниченной ответственности участников компании. Это было вызвано тем, что кредиторы хотели взыскать с компании всю сумму задолженности, размер которой во много раз превышал ее активы к моменту разорения.

И если акционерные компании были признаны российским правом и начали достаточно быстро развиваться с середины XIX века, то общества (товарищества) с ограниченной ответственностью практически не были известны русскому дореволюционному праву.

И даже ученые отвергали возможность их существования в русском праве, так как данная форма противоречила основному началу русского права, касающемуся имущественной ответственности по обязательствам, согласно которой должник должен был отвечать перед вверителем всем своим имуществом. Поэтому считалось, что ограниченная ответственность может признаваться за товариществом только законодателем. Как справедливо отмечал С. Н. Ландкоф, наблюдалась боязнь внедрения данной формы в нашей стране.

Но все-таки потребность в детализации законодательного регулирования данной области гражданского права привела к тому, что положения о товариществах после создания Свода Законов Российской Империи были включены в Свод Законов

Гражданских и в Устав Торговый. Там содержался следующий перечень товариществ:

полное товарищество, товарищество на вере, акционерное товарищество (называющееся еще товариществом на паях или по участкам), артельное товарищество.

Как мы видим, использование в дореволюционной России термина «товарищество»

было универсальным, термин «общество» не употреблялся. Под «товариществом» в те времена понималось любое объединение как лиц, так и имущества, которое предназначено для достижения общих целей и признанно в качестве особого, отличного от своих членов, субъекта гражданских правоотношений. Объясняется это тем, что данный термин попал из обиходного языка, где обозначал союз лиц, связанных в первую очередь, не общностью имущества и целями деятельности, а «узами душевного родства, предполагающими безусловное доверие товарищей друг к другу, а также бескорыстное вспомоществование во всяких текущих делах каждого товарища другим».

По поводу вышеуказанного перечня товариществ в науке возник спор относительно того, является ли данный перечень исчерпывающим или нет. Например, К. Победоносцев указывал, что общие законодательные формы не исчерпывают всего содержания товарищества. А. И. Каминка также утверждал, что «нет решительно никаких оснований делать тот же вывод о воспрещении каких бы то ни было форм товарищеских соединений, раз они не подходят под те, которые, по причинам историческим, предусмотрены нашими законами».

Противоположного мнения придерживался Г. Ф. Шершеневич: «Указанными формами ограничивается договор товарищества торгового по русскому праву. Указывая известные формы, закон отвергает тем самым другие. Это относится главным образом к товариществу с ограниченной ответственностью и к акционерной коммандите». Мы полностью согласны с точкой зрения Г. Ф. Шершеневича, а также с другими авторами, поддерживающими ее, так как фактом создания товарищества затрагиваются права третьих лиц. Заключая какой-либо договор, в отношения вступают, как правило, две стороны, которым известны их права и обязанности, особенности правосубъектности друг друга. В отличие от этого, создавая товарищество, третьим лицам должны быть известны их признаки, содержащие вопросы правосубъектности, поэтому определение последнего нельзя оставить на усмотрение сторон договора. Хотя именно свободой заключения договоров обосновали возможность создания товариществ, не указанных в законе. Но создание моделей договоров и юридических лиц различно: набор возможных моделей юридических лиц является исчерпывающим.

Однако, как уже отмечалось, относительно товариществ с ограниченной ответственностью, ученые единогласно отвергали возможность их существования в русском праве. Поэтому именно ограниченная ответственность участников, при возможности лично вести дела товарищества, послужила причиной не включения этой формы в проект Гражданского уложения.

Так, проводя сравнительный анализ товарищества на акциях и товарищества с ограниченной ответственностью, А. Кваческий выделил основной, по его мнению, признак последнего, а именно признак непостоянства основного капитала, который может как уменьшатся, так и увеличиваться, при этом называя само общество с ограниченной ответственностью обществом с переменным капиталом (используя французский термин).

Кроме того, он указывал на то, что право на участие в товариществе с ограниченной ответственностью не может так свободно передаваться, как в акционерном обществе, так как в первую очередь зависит от личных качеств участника и согласия на выход остальных членов.

В. Ю. Вольф, также сравнивая товарищества с ограниченной ответственностью и акционерные общества, указывал на их отличия, которые он видел в порядке возникновения, цели создания и отсутствии у последних дополнительной ответственности товарищей. Так товарищества с ограниченной ответственностью могли образовываться только в разрешительном порядке для ведения торговли или промысла, и его участники несли дополнительную ответственность, покрывая своими дополнительными взносами годовые убытки товарищества. Кроме того, он также как и А. Квачевский указывал на переменный (паевой) уставной капитал.

К их мнению о переменности паевого капитала присоединился В. А.

Краснокутский, выделивший, кроме того, в качестве одного из отличительных признаков товарищества с ограниченной ответственностью признак свободы вступления новых членов в товарищество и выхода участников из него. Это означало, что любой участник товарищества с ограниченной ответственностью мог в любое время выйти из числа участников, при этом товарищество сохранялось до тех пор, пока в нем оставался хотя бы один товарищ. При вступлении же нового члена в товарищество, оценивались не только его личные качества, но и рассматривался вопрос о том, способен ли он будет нести кратную ограниченную субсидиарную ответственность по долгам товарищества или нет.

Таким образом, товарищество с ограниченной ответственностью признавалось формой, предполагающей переменный состав ее участников.

Обобщая сказанное, необходимо отметить, что со временем менялись и точки зрения на характерные особенности общества с ограниченной ответственностью, начиная с их наименования. Так, если в дореволюционный период они назывались товариществами на паях, то в период нэпа – товариществами с ограниченной ответственностью, в настоящее же время – обществами с ограниченной ответственностью.

Если сейчас данные общества могут создаваться для ведения любой, не запрещенной законом деятельности, с целью извлечения прибыли и ее распределения между участниками, то в постреволюционный период они могли создаваться только для осуществления торговой или промысловой деятельности, причем им могло быть отказано в регистрации по мотивам нецелесообразности функционирования конкретного товарищества с ограниченной ответственностью, что сейчас недопустимо.

Таким образом, подводя итог, можно сказать, что общество с ограниченной ответственностью явилось результатом деятельности германских юристов, вызванным насущными требованиями практики, показавшей недостаточную эластичность акционерных обществ и ограниченные возможности полных товариществ.

Особенности корпоративных отношений в советском гражданском праве.

Значительным препятствием на пути развития корпоративного права стала также социалистическая революция в России. В это время было принято множество правовых актов, которые, в принципе, сводили на нет деятельность корпоративных организаций.

Процесс внедрения корпораций начался только лишь с проведением новой экономической политики (нэпа), после принятия в 1922 г. Гражданского Кодекса РСФСР, который являлся в те времена основным источником регулирования деятельности хозяйственных обществ.

В дореволюционной России среди ученых не было четких представлений об отдельных видах юридических лиц, в частности акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью. Объясняется это тем, что немецким товариществам с ограниченной ответственностью не разрешали открывать свои отделения в России, в то время как французские товарищества с ограниченной ответственностью (как ранее уже отмечалось, представляющие собой не что иное, как вид акционерных обществ) пользовались в России всеми правами.

Так, проводя сравнительный анализ товарищества на акциях и товарищества с ограниченной ответственностью, А. Кваческий выделил основной, по его мнению, признак последнего, а именно признак непостоянства основного капитала, который может как уменьшатся, так и увеличиваться, при этом называя само общество с ограниченной ответственностью обществом с переменным капиталом (используя французский термин).

Кроме того, он указывал на то, что право на участие в товариществе с ограниченной ответственностью не может так свободно передаваться, как в акционерном обществе, так как в первую очередь зависит от личных качеств участника и согласия на выход остальных членов.

С принятием в начале 90-х годов Законов РСФСР «О собственности» и «О предприятиях и предпринимательской деятельности» в России начала складываться экономика свободного предпринимательства, предполагающая осуществление хозяйственной и предпринимательской деятельности в различных организационных формах. Гражданский кодекс РФ 1994 г. с учетом потребностей рынка упорядочил те организационно-правовые формы, которые могут использоваться для осуществления предпринимательской деятельности в нашей стране, заложив тем самым основы правового регулирования деятельности различных юридических лиц.

Вместе с тем, введенный в действие с 1 марта 1998 г. Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ, не только внес определенную ясность во многие вопросы, которые ранее не были в достаточной мере урегулированы нормами Гражданского кодекса РФ, но и, в свою очередь, породил новые. Кроме того, во многом нормы Закона РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» носят диспозитивный характер, т. е. самим участникам общества с ограниченной ответственностью предоставлено в некоторых случаях право выбора.

Однако, чтобы принять правильное, адекватное соответствующим условиям решение, даже иногда выбрав его из ряда предложенных вариантов, необходимо, по крайней мере, четко представлять то из чего ты выбираешь и каковы могут быть последствия такого выбора. К сожалению, как показывает практика, участники обществ с ограниченной ответственностью не всегда готовы к подобному выбору.

Литература:

1. Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР.

1964. № 24. Ст. 407.

2. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г.

// Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. № 26.

Ст. 733.

3. Садовский В. С. О товариществе как юридическом лице // Журнал министерства юстиции. 1897. № 9. С.16.

4. Перетерский И. С. Всеобщая история государства и права. Вып.2. Др. Рим.

М., 1945. С. 19.

5. Дювернуа Н. Л. Из курса лекций по гражданскому праву. СПб., 1895.

6. Указ Президента РФ «Об обеспечении взаимодействия государственных органов в борьбе с правонарушениями в сфере экономики» от 03 марта 1998 г. № 224 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 10. Ст. 1159.

7. Указ Президента РФ «О некоторых мерах по реализации решений об обращении взыскания на имущество организаций» от 14 февраля 1996 г. № 199 // Российская газета. № 35. 1996.

8. Завгородний Д. А. Общества с ограниченной ответственностью: новые аспекты в правовом регулировании // Консультант бухгалтера. 1998. № 7.

9. Закон о товариществах с ограниченной ответственностью ФРГ / Акционерное общество и товарищество с ограниченной ответственностью. Сб. зарубежного законодательства. М., 1995.

10. Залесский В. Общества с ограниченной ответственностью в системе хозяйственных товариществ и обществ // Право и экономика. 1998. № 3.

11. Залесский В. В. Постатейный комментарий к Федеральному закону от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». М, 1998.

12. Захаров В., Беляев И. Регистрация: от плохого к худшему // Юрист. 2001. № 24.

13. Декрет ВЦИК РСФСР «Об основных частных имущественных правах» от 22 мая 1922 г. // СУ РСФСР. 1922. № 36. Ст. 423.

14. Декрет СНК РСФСР «О регистрации акций, облигаций и прочих процентных бумаг» от 18 апреля 1918 г. // СУ РСФСР. №32. Ст.420.

15. Положение СНК РСФСР «О регистрации торговых и промышленных предприятий» от 3 августа 1918 г. // СУ РСФСР. №59. Ст.652.

16. Правила СНК РСФСР «О переходе по частным сделкам торговых и промышленных предприятий и о преобразовании предприятий» от 3 августа 1918 г. // СУ РСФСР. № 61. Ст. 666.

17. Декрет СНК РСФСР «О порядке открытия кредитных учреждений и их отделений» от 3 сентября 1918 г. // СУ РСФСР. № 65. Ст. 714.

18. Декрет СНК РСФСР «О прекращении платежей по купонам и дивиденда» от 23 декабря 1917 г. // СУ РСФСР. № 13. Ст. 185.

СЕКЦИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО, МУНИЦИПАЛЬНОГО,

АДМИНИСТРАТИВНОГО И МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА

–  –  –

В первоначальном своем значении термин «миграция» (связан с английским глаголом «путешествовать пешком», «странствовать») – перемещение населения. Такое ее определение дано в Большой Советской Энциклопедии. Более объемное определение дает Демографический энциклопедический словарь: «Миграция населения – перемещение людей (мигрантов) через границы тех или иных территорий с переменой места жительства навсегда или на более или менее длительное время»…Статистика ООН признает мигрантами тех лиц, которые проживают на новом месте более шести месяцев. В настоящее время, применительно к лицам, совершающим переселение, применяется термин мигрант. Он вошел в обиход наряду с понятием «миграция». Первое научное определение миграции можно найти в работе 1867 года Эрнаста-Георга Равенштейна, который рассматривал это явление как «постоянное или временное изменение местожительства человека».



Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 28 |


Похожие работы:

«Материалы V Международной научно-практической конференции МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «САРАТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н.И. ВАВИЛОВА» ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ МИРОВОГО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА: МАТЕРИАЛЫ V МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ (15 мая 2015 г) Саратов 2015 г Проблемы и перспективы инновационного развития мирового сельского...»

«ISSN 2077-5873 МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ВЕСТНИК студенческого научного общества III часть Санкт-Петербург «Научный вклад молодых исследователей в инновационное развитие АПК»: сборник научных трудов по материалам международной научно-практической конференции молодых учёных и студентов Ч. III. (Санкт-Петербург-Пушкин, 2728 марта 2014 года) Сборник научных трудов содержит тексты докладов и сообщений международной...»

«Федеральное агентство научных организаций России Отделение сельскохозяйственных наук РАН ФГБНУ «Прикаспийский научно-исследовательский институт аридного земледелия» Прикаспийский научно-производственный центр по подготовке научных кадров Региональный Фонд «Аграрный университетский комплекс» Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Волгоградский государственный аграрный университет» ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ И СОЦИАЛЬНОЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФГБОУ ВПО «УЛЬЯНОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ ИМЕНИ П.А.СТОЛЫПИНА» ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ-ФИЛИАЛ ФГБОУ ВПО «УЛЬЯНОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ ИМЕНИ П.А.СТОЛЫПИНА» МАТЕРИАЛЫ XI СТУДЕНЧЕСКОЙ МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНОПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ 09 апреля 2013 г. Димитровград УДК ББК 94.3 М 3 Редакционная коллегия Главный редактор Х.Х. Губейдуллин Научный редактор И.И. Шигапов Технический редактор С.С....»

«Федеральное государственное бюджетное научное учреждение Алтайский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Научные разработки молодых ученых для АПК Западной Сибири Барнаул 2015   65 лет Алтайскому НИИСХ УДК 631/633(571.1) ББК 41/42 Н 34 Н34 Научные разработки молодых ученых для АПК Западной Сибири: сборник статей /Межрегиональная научная конференция «Актуальные направления сельскохозяйственной науки в работах молодых ученых» (9-10 июля 2015 г.) Барнаул: ФГБНУ Алтайский НИИСХ,...»

«УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ «БЕЛОРУССКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ» СОВЕТ МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ МОЛОДЕЖЬ И ИННОВАЦИИ – 2013 Материалы Международной научно-практической конференции молодых ученых (г. Горки, 29–31 мая 2013 г.) Часть 2 Горки 2013 УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ «БЕЛОРУССКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ» СОВЕТ МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ МОЛОДЕЖЬ И ИННОВАЦИИ – 2013 Материалы Международной научно-практической конференции молодых ученых (г. Горки, 29–31 мая 2013 г.) Часть 2 Горки...»

«Министерство образования и науки российской федерации Управление сельского хозяйства Пензенской области Пензенская государственная сельскохозяйственная академия Саратовский государственный аграрный университет им. Н.И. Вавилова Самарская государственная сельскохозяйственная академия Межотраслевой научно-информационный центр Пензенской государственной сельскохозяйственной академии БУХГАЛТЕРСКИЙ УЧЕТ, АНАЛИЗ, АУДИТ И НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ III Всероссийская научно-практическая...»

«Министерство сельского хозяйства РФ Департамент научно-технологической политики и образования Министерство сельского хозяйства Иркутской области Иркутская государственная сельскохозяйственная академия Аграрный университет, Краков, Польша Монгольский государственный сельскохозяйственный университет Белорусская государственная сельскохозяйственная академия Казахский национальный аграрный университет ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ АГРАРНОГО ПРОИЗВОДСТВА ЕВРАЗИИ Материалы...»

«Январь 2015 года C 2015/ R КОНФЕРЕНЦИЯ Тридцать девятая сессия Рим, 6-13 июня 2015 года Независимый обзор эффективности реформ управления ФАО Заключительный доклад Для ознакомления с этим документом следует воспользоваться QR-кодом на этой странице; данная инициатива ФАО имеет целью минимизировать последствия ее деятельности для окружающей среды и сделать информационную работу более экологичной. С другими документами можно познакомиться на сайте www.fao.org. Продовольственная и...»

«МАТЕРИАЛЫ I МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «САРАТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н.И. ВАВИЛОВА» ПРОБЛЕМЫ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА СТРАН ЕВРАЗИЙСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОЮЗА : МАТЕРИАЛЫ I МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ (5 cентября 2015 г) Саратов 2015 г ПРОБЛЕМЫ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА СТРАН ЕВРАЗИЙСКОГО...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Пермская государственная сельскохозяйственная академия имени академика Д.Н. Прянишникова» АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ НАУКИ И АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА В ПРОЦЕССЕ ЕВРОПЕЙСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 95-летию высшего сельскохозяйственного образования на Урале (Пермь, 13-15 ноября 2013 года)...»

«САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫ Й УНИВЕРСИТЕТ ВЕСТНИК студенческого научного общества часть Санкт-ПетербургГ ISSN 2 0 7 7 -58 73 МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ВЕСТНИК студенческого научного общества II часть Санкт-Петербург «Научный вклад молодых исследователей в инновационное развитие АПК»: сборник научных трудов по материалам международной научно-практической конференции молодых учёных и студентов Ч....»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Департамент научно-технологической политики и образования ФГБОУ ВПО Иркутская государственная сельскохозяйственная академия Факультет охотоведения им. проф. В.Н. Скалона Материалы III международной научно-практической конференции КЛИМАТ, ЭКОЛОГИЯ, СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО ЕВРАЗИИ, посвященной 80-летию образования ИрГСХА (29-31 мая 2014 года) Секция ОХРАНА И РАЦИОНАЛЬНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЖИВОТНЫХ И РАСТИТЕЛЬНЫХ РЕСУРСОВ Иркутск 20 УДК 639. Климат,...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации ФГБОУ ВПО «Вологодская государственная молочнохозяйственная академия имени Н.В. Верещагина» «Первая ступень в науке» Сборник трудов ВГМХА по результатам работы IV Ежегодной научно-практической студенческой конференции (технологический факультет) 130 лет со дня рождения Инихова Г.С. 110 лет со дня рождения Фиалкова А.Н. Вологда – Молочное ББК 65.9 (2 Рос – 4 Вол) П-266 Редакционная коллегия: д.т.н., проф. Гнездилова А.И. к.ф-м.н., проф....»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ИЖЕВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ» НАУКА, ИННОВАЦИИ И ОБРАЗОВАНИЕ В СОВРЕМЕННОМ АПК Материалы Международной научно-практической конференции 11-14 февраля 2014 г. В 3 томах Том II Ижевск ФГБОУ ВПО Ижевская ГСХА УДК 63:001.895+378(06) ББК 4я4+74.58я4 Н 34 Наука, инновации и образование в современном Н 34 АПК: Материалы...»

«Министерство сельского хозяйства РФ Департамент аграрной политики Воронежской области Департамент промышленности, предпринимательства и торговли Воронежской области ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I» Экспоцентр ВГАУ ПРОИЗВОДСТВО И ПЕРЕРАБОТКА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ПРОДУКЦИИ: МЕНЕДЖМЕНТ КАЧЕСТВА И БЕЗОПАСНОСТИ Материалы III Международной научно-практической конференции 11-13 февраля 2015 года, Воронеж, Россия Часть I Воронеж УДК 664:005:.6 (063)...»

«Департамент Смоленской области Руководителям по образованию, науке и делам образовательных организаций молодежи Государственное автономное учреждение дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов «Смоленский областной институт развития образования» Октябрьской революции ул., д. 20А, г. Смоленск, 214000 Тел./факс (4812) 38-21-57 e-mail: iro67ru@yandex.ru № На № от Уважаемые коллеги! Приглашаем вас принять участие в работе I межрегиональной...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Министерство сельского хозяйства Республики Башкортостан ФГБОУ ВПО «Башкирский государственный аграрный университет» ООО «Башкирская выставочная компания» АГРАРНАЯ НАУКА В ИННОВАЦИОННОМ РАЗВИТИИ АПК МАТЕРИАЛЫ МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ, ПОСВЯЩЁННОЙ 85-ЛЕТИЮ БАШКИРСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АГРАРНОГО УНИВЕРСИТЕТА, В РАМКАХ XXV МЕЖДУНАРОДНОЙ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЙ ВЫСТАВКИ «АГРОКОМПЛЕКС–2015» 1719 марта 2015 г. Часть III АКТУАЛЬНЫЕ...»

«Министерство образования и науки РФ Сибирский государственный технологический университет МОЛОДЫЕ УЧЕНЫЕ В РЕШЕНИИ АКТУАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ НАУКИ Всероссийская научно-практическая конференция (с международным участием) 14-15 мая 2015г. Сборник статей студентов и молодых ученых Том III Красноярск Министерство образования и науки Российской Федерации ФГБОУ ВО «Сибирский государственный технологический университет» МОЛОДЫЕ УЧЕНЫЕ В РЕШЕНИИ АКТУАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ НАУКИ Сборник статей студентов, аспирантов и...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Красноярский государственный аграрный университет ЗАКОН И ОБЩЕСТВО: ИСТОРИЯ, ПРОБЛЕМЫ, ПЕРСПЕКТИВЫ Часть 2 Материалы межвузовской студенческой научной конференции (апрель 2013 г.) Секция уголовного права и криминологии Секция уголовного процесса, криминалистики, судебной экспертизы Секция истории Секция политологии Секция социологии и психологии Секция социологии и культурологии Секция иностранного права Секция философии Красноярск 2013 ББК...»







 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.