WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 28 |

«ЗАКОН И ОБЩЕСТВО: ИСТОРИЯ, ПРОБЛЕМЫ, ПЕРСПЕКТИВЫ Часть 1 Материалы межвузовской студенческой научной конференции (апрель 2013 г.) Секция теории государства и права Секция истории ...»

-- [ Страница 4 ] --

Оппозиция преодолела 7-процентный барьер «даже там, где ничего для этого не делала», и это свидетельствует о переменах в общественном мнении по отношению к партии власти. По итогам выборов в 8 региональных парламентах оказались представители всех 4 парламентских партий. Однако крупнейшая среди российских политических партий стала еще более крупной, продемонстрировав желание большинства избирателей опираться на то, что труднее всего «опрокинуть», хотя бы в силу размера. Отсюда следует вывод, что граждане готовы активно проявлять свою позицию, хотят участвовать в формировании власти и делают это доступными им способами.


Литература:

1. B. Степанченко. Вектор трансформации политической системы России:

феномен малопартийности. Журнал «Власть» №9 за 2009 г.

2. М. Князева Политологический анализ роли российских политических партий в современных условиях. Журнал «Власть» №7 за 2010 г.

3. А. Живлакова Стратификационная вариативность парламентских партий России в системе коммуникативного взаимодействия общества и власти. Журнал «Власть» №11 за 2010 г.

4. Шувакович У. Политические партии как традиционный механизм репрезентации в современном обществе. Журнал «Полис» №2 за 2010 г.

5. Михалева Г.М. Когда был выбран путь? (Российские партии в ходе двух электоральных циклов, 1993–2000 гг.). Журнал «Полис» №3 за 2010 г.

6. Бенонисен И.К. Методология изучения межпартийной борьбы. Журнал «Полис» №6 за 2008 г.

МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИММУНИТЕТ

–  –  –

Термин «иммунитет» происходит от латинских слов - прилагательного immunus (свободный от чего-либо, освобожденный) и существительного immunitas (освобождение от налогов, от службы и т.п.). Само понятие «иммунитет государства» сложилось в международном праве сначала в качестве обычной нормы, а затем стало определяться судебной практикой, законодательством и международными договорами.

Под международно-правовым государственным иммунитетом понимается право государства, его органов и представителей (особенно дипломатических) подчиняться властным акциям других государств, их органов и представителей. Этому праву соответствует обязанность государства, его органов и представителей не осуществлять каких-либо властных акций в отношении других государств, их органов и представителей, а также собственности этих государств. Иммунитет в правовом смысле можно иначе назвать неподвластностью (par in parem non habet imperium-равный над равным не властен). Международно-правовой государственный иммунитет есть одно из выражений национального суверенитета, а также, в частности, и международно- правовых принципов равенства государств, невмешательства во внутренние дела других государств и уважения прав, присущих суверенитету. Принцип суверенного равенства государств лежит в основе иммунитета государства. Соответственно, международно-правовой государственный иммунитет- институт международного публичного права. Как считает М.М. Богуславский, в международной практике применяются более узкое понятие «юрисдикционные иммунитеты» и более широкое понятие «иммунитет государства и его собственности», поскольку не всегда вопрос об иммунитете имущества государства возникает в связи с рассмотрением какого-либо иска в суде. Все эти иммунитеты связаны между собой, потому что их основа одна – суверенитет государства, который не позволяет применять в отношении государства какие-либо принудительные меры. Международно-правовой иммунитет находит свое закрепление и во внутринациональном законодательстве государств, и содержание его может трактоваться по-разному. Иммунитет в принципе не имеет императивного характера, пишет Я.Броунли. Это не является чем-то особенным именно для института государственного иммунитета, но скорее обычным явлением - для норм и принципов международного права. Так, для сравнения: международно-правовой принцип соблюдения прав и основных свобод человека конкретизируется в законодательстве отдельных государств со значительными отличиями. Такие отличия обнаруживаются и в толковании института государственного иммунитета. Совершенного единства применения государственных иммунитетов в мировой судебной практике не существует, ибо нет и четких общепризнанных международно-правовых критериев признания иммунитетов.

Первоначально в качестве международной обычно-правовой нормы государственный иммунитет понимался как абсолютный, т.





е. означал, что государство его органы и представители ни в каком случае не могут быть подвергнуты властным акциям со стороны других государств, кроме как с согласия государства. Сами государства между тем заинтересованы в сделках, в том числе и с такими субъектами, которые соглашаются на эти сделки обычно только на условиях обеспечения имущественной ответственности государств на случай неисполнения ими своих обязательств по сделкам. В качестве примера имущественной ответственности, может выступать дело алжирских Мигов-29 СМТ, где государство Алжир предъявило претензии в отношении качества истребителей Миг-29 РФ из-за контрафактных деталей и отказалось от приемки, забраковав данный продукт, после этого случая РФ в свою очередь, возместило ущерб государству Алжир, после чего было возбуждено уголовное дело по данному факту, которое квалифицировали, как покушение на мошенничество рассматривалось в Мосгорсуде РФ.

Это привело к постепенному отходу от концепции абсолютного государственного иммунитета и к возникновению и закреплению понимания иммунитета как ограниченного, функционального.

Были предприняты усилия по закреплению концепции функционального иммунитета и в многосторонних международно-правовых актах. Впервые это имело место на многостороннем международном уровне в Вашингтонской конвенции 1965 г. о разрешении инвестиционных споров между государствами и иностранными лицами.

Аналогичный подход к понятию государственного иммунитета заложен и в Конвенции ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности 2004г.

Конвенция эта основывается на принципиальном постулате: государство пользуется иммунитетом в отношении себя и своей собственности от юрисдикции судов другого государства, но с учетом при этом положений данной конвенции.

Применение концепции функционального иммунитета логически выдвигает на первый план надежное разграничение в конкретных случаях, когда государство действует в рамках своих суверенных публичных функций (juri imperii),а когда выступает в качестве частного, коммерческого партнера(juri gestionis). Именно это разграничение и стало, в частности важным предметом и достижением Конвенции ООН 2004г.

Виды иммунитета:

Судебный иммунитет состоит в том, что государство неподсудно суду другого государства ("равный над равными не имеет юрисдикции). Государство не может быть привлечено к суду другого государства в качестве ответчика, кроме случаев прямо выраженного им согласия на это.

Иммунитет государства от предварительного обеспечения иска состоит в том, что имущество государства не может быть предметом обеспечения иска.

Иммунитет государства от исполнения состоит в том, что имущество государства не может быть объектом обращения взыскания в порядке принудительного исполнения судебного или арбитражного решения.

Иммунитет собственности государства означает правовой режим неприкосновенности государственной собственности, находящейся на территории иностранного государства.

Иммунитет от применения иностранного права - часто называют иммунитетом сделок с участием государства - подразумевает, что сделки, заключаемые государством с иностранными физическими и юридическими лицами должны регулироваться правом этого государства, если только стороны сами не договорятся о применении иностранного права.

Согласно Европейской конвенции об иммунитете государств 1972 г. иммунитет не признается: если государство отказалось от него; само предъявило иск; спор возник по трудовому контракту в связи с недвижимостью, требованиями о возмещении ущерба, а также в связи с осуществлением в стране суда, рассматривающего дело, коммерческой деятельности.

Литература:

1. Богуславский М.М. Иммунитет государства. Международное право. – М.:

Юристъ, 2010.

2. Броунли Я. Международное право. Ч1., М., 2011.

3. Газета "Коммерсант"18.09.2009 (9).

4. Конвенция ООН «О юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности», консультант+ Плюс, 2012г.

5. Ушаков Н.А. Юрисдикционные иммунитеты. М. 2011.

МЕЖДУНАРОДНЫЕ ПРАВОВЫЕ СТАНДАРТЫ ЗАЩИТЫ ЖИЗНИ

РЕБЕНКА ДО И ПОСЛЕ РОЖДЕНИЯ

–  –  –

Право ребенка на жизнь - первичное, базовое право человека, подлежащее специальной охране, в том числе от преступных посягательств как национальным законодательством, так и международным правом. В современном мире проблема защиты жизни детей приобрела особую актуальность. Так, по данным Всемирной организации здравоохранения, жестокое обращение с детьми стало глобальной проблемой с серьезными негативными последствиями: каждый год только от домашнего насилия в мире погибает более 30 тысяч детей в возрасте до 15 лет.

Международные правовые нормы в сфере защиты права ребенка на жизнь можно подразделить на общие гарантии этого права любого человека, независимо от его возраста, и специальные гарантии, направленные на защиту жизни детей как наиболее уязвимой категории населения.

Первым международным правовым актом по охране прав детей стала Хартия прав ребенка (Женевская декларация прав ребенка), принятая Генеральной Ассамблеей Лиги Наций в сентябре 1924 г. В Декларации подчеркивалось, что забота о детях и их защита не являются больше исключительной обязанностью семьи и даже отдельного государства.

Все человечество должно заботиться о защите детства. После распада Лиги Наций в 1946 г. Декларация потеряла правовую основу.

К следующему этапу развития международного права в сфере защиты права ребенка на жизнь следует отнести принятие Всеобщей декларации прав человека 1948 г., признавшей права каждого человека на жизнь, на равную защиту законом без какого-либо различия и дискриминации, а также право материнства и младенчества на особые попечение и помощь (ст. ст. 2, 3, 7, 25).

Необходимо отметить, что названные международные акты носят рекомендательный характер. Международным документом, содержащим обязывающие нормы, стала Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. (Европейская конвенция), согласно которой право каждого лица на жизнь охраняется законом (ч. 1 ст.

2). В соответствии с разъяснениями Европейского Суда по правам человека (далее ЕСПЧ) данная норма подлежит такому толкованию и применению, при которых содержащиеся в ней гарантии были бы конкретными и эффективными. Государства обязаны предпринимать надлежащие меры для сохранения жизней находящихся под их юрисдикцией лиц, прежде всего за счет положений эффективного уголовного законодательства и его действенного применения.

Европейская конвенция не регламентирует момент возникновения права на жизнь.

Напротив, им указано, что отсутствие в общеевропейском плане согласия о статусе эмбриона (плода) не позволяет ответить на вопрос, является ли нерожденный ребенок "лицом" по смыслу ст. 2 Европейской конвенции. Поэтому точка отсчета этого права относится к усмотрению самих государств. Наибольший общий знаменатель, к которому пришли страны, состоит в их согласии о принадлежности эмбриона (плода) к человеческому роду, однако без признания "лицом", имеющим право на жизнь.

В связи с этим самостоятельное определение государствами момента возникновения у ребенка права на жизнь может привести к неравной защите нерожденных детей, находящихся под юрисдикцией различных стран. Такие дети подпадают под защиту ст. 2 Европейской конвенции, если они признаются лицами, имеющими право на жизнь, на национальном уровне. Точно такие же дети, не обладающие этим статусом в "своей" стране, лишаются и защиты Европейской конвенции.

В такой ситуации особое значение приобрела Декларация прав ребенка 1959 г., согласно которой ребенок, ввиду его физической и умственной незрелости, нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения; ребенку и его матери должны быть обеспечены специальные уход и охрана, включая надлежащий дородовой и послеродовой уход; ребенку законом должна быть обеспечена специальная защита (преамбула, принципы 2, 4).

Очевидно, что мировое сообщество, не касаясь прямо вопроса наличия у нерожденного ребенка права на жизнь, фактически признало его человеком, подлежащим правовой защите. Такая защита детей как до, так и после рождения является, прежде всего обязанностью государства. При этом в основе любых действий страны, в том числе при издании правовых актов должны быть соображения наилучшего обеспечения интересов ребенка, получения им защиты в первоочередном порядке, предоставления ему лучшего, что имеет человечество, без какой-либо дискриминации (преамбула, принципы 1, 2, 8).

Несмотря на рекомендательный характер этого документа, в нем нашли воплощение принципы защиты права ребенка на жизнь, признаваемые международным сообществом как определяющие деятельность государств во всех вопросах, касающихся детей: гарантированность права на жизнь государством, наилучшее обеспечение интересов ребенка и отсутствие дискриминации.

В 1966 г. государствами приняты два международных пакта, ставшие фактически первыми международными обязывающими документами, содержащими специальные нормы о правах детей. Так, Международный пакт о гражданских и политических правах наряду с общим положением об охране законом права на жизнь (ч. 1 ст. 6) закрепил и особое право ребенка "на такие меры защиты, которые требуются в его положении как малолетнего со стороны его семьи, общества и государства" (ч. 1 ст. 24). Этим же документом в целях защиты нерожденного ребенка запрещено приводить в исполнение смертный приговор в отношении беременной женщины (ч. 5 ст. 6). Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах на государства возложена обязанность предоставлять особую охрану матерям в течение разумного периода до и после родов, а всем детям - особые меры охраны и помощи (ч. 2, 3 ст. 10).

Абсолютный характер права на жизнь относящихся к гражданскому населению детей, запрет его отчуждения или умаления подчеркнут в Декларации о защите женщин и детей в чрезвычайных обстоятельствах и в период вооруженных конфликтов 1974 г.. Все формы репрессий, жестокого и бесчеловечного обращения с ними провозглашены преступлениями (преамбула, п. 5, 6).

Впервые мировое сообщество признало ребенка не только объектом защиты, но и субъектом прав человека в Конвенции о правах ребенка 1989 г., являющейся сегодня единственным международным документом, ратифицированным практическими всеми странами. Согласно ч. 1 ст. 6 Конвенции ребенок имеет неотъемлемое право на жизнь.

Несмотря на то, что момент возникновения этого права не определен, Конвенцией подтверждено право ребенка на надлежащую правовую защиту как до, так и после рождения (преамбула). Страны также согласились, что во всех действиях в отношении детей первоочередное внимание должно уделяться интересам ребенка (ч. 1 ст. 3), что подразумевает приоритет его прав и интересов и в случаях их противоречия правам и интересам любых других лиц. В дальнейшем этот принцип наравне с принципами обеспечения права ребенка на жизнь государством и запрета дискриминации неоднократно подтверждались мировым сообществом во Всемирной декларации об обеспечении выживания, защиты и развития детей 1990 г., Декларации об искоренении насилия в отношении женщин 1993 г., Декларации и Плане действий "Мир, пригодный для жизни детей" 2002 г., Руководящих принципах, касающихся правосудия в вопросах, связанных с участием детей-жертв и свидетелей преступлений 2005 г., Замечаниях общего порядка по вопросу осуществления прав ребенка в раннем детстве, принятых на 41-й сессии Комитета по правам ребенка в январе 2006 г., докладе Уполномоченного по правам человека Совета Европы Т. Хаммарберга на ежегодном лектории в детском правовом центре в 2008 г.

Следует отметить, что в международных правовых актах в сфере защиты права ребенка на жизнь может содержаться меньший объем его гарантий, чем предусмотрен национальным законодательством.

Напротив, наличие во внутреннем законодательстве меньшего объема гарантий по сравнению с международными стандартами не является препятствием для прямого действия международных норм на территории страны и причиной умаления гарантированного ребенку международным сообществом права на жизнь. Однако такая ситуация является нарушением позитивных обязательств государства, связанных с надлежащей защитой жизни детей, прежде всего за счет положений эффективного национального, в том числе уголовного, законодательства.

С учетом изложенного и признания мировым сообществом исключительной компетенции государств в решении некоторых важнейших правовых вопросов (в частности, связанных с началом действия права на жизнь), особое значение приобретает законодательная деятельность отдельных стран по защите жизни находящихся под их юрисдикцией детей.

В любом случае, правовые акты государств и их правоприменительная деятельность должны полностью соответствовать, прежде всего, международным принципам защиты права ребенка на жизнь с учетом требований норм международного права о надлежащей правовой защите детей не только после, но и до рождения.

Данные положения в полной мере относятся к России. В силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации о признании общепризнанных принципов и норм международного права в качестве составной части правовой системы России и их приоритета перед российским законодательством национальные законы в сфере защиты жизни детей до и после рождения должны быть основаны на положениях международного права, а в вопросах, отнесенных к исключительной компетенции страны, - не должны ему противоречить.

Литература:

1. Сообщение Центра новостей ООН от 27 августа 2010 г. "Каждый год в результате жестокого обращения погибает более 30 тысяч детей" // Официальный сайт ООН: http:// www.un.org/ russian/ news/ fullstorynews.asp?newsID= 14128.

2. Калинкина М.Ю. Международные документы в интересах детей и молодежи:

особенности правовой защиты (ретроспективный анализ с XIX века по настоящее время) // Вопросы ювенальной юстиции. 2008. N 3. С. 16 - 19.

3. Всеобщая декларация прав человека принята 10 декабря 1948 г. Резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН // Российская газета. 1995. 5 апр. N 67.

4. Конвенция о защите прав человека и основных свобод заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г. // Бюллетень международных договоров. 1998. N 7.

5. Постановление Европейского суда по правам человека от 5 июля 2005 г. "Дело "Трубников против Российской Федерации" // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2006. N 2; Постановление Европейского суда по правам человека от 21 июня 2007 г. "Дело "Битиева и X против Российской Федерации" // Российская хроника Европейского суда. Приложение к Бюллетеню Европейского суда по правам человека. Специальный выпуск. 2008. N 2.

6. Постановление Европейского суда по правам человека от 7 января 2010 г.

«Дело Ранцев против Республики Кипр и Российской Федерации» // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2010. N 5.

7. Постановление Европейского суда по правам человека от 8 июля 2004 г. Дело «Во против Франции» // Документ опубликован не был. СПС «КонсультантПлюс»

8. Декларация прав ребенка принята 20 ноября 1959 г. Резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН // Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов. М., 1990.

9. Международный пакт о гражданских и политических правах принят 16 декабря 1966 г. Резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН // Бюллетень международных договоров. 1993. N 1.

10. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах принят 16 декабря 1966 г. Резолюцией 2200 (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН // Международное публичное право: Сб. документов. Т. 1. М., 1996.

11. Декларация о защите женщин и детей в чрезвычайных обстоятельствах и в период вооруженных конфликтов принята 14 декабря 1974 г. Резолюцией 3318 (XXIX) Генеральной Ассамблеи ООН // Международная защита прав и свобод человека: Сб.

документов. М., 1990.

НЕТИПИЧНАЯ ФОРМА ГОСУДАРСТВЕННОГО УСТРОЙСТВА:

КОНФЕДЕРАЦИЯ РОССИИ И БЕЛАРУСИИ

–  –  –

Термин "конфедерация" достаточно широко используется в юриспруденции для обозначения формы государственного устройства.

Современные теоретики рассматривают конфедерацию как объединение государств для решения политических, экономических, социальных и военных задач. Но в последнее время в юридической науке наметились определенные изменения применительно к конфедерации. В науке и практике этот вопрос стоит остро, некоторые теоретики считают, что промедление с его решением может привести к тому, что конфедерация перестанет быть предметом изучения как в общей теории государства и права, так и в теории конституционного и международного права. На этот счет высказывались и мнения об двойственной правовой природе такого договора, так как Союзный договор, являясь источником конституционного права, может быть применен и как источник международного права.

В статье, авторы оценивают правовую природу конфедерации на конкретном примере конфедеративного договора - Договор между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о создании Союзного государства от 8 декабря 1999 г. Как отмечают авторы, данный договор не относится к международному праву, обосновывают это тем, что он заключен с целью создания нового государства – первичного субъекта международного права и соответственно, это бы противоречило принципу первичности государств как субъектов международного права. Союзное государство можно рассматривать в качестве субъекта международного права только в отдельных случаях, связанных с заключением международных договоров по вопросам его исключительной компетенции.

В соответствии со ст. 2 Договора, основная цель Союзного государства - создание единого экономического пространства для обеспечения различных направлений деятельности. Авторы статьи указывают на то, что Евросоюз - это модель, взятая за основу при образовании Союзного государства.

В статье был проведен системный анализ институтов данного объединения (территориальность союзного государства, гражданство, предмет ведения, органы власти, фискальные полномочия) Предусмотренные Договором и подготовленным на его основе проектом Конституционного акта Союзного государства институты российско-белорусского объединения схожи с институтами федеративного государства: разграничение предметов ведения на вопросы исключительной компетенции Союзного государства, вопросы совместного ведения союза и его субъектов, единое гражданство, наличие центрального государственного аппарата, общая государственная граница, единое экономическое пространство и др.

Важно отметить отсутствие фискальных функций у органов Союза. Согласно ст. 32 Договора его бюджет формируется за счет ежегодных согласованных отчислений государств-участников, что характерно для международных организаций, а также конфедераций.

Данным договором учрежден некий институт союзного гражданства (исходя из того, что договором провозглашается создание единого государства). Пунктом 1 ст. 14 установлено, что граждане государств-участников являются одновременно гражданами Союзного государства. Важен и такой нюанс – в Учредительных документах Союзного государства не затронут вопрос регулирования приобретения и прекращения гражданства.

Соответственно, возникает необходимость установления норм, регулирующих вопросы союзного гражданства.

В Договоре не упоминается о праве граждан свободно передвигаться по его территории. Не затрагивает этого вопроса и Договор между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о равных правах граждан от 25 декабря 1998 г.

Только при принятии конституционного акта предполагается гарантировать права его граждан свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства в пределах Союзного государства. Порядок пересечения российско-белорусской границы гражданами этих государств дополнительно урегулирован Соглашением об обеспечении свободного и равного права пересечения физическими лицами границ государств -участников Таможенного союза и беспрепятственного перемещения ими товаров и валюты от 24 ноября 1998 г. Данного Соглашения недостаточно для обеспечения права граждан России и Беларуси свободно передвигаться по территории Союзного государства. Соглашение не освобождает граждан Беларуси от заполнения миграционной карты при въезде в Россию, соблюдения миграционного режима, получения разрешения на временное проживание и вида на жительство в Российской Федерации.

Ключевым положением данного Договора являются сохранение суверенитета государств - участников Союза и разграничение предметов ведения и полномочий между Союзным государством и его субъектами.

Неполнота законодательного регулирования наблюдается и в политических правах Союзного государства. Россия и Белоруссия едины в запрете на участие иностранцев в политических партиях. Но поскольку на территории Союзного государства действует союзное гражданство, оно должно в себя вбирать и право на участие в политических партиях, так как оно является важным условием реализации пассивного избирательного права. При рассмотрении вопроса о личных правах и свободах интерес представляет прежде всего право на свободу передвижения и выбор места жительства. Оно имеет особую значимость в условиях конфедеративного объединения.

Авторы статьи в перспективе видят построение Союзного государства так:

1)стабильное развитие и последовательное преобразование в конфедерацию нового типа, характеризующуюся значительной интегрированностью экономической основы, солидарным суверенитетом при сохранении суверенитетов субъектов конфедерации, институтом двойного гражданства и др.; 2)сворачивание фактической интеграции при формальном сохранении Союзного государства Сравнительный анализ положений российско-белорусского Договора с принципами организации Евросоюза говорит о том, что Союз - это модель, принятая за основу при построении Евросоюза: единое экономическое пространство, валютный союз, властные органы, в том числе парламент, и др. Создание Союзного государства вписывается в современные мировые процессы, характеризующиеся повышением роли региональных экономических сообществ.

Литература:

1. Конституция Российской Федерации: офиц. текст: с изм. на 25 июля 2003 г. М.:

Юрайт-издат, 2006. 45 с.

2. Договор между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о создании Союзного государства от 8 декабря 1999 г.

3. Дмитриев Ю.А, Миронов В.О. Нетипичная форма государственного устройства: конфедерация России и Беларуси// Государство и право. 2012. № 7.

4. Тихомиров Ю.А. Конституционное право: уроки прошлого и взгляд в будущее // Правоведение. 1992. № 6. С. 6

5. Формы государственного устройства: исторический подход // Основы государства и права. 1998. №1. С. 49–52

6. Кокотов А.Н. Об идеальной и реальной формах государственного устройства России // Российский юридический журнал. 1995. №3. С. 49-57.

НЕОБХОДИМОСТЬ РЕФОРМИРОВАНИЯ РАБОТЫ СУДОВ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

–  –  –

Вопросы развития эффективной судебной системы постоянно находятся в поле зрения Президента РФ и в поле вообще государственно-правовой и общественной дискуссии. Без эффективного, без доступного суда невозможны процессы модернизации в том ее актуальном виде, в каком эта задача поставлена сейчас властью. И независимое осуществление правосудия должно существовать не только в декларациях, но оно должно существовать и в реальной жизни. Это, безусловно, требует серьезных институциональных реформ, и это, безусловно, требует изменения реальной практики судебного правоприменения.

Реальное положение дел в судебной системе пока таково, что, собственно, посылы о том, что суды должны завоевать, наконец, авторитет у населения и сами суды должны способствовать тому, чтобы вот это уважение к судебной власти и судам постоянно поддерживалось в правосознании людей, это, к сожалению, реально сейчас не обеспечено.

Внутри судебной системы, и, может быть, на это пока в законодательных решениях мало обращается внимания, существуют буквально чисто административные методы руководства всей судебной системой, когда суды следуют указаниям сверху, и эти указания определяют не просто судебную практику в целом, что есть некая конституционная функция высших судебных органов в стране, но эти указания определяют часто и решения по конкретным делам.

Нам кажется, что в нашей судебной системе не решен вопрос не только о том, что суды являются недостаточным средством защиты для прав и свобод, но в нашей судебной системе не решен вопрос о том, как защитить самого судью от разного рода, скажем так, негативных реакций на его поведение по делу, на характер решений, выносимых по конкретным делам.

Такой системы защиты для судьи сейчас не существует, несмотря на то, что независимость судьи провозглашена, но реально механизм для ее обеспечения нет.

Ответственность судей перед обществом на самом деле есть часть того социального контроля за правосудием, который только и может осуществляться, потому что никакие другие органы власти не могут осуществлять действительно контроль за правосудием. Примером данного социального контроля выступает суд присяжных в нашей стране сужен с точки зрения своей компетенции очень серьезно. 600 дел – не более

– в год рассматриваются с участием суда присяжных. В то время как всего по первой инстанции уголовных дел рассматривается в наших судах более миллиона. Этот институт как эффективное средство и борьбы с коррупционными процессами в судебной системе, и борьбы за утверждение действительно независимого правосудия, и наконец, институт, влияющий на составление гражданского общества, развитие гражданской ответственности и гражданского правосознания, должен иметь более широкие компетенционные основы.

Как пишут Ведомости, Россия в 2010 г. заняла первое место по количеству поданных на нее жалоб в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ), говорится в представленном в Страсбурге итоговом докладе суда. Согласно ему, в 2011 году российские граждане подали в Страсбургский суд 40 295 жалоб. На втором месте по этому показателю — Турция (15 206), на третьем — Румыния (11 950).

Кроме того, в 2011 году Россия заняла второе место по количеству решений, вынесенных ЕСПЧ (217 решений), немного отстав от Турции (278 решений). Больше всего нарушений суд зафиксировал в связи с нарушением статьи Европейской Конвенции, посвященной праву на гуманное обращение (102 решения). На втором месте — 89 решений за нарушение права на справедливое судебное разбирательство. На третьем месте — нарушения, связанные со статьей, посвященной праву на справедливое расследование.

Наиболее известными делами, рассмотренными в Европейском суде по правам человека являются следующие: признание несправедливым судебное разбирательство в России по делу экс-сотрудника службы безопасности нефтяной компании ЮКОС Алексея Пичугина, приговоренного к пожизненному заключению за организацию убийств; жалоба на российские правоохранительные органы в манипулировании уголовным процессом с целью заставить замолчать Сергея Магнитского после того как он разоблачил налоговое мошенничество на сумму $230 млн. и другие. Одним из последних обращений российских граждан в Европейский суд по правам челрвека является жалоба единственной освобожденной участницы панк-группы Pussy Riot Екатерины Самуцевич, получившей по итогам слушаний в Мосгорсуде условный срок, на нарушение ее права на свободу выражения мнения, незаконное уголовное преследование и необоснованный арест.

Таким образом, можно сказать о том, что судебная система судов РФ необходимо реформировать (о чем нам говорит количество жалоб, подданных только за один год).

Из выше сказанного можно сделать вывод, что необходимо реформирование работы судебной системы РФ. Так как мы часто слышим о недоверии судам РФ со стороны общества, из-за чего нередко в нашей стране вершится самосуд.

Литература:

1. Золотухина Б.А. Концепция судебной реформы в России М.:ИНФРА-М,2001.

2. Климов О.Ю. Судебная реформа в России: Проблемы совершенствования процессуального законодательства.

3. Диалог о судебной реформе с Президентом России: Стенографический отчет о участие Д.А. Медведева 01.02.2011 (извлечения).М: юрист// Вестник Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации № 1 (31) 2011.

4. Морщакова, Т.Г. Верховенство права и независимость судебной власти/ Т.Г.

Морщакова.//Ученые записки юридического факультета. -2010-№ 17. – С. 5-14.

ПРАВОВОЙ ИНСТИТУТ ПОЛИТИЧЕСКОГО УБЕЖИЩА

–  –  –

Политическое убежище — институт современного международного и внутригосударственного права — возможность иностранца (лица без гражданства) неопределенно долгое время оставаться на территории данного государства и пользоваться защитой последнего в отношении как себя лично, так и для членов своей семьи, если у себя на родине этот иностранец подвергается преследованиям по политическим, религиозным, научным и иным основаниям подобного рода.

Становление института права убежища было непростым и долгим.

Одна из первых попыток унификации норм об убежище была предпринята Институтом международного права в 1950 г., принявшим резолюцию "Убежища в международном публичном праве". В ней право убежища было определено следующим образом: "Убежище означает покровительство, которое государство предоставляет на своей территории или в каком — либо другом месте, находящемся под контролем его определенных органов, лицу, которое его ищет".

Дальнейшее рассмотрение вопросов право убежища шло в рамках Организации Объединенных Наций. Так эти вопросы были включены во Всеобщую Декларацию о территориальном убежище 1967 г.

Статья 14 Всеобщей Декларации прав человека гласит, что каждый имеет право искать убежище от преследования в других странах и пользоваться этим убежищем.

Право убежища закреплено в статье 1 Декларации о территориальном убежище 1967 г.:

"Убежище, предоставленное каким — либо государством в осуществлении своего суверенитета лицам, имеющим основания ссылаться на статью 14 Всеобщей декларации прав человека, включающая лиц, борющихся против колониализма, должно уважаться всеми другими государствами. Оценка оснований для предоставления убежища лежит на представляющем убежище государстве".

Декларация 1967 г. закрепляет также следующие положения:

не применять к лицу, ищущему убежище, такие меры, как отказ от разрешения перехода границы или, если оно уже вступило на территорию, на которой оно ищет убежище, высылку или принудительное возвращение в какую — либо страну, где лицо может подвергнуться преследованию. Этот принцип может не применяться по соображениям национальной безопасности или в целях защиты населения;

лица, получившие убежище на территории иностранного государства, пользуются широкими правами. Их правовой статус, как правило, приравнивается к статусу апатридов, однако, они не могут заниматься деятельностью, противоречащей целям и принципам ООН.

В международной практике государств известны две формы убежища:

территориальное и дипломатическое.

Убежище территориальное — предоставление государством какому — либо лицу или лицам возможности укрыться от преследований по политическим мотивам на своей территории.

Право территориального убежища признается большинством государств мира и не рассматривается как нарушение суверенных прав других государств.

Убежище дипломатическое — предоставление какому — либо лицу возможности укрыться от преследований по политическим мотивам в помещении иностранного дипломатического представительства или консульского представительства, а также на иностранном военном корабле.

Нужно отметить, что такое убежище признается лишь в некоторых странах Латинской Америки.

Большинство стран считает неприемлемым и неправомерным институт дипломатического убежища. Однако в практике государств имеют место случаи, когда убежище предоставляется не только на территории государств как таковой, но и в зданиях дипломатических представительств, на бортах военных кораблей и воздушных судов, на территориях, военных баз и прочие. Именно такие случаи именуются дипломатическим убежищем. Правомерность предоставления его, в частности, в дипломатических резиденциях объясняется их иммунитетом. Однако это противоречит п. 3 ст.41 Венской Конвенции о дипломатических сношениях 1961 г., которая установила, что "помещения представительств не должны использоваться в целях, несовместимых с функциями представительств, предусмотренными настоящей Конвенцией или другими нормами общего международного права". Если дипломатические представительства, которым адресована вышеуказанная норма, преступают запрет, то в данном случае речь идет о злоупотреблении дипломатическим иммунитетом, о вмешательстве во внутренние дела государства пребывания.

Признанно, что право убежища является институтом, основанным на государственном суверенитете, и носит исключительно политических характер. Кроме того, характерным признаком права убежища является наличие в каждом конкретном случае заявления (просьбы, прошения) со стороны заинтересованного лица о предоставлении политического убежища.

Одним из основных вопросов данного правового института является вопрос о круге лиц, которым может быть предоставлено убежище.

По сложившейся внутригосударственной практике законоположения о праве убежища включаются в конституционные акты государств с указанием категорий лиц, которые могут претендовать на приобретение указанного права. На государстве, предоставившем убежище лицу на своей территории, лежит обязанность в обеспечении гарантии безопасности этого лица, в невыдаче и невысылке его в страну, где оно может подвергнуться преследованию, и в предоставлении ему основных прав и свобод.

Различие между выдачей и высылкой заключается в следующем:

высылка является административно — правовым актом, а выдача является актом правовой помощи;

высылка представляет собой внутригосударственный институт, в то время как выдача является институтом международно-правовым;

высылка производится по инициативе государства, на территории которого находится лицо, а выдача — лишь при условии наличия требования о выдаче.

Следует подчеркнуть, что право убежища как международно-правовой институт является правом государства, а не правом того или иного физического лица. Более того, исходя из норм международного права, не существует обязанности государств предоставлять убежище даже определенным категориям лиц в бесспорном порядке. В равной мере во внутригосударственных правовых нормах ни одного из государств не содержится положение о том, что граждане того или иного государства имеют право просить убежища у другого государства. Индивид, обратившийся с просьбой к иностранному государству о предоставлении убежища, совершает неправомерные действия по внутреннему законодательству его государства, Такая просьба представляет собой попытку выйти из под юрисдикции своего государства противоправным способом.

В национальном законодательстве различных государств об убежище общим основанием для его предоставления является тот или иной вид преследования лица у себя на родине по политическим мотивам.

Считается общепризнанным, что убежище не может быть предоставлено:

лицам, совершившим международное преступление (военным преступникам и др.);

уголовным преступникам, совершившим преступления международного характера, выдача которых предусмотрена многосторонними международно - правовыми документами (например, угон самолетов, незаконное распространение наркотических веществ и психотропных препаратов и др.);

уголовным преступникам, выдача которых предусмотрена двусторонними или многосторонними договорами государств о выдаче;

лицам, совершившим деяния, противоречащие целям и принципам ООН.

В случае неправомерного предоставления убежища государство гражданства вправе требовать выдачи лица, получившего таковое, а государство убежище обязано выдать его.

Предоставление убежища в РФ Во внутригосударственном праве право политического убежища — особое личное право, которое конституции и законы демократических государств предоставляют иностранным гражданам и лицам без гражданства.

Предоставление политического убежища является суверенным правом РФ как субъекта международного права. Принятие решений о предоставлении политического убежища — прерогатива Президента, который реализует свои конституционное полномочие от имени Российского государства с учетом государственных интересов России на основании общепризнанных принципов и норм международного права в соответствии с Конституцией. Этим вопросам посвящена ст. 63 и ст. 89 Конституции РФ.

Статья 63 Конституции РФ гласит:

РФ предоставляет политическое убежище иностранным гражданам и лицам без гражданства в соответствии с общепризнанными нормами международного права.

В РФ не допускается выдача другим государствам лиц, преследуемых за политические убеждения, а также за действия (или бездействия), не признаваемые в РФ преступлениями.

Президент РФ: Решает вопросы гражданства РФ и предоставления политического убежища (ст.89 КРФ).

РФ предоставляет политическое убежище иностранным гражданам и лицам без гражданства, ищущим убежища и защиты от преследования или реальной угрозы стать жертвой преследования в стране своей гражданской принадлежности или в стране своего обычного местожительства за общественно — политическую деятельность и убеждения, которые не противоречат демократическим принципам, признанными мировым сообществом, нормами международного права.

Положение о порядке предоставления РФ политического убежища, утвержденное Указом Президента РФ от 21 июля 1997 г. акцентирует внимание на том, что предоставление убежища должно соответствовать государственным интересам России, не принижая при этом значения упоминаемых общепризнанных принципов и норм международного права, к которым отсылает конституционный текст. Однако сформулированные и признанные государствами договоренности в сфере предоставления политического убежища не носят характера общепризнанных принципов и норм международного права хотя бы потому, что положения Декларации о территориальном убежище по своей юридической природе являются рекомендательными.

В соответствии с названным положением РФ предоставляет политическое убежище лицам, которые ищут убежища и защиты, т.е. политически преследуемым лицам, под которыми Женевская Конвенция о беженцах (принята 28 июня 1951 г. в соответствии с резолюцией 429 (v) ГА ООН от 14 декабря 1950 г.) понимает каждого, кто по причине своей расовой, религиозной, национальной, социальной принадлежности или за политические убеждения подвергается преследованию с угрозой для жизни или ограничению личной свободы либо достаточными основаниями опасается такого преследования.

Российские правила предполагают предоставление политического убежища и защиту не просто за политическую деятельность и убеждения, а что очень важно — за деятельность и убеждения, которые не противоречат демократическим принципам, признанным мировым сообществом, и нормам международного права.

Преследование по политическим мотивам, согласно российским правилам должно быть направлено непосредственно против лица, которое обращается с ходатайством о предоставлении политического убежища.

Предоставление политического убежища производится указом Президента РФ.

Порядок предоставления РФ политического убежища и процедура рассмотрения ходатайств по этим вопросам установлены Положением, утвержденным Указом Президента от 21 июля 1997 г. № 746.

Лицо, желающее получить политическое убежище на территории РФ, обязано в течение 7-и дней по прибытию на территорию России или с момента возникновения обстоятельств, не позволяющих этому лицу вернуться в страну своей гражданской принадлежности либо страну своего обычного местожительства, обратиться лично в территориальный орган Федеральной миграционной службы России по месту своего пребывания с письменным ходатайством, которое затем направляется в Федеральную миграционную службу России.

Федеральная миграционная служба России рассматривает поступившие ходатайства, запрашивает заключение Министерства внутренних дел РФ, Министерства иностранных дел РФ, Федеральной службы безопасности РФ и затем направляет все материалы в Комиссию по вопросам гражданства при Президенте РФ со своим заключением о возможности и целесообразности предоставления лицу политического убежища РФ.

Комиссия по вопросам гражданства при Президенте РФ рассматривает ходатайства и материалы к ним и вносит свои предложения по каждому ходатайству Президенту РФ для принятия им решения. Срок рассмотрения ходатайств во всех перечисленных выше органах не должен превышать одного месяца в каждом из этих органов.

Указ Президента РФ о предоставлении РФ политического убежища лица вступает в силу со дня его подписания.

Федеральная миграционная служба России в 7-дневный срок со дня издания указа Президента РФ уведомляет лицо, ходатайствующее о предоставлении политического убежища, через свои территориальные органы о принятом решении.

Лицо, которому предоставлено политическое убежище, пользуется на территории РФ правами и свободами и несет обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных для иностранных граждан и лиц без гражданства федеральным законом или международным договором РФ.

Предоставление политического убежища распространяется и на членов семьи лица, получившего политическое убежище, при условии их согласия с ходатайством. Согласия детей, не достигших 14 лет, не требуется.

Положением регулируется также порядок лишения РФ политического убежища на основе указа Президента по соображениям национальной безопасности, а также в случае занятия деятельностью, противоречащей целям и принципам ООН, либо если лицо совершило преступление и в отношении него имеется вступивший в законную силу приговор.

Таким образом, в международном праве право политического убежища регулируется в основном международно-правовыми обычаями, а также Декларацией «О территориальном убежище», принятой Генеральной Ассамблеей ООН от 14 декабря 1967 г. Во внутригосударственном праве право политического убежища — особое личное право, которое Конституция и законы демократических государств предоставляют иностранным гражданам и лицам без гражданства.

Литература:

1. Большой юридический словарь./Под ред. А.Я.Сухарева. - М.: ИНФРА. - 2001.

2. Действующее международное право. Документы в 2-х томах./ Составители Колосов. Ю.М., Кривчикова. Э.С.- Т.1.- М.: Международные отношения. - 2002.

3. Колосов Ю.М., Кривчикова Э.С. Международное право/Учебник для вузов. М.: Международное право. - 2000.

4. Российская юридическая энциклопедия. - М.: ИНФРА.- 1999.

ПРОБЛЕМА ПРИМЕНЕНИЯ СИЛЫ В МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫХ

ОТНОШЕНИЯХ

–  –  –

Проблема применения силы всегда есть и будет одной из самых актуальных и дискуссионных в международном праве. Ведь, остается очевидным то, что с одной стороны сила - есть ключ к решению самых различных задач, но с другой стороны, вся система ООН призвана максимально ограничить вероятность применения силы. Особенно важен тот факт, что все чаще применение силы проходит через миротворческие операции, гуманитарные интервенции, гражданские войны. Отсюда исходят проблемы целесообразности, возможности и, что самое главное, определения границ применения силы. Поскольку ООН является фундаментом современного международного права и самым крупным международным форумом, то именно на плечах этой организации и лежит ответственность по вопросу рамок применения силы.

Но реальность такова, что в международном праве нет единства относительно правомерности применения силы. Наибольшие дискуссии вызывает тот факт, что какими бы ни были благими намерения ООН по части устранения того или иного межгосударственного конфликта,- действия организации будут являться открытым вмешательством в суверенитет отдельно взятой страны.



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 28 |


Похожие работы:

«СДННТ-ПЕТЕРБУРГСНИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫ Й УНИВЕРСИТЕТ НАУЧНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ РАЗВИТИЯ АПК В УСЛОВИЯХ РЕФОРМИРОВАНИЯ ЧАСТЬ I САНКТ-ПЕТЕРБУРГ МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ НАУЧНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ РАЗВИТИЯ АПК В УСЛОВИЯХ РЕФОРМИРОВАНИЯ ЧАСТЬ I Сборник научных трудов САНКТ-ПЕТЕРБУРГ Научное обеспечение развития АПК в условиях реформирования: сборник научных трудов по материалам международной научно-практической...»

«МАТЕРИАЛЫ I МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «САРАТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н.И. ВАВИЛОВА» ПРОБЛЕМЫ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА СТРАН ЕВРАЗИЙСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОЮЗА: МАТЕРИАЛЫ I МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ (5 cентября 2015 г) Саратов 2015 г ПРОБЛЕМЫ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА СТРАН ЕВРАЗИЙСКОГО...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РФ ДЕПАРТАМЕНТ НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ И ОБРАЗОВАНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «ВОРОНЕЖСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ ИМПЕРАТОРА ПЕТРА I» АГРОИНЖЕНЕРНЫЙ ФАКУЛЬТЕТ «АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС НА РУБЕЖЕ ВЕКОВ» МАТЕРИАЛЫ МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНОПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ, ПОСВЯЩЕННОЙ 85-ЛЕТИЮ АГРОИНЖЕНЕРНОГО ФАКУЛЬТЕТА ЧАСТЬ I ВОРОНЕЖ УДК 338.436.33:005.745(06) ББК 65.32 Я 431 А263 А263...»

«Федеральное агентство научных организаций Министерство сельского хозяйства Российской Федерации ФГБНУ «Всероссийский НИИ экономики сельского хозяйства» ФГБОУ ДПО «Федеральный центр сельскохозяйственного консультирования и переподготовки кадров агропромышленного комплекса» Издательство научной и специальной литературы «Научный консультант» ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ АПК: МЕХАНИЗМЫ И ПРИОРИТЕТЫ Сборник материалов международной научно-практической конференции 21 мая 2015 г. г. Сергиев Посад Москва УДК...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Департамент научно-технологической политики и образования Министерство сельского хозяйства Иркутской области ФГБОУ ВПО Иркутская государственная сельскохозяйственная академия НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ И РАЗРАБОТКИ К ВНЕДРЕНИЮ В АПК Сборник статей международной научно-практической конференции молодых ученых (19-20 апреля 2012 г.) Иркутск 201 УДК 001:6 Редакционная коллегия Такаландзе Г.О., ректор ИрГСХА; Иваньо Я.М., проректор по учебной работе...»

«ФАНО РОССИИ Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Донской зональный научно-исследовательский институт сельского хозяйства» НАУЧНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ сборник материалов международной научно-практической конференции п. Рассвет, УДК 631.527: 631.4:633/635: 632. ББК 40.3:40.4:41.3:41.4:42:44.9 Н3 Редакционная коллегия: Зинченко В.Е., к.с.-х.н., директор ФГБНУ «ДЗНИИСХ» (ответственный за выпуск); Коваленко Н.А., д.б.н., зам. директора по...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Департамент научно-технологической политики и образования ФГБОУ ВПО Иркутская государственная сельскохозяйственная академия Факультет охотоведения им. проф. В.Н. Скалона Материалы III международной научно-практической конференции КЛИМАТ, ЭКОЛОГИЯ, СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО ЕВРАЗИИ, посвященной 80-летию образования ИрГСХА (29-31 мая 2014 года) Секция ОХРАНА И РАЦИОНАЛЬНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЖИВОТНЫХ И РАСТИТЕЛЬНЫХ РЕСУРСОВ Иркутск 20 УДК 639. Климат,...»

«Министерство образования и науки РФ Сибирский государственный технологический университет МОЛОДЫЕ УЧЕНЫЕ В РЕШЕНИИ АКТУАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ НАУКИ Всероссийская научно-практическая конференция (с международным участием) 14-15 мая 2015г. Сборник статей студентов и молодых ученых Том II Красноярск Министерство образования и науки Российской Федерации ФГБОУ ВО «Сибирский государственный технологический университет» МОЛОДЫЕ УЧЕНЫЕ В РЕШЕНИИ АКТУАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ НАУКИ Сборник статей студентов, аспирантов и...»

«Министерство сельского хозяйства РФ Департамент научно-технологической политики и образования Министерство сельского хозяйства Иркутской области Иркутская государственная сельскохозяйственная академия НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ СТУДЕНТОВ В РЕШЕНИИ АКТУАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ АПК Материалы студенческой научно-практической конференции с международным участием, посвященной 80-летию ФГБОУ ВПО ИрГСХА (19-20 марта 2014 г., г. Иркутск) Часть I Иркутск, 2014 УДК 001:63 ББК 40 Н 347 Научные исследования студентов в...»

«Федеральное агентство научных организаций России Отделение сельскохозяйственных наук РАН ФГБНУ «Прикаспийский научно-исследовательский институт аридного земледелия» Прикаспийский научно-производственный центр по подготовке научных кадров Региональный Фонд «Аграрный университетский комплекс» Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Волгоградский государственный аграрный университет» ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ И СОЦИАЛЬНОЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Департамент научно-технологической политики и образования Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Красноярский государственный аграрный университет»СТУДЕНЧЕСКАЯ НАУКА ВЗГЛЯД В БУДУЩЕЕ Материалы Х Всероссийской студенческой научной конференции (2 апреля 2015 г.) Часть Секция 5. СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ И ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В МЕНЕДЖМЕНТЕ Секция 6. МАРКЕТИНГ В РЕКЛАМЕ И СВЯЗЯХ С ОБЩЕСТВЕННОСТЬЮ...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации ФГБОУ ВПО «Ульяновская ГСХА им. П.А.Столыпина» Материалы IV Всероссийской студенческой научной конференции (с международным участием) В мире научных открытий 20-21 мая 2015 г. Том VI Часть 1 Ульяновск 2015 Материалы IV Всероссийской студенческой научной конференции (с международным участем) «В мире научных открытий» / Ульяновск: ГСХА им. П.А.Столыпина, 2015. Т. VI. Ч.1. 270 с.Редакционная коллегия: В.А.Исайчев, первый проректор проректор по...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «САРАТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н.И. ВАВИЛОВА»ЛАНДШАФТНАЯ АРХИТЕКТУРА: ОТ ПРОЕКТА ДО ЭКОНОМИКИ Материалы Международной научно-практической конференции САРАТОВ УДК 712:630 ББК 42.37 Ландшафтная архитектура: от проекта до экономики: Материалы Международной научно-практической конференции. – Саратов: ООО «Буква»», 2014....»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Департамент научно-технологической политики и образования Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I» МОЛОДЕЖНЫЙ ВЕКТОР РАЗВИТИЯ АГРАРНОЙ НАУКИ МАТЕРИАЛЫ 65-Й НАУЧНОЙ СТУДЕНЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ ЧАСТЬ IV Воронеж Печатается по решению научно-технического совета Воронежского государственного аграрного университета...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Красноярский государственный аграрный университет ЗАКОН И ОБЩЕСТВО: ИСТОРИЯ, ПРОБЛЕМЫ, ПЕРСПЕКТИВЫ Часть 1 Материалы межвузовской студенческой научной конференции (апрель 2013 г.) Секция теории государства и права Секция истории государства и права Секция конституционного, муниципального, административного и международного права Секция гражданского, семейного, предпринимательского права и МЧП Секция гражданского и арбитражного процесса...»

«ББК БАШМАЧНИКОВ Владимир Федорович, док тор экономических наук, профессор, один из основателей фермерского движения в России, возглавлявший 16 лет Ассоциацию крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов России (АККОР), ныне главный научный сотрудник ВИАПИ им. А.А.Никонова, почетный Президент АККОР. В книге на основе анализа значимых успехов фермерского сектора российского сельского хозяйства обосновывается насущная необходимость и показывается реальная возможность его...»

«Федеральное агентство научных организаций России Отделение сельскохозяйственных наук РАН ФГБНУ «Прикаспийский научно-исследовательский институт аридного земледелия» Прикаспийский научно-производственный центр по подготовке научных кадров Региональный Фонд «Аграрный университетский комплекс» Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Волгоградский государственный аграрный университет» Научно-практические основы устойчивого ведения...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ САРАТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н.И. ВАВИЛОВА МЕЖДУНАРОДНАЯ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ, ПОСВЯЩЕННОЙ 15-ЛЕТИЮ СОЗДАНИЯ КАФЕДРЫ «ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВО И КАДАСТРЫ» И 70-ЛЕТИЮ СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ ОСНОВАТЕЛЯ КАФЕДРЫ, ДОКТОРА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ НАУК, ПРОФЕССОРА ТУКТАРОВА Б.И. Сборник статей 16-18 сентября 2015 г. Саратов 2015 УДК 339.13 ББК...»

«Российская академия сельскохозяйственных наук Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Государственное научное учреждение Всероссийский научно-исследовательский институт электрификации сельского хозяйства (ГНУ ВИЭСХ) Московский государственный агроинженерный университет им. В.П. Горячкина (МГАУ) ФГНУ Российский научно-исследовательский институт информации и технико-экономических исследований по инженерно-техническому обеспечению АПК (ФГНУ РОСИНФОРМАГРОТЕХ) ЭНЕРГООБЕСПЕЧЕНИЕ И...»

«Федеральное агентство научных организаций России Отделение сельскохозяйственных наук РАН ГНУ Прикаспийский научно-исследовательский институт аридного земледелия Региональный Фонд «Аграрный университетский комплекс» Прикаспийский научно-производственный центр по подготовке научных кадров НАУЧНЫЕ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ В РАЗВИТИИ АГРАРНОЙ НАУКИ (Материалы III Международной научно-практической конференции молодых учёных) Том II Москва – 201 Федеральное агентство научных организаций России...»







 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.