WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 8 |

«IV Международная научно-практическая конференция молодых ученых Молодежь и наука XXI века 16-20 сентября 2014 г. Том II Ульяновск, 201 УДК 63 : 001 Материалы IV Международной ...»

-- [ Страница 1 ] --

Министерство сельского хозяйства Российской Федерации

ФГБОУ ВПО «Ульяновская государственная

сельскохозяйственная академия им. П.А. Столыпина»

IV Международная научно-практическая

конференция молодых ученых

Молодежь и наук

а

XXI века

16-20 сентября 2014 г.

Том II

Ульяновск, 201

УДК 63 : 001

Материалы IV Международной научно-практической конференции

«Молодежь и наука XXI века» 16-20 сентября 2014 года : сборник научных трудов. Том II. - Ульяновск: УГСХА им. П.А. Столыпина, 2014.

- 230 с.

Редакционная коллегия:

в.А. Исайчев, первый проректор

- проректор по нИР (гл. редактор) Е.н.ковалева, ответственный секретарь Авторы опубликованных статей несут ответственность за достоверность и точность приведенных фактов, цитат, экономико-статистических данных, собственных имен, географических названий и прочих сведений, а также за разглашение данных, не подлежащих открытой публикации.

ISBN 978-5-905970-38-2 © ФГбоУ вПо «УльяновскАя ГсХА им. П.А. столыПИнА», Агрономия и агроэкология УДк 631.81 : 633.171 ИсПольЗовАнИЕ солоМы в сИстЕМЕ УДобРЕнИя ПРосА Антонова С. А., аспирант кафедры почвоведения, агрохимии и агроэкологии ФГБОУ ВПО «Ульяновская ГСХА им. П.А.Столыпина»

Ключевые слова. Просо, удобрение, солома, физико-химические свойства почвы, гумус.

В статье приведен аналитический обзор литературных сведений по характеристике соломы на удобрение в целях улучшения физико-химических свойств почвы, урожайности и качества продукции. Изучение системы удобрения проса проводится на опытном поле Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии имени П.А.Столыпина.

Просо как крупяная и кормовая культура пользуется устойчивым спросом на зерновом рынке России [1].

В зерне проса содержатся минеральные соли калия, натрия, кальция, магния, фосфора, цинка, меди, органические кислоты и витамины, которые необходимы для питания человека. Из него получают пшено, которое по вкусовым качествам и пищевым достоинствам занимает одно из первых мест среди других круп. Оно отличается повышенным содержанием белка и жира, уступая только овсяной крупе, легкой разваримостью и хорошей усвояемостью.

Зерно проса в целом виде - непревзойденный корм для скота и птицы (1 кг его содержит 84 г переваримого протеина и составляет 0,96 корм.

ед.). В размолотом виде зерно проса используют в качестве концентрированного корма при откорме свиней и других животных. Высокое кормовое значение имеет просяная солома, содержащая 6,9 % протеина; 1,8 % жира;

27,8 % клетчатки и 40,7 % безазотистых экстрактивных веществ. Просяная солома по поедаемости и содержанию переваримого протеина превосходит солому всех зерновых злаков (1 кг содержит 0,51 корм. ед.) [3].

Небольшая норма высева, более поздние сроки посева, низкая потребность во влаге при набухании и прорастании, короткий период вегетации делают просо незаменимой страховой и пожнивной культурой в отрасли растениеводства.

Молодежь и наука xxi века

Просо весьма требовательно к уровню плодородия почвы. Для его нормального развития необходимо достаточное количество доступных растениям элементов питания в почве. В начальный период развития просо особенно нуждается в фосфоре, до фазы кущения – в азоте. Наиболее интенсивно растения используют питательные вещества в период кущение - цветение, когда усиленно развивается вегетативная масса и формируются метелки. Поэтому недостаток основных элементов питания в это время приводит к снижению урожая зерна. За данный период растения потребляют 70 % азота, 60 % фосфора и практически весь калий. Кроме основных элементов просо нуждается в микроэлементах, повышающих активность ферментов и участвующих в биохимических процессах [3].

Просо предпочитает структурные почвы, богатые органическим веществом [4]. Известно, что основным источником органического вещества в почве является навоз. Однако в связи с сокращением животноводческих ферм в настоящее время навоз находится в большом дефиците, поэтому в хозяйствах он накапливается в недостаточном количестве.

Возникает вопрос об изыскании дополнительных источников гумуса.

Дополнительным источником обогащения почвы органическими веществами является применение соломы в качестве удобрения в сочетании с минеральными. Солома содержит около 15 % воды и на 85 % состоит из органического вещества, ценного для повышения плодородия почвы.

Целлюлоза, пентозаны, гемицеллюлоза и лигнин (до 80 %) являются углеродистым энергетическим материалом для почвенных микроорганизмов. Это основной строительный материал для синтеза гумуса почвы [5, 7]. Использование соломы на удобрение улучшает физико-химические свойства почв и повышает ее микробиологическую активность [8]. При разложении ее в почве выделяется большое количество углекислого газа, который необходим для фотосинтеза растений. Соединяясь в почве с водой, часть углекислого газа образует угольную кислоту, которая является активным реагентом для разрушения первичных минералов и высвобождения подвижных соединений фосфора и калия, необходимых для питания растений. Систематическое внесение соломы обеспечивает положительный баланс и увеличивает содержание общего, лабильного и водорастворимого гумуса, валового азота и его минеральных форм. Под влиянием соломы улучшается водный и температурный режим почв. Применение ее оказывает положительное влияние на агрофизические свойства почв. После внесения соломы уменьшается плотность почвы, увеличивается ее пористость, коэффициент структурности и количество водопрочных агрегатов [9, 10].

4 Агрономия и агроэкология

В естественных условиях большая часть органических веществ соломы минерализуется до конечных продуктов (СО2 и Н2О) и лишь

– 20 % преобразуется в гумус или накапливается и сохраняется в почве в форме устойчивых к разложению соединений. В связи с этим возможности накопления гумуса за счет соломы весьма ограничены. Для более рационального использования соломы как дополнительного ресурса органического вещества необходима разработка способов повышения ее эффективности в отношении оптимизации гумусного состояния пахотных почв [11, 12]. В связи с этим нами заложены полевые опыты по изучению системы удобрения проса в условия Среднего Поволжья в пятипольном зернопаровом севообороте с чередованием культур: сидеральный пар – озимая пшеница – яровая пшеница – просо – ячмень.

Схема опыта включает 10 вариантов с использованием соломы, минеральных удобрений и биопрепарата: 1. Без удобрений – контроль; 2. Фон – NРК нормативно – балансовым методом на планируемую урожайность N – 100 %; Р – 80 %; К – 80 % от выноса с урожаями; 3. Фон + урожай соломы предшествующей культуры; 4. Фон + солома + N10 кг/т соломы; 5. Фон + солома + N20 кг/т соломы; 6. Биопрепарат; 7. Фон – NРК нормативно – балансовым методом на планируемую урожайность N – 100 %; Р – 80 %; К – 80 % от выноса с урожаями + биопрепарат; 8. Фон + урожай соломы предшествующей культуры + биопрепарат; 9. Фон + солома + N10 кг/т соломы + биопрепарат; 10. Фон + солома + N20 кг/т соломы + биопрепарат.

Полевой опыт заложен в четырехкратной повторности. Посевная площадь делянки 120 м2, учетная – 72 м2, расположение делянок рендомизированное. В качестве органического удобрения в почву заделывается солома предшествующих культур севооборота. В настоящее время анна лизируются результаты определения агрохимических показателей почвы в зависимости от применения соломы в системе удобрения проса.

Библиографический список:

1. Гусманов Р.У., Конькова Н.Е. Увеличение производства крупяных культур в Республике Башкортостан // Аграрная наука, 2011. – № 1. С. 9–11.

2. Вавилов П.П. Растениеводство / П. П. Вавилов, В.В. Гриценко, В.С.

3. Паршин Б.П. Практическое руководство по освоению интенсивной технологии возделывания проса / Б.П. Паршин, В.Е. Кузьминов и др. - М. : Агропромиздат, 1986. – 69 с.

4. Посыпанов Г.С. Растениеводство / Г. С. Посыпанов, В.Е. Долгодворов, Б.Х. Жерухов и др.; под ред. Г.С. Посыпанов. - М.: КолосС, 2006. – 612 с.

Молодежь и наука xxi века

5. Кузнецов и др.; Под ред. П.П. Вавилова. - М.: Агропромиздат, 1986. 512 с.

6. Колсанов Г.В. Влияние соломисто-минеральных удобрений на агрохимические свойства чернозема типичного в условиях лесостепи Поволжья // Материалы Международной н.-п. конференции. Том 1. Агрохимия и агроэкология. Ульяновск,. 2009. С. 143–147.

7. Надежкин С.Н., Нурмухаметов Н.М. Влияние соломы и сидерата на микробиологическую активность почвы и урожайность сельскохозяйственных культур // Вестник Башкирского государственного аграрного университета. 2005. – № 6. С. 3–7.

8. Мишустин Е.Н. Микроорганизмы и плодородие почвы. М.:

Изд-во АН СССР, 1956. – 24 с.

9. Волошин Е. И. Ресурсы соломы на удобрение в красноярском крае // Вестник Красноярского государственного аграрного университета, 2008 № 3. С. 91–94.

10. Колсанов Г.В., Васильев А.А., Корнеев Е.А. Влияние соломы на осенне-весеннюю жизнедеятельность микрофлоры и продуктивность культур в условиях чернозема лесостепи Поволжья // Вестник Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии, 2006. № 2 (3).

– С. 21–26.

11. Колсанов Г.В., Куликова А.Х, Хвостов Н.В. Соломистая система удобрений на Черноземе лесостепи поволжья // Вестник Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии, 2010. № 1 (11). – С.

26–35.

12. Русакова И.В., Воробьев Н.И. Использование биопрепарата Баркон для инокулирования соломы, применяемой в качестве удобрения Поволжья // Достижения науки и техники АПК, 2011. – № 8. – С. 25–28.

–  –  –

Key words. Millet, manure, straw, physico-chemical properties of soil, humus.

The article presents analytical review of the literature data on the characteristics of straw on fertilizer to improve physical-chemical properties of soil, crop yield and product quality. The study of the system of fertilizers millet is carried out on the experimental field of the Ulyanovsk state agricultural Academy of a name of p. A. Stolypin.

–  –  –

УДк 633.11 + 632.51 влИянИЕ ПРЕДшЕствЕннИков, обРАботкИ Почвы И УДобРЕнИй нА ФоРМИРовАнИЕ УРожАйностИ оЗИМой ПшЕнИцы Аюпов Д.Э., аспирант кафедры «Земледелие и растениеводство»

ФГБОУ ВПО «Ульяновская ГСХА им. П.А. Столыпина», Ульяновск, Россия Ключевые слова: озимая пшеница, севооборот, обработка почвы, удобрения, засоренность, видовой состав, урожайность.

Проанализированы результаты исследований влияния различных предшественников, систем обработки почвы и удобрений на продуктивность озимой пшеницы в условиях Ульяновской области.

Рассмотрены изменения засоренности в зависимости от севооборота, обработки почвы и систем удобрений. Приводятся данные по урожайности озимой пшеницы, прослеживается ее связь с лимитирующими факторами.

Актуальность. Озимая пшеница, доминирующая продовольственная культура в структуре посевовсреднего Поволжья. Однако в случае размещения озимой пшеницы по непаровым (колосовым) предшественникам, что обусловлено сложившейся структурой посевных площадей, факторами ограничивающими урожайность выступает фитосанитарная напряженность и почвоутомление[1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8].Целенаправленные исследования о влияние севооборотов, обработки почвы и удобрений в оптимизации фитосанитарного состояния посевов являются актуальными, так как они отражают современные флорогенетические изменения, являются источником для мониторинга засоренности полей, оценке фитосанитарного состояния посевов и основной разработке системы интегрированной защиты растений.

Цель наших исследований выявить закономерности формирования урожайности озимой пшеницы в зависимости от размещения ее в севооборотах, технологии основной обработки почвы и удобрений.

Задачи исследований:

1. Определить видовой и количественный состава сорного компонента в агрофитоценозах.

Молодежь и наука xxi века

2. Выявить закономерности формирования урожайности озимой пшеницы.

Общность среды обитания и факторов жизни сорных растений в составе агрофитоценоза обуславливает необходимость учета засоренности посевов и проведение защитных мер подавления сорняков на основе экономических порогов вредоносности [9, 10, 11, 12].

В организации планомерной защиты полевых культур от засоренности в первую очередь необходимо сведения о видовом составе сорных растений и их численности.

Исследования по мониторингу засоренности посевов выполнялись на многолетнем стационарном полевом опыте кафедры земледелия и растениеводства Ульяновской ГСХА им. П.А. Столыпина. Озимая пшеница в полевых опытах размещается в 4-х шестипольных севооборотах по следующим предшественникам: пар чистый, горох, люпин, горох + люпин. В опыте предусмотрены две обработки почвы: 1-ый вариант комбинированная, 2-ой вариант поверхностно-минимизированная в севообороте. Каждый севооборот размещен на двух вариантах органоминеральной системы удобрений: 1-ый фон средний – с применением соломы в сочетании с расчетными дозами минеральных удобрений, 2-ой фон повышенный – с применением измельченной соломы возделываемых культур в сочетании с минеральными удобрениями.

Анализ видового состава сорняков в наших опытах выявил, что в посевах озимой пшеницы преобладает малолетний тип засоренности с доминированием зимующих сорняков. Состав сорного компонента представлен 23 видами сорных растений, следующих биогрупп: зимующие, яровые ранние, яровые поздние, двулетние и единично многолетние.

Учеты засоренности посевов озимой пшеницы в 2011 – 2013 гг.

показали, что наименьшая количество сорняков (17,2 шт./м2) было в зернопаровом севообороте, что можно объяснить эффективностью действия чистого пара и мощного травостоя культуры в этом варианте. В севооборотах с занятыми парами численность сорняков возрастала на 46,1 %; 52,5 % и 61,6 % соответственно 2; 3 и 4 севооборот. Эффективность основной комбинированной обработки почвы в плане подавления сорняков несколько выше по сравнению с минимизированной. Численность сорняков в среднем на вариантах с комбинированной обработкой была меньше на 26,4 % (таблица 1).

Межгодовые изменения засоренности в посевах озимой пшеницы в севооборотах происходят также в зависимости от гидротермических условий года (таблица 1). Наименьшая засоренность наблюдалась в 2011

–  –  –

году при ГТК=1,4 с густотой стояния сорняков весной 6,8 – 13,7шт./м2, здесь сказалась фитосанитарная роль озимой пшеницы, высокая конкурентная способность по отношению к сорнякам особенно в годы с оптимальной густотой стояния культуры.

–  –  –

Примечание: Обработка почвы: 1-комбинированная; 2-минимизированная; удобрения: 1-1 фон; 2-2 фон. Над чертой густота стояния, под чертой процентное отношение.

Уровень вредоносности сорняков определяется не только густотой стояния, но и их массой [3, 13, 14, 15]. Учеты массы сорных растений в фазу возМолодежь и наука xxi века обновления весенней вегетации показали, и выявили те же закономерности в ее изменении по вариантам опыта, что и численности сорняков (рисунок 1).

Рисунок 1 - Масса сорных растений в посевах озимой пшеницы (возобновление весенней вегетации) в севооборотах за 2011 – 2013 гг., г/м2.

В зернопаровом севообороте на фоне комбинированной обработки почвы масса сорняков весной составила 20,3 – 21,7 г/м2. Наибольшая масса сорных растений 34 – 38,5 г/м2 была на варианте минимизированная обработка в четвертом севообороте с занятым паром.

Таким образом, наиболее эффективным фактором в оптимизации фитосанитарного состояния агрофитоценоза озимой пшеницы оказывается зернопаровой севооборот и комбинированная обработка почвы.

Главным показателем эффективности различных агротехнологий является урожайность. В таблице 2 представлены эти данные с учетом действия севооборотов фактор А, технологий обработки почвы фактор В и систем удобрений фактор С. Урожайность культуры изменялась по годам в зависимости от климатического фактора, в основном от изменений водно-теплового режима посевов, как главного механизма регулирования продукционного процесса растений [16, 17, 18, 19, 20, 21].

Наибольшая урожайность озимой пшеницы за годы исследований 4,33 т/га получила в зернопаровом севообороте. Это на 11,8 – 14,1 % больше по сравнению с другими севооборотными вариантами опыта.

Комбинированная обработка обеспечивала урожайность 3,93 т/га или на 0,8 % больше по сравнению с минимизированной.

Программа урожайности на 4 – 4.5 т/га была выполнена на полях севооборотов только в 2011 году. В 2012 и 2013 гг. выполнена программа на урожайность 3 – 4 т/га.

–  –  –

Примечание: Обработка почвы: 1-комбинированная; 2-минимизированная; удобрения:

1-1 фон; 2-2 фон.над чертой – урожайность, т/га, под чертой – процентное отношение;

–  –  –

Молодежь и наука xxi века понента агрофитоценозов представлен 23 видами сорняков, с преобладанием малолетних зимующих растений.

2. Наиболее эффективным в контроле численности сорняков является зернопаровой севооборот, в котором количество сорняков по сравнению с севооборотами с занятыми парами и многолетними травами в период начала весенней вегетации была меньше на 46,1 – 61,6 %.

3. Комбинированная обработка была более эффективной в подавлении сорняков по сравнению с минимизированной на 26,4 % весной. Системы удобрений не оказали существенного влияния на изменение засоренности.

4. Достаточно высокая урожайность озимой пшеницы на черноземных почвах Заволжья Ульяновской области формируются в севообороте с чистым паром 4,33 т/га, что на 0,51 – больше по сравнению с занятыми парами. Комбинированная и поверхностно – минимизированная система основной обработки почвы показали равноценное влияние. Установлен статистически достоверный рост урожайности озимой пшеницы на повышенном фоне удобрений прибавка урожая зерна по фактору С составила – 0,17 т/га.

Библиографический список:

1. Баздырев, Г.И.

Защита сельскохозяйственных культур от сорных растений. – М.: КолосС. – 2004. – 328 с.

2. Баздырев, Г.И., Третьяков Н.Н., Белошапкина О.О. Интегрированная защита растений от вредных организмов: Учеб. Пособие. –М.:

ИНФРА- М, 2014. -302с.

3. Захаренко А.В. Теоретические основы управления сорным компонентом агрофитоценоза в системах земледелия. – М.: МСХА, 2000. – 465 с.

4. Земледелие: Учебник /Под ред.Г.И Баздырева. – М.: ИНФРА-М, 2013. – 608 с. – (Высшее образование: Бакалавриат).

5. Лошаков В.Г. Севооборот и плодородие почвы. – М.: изд. ВНИИА, 2012. – 512 с.

6. Морозов, В.И. Сорные растения и регулирование засоренности на сельскохозяйственных угодьях Среднего Поволжья / В.И. Морозов, Ю.А. Злобин, А.Х. Куликова // Ульяновск, 1999. – 198 с.

7. Морозов, В.И. и др. Защита полевых культур от засоренности в системах земледелия / В. И. Морозов, А.И. Голубков, Ю.А. Злобин и др.

// Ульяновск – 2007.– 174 с

8. Подсевалов М. И., Хайртдинова Н. А. Сорные растения в агрофитоценозах с горохом в условиях лесостепи Поволжья // Нива Поволжья, 2008. – №4 (9) – С. 18-22.

Агрономия и агроэкология

9. Груздев Г.С. Методические указания по изучению экономических порогов и критических периодов вредоносности сорняков в посевах сельскохозяйственных культур / Г. С. Груздев, В.А. Захаренко [и др.]. – М., 1985. – 22 с.

10. Захаренко В.А., Груздев Г.С. И др. Экономические пороги вредоносности сорных растений в посевах основных сельскохозяйственных культур (рекомендации). Москва ВО «Агропромиздат», 1989, 23 с.

11. Морозов В.И., Подсевалов М.И., Хайртдинова Н.А. Пороги вредоносности сорняков и окупаемость затрат в защите посевов гороха от засоренности // Известия СГСХА, 2008. - №4 – С. 66-70.

12. Туликов, А. М. Вредоносность сорных растений в посевах полевых культур / А. М. Туликов // Известия ТСХА. – 2002. Вып 1. – С. 92-107.

13. Зуза В.С. К вопросу потерь урожая от сорняков // Земледелие. – 1984. - №9. – С.48-49.

14. Морозов В.И., Подсевалов М.И., Милодорин И.К. Вклад агротехнических факторов в изменение засоренности и формирование урожайности яровой пшеницы при биологизации ее технологии в условиях Среднего Поволжья// Вестник Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии, 2014. – №1(25) – С. 19-23.

15. Халзаков В.М. Повышение продуктивности дерново-подзолистых почв в Нечерноземной зоне: монография / Халзаков В.М. – Ижевск:

ФГОУ ВПО Ижевская ГСХА, 2006. – 436 с.

16.Асмус А.А., В.И. Морозов, М.И. Подсевалов. Продуктивность и качество зерна озимой пшеницы в биологизированных севооборотах лесостепи Поволжья// Материалы международной научно-практической конференции «Современные системы земледелия: опыт, проблемы, перспективы» посвященной 80-летию со дня рождения профессора Морозова В.И. Ульяновск: Ульяновская ГСХА, 2011, 347 с.

17. Богомазов С.В. Ткачук О.А., Павликова Е.В., Кочмин А.Г. Роль агротехнических приемов в технологии возделывания озимой пшеницы в условиях черноземных почв Среднего Поволжья //Нива Поволжья, 2014. – №2 (31) – С. 2-7.

18. Голомолзин Р.С., Морозов В.И., Подсевалов М.И., Шайкин С.В., Карпов А.В., Петухов Е.А. Плодородие почвы и продуктивность агробиоценозов в полевых севооборотах лесостепи Поволжья: монография.

– М.: ФГБОУ ВПО МГАУ, 2012. – 98 с.

19. Карпович К.И. Захаров А.И., Немцев С.Н. Эффективность паров в лесостепи Среднего Поволжья. – Ульяновск, ОКИ «Симбирская книга», 2003 – 24 с.

Молодежь и наука xxi века

20. Морозов В.И., Подсевалов М.И., Асмус А.А. Продуктивность и качество зерна озимой пшеницы в зависимости от приемов биологизации в севооборотах лесостепи Поволжья// Материалы Всероссийского «Круглого стола» на тему: «Ресурсосберегающие технологии: опыт, проблемы, перспективы». Ульяновск – 2007. – 170 с.

21. Морозов В.И., Тойгильдин А.Л. Биологизация севооборотов и регулирование плодородия чернозема выщелоченного лесостепи Поволжья // Материалы международной научно-практической конференции «Современные системы земледелия: опыт, проблемы, перспективы» посвященной 80-летию со дня рождения профессора Морозова В.И.

Ульяновск: Ульяновская ГСХА, 2011, 347 с.

influence of predecessors, Tillage and ferTilizaTion on wheaT yield formaTion Ajupov Denis Enisovich Keywords: winter wheat, crop rotation, tillage, fertilizer, debris, species composition, productivity.

The results of research influence of various predecessors, soil treatment systems and fertilizers on the productivity of winter wheat in conditions of Ulyanovsk region had been analyzed. The changes of dockage of grain depending of crop rotation, soil treatment and fertilizing systems had been examined. The data of productivity winter wheat have been resulted.

Its association witn limiting activities have been found.

–  –  –

УДк 633.16.321: 582.63: 633.656:631.5 ЭконоМИчЕскАя И бИоЭнЕРГЕтИчЕскАя оцЕнкА тЕХнолоГИй воЗДЕлывАнИя ЗЕРновыХ бобовыХ кУльтУР в УсловИяХ Ульяновской облАстИ Гаранин М.Н. кандидат сельскохозяйственных наук Шарушов Р.Э. аспирант агрономического факультета ФГБОУ ВПО «Ульяновская ГСХА им. П.А. Столыпина», Ульяновск, Россия Ключевые слова: Зерновые бобовые культуры, урожайность семян, рентабельность, энергетическая эффективность.

За последние два десятилетия в Ульяновской области произошло резкое сокращение посевных площадей зерновых бобовых культур. В 2005 году посевная площадь сельскохозяйственных культур составила 769,6 тыс. га, из них под зерновыми бобовыми находилось 22 тыс. га или 2,8%.

Это связано в первую очередь с несовершенством отдельных агротехнических приемов в их технологиях таких как применение макро и микро элементов, бактериальных препаратов, подбор сортов.

Как следствие, возделывание этих культур в сложившихся экономических условиях, становится не рентабельным. При этом, семена бобовых содержат в 1,5-3,0 раза больше белка в сравнении с зерновыми злаковыми культурами. Кроме того, растительный белок бобовых растений значительно превосходит белок злаковых культур по переваримости и улучшает использование животными кормов других низкобелковых культур [1,2,3,4,5].

В связи с этим, актуальной и стратегически важной задачей является всесторонняя оценка и подбор для условий Ульяновской области наиболее адаптивных и высокоурожайных зерновых бобовых культур, отличающихся высоким содержанием и выходом белка с единицы площади, а также разработка и изучение отдельных агротехнических приёмов, и их научнообоснованное применение в технологиях возделывания зерновых бобовых.

Исследования проводили в 2010-2012 годах путем постановки полевых опытов с зерновыми бобовыми культурами на опытном поле Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии.

Объект исследований – зерновые бобовые культуры: горох Самариус, люпин узколистный Снежеть, вика Льговская 22, кормовые бобы Пензенские 16, соя УСХИ 6, фасоль Гелиада.

Молодежь и наука xxi века

Анализ метеорологических условий за годы исследований показывает их контрастность особенно в наиболее важные для растений месяцы – с мая по август. Отдельные периоды характеризовались весьма продолжительными почвенными и воздушными засухами сопровождающиеся высокими положительными температурами, другие – умеренно-увлажненными.

Разность метеоусловий оказала влияние на формирование продукционного потенциала изучаемых культур. В связи с этим, особую важность приобретает подбор наиболее адаптивных для возделывания, в нестабильных погодных условиях Ульяновской области, зерновых бобовых культур [6, 7, 8].

Горох, люпин, вика – культуры с более коротким вегетационным периодом, в условиях острой засухи, теоретически более продуктивно смогли использовать потенциал весенней влаги и сформировали урожайность приемлемую для острозасушливых условий. Кормовые бобы, соя и фасоль – культуры с более продолжительным вегетационным периодом, поэтому для формирования полноценной урожайности им требуется большее количество доступной влаги и элементов питания.

В экстремальных условиях острой засухи биологические особенности культур сыграли существенную роль в формировании урожайности (табл. 1). Уровень урожайности зерновых бобовых зависит от успешного и эффективного течения таких физиологических процессов, как фотосинтез и симбиоз – активность которых в свою очередь определяется качеством и своевременностью проводимых агротехнических мероприятий при возделывании растений. На параметры этих процессов влияют сроки и нормы высева, способы посева, подготовка семян, а также приёмы основной обработки почвы [9, 10, 11, 12, 13, 14]. Однако, в современных условиях эффективны как отдельные агротехнические приемы, так и технологии в целом, должна определяться не только экономическими категориями, но и энергетическими показателями.

В сельском хозяйстве экономическая эффективность определяется как максимальное производство необходимой обществу продукции при наименьших затратах труда и ресурсов на её единицу или как прирост производства валовой продукции (валового дохода) при наименьших затратах труда и ресурсов на единицу земельной площади [15].

Экономическая оценка эффективности возделывания изучаемых культур, а также применяемого в технологии приема предпосевной обработки семян осуществляется комплексом показателей, основными из которых являются: урожайность, т/га; производственные затраты на 1 га/ руб.; себестоимость 1 т продукции, руб.; условный чистый доход, руб./га;

уровень рентабельности.

–  –  –

Изучаемые в опыте культуры по производственным затратам в расчете на 1 га несколько различаются между собой (табл. 2). Связано это непосредственно с технологией возделывания культуры, основанной на её биологических особенностях. Наименьшие затраты отмечены у люпина узколистного 13348-13953 руб./га и сои 16298-16982 руб./га, наибольшие у гороха 15730-16240 руб./га. В структуре прямых производственных затрат при возделывании зерновых бобовых культур основные статьи распределяются следующим образом: на долю заработной платы (основная и дополнительная оплата, различные начисления) приходится в среднем по культурам – 9%; амортизация и обслуживание тракторов и сельхозмашин занимает 27%; на ГСМ затрачивается 21%;

на семена 24%; на средства химической защиты растений и препараты 16%; на электроэнергию 3%.

Несмотря на то, что производственные затраты на варианте с применением ризоторфина и микроэлементов на 4-5% больше затрат полученных на контрольном варианте, себестоимость 1 т произведенных семян на лучшем для симбиоза варианте ниже на 4-13%. Наименьшая себестоимость отмечена у кормовых бобов – 3,62-3,79 руб./кг семян, наибольшая у фасоли – 8,05-8,11 руб./кг семян. Условный чистый доТаблица 2 – Экономическая оценка возделывания зерновых бобовых культур

–  –  –

ход больше на 12-34% контрольных значений. Себестоимость единицы произведенной продукции снизилась за счет более высокой урожайности. Положительная динамика показателей условного чистого дохода на единицу площади, явилась следствием более высоких валовых сборов на улучшенном варианте.

Для решения этих серьезных проблем экологического и экономического характера возникает необходимость разумного, научно-обоснованного вложения в сельскохозяйственное производство антропогенной энергии. Для этого необходимы как объективная оценка исходного состояния ресурсов и динамики изменения их в процессе использования, так и определение показателей, посредством которых, можно воздействовать на уровень продуктивности и степень устойчивости агроэкосистем. Оценку агроландшафтов можно провести только двумя видами показателей – экономическими и биоэнергетическими.

Энергетическую оценку предпосевной обработки семян проводили на основе сопоставления энергозатрат на производство семян бобовых культур и количества полученной энергии с урожаем основной продукции. Следовательно, чтобы анализировать целесообразность применения в практике отдельных агротехнических приемов с энергоэкономичных позиций, необходимо установить количественную оценку их биоэнергетической эффективности (табл. 3).

Проведенные расчеты показали, что энергозатраты на возделывание изучаемых культур значительно различаются. Наиболее энергозатратной культурой является горох 25732,15-26305,61 МДж/га, на возделывании сои и фасоли затрачивается наименьшее количество техногенной энергии 17631,76-18245,46 МДж/га. На варианте с применением специфичных штаммов и микроэлементов энергетические затраты на 2-3% больше контроля. В структуре энергозатрат на первом месте стоят затраты на топливо – 40,1-50,3%, второе место занимают затраты на семена – 19,7-36,1%, третье место – затраты на трактора и СХМ – 16,3-20,0%. Остальные затраты приходятся на средства защиты растений, препараты, электроэнергию и трудовые ресурсы.

Из результатов исследований установлено, что возделывание зерновых бобовых культур энергетически эффективно, о чем свидетельствует коэффициент биоэнергетический эффективности значительно превышающий единицу (табл.4).

На оптимальном для симбиотической деятельности варианте количество энергии накопленной в урожае изучаемых культур больше на

–  –  –

4-17%. Наиболее энергетически эффективными для возделывания являются люпин, соя и кормовые бобы (коэффициент энергетической эффективности составляет – 2,36-3,10).

–  –  –

Таким образом, возделывание зерновых бобовых культур в условиях Ульяновской области позволит получать более 3,5 т/га семян, богатых белком, а существующие цены на продукцию и энергоносители делает их возделывание рентабельным и энергоэффективным.

–  –  –

1. Новоселов, Ю.К. Состояние и перспективы увеличения производства растительного белка / Ю.К. Новоселов // Резервы увеличения производства растительного белка – Москва. – 1972. – С. 3-8.

2. Дозоров, А.В. Влияние активизации симбиотической деятельности посевов на биохимический состав сортов сои (тезисы) / А.В. Дозоров, А.Ю. Наумов, Ю.В. Ермошкин // Агроэкологические проблемы с.-х. производства антропогенного загрязнения: матер. Всерос. науч.производ. конф. – Ульяновск, 2004. – С. 121-126.

Молодежь и наука xxi века

3. Дозоров, А.В. Динамика азота в растениях и качество семян сортов сои / А.В. Дозоров, А.В. Воронин // Вестник Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии.- 2012. – №2. – С. 8-13.

4. Дозоров, А.В. Динамика азота и продуктивность зерновых бобовых культур / А.В. Дозоров, М.Н. Гаранин // Вестник Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии.- 2013. – №1. – С. 4-9.

5. Посыпанов, Г.С. Бобовые, азот и белок / Г.С. Посыпанов // Лекция для студентов агрономического факультета и слушателей ФПКП.

– 1989. – С. 3-9.

6. Наумов, А.Ю. Фотосинтетическая и симбиотическая деятельность зернобобовых культур при различной влагообеспеченности // А.Ю.

Наумов, М.Н. Гаранин, Р.С. Паймухина // Аграрная наука и образование на современном этапе развития: опыт, проблемы и пути их решения. – Ульяновск: УГСХА им. П.А. Столыпина, 2012. – Т. 1. – С. 25-26.

7. Дозоров, А.В. Интродукция сои в Ульяновской области / А.В.

Дозоров, А.Ю. Наумов // Интродукция нетрадиционных и редких сельскохозяйственных растений: материалы IV Международной научнопрактической конференции. – Ульяновск, 2002. – С. 120-123.

8. Дозоров, А.В. Возделывание сои в Ульяновской области: практические рекомендации / А.В. Дозоров, А.Ю. Наумов, Ю.В. Ермошкин, М.Н. Гаранин, А.В. Воронин, Ю.М. Рахимова. – Ульяновск: УГСХА им.

П.А. Столыпина, 2014. – 59 с.

9. Дозоров, А.В. Влияние активизации симбиотической деятельности на формирование урожайности зернобобовых культур/ А.В. Дозоров, М.Н. Гаранин // Вестник Ульяновской ГСХА. – 2012.- №4(20). – С. 4-9.

10. Дозоров, А.В. Фотосинтетическая деятельность сортов сои в зависимости от способов посева / А.В. Дозоров, Ю.В. Ермошкин // Вестник Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии. – 2012. – №1. – С. 8-12.

11. Дозоров, А.В. Фотосинтетическая деятельность и урожайность зернобобовых культур в условиях Ульяновской области / А.В. Дозоров, М.Н. Гаранин //Международный сельскохозяйственный журнал.- 2013.

– №1. – 62-64.

12. Рахимова, Ю. Симбиотическая деятельность посевов сои в зависимости от приёмов основной обработки почвы и применения гербицидов / Ю. Рахимова, А. Дозоров // Международный сельскохозяйственный журнал. – 2014. – №1-2. – с. 37-39.

13. Рахимова, Ю.М. Фотосинтетическая деятельность и урожайность сои при применении различных гербицидов и приёмов основной

Агрономия и агроэкология

обработки почвы / Ю.М. Рахимова, А.В. Дозоров, А.Ю. Наумов // Вестник Ульяновской ГСХА. – 2014. – №1(25). – С. 37-42.

14. Дозоров, А.В. Фотосинтетическая деятельность и урожайность сортов сои / А.В. Дозоров, А.В. Воронин // Международный сельскохозяйственный журнал. – 2012. – №4. – с. 62-64.

15. Кирюшин, В.И. Теория адаптивно-ландшафтного земледелия и проектирование агроландшафтов / В.И. Кирюшин. – М.: КолосС, 2011.

– 443 с., [12] л. ил.

BioenergeTic and economic assessmenT of Technologies of culTiVaTion grain legumes in The condiTions of The ulyanoVsK region

–  –  –

Key words: Grain legume crops, seed productivity, profitability, energy efficiency.

УДк 631.84; 633.521; 631.4 ПРоГноЗ ЭФФЕктИвностИ АЗотноГо УДобРЕнИя нА льнЕ-ДолГУнцЕ в ЗАвИсИМостИ от соДЕРжАнИя МИнЕРАльноГо АЗотА в ПочвЕ ПЕРЕД ПосЕвоМ Налиухин А.Н., кандидат сельскохозяйственных наук, доцент кафедры земледелия и агрохимии ФГБОУ ВПО «Вологодская ГМХА им. Н.В. Верещагина», Вологда, Молочное, Россия Ключевые слова: лён-долгунец, минеральный азот, азотные удобрения, корреляция, регрессия, концептуальный подход.

Работа посвящена составлению прогноза эффективности азотных удобрений на льне-долгунце, возделываемого на дерново-подзолистых почвах. По результатам исследований разработана концептуальная модель, отражающая зависимость прибавки урожайности Молодежь и наука xxi века льноволокна от содержания минерального азота в слое почвы 0-20 см и метеорологических условий, складывающихся в период вегетации.

Лен-долгунец – одна из важнейших технических культур России, получаемое из которой льноволокно служит исходным сырьём для изготовления льняных тканей, композитных и других материалов. Несмотря на востребованность льняных изделий, современное производство льноволокна в полной мере не обеспечивает потребностей государства [1]. Одним из ограничивающих факторов является невысокое естественное плодородие преобладающих в Нечернозёмной зоне России дерново-подзолистых почв. Именно поэтому применение удобрений под лён

– важный резерв повышения урожайности и качества льнопродукции.

При этом наибольшее долевое участие в формировании прибавки урожайности льносоломы – 40-45% от NPK приходится на азот [2].

В то же время при определении оптимальных доз азота под лёндолгунец практически не учитывается содержание минерального азота (N-NO3+N-NH4) в почве перед посевом. Почвенная диагностика широко отработана на зерновых культурах, в то время как на льне-долгунце подобные исследования ограничены [3]. Именно поэтому цель настоящих исследований – составить прогноз эффективности азотного удобрения на льне-долгунце в зависимости от содержания минерального азота в почве перед посевом при различных погодных условиях.

Методика исследований. Работа проводилась в полевом опыте в 2009-2013 гг. на опытном поле ВГМХА. Агрохимические показатели почвы по годам исследований были таковы: рН(КСl) – 5,5-5,9, содержание гумуса (по Тюрину) – 1,99-2,94%, подвижного фосфора –230-258 мг/кг, калия (по Кирсанову) – 108-136 мг/кг. Метод размещения вариантов – рендомизированый, повторность - трёхкратная. Площадь делянок – 12,5 м2, в том числе учётная – 10 м2. Удобрения (Nаа, Рсд, Кх) вносили вручную под культивацию. Посев проводили сеялкой ССНП-16. В опыте изучалась влияние возрастающих доз аммиачной селитры (на фоне Р40К90) на урожайность (прибавку) льноволокна среднеспелого сорта Альфа. Способ учёта урожая - сплошной. Выход всего волокна определяли на лабораторной мялке ЛМ-3, длинного – на станке СМТ-200М. Для определения содержания минерального азота послойно (0-20, 21-40 см) отбирали почвенные образцы. Определение нитратного азота (N-NO3) проводили ионометрическим методом, аммонийного (N-NH4) – фотоколориметрическим. Статистический анализ экспериментальных данных проводили дисперсионным и корреляционно-регрессионными методами.

24 Агрономия и агроэкология

Результаты исследований и их обсуждение. Исследования показали значительную вариабельность урожайности льноволокна в зависимости от содержания минерального азота в пахотном слое почвы (0-20 см) и погодных условий. На основании корреляционного анализа полученного в полевых опытах материала, опубликованного нами в работах [4, 5] можно констатировать, что модель прогноза эффективности азотных удобрений на льне-долгунце должна учитывать сведения о влиянии вариации таких факторов, как: содержание минерального азота в почве, условия увлажнения (ГТК июня-июля), дозы азота.

Согласно [6], учет влияния указанных факторов может быть реализован при использовании концептуальной модели.

В общем виде модель прогноза эффективности азотных удобрений при возделывании льнадолгунца на дерново-подзолистой среднесуглинистой почве представлена следующим уравнением:

У = (-0,1957· Nmin +4,19) + (3,279·ГТК-1,02) + + (-0,0009·Д2+0,0962·Д+0,2311), где:

Nmin – сод-ие минерального азота в почве перед посевом, мг/кг; ГТК

– гидротермический коэффициент июня-июля; Д – дозы азота.

С учётом долевого участия факторов [7] был рассчитан их количественный вклад в формировании прибавки урожайности льноволокна от азотных удобрений по следующей формуле:

КВ = П·ОВ, где:

КВ – количественный вклад, ц/га; П – прибавка урожая, ц/га.

Расчёты по определению количественного вклада выполняли отдельно по каждому фактору, на основании которых составлен прогноз эффективности азотных удобрений на льне-долгунце сорта Альфа (табл.).

Полученные данные свидетельствуют, что с повышением содержания минерального азота, определяемого перед посевом в слое почвы 0-20 см, снижается величина прибавки льноволокна от азотных удобрений. При этом, наибольшая прибавка урожайности отмечается во влажные годы, при содержании Nmin менее 7 мг/кг почвы. В то же время, урожайность в контрольном и фоновом вариантах повышается по мере улучшения обеспеченности почвы азотом и улучшении условий влагообеспеченности в период интенсивного роста – цветения, который приходится на июнь – июль (рис.).

1,3 1,5 11 4,0-4,5

–  –  –

Рисунок 1 - Влияние содержания минерального азота в почве перед посевом льна-долгунца и ГТК на урожайность льноволокна в контрольном (без удобрений) варианте, ц/га

–  –  –

Табличная интерпретация данных позволяет определить оптимальные дозы азота с учётом содержания минеральных форм азота в пахотном горизонте перед посевом льна-долгунца. Кроме того, на основе вероятностного прогноза Гидрометцентра России, можно скорректировать расчётные дозы азотного удобрения, что позволит получить наибольшую окупаемость удобрений. Следует отметить, что приведённые данные будут применимы только для схожих условий, в пределах которых проводились исследования. В то же время для получения более обширного материала в качестве обязательного условия в полевых опытах со льном-долгунцом необходимо определять содержание минерального азота по горизонтам почвы перед посевом.

Библиографический список:

1. Понажев, В.П. Производство льна – на уровень современных требований / В.П. Понажев // Защита и карантин растений. - 2013. - № 2. – С. 6-9.

2. Державин, Л.М. Применение минеральных удобрений в интенсивном земледелии. - М.: Колос, 1992. - С. 202-214.

3. Шафран, С.А. Развитие исследований по диагностике минерального питания растений (обзор публикаций в журнале «Агрохимия» за 50 лет) / С.А. Шафран // Агрохимия. – 2014. - № 3. – С. 3-11.

4. Налиухин, А.Н. Влияние возрастающих доз азотного удобрения на урожайность различных сортов льна-долгунца в зависимости от содержания минерального азота в почве / А.Н. Налиухин // Молочнохозяйственный вестник. – 2013. - № 3. - С. 16-19. Режим доступа: http:// molochnoe.ru/journal /sites/molochnoe.ru.journal/files/jrnl_publication/113book-n.pdf.

5. Шафран, С.А. Влияние агрохимических свойств дерново-подзолистых почв на эффективность азотных удобрений на льне-долгунце / С.А. Шафран, А.Н. Налиухин // Плодородие. - 2013. -№ 6. - С. 2-4.

6. Кулаковская, Т.М. Оптимизация агрохимической системы почвенного питания растений / Т.М. Кулаковская. - М.: Агропромиздат, 1990. - 219 с.

7. Прошкин, В.А. Моделирование эффективности минеральных удобрений по показателям агрохимических свойств почвы / В.А. Прошкин // Агрохимия. - 2012. - № 7. - С. 16-27.

Молодежь и наука xxi века forecasT efficiency of niTrogen ferTilizer on fiBer-flax depending on The conTenT of mineral niTrogen in The soil prior To planTing

–  –  –

Keywords: fiber-flax, mineral nitrogen, nitrogen fertilizers, correlation, regression, conceptual approach.

Work is devoted to compiling the forecast efficiency of nitrogen fertilizer on fiber flax cultivated on soddy-podzolic soils. According to the research developed a conceptual model, reflecting the dependence of yield increase of flax-fiber content of mineral nitrogen in the soil layer 0-20 cm and the meteorological conditions prevailing during the growing season.

УДк 633.63.631.81.095.337

–  –  –

Ошкин В.А., аспирант агрономического факультета ФГБОУ ВПО «Ульяновская ГСХА им. П.А. Столыпина»

Ульяновск, Россия Ключевые слова: аминоазот, технологические качества, валовый сбор, урожайность корнеплодов, мелафен, внекорневая подкормка.

Работа посвящена проблеме улучшения технологических показателей корнеплодов сахарной свёклы под влиянием внекорневой подкормки микроэлементами–синергистами и регулятором роста нового поколения мелафен.

Повышение урожайности и сахаристости корнеплодов сахарной свёклы обусловлено, в первую очередь, внедрением в производство новых гибридов с более высокими технологическими качествами. Основ

–  –  –

ным их показателем является содержание сахарозы. Для более полной характеристики технологических качеств корнеплодов необходимо учитывать, кроме сахарозы, содержание несахаров, в особенности растворимой их части.

В настоящее время Ульяновский сахарный завод, как и в целом по Российской Федерации, при приёмке свёклы учитывает из технологических показателей только содержание сахарозы. Было бы целесообразным проводить оплату за принятую заводами свёклу не только по сахаристости, но и с учётом содержания Na, K и альфа-аминного азота, как это принято во всём мире. К тому же, такая система оплаты должна способствовать заинтересованности свекловодов в повышении качества корнеплодов.

Ранее установлено на базе усовершенствованной технологии [1], что внекорневая подкормка регулятором роста и микроэлементами улучшает доброкачественность нормального сока, содержание сахарозы в дигестии [2, 3, 4, 5, 6, 7, 8].

Технологические качества сахарной свёклы оказывают решающее влияние на процесс, характер и величину потерь сахара при переработке корнеплодов и его выход на заводе. Для более полной характеристики технологических качеств сырья необходимо учитывать не только содержание сахарозы, но и несахаров, особенно их растворимой части. Технологические качества определяются количеством сахара, переходящим в мелассу. Одним из основных показателей технологических качеств является содержание калия. Чем больше его содержание, тем больше сахара переходит и теряется в мелассе. Калий задерживает 70–80% сахара, переходящего в мелассу.

Натрий, как и калий, относится к одним из основных мелассообразователей, присутствие которых мещает экстракции кристаллизованного сахара.

Цель исследований – определить содержание «вредного» альфааминного азота к началу уборки сахарной свёклы в зависимости от внекорневой подкормки нереутилизующимися микроэлементами и регулятором роста нового поколения мелафен.

Объект исследований – гибрид «Манон» селекции голландской фирмы SESVanderHave. Полевой вегетационный опыт проводился в 2013 г. в КФХ «Сяпуков Е.Ф.» Цильнинского района.

Анализы на содержание мелассообразующего -аминного азота проводили в научной лаборатории кафедры биологии, химии, ТХППР Ульяновской ГСХА им. П.А Столыпина. Для определения -аминного

Молодежь и наука xxi века

азота использовали модифицированный Винингером и Кубадиновым метод Станека и Павласа, основанный на измерении оптической плотности образовавшегося комплексного соединения -аминокислоты с раствором меди. Содержание -аминного азота в исследуемом растворе находят по величине оптической плотности. Измерение оптической плотности проводили на спектрофотометре ПЭ-5300В при длине волны 620 нм, при pH среды 6,1…6,3 в 50 мм кювете. Для определения

-аминного азота в свёкле использовали раствор, полученный при определении содержания сахарозы в свёкле методом горячего водного дигерирования («дигерат»).

На содержание сахара в мелассе в немалой степени влияют как технологические качества сахарной свёклы, так и техническое состояние сахарного завода. Стандартные потери сахара при образовании мелассы вычисляются по Брауншвейгской формуле и выражаются в процентах.

СПС = 0,12 x (K + Na) + 0,24 х -аминоазот + 0,48,

где СПС – стандартные потери сахара, %; K – содержание калия, ммоль на 100 грамм сырой массы; Na – содержания натрия, ммоль на 100 грамм сырой массы; -аминоазот – содержание альфа-аминоазота, ммоль на 100 грамм сырой массы.

В европейских странах на сахарных заводах оплату производят по содержанию очищенного сахара (СОС), которое вычисляется как разница между сахаристостью и стандартными потерями сахара в мелассе.

СОС = С – СПС, где СОС – содержание очищенного сахара, %; С – сахаристость, %; СПС

– стандартные потери сахара в мелассе, %.

Валовый сбор сахара с единицы площади показывает его выход с единицы площади посева.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 8 |

Похожие работы:

«МАТЕРИАЛЫ I МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «САРАТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н.И. ВАВИЛОВА» ПРОБЛЕМЫ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА СТРАН ЕВРАЗИЙСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОЮЗА: МАТЕРИАЛЫ I МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ (5 cентября 2015 г) Саратов 2015 г ПРОБЛЕМЫ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА СТРАН ЕВРАЗИЙСКОГО...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Администрация Курской области Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Курская государственная сельскохозяйственная академия имени профессора И.И. Иванова» АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ И ИННОВАЦИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В АГРОПРОМЫШЛЕННОМ ПРОИЗВОДСТВЕ (Материалы Международной научно-практической конференции, 28-29 января 2015 г., г. Курск, часть 1) Курск Издательство Курской государственной...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ – МСХА имени К.А. ТИМИРЯЗЕВА СБОРНИК СТУДЕНЧЕСКИХ НАУЧНЫХ РАБОТ Выпуск 19 Москва Издательство РГАУ-МСХА УДК 63.001-57(082) ББК 4я431 С 23 Сборник студенческих научных работ. Вып. 19. М.: Издательство РГАУ-МСХА, 2014. 186 с. ISBN 978-5-9675-1015-1 Под общей редакцией академика РАСХН В.М. Баутина Редакционная коллегия: науч. рук. СНО, проф. А.А. Соловьев, доц. М.Ю. Чередниченко, проф. И.Г....»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации ФГБОУ ВПО «Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия» Материалы 64-й внутривузовской студенческой конференции Том III Ульяновск Материалы внутривузовской студенческой научной конференции / Ульяновск:, ГСХА, 2011, т. III 357 с.Редакционная коллегия: В.А. Исайчев, первый проректор проректор по НИР (гл. редактор) О.Г. Музурова, ответственный секретарь Авторы опубликованных статей несут ответственность за достоверность и точность...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Министерство сельского хозяйства Республики Башкортостан ФГБОУ ВПО «Башкирский государственный аграрный университет» ООО «Башкирская выставочная компания» АГРАРНАЯ НАУКА В ИННОВАЦИОННОМ РАЗВИТИИ АПК МАТЕРИАЛЫ МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ, ПОСВЯЩЁННОЙ 85-ЛЕТИЮ БАШКИРСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АГРАРНОГО УНИВЕРСИТЕТА, В РАМКАХ XXV МЕЖДУНАРОДНОЙ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЙ ВЫСТАВКИ «АГРОКОМПЛЕКС–2015» 1719 марта 2015 г. Часть III АКТУАЛЬНЫЕ...»

«Российская академия сельскохозяйственных наук Сибирское региональное отделение ГНУ Сибирский НИИ экономики сельского хозяйства ГНУ НИИ садоводства Сибири им. М.А Лисавенко Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Главное управление сельского хозяйства Алтайского края Управление пищевой и перерабатывающей промышленности Алтайского края Евразийский национальный университет им. Л.Н. Гумилева (Республика Казахстан)                   ИННОВАЦИОННЫЕ ПОДХОДЫ В УПРАВЛЕНИИ АГРОПРОМЫШЛЕННЫМ...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «САРАТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н.И. ВАВИЛОВА» ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА И СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ Сборник статей IV Международной научно-практической конференции САРАТОВ УДК 338.431.7 ББК 60.54 Проблемы и перспективы развития сельского хозяйства и сельских территорий: Сборник статей IV...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Департамент научно-технологической политики и образования Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I» МОЛОДЕЖНЫЙ ВЕКТОР РАЗВИТИЯ АГРАРНОЙ НАУКИ МАТЕРИАЛЫ 65-Й НАУЧНОЙ СТУДЕНЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ ЧАСТЬ V Воронеж Печатается по решению научно-технического совета Воронежского государственного аграрного университета...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Министерство сельского хозяйства Республики Башкортостан ФГБОУ ВПО «Башкирский государственный аграрный университет» ООО «Башкирская выставочная компания» АГРАРНАЯ НАУКА В ИННОВАЦИОННОМ РАЗВИТИИ АПК МАТЕРИАЛЫ МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ, ПОСВЯЩЁННОЙ 85-ЛЕТИЮ БАШКИРСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АГРАРНОГО УНИВЕРСИТЕТА, В РАМКАХ XXV МЕЖДУНАРОДНОЙ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЙ ВЫСТАВКИ «АГРОКОМПЛЕКС–2015» 1719 марта 2015 г. Часть III АКТУАЛЬНЫЕ...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации ФГБОУ ВПО «Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия им. П.А. Столыпина» Материалы III Всероссийской студенческой научной конференции (с международным участием) В МИРЕ НАУЧНЫХ ОТКРЫТИЙ 20-21 мая 2014 г. Том II Часть 1 Ульяновск 2014 Материалы III Всероссийской студенческой научной конференции (с международным участием) «В мире научных открытий» / Ульяновск:, ГСХА им. П.А. Столыпина, 2014, т. II. Часть 1. 217 с. Редакционная...»

«Министерство сельского хозяйства РФ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Иркутская государственная сельскохозяйственная академия Материалы Международной научно-практической конференции молодых учных «НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ И РАЗРАБОТКИ К ВНЕДРЕНИЮ В АПК» (17-18 апреля 2013 г.) Часть I ИРКУТСК, 2013 УДК 63:001 ББК 4 Н 347 Научные исследования и разработки к внедрению в АПК: Материалы Международной научно-практической конференции...»

«23 24 мая 2012 года Министерство сельского хозяйства Российской Федерации ФГБОУ ВПО «Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия им. П.А. Столыпина» В МИРЕ научно-практическая конференция НАУЧНЫХ Всероссийская студенческая ОТКРЫТИЙ Том IV Министерство сельского хозяйства Российской Федерации ФГБОУ ВПО «Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия им. П.А. Столыпина» Всероссийская студенческая научно-практическая конференция В МИРЕ НАУЧНЫХ ОТКРЫТИЙ Том IV Материалы...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «САРАТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н.И. ВАВИЛОВА» СПЕЦИАЛИСТЫ АПК НОВОГО ПОКОЛЕНИЯ (экономические науки) Сборник статей Всероссийской научно-практической конференции САРАТОВ УДК 378:001.89 ББК 4 М74 М74 Специалисты АПК нового поколения (экономические науки): Сборник статей Всероссийской научно-практической конференции....»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ САРАТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н.И. ВАВИЛОВА МЕЖДУНАРОДНАЯ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ, ПОСВЯЩЕННАЯ 15-ЛЕТИЮ СОЗДАНИЯ КАФЕДРЫ «ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВО И КАДАСТРЫ» И 70-ЛЕТИЮ СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ ОСНОВАТЕЛЯ КАФЕДРЫ, ДОКТОРА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ НАУК, ПРОФЕССОРА ТУКТАРОВА Б.И. Сборник статей 15 лет МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации ФГБОУ ВПО «Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия» Материалы 64-й внутривузовской студенческой конференции Том I Ульяновск 2011 Материалы внутривузовской студенческой научной конференции / Ульяновск:, ГСХА, 2011, т. I 175 с.Редакционная коллегия: В.А. Исайчев, первый проректор проректор по НИР (гл. редактор) О.Г. Музурова, ответсвенный секретарь Авторы опубликованных статей несут ответственность за достоверность и точность...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «САРАТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н.И. ВАВИЛОВА»АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРОЦЕССА ОБУЧЕНИЯ: МОДЕРНИЗАЦИЯ АГРАРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ Сборник статей Международной научно-практической конференции, посвященной 100-летию ФГБОУ ВПО «Саратовский ГАУ» САРАТОВ УДК 378:001.89 ББК 4 Актуальные проблемы процесса обучения: модернизация...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФГБОУ ВПО «САРАТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. Н.И. ВАВИЛОВА» Международная научно-практическая конференция СОВРЕМЕННЫЕ СПОСОБЫ ПОВЫШЕНИЯ ПРОДУКТИВНЫХ КАЧЕСТВ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ЖИВОТНЫХ, ПТИЦЫ И РЫБЫ В СВЕТЕ ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЯ И ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ СТРАНЫ посвященная 85-летию со дня рождения доктора сельскохозяйственных наук, Почетного работника высшего профессионального образования Российской...»







 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.