WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 


Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 ||

«Научные разработки молодых ученых для АПК Западной Сибири Барнаул 2015   65 лет Алтайскому НИИСХ УДК 631/633(571.1) ББК 41/42 Н 34 Н34 Научные разработки молодых ученых для АПК Западной ...»

-- [ Страница 5 ] --

Гороховая зерновка по своей жизненной стратегии относится к К-стратегам, которая характеризуется небольшой (70-220 яиц) плодовитостью, узкой трофической нишей (зерновки гороха), заботой о потомстве (личинка прогрызает выходные отверстия для выхода жука из зерна), одной генерацией потомков в году, относительно стабильной динамикой численности [1, 2].

По характеру пищевой специализации зерновка – специализированный фитофаг, развивающийся исключительно на культурном горохе. Узкая пищевая специализация гороховой зерновки выражается в ее способности, проявляющейся как у личинок, так и у имаго, использовать для питания горох в строго определенной фазе развития.

Появление гороховой зерновки на посевах гороха в большей степени зависит от природно-климатических условий. Таким образом, эффективная защита гороха от вредителя возможна только при своевременном мониторинге динамики сезонного лета зерновки и суммы эффективных температур. В условиях Алтайского края динамика зерновки имеет свои особенности, что свидетельствует о необходимости уточнения и изучения его фенологии в региональных агроэкологических условиях (табл. 2).

–  –  –

Условные обозначения: (+) - имаго; (о) - яйцо; (-) – личинка; о – куколка Выход жуков зерновки из семян гороха в условиях Алтайского Приобья начинается 17–20 мая. Сумма эффективных температур (СЭТ выше 10 оС) к этому времени составляет 152–175о С. Лет жуков на многолетних травах обычно отмечается с 19–30 мая при среднесуточной температуре воздуха +15-+20о С. Жуки концентрируются на диких раннецветущих растениях (одуванчик, подорожник и тд.), получая дополнительное питание до перехода на основное кормовое растение – горох [3, 4, 5, 6].

141  По данным Н.Н. Карпуниной (1971), питание на цветках дикорастущих растений помогает сохранить жировые запасы в организме зерновки, вследствие чего увеличивается продолжительность жизни жуков, вылетевших из мест зимовки задолго до цветения гороха.

Начало заселения посевов фитофагом происходит во второй декаде июня при среднесуточной температуре воздуха +20-+22 о С. Нарастание численности вредителя отмечалось в третьей декаде июня и в начале первой декады июля. Это связано с наличием эффективного корма для созревания (пыльца гороха), и оптимальными погодными условиями (среднесуточная температура воздуха +20-+29 оС, и относительная влажность его 55– 62%). Питание пыльцой продолжалось 10–15 дней.

Яйцекладка на створки бобов отмечались в третьей декаде июня, т. е. во время цветения и образования бобов. Интенсивность, которой зависит от погодных условий, возрастая при среднесуточной температуре воздуха +27-+30 оС. При понижении температуры воздуха до +15-+18 оС и продолжительных дождях активность яйцекладки снижается. В наших исследованиях период яйцекладки длился 35–40 дней. Численность яиц доходит до 20 штук на боб.

Эмбриональное развитие в среднем длиться 7–11 дней. Период отрождения личинок начинается в конце первой – начале второй декады июля, (во время формирования бобов) и заканчивается во второй декаде августа (в фазу полной спелости).

После выхода из яйца личинка сразу внедрялась в боб, а затем в горошину. Проникновение личинок возможно лишь до одревеснения стенок сосудов, а также клеток пергаментного слоя. Развитие личинки (с 1 по 4 возраст) внутри горошины длится 35–48 дней. Перед окукливанием личинка кольцеобразно прогрызает кожицу горошины. В каждом зерне, не зависимо от количества отложенных на боб яиц, развивается только одна личинка.

В конце третьей декады июля – в первых числах августа, в период созревания гороха отмечается фаза куколки, которая длится 37–45 дней (до второй декады сентября). Взрослое насекомое (имаго) появляется в конце августа - первой декаде сентября, в этот период семена гороха находились в стадии покоя.

142  Насекомые, не закончившие свое развитие из-за наступления низких температур воздуха (ниже 15 оС), зимуют в фазе куколки, заканчивая свое развитие весной.

Результаты наших исследований подтверждают принцип сопряженного развития вредителя Bruchus pisorum L. и хозяина Pisum sativum L.: появление жуков зерновки, питание пыльцой с последующим созреванием самок в период бутонизации – начала цветения (табл. 3).

Таблица 3.

Реализация принципа сопряженности развития паразита – (Bruchus pisorum L.) и его хозяина – (Pisum sativum L.)

–  –  –

В зависимости от погодных условий гороховая зерновка развивается по-разному. Так в условиях почвенной засухи отмечено самое раннее появление жуков зерновки – вторая декада июня, соответственно, значительно раньше начинается и яйцекладка зерновки. При резких перепадах среднесуточной температуры и повышенной влажности воздуха (65–67 %, оптимальная 50–60 %) заселение посевов гороха жуками менее активно. При этом плодовитость данного фитофага была высокой, на некоторых бобах количество отложенных яиц доходило до 18–20 шт.

Таким образом, на динамику развития гороховой зерновки значительно влияет в первую очередь колебания температуры, влажность и другие климатические факторы, которые необходимо учитывать при разработке защитных мероприятий против данного фитофага.

Список литературы

1. Осмоловский Г.Е. Энтомология / Г.Е. Осмоловский, Н.В.

Бондаренко. – Л.: Колос, –1973. С. 205–208

2. Чулкина В.А. Экологические основы интегрированной защиты растений / В.А. Чулкина, Е.Ю. Торопова, Г. Я. Стецов. – М.: Колос, 2007. – 568 с.

3. Кораб И.И. Дополнительные сведения о гороховой зерновке (Bruchus) по наблюдениям в 1923 году // Бюллетень сортоводно-семенного управления сахаротреста. – Киев, 1923. – № 7. – С. 118–120.

4. Иванова З.В. Гороховая зерновка / З.В. Иванова. – М.:

Сельхозгиз, 1959. – 47 с.

5. Иванова 3.В. Методические указания по борьбе с гороховой зерновкой / 3.В. Иванова. – М., 1950. – С. 120–122.

144 

6. Садовников Г.Г. Особенности развития гороховой зерновки в условиях Алтайского Приобья / Г.Г. Садовников // Вклад молодых ученых в развитие сельского хозяйства Алтайского края: сб. науч. тр. – Барнаул: ГНУ Алтайский НИИСХ Россельхозакадемии, 2013. – С. 36–40.

УДК 631.33:633.11

ВЛИЯНИЕ СПОСОБОВ СЕВА И НОРМ ВЫСЕВА

НА УРОЖАЙНОСТЬ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ

С.В. Усенко, к.с.-х.н, заведующий лабораторией, А.А. Щербакова, научный сотрудник ФГБНУ Алтайский НИИСХ, г. Барнаул Наращивание производства конкурентоспособной экологически безопасной продукции растениеводства возможно лишь при освоении прогрессивных технологий возделывания сельскохозяйственных культур, основанных на максимальном использовании агроклиматического потенциала территории, последовательном преодолении лимитирующих факторов продуктивности, рациональном применении средств химизации, адаптированных сортов, современной почвообрабатывающей и посевной техники [1].

Перевод агропромышленного комплекса на новую техническую и технологическую основу дает возможность значительно увеличить объемы производства, сократить потери продукции, повысить урожайность сельскохозяйственных культур, снизить затраты. Для решения этих задач в крае осуществляется долговременная программа технического перевооружения.

С созданием алтайского кластера сельскохозяйственного машиностроения, в серийное производство на заводе «Тонарплюс» запущен посевной почвообрабатывающий комплекс ЭППК «Тонар Агро». В 2011 г. на опытном поле Алтайского НИИСХ были проведены производственные испытания данной сеялки. Вопрос влияния ширины междурядий на изменение режима питания растений, фитосанитарное состояние посевов, а в 145  итоге на продуктивность полевых культур остается открытым, в этой связи в 2012 году нами был заложен производственный опыт по изучению влияния различных способов и норм высева на урожайность яровой пшеницы.

Наблюдения проводились в 2012-2014 гг. на опытном поле Алтайского НИИСХ. Объект исследований – яровая мягкая пшеница Алтайская 325. Предшественник – пшеница.

В опыте изучались элементы технологии возделывания пшеницы по следующей схеме:

рядовой способ посева Semeato TDNG-420: 160 кг/га; 180 кг/га; 200 кг/га; 220 кг/га;

разбросной способ посева ЭППК «Тонар Агро»: 180 кг/га;

200 кг/га; 220 кг/га; 240 кг/га;

широкорядный способ посева ЭППК «Тонар Агро»:120 кг/га; 160 кг/га; 180 кг/га; 200 кг/га; 220 кг/га;

широкополосный способ посева ЭППК «Тонар Агро»: 160 кг/га; 180 кг/га; 200 кг/га; 220 кг/га; 240 кг/га.

Осенний агрокомплекс включал в себя обработку БДН-3 после уборки предшественника. Весной, по достижении почвой физической спелости – ранневесеннее боронование. Посев ЭППК «Тонар Агро» выполнялся без проведения предпосевной обработки. В опыте применяли гербициды: Гранстар Про – 20 г/га + Эстерон – 0,3 л/га против двудольных сорняков; АкБарс – 0,65 л/га, против злаковых сорняков; фунгицид Алькор – 0,4 л/га; инсектицид Фатрин – 0,2 л/га. На вариантах с использованием сеялки Semeato перед посевом было проведено опрыскивание гербицидом сплошного действия в норме 2 л/га.

Годы наблюдений существенно различались по влаго- и теплообеспеченности. Так, 2012 год отличался недобором осадков и повышенным температурным фоном, в 2013 осадков выпало на треть больше нормы, а температура была ниже среднемноголетней на 0,5 °С, в 2014 году недобор осадков отмечен в ранневесенний (апрель – I декада мая) и раннелетний (II, III декады июня) периоды, а их избыток – с июля и до конца вегетации.

Наибольшая густота всходов в среднем по опыту отмечена при посеве сеялкой Semeato – 403 шт./м2. Однако значительных различий в количестве всходов между вариантами не отмечено.

Так, наибольшая густота всходов при посеве ЭППК «Тонар Агро» – 394 шт./м2 наблюдалась при разбросном способе сева, при широкорядном и широкополосном – 375 и 379 шт./м2 соответственно.

Из представленных норм высева, по количеству всходов, преимущество имели рекомендованные для зоны и повышенные нормы – 4,5; 5,0; 5,5 и 6,0 млн. всхожих семян на га (180, 200, 220 и 240 кг/га), здесь наибольшая густота всходов составила от 387 до 419 растений культуры на га. Необходимо отметить, что способ сева при различных нормах высева не имел влияния на величину всходов пшеницы.

Наибольшая густота всходов пшеницы, в целом по опыту, отмечена при рядовом способе сева сеялкой Semeato, при норме высева 220 кг/га и при широкополосном севе сеялкой «Тонар Агро» и составила 485 шт./м2.

Иная картина наблюдалась при оценке полевой всхожести семян. Наибольшим данный показатель отмечался при широкорядном способе посева при нормах высева 120 и 160 кг/га и составил 94 и 92% соответственно.

В среднем по опыту, наибольшей полевой всхожестью отличалась пшеница, посеянная широкорядным способом – 87%.

Несколько меньшая, 85%, всхожесть культуры отмечена при посеве ее рядовым способом. При этом нами отмечено, что независимо от способа сева полевая всхожесть пшеницы снижалась с увеличением нормы высева семян.

Засоренность посевов пшеницы перед опрыскиванием (фаза развития культуры – кущение) составляла от 32 до 122 шт./м2 в зависимости от варианта опыта и оценивалась от слабой до сильной в зависимости от варианта опыта.

Сорная растительность в основном была представлена двудольными малолетними и однодольными однолетниками. Единично встречались многолетние двудольные (вьюнок полевой).

Сорняки находились в начальной фазе развития и были достаточно восприимчивы к действию гербицида.

–  –  –

Засоренность посевов пшеницы в опыте перед обработкой их гербицидами, в значительной степени зависела от вида сева.

Так, если при посеве рядовым и разбросным способами засоренность, в зависимости от нормы высева, варьировала в пределах 36-44 и 32-60 шт./м2, то при широкорядном и широкополосном способах сева количество сорняков увеличивалось до 116 и 122 шт./м2 соответственно.

Высокая засоренность посевов пшеницы при посеве широкорядным и широкополосным способами, по нашему мнению, объясняется обширной площадью не занятой культурными растениями, которую заселяют сорняки.

Из представленных норм высева семян, наибольшая засоренность посевов пшеницы в кущение наблюдалась при норме 120, 180 и 240 кг/га и составляла в среднем по опыту 62, 68 и 71 шт./м2. Наименьшая засоренность – 46 шт./м2, наблюдалась при высеве пшеницы повышенной нормой – 220 кг/га. Количество сорной растительности снижалось с увеличением нормы высева лишь при рядовом способе сева, во всех остальных случаях норма количество сорной растительности с нормой высева не коррелировало.

После обработки гербицидами в фазу кущения, количество сорняков в посевах пшеницы к моменту уборки значительно сократилось до 5-17 шт./м2 в зависимости от варианта опыта.

Наибольшее количество сорняков – 17 шт., наблюдалось при широкополосном способе сева сеялкой «Тонар Агро» нормой 148  240 кг/га, наименьшее – 5 шт./м2 при разбросном посеве сеялкой «Тонар Агро» с нормой высева 180 кг/га.

Проведенные мероприятия, направленные на борьбу с сорной растительностью показали высокую эффективность, в результате чего негативное воздействие сорняков на культуру было снижено практически до нуля.

В течение вегетации в посевах пшеницы, вне зависимости от применяемой посевной техники и норм высева семян, было отмечено небольшое поражение растений корневыми гнилями, наблюдалось очаговое поражение культуры септориозом в слабой степени. Вредители посевов были представлены трипсами, блошками, наблюдались особи хлебного пилильщика. Профилактическое применение фунгицида и инсектицида позволили минимизировать вред, причиняемый возбудителями болезней и вредителей.

Вегетационный период культуры составлял от 86 до 93 дней и зависел в основном от года проведения исследований.

В результате наших наблюдений не выявлено различий в весе 1000 зерен. В зависимости от вида сева, масса 1000 зерен составила от 33,3 до 34,3 г. Наибольшая масса 1000 семян отмечена при посеве сеялкой «Тонар Агро» и составила 34,3 г.

Таблица 2.

Масса 1000 зерен в зависимости от вида сева (при норме высева 200 кг/га), г Вид Рядовой Разбросной Широкорядный Широкополосный сева Масса 34,0 33,5 33,3 34,3 Фактическая урожайность пшеницы была определена прямым комбайнированием в фазу полной спелости комбайном SAMPO 500.

Урожайность пшеницы в опыте в зависимости от варианта составила 1,01-1,75 т/га (табл.3). С учетом сложных погодных условий, сложившихся в годы наблюдений, наибольшей она была при широкополосном способе сева с нормой высева 180 кг/га и составила 1,75 т/га. Уменьшение, как и увеличение нормы высева при данном способе сева приводило к снижению 149  урожайности в первом случае до 1,47 т/га, а во втором – до 1.45 т/га и далее до 1,30 т/га, лишь при увеличении нормы высева до 240 кг/га урожайность находилась на уровне 1,64 т/га. При рядовом и широкорядном способах сева наибольшая урожайность отмечена при норме высева 220 кг/га и составила 1,32 и 1,60 т/га соответственно. Наибольшая урожайность при разбросном способе сева – 1,57 ц/га, достигнута при норме высева 200 кг/га.

–  –  –

В среднем по опыту, наибольшую урожайность – 1,52 т/га обеспечивало использование широкополосного способа сева, наименьшая урожайность в размере 1,16 т/га отмечена при рядовом посеве. Среди принятых на изучение норм высева, наиболее предпочтительными являлись нормы от 160 до 200 кг/га, где урожайность составляла 1,35-1,43 ц/га.

Показатели качества зерна не зависели от способа и нормы высева.

Наибольшее содержание клейковины в среднем по опыту отмечено при разбросном способе сева – 31,1%, при других способах сева количество клейковины отличалось не значительно и колебалось в пределах 30,9-31,0%. Наибольшее содержание клейковины в зерне отмечено при разбросном способе сева и норме высева 240 кг/га и составило 31,5%.

150  Количество белка в зерне пшеницы не зависело от нормы высева и колебалось в пределах от 17,8 до 18,1%. При этом изменение нормы высева в зависимости от выбора способа сева не определяло тенденций к увеличению или уменьшению содержания белка в зерне.

Зерно пшеницы, на вариантах, где посев выполнен рядовым и разбросным способами в среднем содержало наибольшее количество белка – 18,0%. Несколько меньшее содержание его отмечено при широкорядном способе сева – 17,9%. При посеве широкополосном способом, содержание белка было наименьшим и составляло 17,7%, однако разница с другими вариантами была несущественной.

По результатам проведенного в 2012-2014 гг. производственного опыта получены новые экспериментальные данные по влиянию видов сева и норм высева семян на всхожесть, сохранность растений яровой мягкой пшеницы, засоренность посевов, величину урожая яровой мягкой пшеницы и его качество.

По результатам наблюдений сделаны следующие выводы:

- Широкорядный способ посева ЭППК «Тонар Агро» позволил в среднем повысить полевую всхожесть семян пшеницы до 87%, что на 2% больше чем при рядовом, и на 11%больше, чем при разбросном и широкополосном способах сева.

- Наибольшая урожайность пшеницы получена при посеве ЭППК «Тонар Агро» широкополосным способом с нормой высева 180 кг/га (4,5 млн. семян/га) – 1,75 т/га против 1,02 т/га при посеве сеялкой Semeato или + 0,73 т/га или +41,7%.

Список литературы

1. Гаркуша А.А. Основные направления формирования технологической политики на Алтае // Повышение продуктивности сельскохозяйственных угодий в условиях Алтая и Казахстана:

сб. науч. тр./ Россельхозакадемия. ГНУ Алтайский НИИСХ. – Барнаул, 2012. – с. 7-15.

151  УДК 633.11:631.582:631.85(571:15)

ВЛИЯНИЕ РАЗЛИЧНЫХ АГРОХИМИЧЕСКИХ ФОНОВ

НА ПРОДУКТИВНУЮ КУСТИСТОСТЬ СОРТОВ

ЯРОВОЙ МЯГКОЙ ПШЕНИЦЫ В УСЛОВИЯХ

АЛТАЙСКОГО ПРИОБЬЯ

–  –  –

Для формирования высокого урожая, посев сельскохозяйственной культуры должен характеризоваться хорошим развитием всех растений, устойчивостью к полеганию и густотой продуктивного стеблестоя, оптимальной для данных экологических условий и сорта. Доказано, что показатель густоты продуктивного стеблестоя оказывает до 50% влияния на уровень урожайности, количество зерен в колосе – 25%, масса 1000 зерен – 25% [1,2,5].

Продуктивная кустистость - один из важных показателей густоты продуктивного стеблестоя. На формирование продуктивных стеблей растения влияет множество элементов агротехники. Внесение удобрений перед посевом улучшает выживаемость растений, обеспечивает дружные всходы. Мероприятия по защите растений снижают засоренность посевов, таким образом уменьшая конкуренцию с сорными растениями, уничтожение вредителей защищает культуру от повреждений. Эти и другие элементы агротехники позволяют получать посевы равномерные по степени развития растений и распределения их на поле. Дифференциация на ранних этапах роста в дальнейшем только усиливается и приводит к конкуренции и гибели слабых растений, в результате чего урожайность снижается. Для получения ровных и дружных всходов необходимо использование семян протравленных и выравненных по величине и массе. Заделка семян должна проводиться на одинаковую глубину, на влажном и плотном ложе [3].

Цель настоящего исследования – дать оценку отзывчивости различных сортов яровой мягкой пшеницы интенсивного и полуинтенсивного типов на улучшение условий минерального питания в условиях Алтайского Приобья.

Исследования проводились на опытном поле Алтайского НИИСХ в 2014 году. Схема опыта представляет собой 24 варианта, которые включают четыре сорта – Алтайская Жница (сорт полуинтенсивного типа), Сибирский Альянс (сорт интенсивного типа), Алтайская 110 (сорт интенсивного типа), Алтайская 75 (сорт интенсивного типа); два варианта внесения удобрений в рядок при посеве: Р0 и P20; три уровня основного внесения удобрений: N30P0 ; N45P40 ; N45P40 + некорневная подкормка Nutrivant.

Соответственно опыт трехфакторный 4х2х3: фактор А – сорт, фактор В – внесение удобрений в рядок при посеве, С – основное внесение удобрений перед посевом локально. Опыт размещен по предшественнику горох, с запасом продуктивной влаги перед посевом в пределах 96 мм и средним содержанием нитратного азота. Внесение подкормки проводилось во второй декаде июня.

<

–  –  –

153  Как видно из представленной таблицы, различия между вариантами в большинстве случаев незначительны. Отсутствие влияния основного и рядкового внесения удобрений можно объяснить погодными условиями и невысокими запасами влаги в почве. Засуха на раннем этапе развития растений повлияла на формирование дополнительных продуктивных стеблей. Впрочем, по данным Н.В. Долгополовой, Н.И. Картамышева и С.С.

Балабанова полученным в условиях Курской области, различные дозы минеральных удобрений не оказывают значительного влияния на продуктивную кустистость. Авторы отмечают, что при различных уровнях минерального питания коэффициент продуктивной кустистости у яровой пшеницы изменялся в пределах 1,07-1,08 [4].

Тем не менее, у сорта Алтайская 75 на варианте с внесением некорневной подкормки и рядковым внесением фосфора в дозе P20 д.в. на 1 га коэффициент продуктивной кустистости составляет 1,4 (таблица), что говорит о влиянии совместного применения рядкового внесения фосфора и некорневой подкормки.

Положительное влияние некорневых подкормок на количество продуктивных стеблей также подтверждается и другими исследованиями. По данным О. Е. Цинцадзе и Г. Ф. Ярцевой, полученным в условиях Оренбургской области, использование некорневых подкормок азотом в фазу кущения при норме высева 4,5 млн всхожих семян на 1 га позволяет достичь количества продуктивных стеблей, значительно превышающих их количество на варианте с нормой высева 5,0 млн без удобрений [6].

Таким образом, правильное использование приемов агротехники, в сочетании с внесением некорневой подкормки по вегетации и рядковым внесением фосфорных удобрений, обеспечит формирование посевов с оптимальными показателями продуктивной кустистости.

Список литературы

1. Удобрение в интенсивных технологиях возделывания сельскохозяйственных культур / А.М. Артюшин, И.П. Дерюгин, А.Н. Кулюкин, Б.А. Ягодин. – М.: Агропромиздат, 1991. –224с.

2. Барташевич, Л.Д. Изучение действия различных способов, глубины и периодичности обработки тяжелосуглинистой 154  (мелиорированной) почвы на урожайность сельскохозяйственных культур в звене севооборота / Л.Д. Барташевич, Г.С. Рамза // Пути повышения урожайности полевых культур.В.16.- С.14-19.

3. Демин, В.А. Влияние расчетных систем удобрения на величину урожая и качество продукции яровых и озимых зерновых культур в севообороте на темно-серой лесной почве Центрального района России / В.А. Демин, Д.А. Свиридов // Агрохимия. - 2000. - No5. — С. 24-33.

4. Долгополова Н. В., Картамышев Н. И., Балабанов С. С.

Формирование стеблестоя яровой твердой пшеницы в зависимости от предшественников и удобрений // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2011. Т. 3. № 3. С.

48-51.

5. Зерновые культуры / Д. Шпаар, Ф. Эллмер, А. Постников, Н. Протасов, и др. // под общ. ред. Д. Шпаара. – Минск:

«ФУ Аин-форм», 2000, 421 с.

6. Цинцадзе О.Е., Ярцев Г.Ф. Влияние норм высева и некорневых подкормок на структурные показатели посевов различных сортов яровой мягкой пшеницы на Южных черноземах Оренбургской области // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2013. № 3 (41). С. 64-66.

УДК 633.358:632.9

ЗАЩИТА ГОРОХА ОТ БОЛЕЗНЕЙ

В УСЛОВИЯХ ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

А.А. Ярославцев, главный научный сотрудник, Т.И. Алексанина, научный сотрудник, В.Н. Тимофеев, к. с.-х. н., главный научный сотрудник ФГБНУ «НИИСХ Северного Зауралья», лаб. первичного семеноводства и сортовой агротехники зерновых и зернобобовых культур В Тюменской области наибольшее предпочтение из зернобобовых культур отдается гороху, как наиболее ценной и в то 155  же время малотребовательной к условиям выращивания культуре. Основное достоинство - высокое содержание протеина в семенах, и вегетативных органах, сбалансированность аминокислотного состава, хорошая усвояемость и высокая урожайность во всех природно-климатических зонах [1].

Для производства товарного зерна гороха необходимы высокоурожайные среднеспелые сорта с высокими товарными и пищевыми качествами семян, обладающие устойчивостью к засухе, вредителям и болезням, осыпаемости семян и меньшей полегаемостью стебля [2].

Высокий и качественный урожай гороха практически невозможно получить без обработки семян протравителями и посевов – пестицидами [3,4].

Видовой состав болезней на горохе в условиях Тюменской области представлен: корневыми гнилями (р. Fusarium), аскохитоз (р. Ascochyta), мучнистая роса (Erysiphe communis Grev), ржавчина (p. Uromyces) приносящими ежегодно существенный вред семенным посевам. Вредоносность проявляется в снижении всхожести семян, уменьшении ассимилирующей поверхности, общей продуктивности растений, надламывания стеблей.

По данным ФГБУ «Россельхозцентр» по Тюменской области процент заражения семян гороха в среднем составляет 35,4а максимальный показатель 98,0% в зависимости от года и района возделывания.

Цель определить эффективность применения средств защиты растений против болезней на сортах гороха зернового направления.

В настоящей работе оцениваем применение протравителей семян Скарлет, МЭ, 0,4 л/т, Винцит, СК, 1,5 л/т, Максим, КС, 1,5 л/т на сортах гороха зернового направления, полулисточкового (усатого), листочкового морфотипа и морфотипа «хамелеон» со среднеспелым сроком созревания 58-86 дней (табл. 1).

–  –  –

За стандарт взят горох (Pisum sativum L.) сорта Ямальский (73%), усатого (полулисточкового) морфотипа, разновидность cirrosum, среднеспелый сорт 58-86 дней, занимающий наибольшие посевные площади из зернобобовых культур в Тюменской области. Сорт Русь полулисточкового морфотипа, разновидность cirrosum, среднеспелый, созревает за 61-74 суток. Сорт Тюменец, листочкового морфотипа, разновидность episcope, сорт среднеспелый, созревает за 62 - 73 дня и линия хамелеон ТМ 06-257.

Исследования проводились на опытном поле НИИСХ Северного Зауралья на темно-серых лесных почвах, тяжелых по механическому составу. Предшественник - чёрный пар, агротехника общепринятая, внесение минеральных удобрений N15P30К25. Норма высева гороха - из расчёта 1,3 млн. всхожих зерен.

Учеты и наблюдения выполнялись по стандартным методическим указаниям, принятым в Госсортсети, растениеводстве и защите растений.

Статистическая обработка с помощью компьютерной программы SNEDECOR V5. Учет развития и распространения листостебельных заболеваний проводили в фазу начало образования бобов. Учет урожая комбайном Сампо-130.

Вегетационный период 2011 года можно охарактеризовать как обеспеченный осадками (94%) и теплом (105%) близким к среднемноголетней норме, 2012 год засушливый (ГТК за майавгуст – 0,44) с недостаточной обеспеченностью осадками (53%) и повышенной обеспеченностью теплом (134%) к норме. В условиях 2013 года количество осадков составило 107,2% к норме, температура воздуха 106%, ГТК Селянинова 1,34.

Основные болезни, встречающиеся на растениях гороха это корневые гнили, аскохитоз с ежегодным поражением посевов и в годы с благоприятными условиями для развития и распространения может поражаться мучнистой росой и ржавчиной.

Применение протравителей снижает поражение растений корневыми гнилями и вегетативной части аскохитозом в начальные фазы роста культуры, что в последствии благоприятно влияет на развитие гороха.

При сравнительной оценке влияния протравителей на начальные фазы роста растений гороха на всех сортах отмечается увеличение длины корня на фоне обработки протравителем Максим на 0,8 - 1,3 см по отношению к другим препаратам, на длину ростка в большей мере оказывал влияние Скарлет (+1,34 см), препарат Скарлет способствовал увеличению энергии прорастания и более активному росту по сравнению с максимом и винцитом (табл. 2).

–  –  –

По результатам 3-х лет наблюдений энергия прорастания составляла 89,6-94,3%, наилучшие результаты на сортах Русь и Ямальский 93,0-94,3% по варианту Скарлет.

Масса первичных корешков составляла 2,73 – 3,47 г., с увеличением по варианту Максим на сорте Русь (+0,56 г) и линии 158  ТМ 06-257 – (+0,32 г). Наибольшая масса ростков при варьировании по сортам от 3,14 – 4,54 г, наблюдается у сорта Русь 4,54 г или (+0,99 к стандарту) при обработке Скарлет.

Применение препаратов снизило пораженность растений гороха корневыми гнилями на 68,2-75,4%, разница между препаратами незначительная, но более высокое влияние проявил препарат Максим – 75,4%.

Эффективность протравителей в условиях разных лет против корневых гнилей колебалась от 52% до 79%. Большая эффективность протравителей проявлялась в условиях 2011 года и более влажного 2013 года и была снижена в острозасушливом 2012 году.

Продолжительность роста и развития культуры, сорта напрямую влияет на урожайность и качество продукции, технологические приемы возделывания, пораженность болезнями в период вегетации, так вначале созревают сорта листочкого типа 64-65 дней далее полулисточкового типа у которых удлинение периода вегетации на 4-6 суток.

Против листостебельных болезней в период вегетации нет ни одного зарегистрированного фунгицида, что усложняет защиту растений гороха особенно в семеноводстве, где присутствуют разные сорта и сортотипы которые различаются морфологически и фенологически, что предопределяет их разную пораженность основными болезнями.

Высокая облиственность сорта Тюменец приводит к увлажнению стеблестоя, замедленному созреванию и большему поражению ржавчиной и мучнистой росой, чем усатые сорта.

Появление болезней обычно наблюдается в конце июня - 1 декаде июля, наибольшее распространение и поражение наблюдалось в 2013 году. Распространение болезней в годы исследований составляло 15-50%, при развитии аскохитоза – 3,2-12%, ржавчины – 14-27%, мучнистой росы 5-35% и эффективность препарата Титул 390 составляла 82-93%.

Уровень и стабильность урожайности сортов гороха во многом определяется морфологической адаптацией, приспособлением к неблагоприятным условиям внешней среды.

В условиях ряда лет урожайность сортов гороха значительно варьировала по годам, так в 2011 году урожайность составляла 2,6-3,8 т/га, где наибольшие показатели были на сорте Тюменец и линии ТМ 06-257 – 3,6-3,8 т/га.

В условиях 2012 года урожайность была ниже, так как сказалась сильнейшая засушливость вегетационного периода и составляла 2,19-2,63 т/га, в данном году наибольшие показатели были по сорту Тюменец – 2,63 т/га.

В 2013 году в среднем урожайность составила 3,23-4,01 т/га, при большей урожайности сортов Тюменец, линия ТМ 06В среднем за три года достоверную и высокую прибавку урожая обеспечили сорт листочкового типа Тюменец при урожайности 3,13 т/га прибавка (0,49 т/га) и линия хамелеон ТМ 06т/га (0,44 т/га) при НСР=0,34. Урожайность стандарта сорт Ямальский составляла 2,64 т/га, в среднем за три года почти все сорта обеспечили прибавку урожая кроме сорта Русь урожайность которого на уровне стандарта (табл. 3).

–  –  –

По вариантам применения протравителей наибольшая прибавка урожая в среднем за три года наблюдалась при применении препарата Скарлет (+0,42 т/га) с большей отзывчивостью на обработку сортов Тюменец и линии морфотипа хамелеон ТМ 06-257 – 3,16-3,2 т/га и препарата Максим (+0,43-0,57 т/га) при 160  урожайности 3,23,31 т/га. По варианту применения препарата Винцит урожайность варьировала в пределах 2,59-3,03 т/га, наибольшая прибавка (+0,21-0,29 т/га) отмечалась на сортах Русь, Тюменец.

Применение фунгицида обеспечило прибавку в 2013 году 0,24-0,6 т/га, (НСР05 0,12-0,18).

Обработка препаратом Максим способствовала увеличению длины корня на 0,8 - 1,3 см по отношению к другим препаратам, а на длину ростка в большей мере оказывал влияние препарат Скарлет (+1,34 - 1,63 см), который также увеличивал энергию прорастания и способствовал активному росту растений гороха.

Эффективность протравителей в условиях разных лет против корневых гнилей колебалась от 52% до 79%, более высокое влияние проявили препараты Скарлет и Максим – 73,6 – 75,4%.

Высокую прибавку урожая в среднем за три года обеспечили сорт листочкового типа Тюменец 0,49 т/га сорта данного типа, считаются более урожайными, но не устойчивы к полеганию за счет чего наблюдаются потери урожая и линия хамелеон ТМ 06т/га.

Применение протравителей обеспечило прибавку 0,21-0,57 т/га, наибольшая прибавка отмечена по вариантам Скарлет и Максим.

Список литературы

1. Артемьев Е. Г. Совершенствование элементов технологии возделывания сортов гороха в северной лесостепи Тюменской области / Е. Г. Артемьев. – Тюмень, ТГСХА. – 2009.

- 181с

2. Давлетов Ф. А. Результаты и перспективы селекции гороха в Башкортостане /Ф. А. Давлетов, Б. К. Попов, Э. А. Гиззатуллина // Достижения науки и техники АПК. - 2010. -№ 1. - С.

14-16.

3. Борзенкова Г.А. Чем протравливать горох / Г.А. Борзенкова // Защита и карантин растений. - 2006. - № 2. - С.26.

4. Гребенщикова Н.И., Замятина В.В., Крутова Н.П. Зернобобовые культуры. / Практические рекомендации по защите сельскохозяйственных культур от вредителей и болезней. – Воронеж, 1983. – С. 13-16.

–  –  –

Бакшаев Д.Ю.

Оценка продуктивности видов и сортов люпина в условиях лесостепи Западной Сибири

Белова Ю.Н., Иванова О.В.

Определение качества зерна пшеницы

Бехтольд Н.П., Орлова Е.А.

Оценка ярового ячменя отечественной селекции на устойчивость к пыльной и твердой головне.................. 14 Бугаева М.В.

Экологическое сортоиспытание однолетних бобовых культур на корм в условиях Республики Алтай............ 23 Емцева М.В., Стёпочкин П.И.

Изучение времени наступления фаз развития у яровых октоплоидных и гексаплоидных тритикале в искусственных и естественных условиях выращивания.. 30 Житнековская О.А.

Влияние способа ведения культуры томата на семенную продуктивность, урожайные и посевные качества семян в условиях Западной Сибири

Зиборов А.И.

Промежуточные итоги селекции яровой твёрдой пшеницы на устойчивость к стеблевому хлебному пилильщику

Канарский А.А.

Совершенствование механизированной уборки урожая облепихи способом срезки плодоносящих ветвей. 53 162  Капко Т.Н., Пискарев В.В., Бойко Н.И.

Изучение изменчивости и наследования высоты растения мягкой яровой пшеницы в топкроссных cкрещиваниях

Козыренко М.А., Пакуль В.Н.

Перспективные селекционные линии ярового овса в условиях северной лесостепи кузнецкой котловины... 65 Куранда Ю.В.

Совершенствование озеленительного ассортимента астильбы для условий лесостепи Алтайского края

Пискарев В.В., Бойко Н.И., Панькин А.И.

Изучение закономерностей наследования массы 1000 зерен у сортов мягкой яровой пшеницы в различных эколого-климатических зонах

Пищева Г.Н.

Влияние гормонального состава питательной среды на рост и развитие микрорастений флокса метельчатого на этапе собственно микроразмножения............... 85 Плиско Л.Г., Андросов Д.Е.

Продуктивность сортообразцов яровой мягкой пшеницы коллекции ВИР

–  –  –

Сайнакова А.Б.

Выявление устойчивых линий овса к пыльной головне

163  Тайков В.В., Удовицкий А.С., Тулаева В.Г., Мергинбаев Е.Б., Красавин В.Ф., Киру С.Д.

Новый сорт картофеля «Лина Костаная» – создан совместно селекционерами Казахстана и России............. 105 Е.В. Агеева, И.Е. Лихенко, В.В. Советов, П.П. Шрайбер, Н.И. Лихенко, С.А. Минина Формирование урожайности мягкой яровой пшеницы в зависимости от предшественника в условиях Западной Сибири

Кобзева И.А.

Продуктивность сидеральных культур в условиях Алтайского Приобья

Кузикеева А.П.

Биовайс и Турмакс на посевах озимой пшеницы.......... 124 Пешков С.А., Стецов Г.Я., Садовников Г.Г., Куркина Л.С.

Применение гербицидов в озимой пшенице на Алтае.

Пургин Д.В.

Плотность почвы в условиях минимализации обработок почвы в севообороте

Садовников Г.Г., Садовникова Н.Н., Куркина Л.С., Пешков С.А.

О биологии гороховой зерновки

Усенко С.В., Щербакова А.А.

Влияние способов сева и норм высева на урожайность яровой пшеницы

164  Часовских Д. В.

Влияние различных агрохимических фонов на продуктивную кустистость сортов яровой мягкой пшеницы в условиях Алтайского Приобья

Ярославцев А.А., Алексанина Т.И., Тимофеев В.Н.

Защита гороха от болезней в условиях Тюменской области

–  –  –

Подписано в печать 14.07.2015 г.

Объем 10,3 уч.-изд. л. Формат 60х84/16. Бумага офсетная.

Тираж 70 экз. Заказ №2860.

Отпечатано в типографии «Концепт», 656049, г. Барнаул, пр-т Социалистический, 85, т./ф.: (3852) 36-82-51, concept-print@yandex.ru www.concept-print.ru  



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 ||

Похожие работы:

«АССОЦИАЦИЯ КРЕСТЬЯНСКИХ (ФЕРМЕРСКИХ) ХОЗЯЙСТВ И СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КООПЕРАТИВОВ РОССИИ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ и социальная значимость семейных фермерских хозяйств (Материалы Всероссийской научно-практической конференции, 3–4 декабря 2013 г., Москва) Москва УДК 631.15 ББК 324. П Составители: В.Н. Плотников, В.В. Телегин, В.Ф. Башмачников, А.В. Линецкий, С.В. Максимова, Т.А. Агапова, О.В. Башмачникова Экономическая эффективность и социальная значимость П 42 семейных фермерских хозяйств /...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Департамент научно-технологической политики и образования Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I» МОЛОДЕЖНЫЙ ВЕКТОР РАЗВИТИЯ АГРАРНОЙ НАУКИ МАТЕРИАЛЫ 66-Й НАУЧНОЙ СТУДЕНЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ ЧАСТЬ I Воронеж Печатается по решению научно-технического совета Воронежского государственного аграрного университета...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации ФГБОУ ВПО «Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия имени П.А.Столыпина» Материалы IV Всероссийской студенческой научной конференции (с международным участием) В мире научных открытий 20-21 мая 2015 г. Том IV Часть 1 Ульяновск 2015 Материалы IV Всероссийской студенческой научной конференции (с международным участем) «В мире научных открытий» / Ульяновск:, ГСХА им. П.А.Столыпина, 2015, Т. IV. Часть 1 340 с. Редакционная...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Департамент научно-технологической политики и образования ФГБОУ ВО «Иркутский государственный аграрный университет им. А.А. Ежевского» Одесский государственный экологический университет Аграрный университет, Пловдив, Болгария Университет природных наук, Познань, Польша Университет жизненных наук, Варшава, Польша Монгольский государственный сельскохозяйственный университет, Улан-Батор, Монголия Семипалатинский государственный университет им....»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Министерство сельского хозяйства Республики Башкортостан ФГБОУ ВПО Башкирский государственный аграрный университет ООО «Башкирская выставочная компания» ИНТЕГРАЦИЯ НАУКИ И ПРАКТИКИ КАК МЕХАНИЗМ ЭФФЕКТИВНОГО РАЗВИТИЯ АПК Часть I ЭФФЕКТИВНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ, ОХРАНА И ВОСПРОИЗВОДСТВО ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ПРОИЗВОДСТВА ПРОДУКЦИИ РАСТЕНИЕВОДСТВА НАУЧНОЕ СОПРОВОЖДЕНИЕ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ЖИВОТНОВОДСТВА И ВЕТЕРИНАРНОЙ...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РФ ДЕПАРТАМЕНТ НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ И ОБРАЗОВАНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «ВОРОНЕЖСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ ИМПЕРАТОРА ПЕТРА I» АГРОИНЖЕНЕРНЫЙ ФАКУЛЬТЕТ «АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС НА РУБЕЖЕ ВЕКОВ» МАТЕРИАЛЫ МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНОПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ, ПОСВЯЩЕННОЙ 85-ЛЕТИЮ АГРОИНЖЕНЕРНОГО ФАКУЛЬТЕТА ЧАСТЬ II ВОРОНЕЖ УДК 338.436.33:005.745(06) ББК 65.32 Я 431 А263 А263...»

«Федеральное агентство научных организаций России Отделение сельскохозяйственных наук РАН ФГБНУ «Прикаспийский научно-исследовательский институт аридного земледелия» Прикаспийский научно-производственный центр по подготовке научных кадров Региональный Фонд «Аграрный университетский комплекс» Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Волгоградский государственный аграрный университет» ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ И СОЦИАЛЬНОЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ...»

«Министерство сельского хозяйства РФ ФГБОУ ВПО «Государственный аграрный университет Северного Зауралья» «ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ АПК В РАБОТАХ МОЛОДЫХ УЧЁНЫХ» Сборник материалов региональной научно-практической конференции молодых учёных 5 февраля 2014 г. Часть Тюмень 201 УДК 333 (061) ББК 40 П 27 П 27 Перспективы развития АПК в работах молодых учёных. Сборник материалов региональной научно-практической конференции молодых учёных / ГАУ Северного Зауралья. Тюмень: ГАУСЗ, 2014. – 251 с....»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации ФГБОУ ВПО «Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия» Материалы 64-й внутривузовской студенческой конференции Том III Ульяновск Материалы внутривузовской студенческой научной конференции / Ульяновск:, ГСХА, 2011, т. III 357 с.Редакционная коллегия: В.А. Исайчев, первый проректор проректор по НИР (гл. редактор) О.Г. Музурова, ответственный секретарь Авторы опубликованных статей несут ответственность за достоверность и точность...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации ФГБОУ ВПО «Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия» Материалы III Международной научно-практической конференции «Аграрная наука и образование на современном этапе развития: опыт, проблемы и пути их решения» ТОМ I Ульяновск Материалы III Международной научно-практической конференции «Аграрная наука и образование на современном этапе развития: опыт, проблемы и пути их решения» / Ульяновск:, ГСХА, 2011, т. I 274 с....»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации ФГБОУ ВПО «Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия им. П.А. Столыпина» Материалы III Всероссийской студенческой научной конференции (с международным участием) В МИРЕ НАУЧНЫХ ОТКРЫТИЙ 20-21 мая 2014 г. Том II Часть 1 Ульяновск 2014 Материалы III Всероссийской студенческой научной конференции (с международным участием) «В мире научных открытий» / Ульяновск:, ГСХА им. П.А. Столыпина, 2014, т. II. Часть 1. 217 с. Редакционная...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «САРАТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н.И. ВАВИЛОВА» ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА И СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ Сборник статей IV Международной научно-практической конференции САРАТОВ УДК 338.431.7 ББК 60.54 Проблемы и перспективы развития сельского хозяйства и сельских территорий: Сборник статей IV...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФГБОУ ВПО «УЛЬЯНОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ ИМЕНИ П.А.СТОЛЫПИНА» ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ-ФИЛИАЛ ФГБОУ ВПО «УЛЬЯНОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ ИМЕНИ П.А.СТОЛЫПИНА» МАТЕРИАЛЫ XI СТУДЕНЧЕСКОЙ МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНОПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ 09 апреля 2013 г. Димитровград УДК ББК 94.3 М 3 Редакционная коллегия Главный редактор Х.Х. Губейдуллин Научный редактор И.И. Шигапов Технический редактор С.С....»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ НАУК РОССИЙСКИЙ ФОНД ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «БАШКИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ АПК (ФОНТиТМ-АПК-13) МАТЕРИАЛЫ ВСЕРОССИЙСКОЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ...»

«АЗАСТАН РЕСПУБЛИКАСЫ АУЫЛ ШАРУАШЫЛЫЫ МИНИСТРЛІГІ МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН АЗА ЛТТЫ АГРАРЛЫ УНИВЕРСИТЕТІ КАЗАХСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ «АГРОНЕРКСІПТІК КЕШЕНДІ ДАМЫТУДАЫ ЫЛЫМ МЕН БІЛІМНІ БАСЫМДЫ БАЫТТАРЫНЫ ЖАА СТРАТЕГИЯСЫ» «НОВАЯ СТРАТЕГИЯ НАУЧНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ПРИОРИТЕТОВ В КОНТЕКСТЕ РАЗВИТИЯ АПК» І ТОМ Алматы ОЖ 631.145:378 КБЖ 40+74.58 Жалпы редакциясын басаран – Есполов Т.И. Редакциялы жым: алиасаров М., Елешев Р.Е., Байзаов С.Б., Слейменов Ж.Ж.,...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Департамент научно-технологической политики и образования Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I» МОЛОДЕЖНЫЙ ВЕКТОР РАЗВИТИЯ АГРАРНОЙ НАУКИ МАТЕРИАЛЫ 65-Й НАУЧНОЙ СТУДЕНЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ ЧАСТЬ V Воронеж Печатается по решению научно-технического совета Воронежского государственного аграрного университета...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «САРАТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н.И. ВАВИЛОВА» Факультет менеджмента и агробизнеса Кафедра экономики сельского хозяйства АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ИННОВАЦИОННОЙ АГРОЭКОНОМИКИ Материалы III Всероссийской научно-практической конференции САРАТОВ УДК 316.422:338.43 ББК 65.32 Актуальные проблемы и перспективы...»

«САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫ Й УНИВЕРСИТЕТ ВЕСТНИК студенческого научного общества часть Санкт-ПетербургГ ISSN 2 0 7 7 -58 73 МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ВЕСТНИК студенческого научного общества II часть Санкт-Петербург «Научный вклад молодых исследователей в инновационное развитие АПК»: сборник научных трудов по материалам международной научно-практической конференции молодых учёных и студентов Ч....»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия имени П.А. Столыпина Материалы Всероссийской студенческой научной конференции СТОЛЫПИНСКИЕ ЧТЕНИЯ. ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ АПК В УСЛОВИЯХ ВХОЖДЕНИЯ В ВТО посвящённой 70-летию ФГБОУ ВПО «Ульяновская ГСХА им. П.А. Столыпина» 14 – 15 марта 2013 г. Ульяновск – 2013 Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия имени П.А....»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Департамент научно-технологической политики и образования Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Красноярский государственный аграрный университет» СТУДЕНЧЕСКАЯ НАУКА ВЗГЛЯД В БУДУЩЕЕ Материалы Х Всероссийской студенческой научной конференции (2 апреля 2015 г.) Часть Секция 14. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИКЛАДНОЙ БИОТЕХНОЛОГИИ И ВЕТЕРИНАРНОЙ МЕДИЦИНЫ Секция 15. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ФИЛОСОФИИ И...»







 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.