WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 

Pages:   || 2 | 3 | 4 |

«НАУЧНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ РАЗВИТИЯ АПК РОССИИ V Всероссийская научно-практическая конференция Сборник статей Февраль 2015 г. Пенза УДК 338.436.33(470) ББК 65.9(2)32-4(2РОС) Н 3 Под общей ...»

-- [ Страница 1 ] --

МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ПЕНЗЕНСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ

СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ

ООО «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ

ИННАУЧАГРОЦЕНТР»

МЕЖОТРАСЛЕВОЙ НАУЧНО-ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР ПЕНЗЕНСКОЙ

ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ АКАДЕМИИ

НАУЧНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ

РАЗВИТИЯ АПК РОССИИ

V Всероссийская научно-практическая конференция Сборник статей Февраль 2015 г.

Пенза УДК 338.436.33(470) ББК 65.9(2)32-4(2РОС) Н 3 Под общей редакцией зав. кафедрой селекции и семеноводства ФГБОУ ВПО «Пензенская ГСХА», доктора с.-х. наук

, профессора В.В. Кошеляева Научное обеспечение развития АПК России: сборник статей Н 34 V Всероссийской научно-практической конференции /МНИЦ ПГСХА. -Пенза: РИО ПГСХА, 2015. – 99 c.

В сборнике рассматриваются актуальные вопросы селекции, семеноводства и возделывания основных полевых культур. Приводятся теоретические обоснования и практические предложения средств защиты растений, минеральных удобрений, регуляторов роста и способов обработки почвы.

The publication addresses important issues of selection, seed-growing and cultivation of major field crops. We present a theoretical study and practical proposals of plant protection means, fertilizers, growth regulators and ways of processing of soil.

ISBN 978-5-94338 -725-8 © МНИЦ ПГСХА, 201 УДК 633. 1(470.40)

ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СИСТЕМЫ СЕМЕНОВОДСТВА

ЗЕРНОВЫХ КУЛЬТУР И ГОРОХА В ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

В.В. Кошеляев ФГБОУ ВПО «Пензенская ГСХА», г. Пенза, Россия В статье приводятся процессы функционирования системы семеноводства. Показаны лимитирующие факторы развития семеноводства. Дается обоснование развития отрасли по пути создания специализированных предприятий, функционирующих как самостоятельный научнопроизводственный комплекс или по пути формирования интегрированных структур на базе селекционных учреждений и фирм производителей семян.

Ключевые слова: система семеноводства, сортосмена, сортообновление, товарность, семена, селекционное достижение, зерновые культуры.

Система семеноводства представляет собой совокупность функционально взаимосвязанных физических и юридических лиц, осуществляющих деятельность по производству оригинальных, элитных и репродукционных семян. Наличие хорошо организованной системы семеноводства обеспечивает быстрое продвижение и конкурентоспособность новых сортов на рынке их потребления и позволяет управлять процессами сортосмены и сортообновления.

Результаты оценки эффективностипроцессов сортосмены и сортообновления в Пензенской области показали, что доля новых сортов в посевах составляет от 0,9 до 48%, в зависимости от культуры. В структуре сортовых посевов высокий удельный вес массовых репродукций 31,4…88,9%.

Установлено, что прибавка урожайности от посева семенами высших репродукций достоверно значима по большинству культур и соответственно предопределяет существенный прирост доходов [1, 2, 3, 4].

Современная региональная система семеноводства зерновых культур основана на 2–х принципах: а) организации движения производства семян по их категориям (часть семян, которая попадает в торговый оборот); б) ежегодном производстве каждым предприятием семян для собственных нужд (часть семян, которая не попадает в торговый оборот).

Функционирование данной системы по ряду факторов тормозит эффективное развитие отрасли, несмотря на то, что семеноводство имеет очевидную коммерческую привлекательность.

Первый лимитирующий фактор - низкий уровень товарности семян.

Уровень товарности семян в России не превышает 10%. (в Англии - 70%, в Дании -70%, во Франции -60%, в Германии -50%). Причина низкой товарности в России заключается в том, что большинство хозяйств используют для посева семена собственного производства, которые не попадают в торговый оборот.

Второй лимитирующий фактор - низкое качество высеваемых семян (доля некондиционных семян 36% и более). Причина появления семян низкого качества заключается в том, что при их подготовке нарушается технология очистки и сортирования. Предприятия готовят семена для собственных нужд, как правило, на отдельных семяочистительных машинах различного типа применяя лишь один вид очистки. В тех случаях, когда зерновой материал получен при неблагоприятных условиях выращивания (засорённость, поражение болезнями и вредителями, повышенная влажность) используя один вид очистки сложно или не возможно довести материал до семенных кондиций.

Третий лимитирующий фактор – слабое использование ресурсов отечественных селекционных достижений. Причина слабого использования сортового потенциала заключается в низком уровне товарности семян. Так как, не приобретая новый семенной материал нельзя реализовать селекционный прогресс.

Таким образом, дальнейшее развитие отрасли семеноводства связано с увеличением уровня товарности семян, повышением их качества и интенсивностью использования ресурсов селекционных достижений. Следовательно, семеноводство должно развиваться по пути создания специализированных предприятий функционирующих как самостоятельный научнопроизводственный комплекс или по пути формирования интегрированных структур на базе селекционных учреждений и фирм производителей семян.

Список использованных источников.

1. Кошеляев Р.В. Уровень использования новых районированных сортов в посевах зерновых культур//Селекция и семеноводство сельскохозяйственных культур: сборник материалов VIII Всероссийской научно-практической конференции.- Пенза, 2004.- С.114-116;

2. Коротнев В.Д., Кошеляев Р.В. Экономическая эффективность производства семян зерновых и зернофуражных культур//Организационно-экономические проблемы функционирования и развития АПК: сборник материалов научнопрактической конференции, посвященной 25-летию экономического факультета ПГСХА. - Пенза, 2004.- С. 100-102;

3. Кошеляев Р.В. Совершенствование системы управления семеноводством// Селекция и семеноводство сельскохозяйственных культур: материалы IX Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза, 2005.- С.73-76;

4.Кошеляев В.В., Коротнев В.Д. Системный подход к организации управления семеноводством зерновых культур в Пензенской области. - Нива Поволжья.- 2012 №1(22).- С. 114-119.

WAYS OF IMPROVEMENT OF SYSTEM OF SEED FARMING

OF GRAIN CROPS AND PEAS IN THE PENZA REGION

V.V. Koshelyaev FSBEI HPE «Penza State Agricultural Academy», Penza, Russia Processes of functioning of system of seed farming are given in article. The limiting seed farming development factors are shown. Justification of development of branch on the way of creation of the specialized enterprises functioning as independent scientific-industrial complex or on the way of formation of the integrated structures on the basis of selection establishments and firms of producers of seeds is given.

Keywords: system of seed farming, sortosmen, sortoobnovleniye, marketability, seeds, selection achievement, grain crops.

УДК 635.21:631.86

СОВМЕСТНОЕ ПРИМЕНЕНИЕ БИОЛОГИЧЕСКИХ И ГУМИНОВЫХ

ПРЕПАРАТОВ ПРИ ВОЗДЕЛЫВАНИИ КАРТОФЕЛЯ НА БАГОРЕ

В.А. Акимов, Н.В. Корягина ФГБОУ ВПО «Пензенская ГСХА», г. Пенза, Россия В полевом опыте изучалось влияние различных бактериальных препаратов и ростостимулирующих веществ на продуктивность клубней картофеля в условиях богары. Установлено, что обработка клубней картофеля перед посадкой биологическими препаратами способствует увеличению урожайности его в среднем на 6,4 т/га, что на 32,45% больше контрольного варианта. Наибольшая урожайность картофеля достигается при обработке семенного материала комплексом препаратов (Мизорин + Агрика + ГумиУрожайность в этом варианте составила 27,6т/га, что на 39,4 % больше по сравнению с контролем.

Ключевые слова: биологические (Мизорин, Агрика) и гуминовые (Гуми-30) препараты, ассимиляционная поверхность листьев, продуктивность клубней картофеля.

В решении вопросов дальнейшего улучшении качества продукции клубней картофеля, особое значение приобретает правильное, научнообоснованное обеспечение растений всеми необходимыми элементами минерального питания. При достаточном питании азотом, фосфором, калием, кальцием, магнием рост урожаев ограничивается не только возможностями того или иного сорта, но и недостатком отдельных микроэлементов [1, 4-6, 8, 12-15].

В настоящее время промышленностью осуществляется выпуск ряд новых видов и форм бактериальных препаратов и ростостимулирующих веществ, которые требует проверки и уточнения специфики их использования в растениеводстве [2, 3, 7, 9-11].

Целью наших исследований являлось изучение влияния различных бактериальных препаратов и ростостимулирующих веществ на продуктивность клубней картофеля на светло-серой лесной почве.

Решение поставленных задач осуществлялось путем проведения полевого опыта на светло-серой лесной почве коллекционного участка ФГБОУ ВПО «Пензенская ГСХА».

Опыты закладывались в оптимальные сроки в соответствии с методикой и техникой постановки полевых опытов на стационарном участке по следующей схеме: 1. Обработка клубней водой (контроль); 2. Обработка клубней Мизорином; 3. Обработка клубней Агрикой; 4. Обработка клубней Гуми-30; 5. Обработка клубней смесью (Мизорин + Агрика +Гуми-30).

В опыте использовался посадочный материал массой 50-80 грамм.

Глубина посадки 6-8 см. Густота посадки 48 тыс. растений на 1 га. Объектом исследования служил раннеспелый сорт картофеля, районированный по Средне-Волжскому региону – Утенок.

Обработка бактериальными препаратами на различных этапах органогенеза оказывает различное влияние на формирование надземной массы и ассимиляционной поверхности листьев. Применение микроорганизмов способствовало увеличению накопления надземной массы на опытных вариантах по сравнению с контролем. Наибольшая масса ботвы картофеля на всех вариантах опыта формировалась через 10 дней после цветения и составляла в контроле 10,1 т/га; при обработке клубней отдельными препаратами 16,3 т/га; 16,6 т/га; 16,2 т/га соответственно; при совместном применении препаратов – 17,4 т/га.

Увеличение накопления массы ботвы по сравнению с контрольным вариантом отмечается на всех вариантах использования биологических препаратов для предпосадочной обработки клубней во всех рассматриваемых фазах развития растений. Однако наибольшее количество вегетативной массы у картофеля наблюдается при совместном применении препаратов (Мизорин + Агрика + Гумми-30). Так в фазу бутонизации происходило накопление 11,8 т/га зеленой массы; цветения – 14,6 т/га; 10 дней после цветения – 17,4 т/га; 20 дней после цветения – 15,3 т/га.

Наибольшее накопление массы ботвы у растений картофеля сорта Утенок происходит через 10 дней после цветения при обработке клубней перед посадкой смесью препаратов Мизорин, Агрика и Гуми-30.

На динамику листовой поверхности и её размер большое влияние оказывают биологические особенности культуры, тип почвы, погодные условия и другие факторы.

Исследования показали, что площадь листьев в разные фазы развития была различной по вариантам опыта.

Динамика площади листьев в течение двух лет колебалась в пределах от 15,2 до 44,4 тыс. м2/га. Если сравнивать по фазам вегетации, то наибольшая площадь листьев во всех вариантах была через 10 дней после цветения –31,4; 41,3; 41,7; 41,3; 44,4 тыс. м2/га соответственно на контроле, при обработке Мизорином, Агрикой, Гуми-30 и смесью данных препаратов.

Развитие ассимиляционной поверхности происходило следующим образом - начиная с фазы бутонизации - цветения наименьшая площадь листьев была отмечена на контрольном варианте. Так в среднем за 2 года на контроле площадь листовой поверхности на начало цветения составила 24,9 тыс. м2/га, то через 10 и 20 дней после него – 31,4 и 28,3 тыс. м2/га соответственно, а в варианте с использованием трех препаратов она была соответственно на 12,5 тыс. м2/га больше, чем в контроле в фазу начала цветения и на 13,0 и 12,8 тыс. м2/га больше через 10 и 20 дней после неё.

Анализ динамики накопления урожая клубней картофеля показал, что более интенсивное накопление урожая клубней отмечено на варианте с совместным применением рассматриваемых биопрепаратов.

Процесс накопления урожая клубней картофеля более интенсивно происходил на вариантах при предпосадочной обработке семенного материала бактериальными удобрениями в фазу 20 дней после цветения. Так на контрольном варианте он составил – 13,6 т/га, а на вариантах с обработкой биологическими препаратами 18,6; 20,9; 18,6; 23,7 т/га соответственно.

Обработка клубней картофеля смесью препаратов способствовала накоплению массы по сравнению с контрольным вариантом на 2,9 т/га в фазу бутонизации; на 3,6 т/га в фазу цветения; на 4,6 и 10,1 т/га после 10 и 20 дней после цветения соответственно.

Анализируя полученные результаты по урожайности картофеля, можно отметить, что наибольшая урожайность картофеля достигается при обработке семенного материала комплексом препаратов (Мизорин + Агрика + Гуми-30). Урожайность в этом варианте составила 27,6т/га, что на 39,4 % больше по сравнению с контролем.

Из отдельных биопрепаратов наилучший результат показало применение агрики. Урожайность достигла уровня 26,4 т/га, что на 33,3% больше, чем в контрольном варианте. Такие препараты как Мизорин и Гумми – 30 способствовали увеличению урожайности картофеля на 28,39% (25,4 т/га) и 28,8% (25,5 т/га) соответственно по сравнению с контрольным вариантом.

Обработка клубней картофеля перед посадкой биологическими препаратами способствует увеличению урожайности его в среднем на 6,4 т/га, что на 32,45% больше контрольного варианта.

Как показывают полученные расчеты экономически наиболее выгодно совместное применение биологических препаратов Мизорин + Агрика + Гуми-30. При этом условно чистый доход составляет 162,6 тыс. руб./га.

Список использованных источников.

1. Биологические средства повышения плодородия чернозема выщелоченного / Т. Б. Лебедева, С.М. Надежкин, Ю.В. Корягин, Е.В. Надежкина // Нива Поволжья. 2007. № 1 (2). С. 7-10.

2. Галиуллин А.А., Юртаев С.Е. Продуктивность столовой моркови в зависимости от биопрепаратов // «Актуальные проблемы земледелия на современном этапе развития сельского хозяйства» //Сб. материалов Межд. научно-практ.

конф. -Пенза. -2004.-С.100-101.

3. Девликамов М.Р., Корягин Ю.В. Обработка яровой пшеницы селенизированными биопрепаратами и микроэлементами // Земледелие. -2007. -№ 3.

-С. 42-43.

4. Зеленое удобрение на черноземе выщелоченном лесостепи правобережья Среднего Поволжья / Т. Б. Лебедева, С.М. Надежкин, Е.В. Надежкина, Ю.В. Корягин // Агрохимия. 1998. № 3. С. 38-44.

5. Корягина Н.В., Улицкая Н.Ю. Мониторинг плодородия земель сельскохозяйственного назначения // Нива Поволжья. 2014. № 2 (31). С. 22-27.

6. Корягина Н.В. Применение сидеральных культур и биопрепаратов при возделывании сельскохозяйственных культур // Научно-методический журнал XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего плюс. Периодическое научное издание. 2011. № 01. С. 118-121.

7. Корягин Ю.В. Влияние применения биопрепаратов и микроэлементов на посевные качества семян яровой пшеницы // Достижения науки и техники АПК.

2014. № 10. С. 29-30.

8. Корягин Ю.В., Корягина Н.В. Значение бактериальных препаратов и сидератов в биологизированном картофелеводстве // Нива Поволжья. 2014. № 4 (33). С. 136-142.

9. Корягин Ю.В. Влияние биопрепаратов и микроэлементов на рост и развитие растений гороха // Достижения науки и техники АПК. 2009. № 5. С. 26-28.

10. Лебедева Т.Б., Корягин Ю.В. Трансформация биомассы сидеральных культур в черноземе выщелоченном // Вестник Саратовского госуниверситета им. Вавилова. 2005. № 4. С. 17-19.

11. Надежкин С.М., Корягина Н.В. Режим органического вещества светлосерой лесной почвы при использовании зеленого удобрения // Вестник Саратовского госуниверситета им. Вавилова. 2005. № 5. С. 13-14.

12. Садовников Н.Г., Корягин Ю.В., Иванова В.А. Продуктивность корнеплодов столовой моркови в зависимости от применения биопрепаратов // Научно-методический «XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего плюс».

2011. № 1(1). С. 124–127.

13. Стихарева, Д.Н., Корягин Ю.В., Иванова В.А. Влияние микроудобрений на посевные качества и продуктивность столовой моркови в условиях Среднего Поволжья //Вестник Саратовского ГАУ. 2014. № 04. С. 37–39.

14. Стихарева Д.Н., Корягин Ю.В., Иванова В.А. Влияние минерального питания на биохимический состав корнеплодов столовой моркови //Научнометодический журнал XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего плюс. Периодическое научное издание. Серия: Экология. 2013. № 09(13) Том 2. С. 241-248.

15. Трёкина А.В., Дмитриева Ю.Н., Корягин Ю.В. Применение биопрепаратов при возделывании сои // Научно-методический «XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего плюс». Серия: Экология. 2011. № 1(1). С. 134-137.

THE COMBINED USE OF BIOLOGICAL AND HUMIC SUBSTANCES

IN THE CULTIVATION OF POTATOES ON THE HOOK

V.A. Akimov. N.V. Koryagina FSBEI HPE «Penza State Agricultural Academy», Penza, Russia In a field experiment studied the effect of different bacterial drugs and growth-promoting substances on the productivity of potato tubers in terms Bovary. The treatment of potato tubers before planting biological agents increases the yield on average by 6.4 t/ha, which is 32,45% more than the control options. The highest potato yield is achieved when the seed treatment in the complex preparations (Minorin + Agrico + Gumi-30). The yield in this embodiment was 27.6 t/ha, which is 39.4% compared with the control.

Keywords: biological (Minorin, Agrico) and humic (Gumi-30) drugs, assimilation in the leaf surface, the productivity of potato tubers.

УДК 631.86+633.34

ЗЕМЛЕУДОБРИТЕЛЬНЫЕ ПРЕПАРАТЫ И ПРОДУКТИВНОСТЬ СОИ

Т.Н. Бирюлина, К.В. Нышонкова, Ю.В. Корягин ФГБОУ ВПО «Пензенская ГСХА», г. Пенза, Россия В работе представлены результаты эксперимента по сравнительному изучению сроков посева сои и эффективности применения инокуляции семян сои перед посевом землеудобрительными препаратами (Экстросол PS-15, Экстросол PS-D, Бактосан и Агат). В результате проведенных исследований оказался эффективен второй срок сева семян сои (третья декада мая) при урожайности на контроле 1,16 т/га или на 60,3 % больше по сравнению с контролем первого срока сева.

Ключевые слова: землеудобрительные биопрепараты, инокуляция, соя, структура урожая, сроки сева.

Одной из актуальных проблем в Пензенской области является производство растительного белка и масла.

В решении этой проблемы особое место отводится бобовым культурам. Среди полевых культур, выращиваемых в нашей стране, соя выделяется высоким содержанием белков и жира. Белки ее относятся к числу полноценных, близких по своей питательности к белкам мяса.

Основные площади посева сои (90%) в России сосредоточены на Дальнем Востоке. Продвижение ее в другие регионы, в том числе и в Поволжье, было затруднено из-за отсутствия адаптированных к местным условиям сортов и недостаточной изученности ее агротехники.

С появлением новых скороспелых и среднеранних сортов расширение посевных площадей под соей стало возможным и в южных регионах России. Имеющиеся научные разработки по технологии возделывания сои для различных областей нашей страны частично можно применять и для условий Пензенской области. Однако влияние на урожайность сои отдельных элементов технологии, таких как возделывание новых сортов к местным условиям [1-11].

Поэтому целью наших исследований было изучение сроков посева с применением биологических препаратов в технологии возделывания сои в почвенно-климатических условиях Пензенской области.

Климат Пензенской области умеренно-континентальный. Годовое количество осадков колеблется от 450 до 500 мм. ГТК изменяется от 0,9, и в более северных районах до 1,1, на севере и от 0,4 в засушливые годы, до 1,5-1,7 во влажные. Среднемноголетнее количество осадков за вегетационный период составляет 238,0 мм.

Исследования проводились с сортом Соер 5 при размещении делянок рендомизированным методом в трехкратном повторении. Учетная площадь делянки – 25 м2. Схема опыта была следующая: 1. Обработка семян водой (контроль); 2. Обработка семян Экстросол PS-15; 3. Обработка семян Экстросол PS-D; 4. Обработка семян Бактосан; 5. Обработка семян Агат. Сев проводился с междурядьями 45 см. норма высева 1,0 млн. всхожих зерен на гектар. Семена сои обрабатывались препаратами перед посевом вручную с применением прилипателя (обрата). В период вегетации проводилась двухкратное рыхление междурядий. Бактериальные удобрения для опыта представлены Кузнецкой ООО «Биофабрика.

По данным из литературных источников инокуляция семян дает неодинаковый эффект в различных условиях. Иногда она бывает необходимой и обеспечивает большую прибавку урожая, а в ряде случаев оказывается бесполезной. В засушливых условиях, где в первую половину вегетации влажность почвы снижается до 50 % НВ и ниже, прием инокуляции бесполезен.

В результате проведенных исследований оказался эффективен второй срок сева семян сои при урожайности на контроле 1,16 т/га или на 60,3 % больше по сравнению с контролем первого срока сева (табл. 1).

–  –  –

Урожайность зерна сои на вариантах обработанных бактериальными землеудобрительными препаратами была низкой по сравнению с контролем без обработки и колебалась от 0,42 до 0,17 т/га (первый срок сева) и от 1,10 до 1,17 т/га (второй срок сева).

Анализ структуры урожая растений сои показал, что по всем параметрам исследования наблюдалась закономерное увеличение высоты растений и прикрепления первого боба, количества бобов и зерен с одного растения, массы зерна с одного растения и 1000 зерен при втором сроке сева.

В результате учета вредителей и болезней выявлено распространение клубенькового долгоносика, трипса, тли в единичной численности. Поражение аскохитозом отмечалось на единичных растениях. Вирусных заболеваний не регистрировалось.

Список используемых источников

1. Галиуллин А.А., Юртаев С.Е. Продуктивность столовой моркови в зависимости от биопрепаратов // «Актуальные проблемы земледелия на современном этапе развития сельского хозяйства» //Сб. материалов Межд. научно-практ.

конф. -Пенза. -2004. -С.100-101.

2. Девликамов М.Р., Корягин Ю.В. Обработка яровой пшеницы селенизированными биопрепаратами и микроэлементами // Земледелие. - 2007. -№ 3.

- С. 42-43.

3. Корягина Н.В., Улицкая Н.Ю. Мониторинг плодородия земель сельскохозяйственного назначения // Нива Поволжья. 2014. № 2 (31). С. 22-27.3.

4. Корягина Н.В. Применение сидеральных культур и биопрепаратов при возделывании сельскохозяйственных культур // Научно-методический журнал XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего плюс. Периодическое научное издание. 2011. № 01. С. 118-121.

5. Корягин Ю.В. Корягина Н.В. Значение бактериальных препаратов и сидератов в биологизированном картофелеводстве // Нива Поволжья. 2014. № 4 (33). С. 136-142.

6. Корягин Ю.В. Влияние биопрепаратов и микроэлементов на рост и развитие растений гороха // Достижения науки и техники АПК. 2009. № 5. С. 26-28.

7. Лебедева Т.Б., Надежкин С.М., Корягин Ю.В., Надежкина Е.В. Биологические средства повышения плодородия чернозема выщелоченного // Нива Поволжья. 2007. № 1 (2). С. 7-10.

8. Садовников Н.Г., Корягин Ю.В., Иванова В.А. Продуктивность корнеплодов столовой моркови в зависимости от применения биопрепаратов // Научно-методический «XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего плюс».

2011. № 1(1). С. 124–127.

9. Стихарева Д.Н., Корягин Ю.В., Иванова В.А. Влияние микроудобрений на посевные качества и продуктивность столовой моркови в условиях Среднего Поволжья //Вестник Саратовского ГАУ. 2014. № 04. С. 37–39.

10. Стихарева Д.Н., Корягин Ю.В., Иванова В.А. Влияние минерального питания на биохимический состав корнеплодов столовой моркови // Научнометодический журнал XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего плюс. Периодическое научное издание. Серия: Экология. 2013. № 09(13) Том 2. С. 241-248.

11. Трёкина А.В., Дмитриева Ю.Н., Корягин Ю.В. Применение биопрепаратов при возделывании сои // Научно-методический «XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего плюс». Серия: Экология. 2011. № 1(1). С. 134-137.

–  –  –

term of sowing soybean seeds (third decade of may) with yields on the control of 1,16 t/ha or by 60,3 % compared with the first sowing time.

Keywords: semiautomatically biologics, inoculation, soybean, crop structure, the sowing time.

–  –  –

На Северо-востоке РФ живет 17199 эвенов, 15184 чукчи, 9242 коряка.

Для большей части из них оленеводство представляет традиционный вид хозяйственной деятельности и экономическую основу жизнеобеспечения этноса.

В течение 20-го столетия оленеводческие народы России дважды пережили смену парадигмы развития, суть которой состояла в изменении форм собственности. В период коллективизации был осуществлен перевод семейного хозяйства, основанного на частной собственности на оленей, в коллективную собственность, позднее преобразованную в госсобственность в результате реструктуризации колхозов в совхозы. В 1990-х годах произошел переход от хозяйства с госсобственностью, к хозяйству, основу которого составляют иные формы собственности – общинная, муниципальная, личная и др.

К концу 1950-х годов коренные малочисленные народы Севера (КМНС) по ряду важных социально-экономических индикаторов отставали от средних показателей по стране. В связи с чем, правительство СССР осуществило ряд мер по оказанию им помощи в развитии транспорта, связи, образовании, организации производства в традиционных отраслях и промыслах, строительстве социальных объектов и населенных пунктов и др. В тот период были достигнуты значительные успехи в хозяйственном и культурном строительстве в районах проживания КМНС, кочевое население переводилось на оседлый образ жизни.

Состояние оленеводства в различных регионах Крайнего Севера последние 20 лет оказалось тождественным степени разрушения организационно-экономических основ традиционного хозяйствования КМНС в годы советской власти. Доминирующее значение в этом принадлежит уровню обобществления и огосударствления бывших частных оленьих стад вместе с их владельцами. На Северо-востоке России эвены, коряки, чукчи первоначально стали объектом сплошной коллективизации. Из благих побуждений приобщения к цивилизации кочевое население принудительно концентрировали в национальные села для компактного проживания. В дальнейшем совхозы, созданные на базе колхозов, под патронажем государства достигли значительного технического оснащения оленеводческих бригад, облегчили труд и улучшили быт работников. Было отлажено снабжение продовольственными и промышленными товарами, организовано на высоком уровне ветеринарное обслуживание, профилактика и лечение болезней животных, заготовка и сбыт произведенной продукции. На основе применения внедорожных транспортных средств внедрялся «сменный выпас»

оленей. Все это повышало эффективность труда, способствовало росту производственно-экономических показателей совхозов и качества жизни населения.

Однако происходившие в целом позитивные процессы имели и свою обратную сторону, подспудно накапливая крайне негативные для КМНС явления. Перевод семей кочевников на оседлость стал причиной ухода из стойбищ женщин и детей и, как следствие, разрушения семьи оленевода – первичной демографической ячейки КМНС. Воспитание детей оленеводов в интернатах, отрыв от семьи, традиционного образа жизни приводит к радикальным изменениям менталитета, утрате этнических интересов и устремлений. Прерывается связь поколений а, следовательно, и социальное наследование.

В результате, окончившие школу-интернат дети оленеводов не понимают языка своих родителей, не знают и не умеют всего, что необходимо им для дальнейшей жизни, ведения традиционных промыслов. Утрачены навыки и преемственность семейного хозяйствования - экономическая основа образа жизни КМНС.

Дети оленеводов не захотели возвращаться в тундру, к оленьим стадам, делу своих предков. В итоге образовался хронический дефицит пастушеских кадров, что привело главную отрасль хозяйствования КМНС к системному кризису.

С началом экономических реформ 1990-х годов, когда была предоставлена возможность семейного хозяйствования, коренное население на Северо-востоке РФ оказалось неспособным самостоятельно вести оленеводство на прежнем традиционном, частновладельческом уровне. В итоге, поголовье оленей катастрофически уменьшилось и властям на местах пришлось восстанавливать сельхозпредприятия.

Иное положение в оленеводстве сложилось на европейском Севере. В Ямало-ненецком, Ненецком автономном округе, Республике Коми в 1970х годах в частном владении находилось от 20 до 45% поголовья домашних северных оленей. Практика частного семейного хозяйствования имела место здесь и при советской власти. В частном оленеводстве люди продолжали жить семьями, вели традиционный образ жизни и семейное хозяйствование. Именно в этих регионах сегодня домашнее оленеводство не только сохранилось, но и существенно превысило дореформенные объемы.

К примеру, в Ямало-ненецком автономном округе поголовье оленей превышает 680 тысяч, в том числе в хозяйствах населения 364 тысячи.

В северных регионах России прослеживается четкая закономерность:

чем выше был уровень огосударствления всей хозяйственной и личной жизни оленеводческого населения в советский период, тем сильнее обрушилась главная отрасль КМНС в 1990-е годы. Характернее всего это проявилось на Северо-востоке России - Чукотке, Колыме, Камчатке, где поголовье оленей уменьшилось в 5-6 раз (табл. 1).

Таблица 1 - Поголовье оленей на Северо-востоке РФ (на начало года), тыс. голов Год Регион

–  –  –

Сохранению и поддержанию этнической самобытности способствует занятость КМНС в оленеводстве и промыслах. Но сегодня жизнеобеспечивающий потенциал традиционных отраслей недостаточен в сравнении с общей численностью коренного населения. В Чукотском автономном округе около 5 тысяч чукчей – исконных оленеводов тундры. Между тем, в настоящее время эта отрасль в состоянии обеспечить приемлемый уровень жизни только 2000 человек. В Магаданской области 6000 коренных жителей, одно сохранившееся в регионе оленеводческое хозяйство создает менее 100 рабочих мест.

Традиционные отрасли, производящие продукцию низкой степени переработки, с малой величиной добавленной стоимости в условиях рынка оказались нерентабельными. В результате, произошел значительный спад производства, и при наличии кормового потенциала развития, существенного роста поголовья оленей на Северо-востоке РФ не происходит (табл.

1). Сказывается невысокая доходность, низкая зарплата, тяжелые условия труда, отсутствие квалифицированных пастухов, отставание быта оленеводческого населения на маршрутах кочевий.

В сельском хозяйстве Чукотского автономного округа в 1975-1991 гг.

работало 4858 – 5947 коренных жителей. В процентах от общего числа КМНС это составляло более 80 %, в том числе женщины - 71%. На Чукотке функционировало 27 крупных оленеводческих хозяйств, в Магаданской области -12. В настоящее время в ЧАО осталось 16 сельхозпредприятий, в Магаданской области - 1. В связи с уменьшением поголовья оленей и ликвидацией совхозов оленеводческие поселения в Магаданской области либо находятся в депрессивном состоянии, либо вовсе закрыты. Большая часть коренного населения должна искать источники доходов вне традиционной сферы, в поселках и городах.

Урбанизация становится причиной полной утраты навыков традиционных видов хозяйственной деятельности, ассимиляции и неизбежной маргинализации КМНС.

Трудоустройство в городе для них проблематично из-за отсутствия или низкой профессиональной квалификации и нежелания работать в чуждой им этносоциальной среде. Организация собственного дела и надомный труд как форма обеспечения занятости у аборигенного населения практически отсутствует. Интерес к традиционным занятиям сохраняется лишь на бытовом уровне (охота, рыбалка, сбор дикоросов). Отторгнутые из своего этносоциального уклада жизни, они вынуждены пополнять ряды безработных, при этом нарастают явления люмпенизации.

Безработица среди КМНС превышает критический уровень в несколько раз. Неадаптированность к существующим социально-экономическим условиям является причиной утраты интереса к жизни, пьянства, преступности, ухудшения здоровья, повышения смертности. Заработная плата в оленеводстве, где заняты преимущественно коренные жители, остается самой низкой среди отраслей экономики Чукотского автономного округа и составляет лишь 34,1% от средней зарплаты по региону (2013 г). Материальная обеспеченность коренных жителей в разы ниже пришлого населения.

Заключение. В районах Крайнего Севера укрепление традиционного жизнеобеспечения напрямую связано с состоянием оленеводства, которое необходимо развивать в целях обеспечения занятости и стабилизации социально-экономического положения КМНС. Эффективность преобразований в оленеводстве зависит от того, насколько успешной станет семья (группа родственников).

Для укрепления экономики семейных (крестьянско-фермерских) хозяйств, следует передавать им безвозмездно основные средства (оленей, технику, дома на маршрутах, корали, и т.п.), предоставить государственный льготный заем на приобретение транспортных средств. С целью организации частных оленеводческих хозяйств необходимо предварительно проводить обучение желающих вести собственное дело в этой сфере АПК.

В местах традиционного природопользования КМНС целесообразно формирование модели экономики, включающей традиционный, рыночный и государственный сектора, функционирующие в тесной связи друг с другом.

До настоящего времени государственные органы не имеют четкой и целенаправленной политики в отношении КМНС. Необходимо определить приоритеты госрегулирования социально-экономического развития КМНС, конкретные инструменты государственной политики, институционально-ресурсное обеспечение.

Список использованных источников.

1. Богословская Л.С., Калабанов А.Н., Хью Б. Обсуждение проекта Закона Российской Федерации «Основы правового статуса коренных народов Севера» // Этнограф, обозрение.-1995.-№ 6.-С. 131-132.

2. Бугулов М.Х.. Малые народы и этносы российского Севера: Совершенствование системы госрегулирования социально-экономического развития коренных народов Севера.- Магадан: ОАО «МАОБТИ», 2002.- 168 с.

3. Задорин В.И. К вопросу об эволюции северного домашнего оленеводства / Наука – оленеводству: сб. статей №3 / РАСХН, Сиб. отд-ние. Якут НИИСХ.Якутск, 2005.- С. 55-60.

4. Лашов Б.В. Оленеводческие народы севера России (к смене парадигмы развития). -Наука – оленеводству: сб. статей №3 /РАСХН, Сиб. отд-ние. Якут.

НИИСХ. -Якутск, 2005. - С. 31.

5.Организация фермерских оленеводческих хозяйств на Севере Дальнего Востока / ГНУ Магаданский НИИСХ Россельхозакадемии.- Магадан, 2006.- 96 с.

–  –  –

Одним из путей оптимизации кормопроизводства Пензенской области является увеличение в структуре посевных площадей козлятника восточного, который характеризуется высокой экологической пластичностью и адаптивностью, превосходно сочетает высокую продуктивность с отличными кормовыми достоинствами, рационально использует агроклиматические условия зоны, обладает устойчивым семеноводством, повышает плодородие почвы и агроэкосистемы в целом.

В первый год жизни в течение 30-35 дней после появления всходов козлятник развивается медленно и сильно угнетается сорняками при беспокровном выращивании. Поэтому в технологии возделывания козлятника восточного вопрос подбора покровных культур являются актуальными.

Экспериментальная часть работы и производственная проверка некоторых вариантов опытов проводились в учебно-опытном хозяйстве Пензенской государственной сельскохозяйственной академии. Объект исследований –козлятник восточный сорт Гале.

Почва опытного участка – чернозем выщелоченный среднемощный среднегумусный тяжелосуглинистый с содержанием гумуса в пахотном слое (по Тюрину) 6,35-6,85%, подвижного фосфора (по Чирикову) – 10,2мг/100 г, обменного калия – 12,3-13,2 мг/100 г, рНKCl – 5,12-5,35.

Решение поставленных задач осуществлялось в многофакторном полевом опыте. Схема опыта: Фактор А – покровная культура: 1. Ячмень; 2.

Овес; 3. Вико-овес; 4. Просо; 5. Кукуруза; 6. Вайда красильная; 7. Донник белый (однолетний). Фактор В – нормы высева покровной культуры (зерновые и вико-овсяная смесь): 1. 100%; 2. 75%; 3. 50%. Фактор С – ширина междурядий покровной культуры: 1. 15 см; 2. 30 см. Фактор D – сроки уборки покровной культуры: 1. на зеленую массу (вико-овес, вайда красильная, кукуруза донник однолетний); 2. на зерносенаж (ячмень, овес, вико-овес); 3. на зерно (ячмень, овес, просо). Вайда красильная, кукуруза, донник однолетний высевались 100% нормой высева.

Рост и развитие козлятника восточного на втором и третьем году жизни и формирование элементов его семенной продуктивности определяется обеспеченностью влагой, питательными веществами и потенциальными возможностями, заложенными в агроценозе условиями возделывания на первом году жизни.

В первом году пользования козлятник восточный продолжает свой онтогенез, прерванный перезимовкой, в виде корнеотпрысковых отростков и зимующих почек. Козлятник отрастает рано весной, когда запасы влаги в почве еще велики, а освещенность посева не нарушается покровными культурами, побегообразование у козлятника восточного проходит очень энергично.

Генеративные побеги образовались на посевах козлятника, выращиваемого в первом году под покровом ячменя, проса, вайды красильной, кукурузы и донника белого. Причем большее количество генеративных побегов сформировалось при посеве козлятника в осветленные рядки. Растения, имея собственную зону питания и будучи менее затененными, лучше противостоят угнетающему действию покровной культуры, в связи с чем в следующем году дают урожай семян.

В нашем опыте в среднем за два года количество продуктивных стеблей на посевах козлятника второго года жизни в вариантах с покровными культурами было на 25,4-59,4% (под ячменем), 25,2-29,0% (под просом), 10,5-19,5% (под вайдой красильной), 25,4-35,6% (под донником однолетним) и 18,2-20,1% (под кукурузой) меньше по сравнению с беспокровным выращиванием.

Козлятник восточный, вышедший из-под покрова овса и вико-овса, в первый год пользования не достиг генеративной фазы развития.

Козлятник на одном растении образует несколько генеративных стеблей, эта биологическая особенность культуры играет важную роль в формировании травостоя семенников.

Последействие покровных культур оказывало существенное влияние на формирование репродуктивных органов, как количества кистей и бобов на растении, числа семян в бобе, крупность семян. Отмечалось проявление компенсаторной связи между формирующими элементами продуктивности. Так, в вариантах из-под покрова ячменя и проса при разной густоте продуктивного стеблестоя не наблюдалось больших различий в показателях слагаемых урожая козлятника.

Под покровом ячменя количество бобов на одной кисти при норме посева 75 и 50% и ширине междурядий 15 см составило 11,8-11,9 шт., а при черезрядном посеве – 11,7 шт., или меньше на 0,8-1,7%. По массе 1000 семян заметных различий по вариантам опыта не наблюдалось. Однако при беспокровном выращивании сформировались более крупные семена (масса 1000 семян 5,92 и 6,06).

Анализ семенной продуктивности козлятника восточного показал, что урожаи семян варьировали как от складывающихся метеорологических условий, так и вида покровной культуры. Гидротермические условия, особенно в первую половину вегетации козлятника от весеннего отрастания до цветения, обуславливали величину урожая семян. Учет урожая семян козлятника в первый год пользования травостоя показали, что в зависимости от выбора покровной культуры он составил: при посеве под ячмень на зерносенаж – 64-81 кг семян с 1 га, под ячмень на зерно – 57-75 кг, под покров проса на зерно – 68-93 кг, под вайду красильную – 94 кг, донник однолетний – 66 кг и кукурузу на зеленую массу – 92 кг. При беспокровных посевах урожай семян составил 118 и 220 кг/га. Более высокие урожаи семян на всех вариантах опыта наблюдались в благоприятные по осадкам годы, а в засушливые урожай снизился в 1,4-1,8 раза.

Результаты исследований показывают, что для создания наиболее благоприятных условий для развития семенного травостоя козлятника первого года жизни, ячмень целесообразно убирать на зерносенаж, урожай семян при этом повышается на 8,0-12,3%. Наибольший урожай семян козлятника (94 кг/га) получен при посеве под вайду красильную. Черезрядные посевы покровных культур при снижении нормы высева на 50% оказались более эффективными, чем рядовые, особенно под покровом проса.

Исследования показали, что на втором году пользования козлятник, посеянный под покров проса, обеспечивает более высокий и устойчивый урожай семян, чем при беспокровном посеве без применения гербицидов.

В исключительно засушливые годы на козлятнике, вышедшем из под покрова проса, было получено 152-194 кг, в беспокровном посеве – 181 кг семян с гектара.

Под покровом вико-овсяной смеси семена козлятника восточного получили только на третьем году жизни. Более высокий урожай семян (122кг/га) сформировался при уборке вико-овса на зеленую массу. При уборке ее на зерносенаж урожай снижался на 5,3-23,2%. При посеве под покров вайды красильной, под ячмень и просо при черезрядном способе посева и сниженной норме высева на 25 и 50% получили такие же урожаи (179-184 кг/га), как и при беспокровном с подкашиванием сорняков (181 кг/га).

Проведенные исследования показали, что подсев козлятника восточного под покров кукурузы на зеленый корм также эффективен, сбор семян составил 171 кг/га. При использовании в качестве покровной культуры донника однолетнего в сравнении с кукурузой и вайдой красильной урожай семян снизился на 27 и 19 кг/га, или 12,5 и 17,8%. Беспокровный посев козлятника восточного при использовании гербицидов для борьбы с сорняками обеспечил наибольший сбор семян (424 кг/га).

Итак, при выращивании покровных трав на зеленый корм, уменьшении норм их высева одновременно решается в определенной степени и проблема семеноводства козлятника восточного.

Список использованных источников.

1. Варламов, В.А. Агробиологическое обоснование формирование высокопродуктивных смешанных агрофитоценозов многолетних и однолетних кормовых культур в лесостепи Среднего Поволжья: монография / В.А. Варламов. Пенза: РИО ПГСХА, 2008. - 226с.

2. Кшникаткина, А.Н. Агроэкологическая оценка продуктивности многолетних трав / А.Н. Кшникаткина, В.А. Гущина, В.А. Варламов, А.А. Галиуллин //Кормопроизводство. -2004. № 9. –С.9-11.

3. Кшникаткина А. Н. Козлятник восточный: монография / А.Н. Кшникаткина. -Пенза: РИО ПГСХА, 2001. -287 с.

4. Нетрадиционные кормовые культуры: учебное пособие. / А.Н. Кшникаткина, В.А. Гущина, А.А. Галиуллин и др. -Пенза: РИО ПГСХА, 2005. 240 с.

5. Надежкин, С.М. Динамика органического вещества и биологическая активность чернозема выщелоченного под козлятником / С.М. Надежкин, А.Н.

Кшникаткина, А.А. Галиуллин //Агрохимия. -1999. № 2. -С. 26-30.

6. Семеноводство многолетних нетрадиционных кормовых культур: монография /А.Н. Кшникаткина, Г.Е. Гришин, А.А. Галиуллин и др. -Пенза: РИО ПГСХА, 2007. -353 с.

–  –  –

Перспектива использования эффективных и экологически безопасных биологических препаратов, повышающих продуктивность и устойчивость растений к неблагоприятным факторам среды и токсикантам, вполне очевидна. Ассортимент их значительно пополнился новыми препаратами. Поэтому необходима сравнительная оценка целесообразности их применения в производстве столовой свеклы.

В связи с этим поиск наиболее эффективного способа применения препарата Энергия-М на столовой свекле имеет практическое значение.

Целью исследований являлось разработать научные основы рационального экологически безопасного применения кремнийорганического препарата – Энергия-М на столовой свекле для повышения продуктивности и сокращения вегетационного периода.

Исследования проводили путем постановки полевых и лабораторных опытов на коллекционном питомнике и в лабораториях ФГБОУ ВПО «Пензенская ГСХА» в 2013 – 2014 г.г.

Схема опыта: 1.Контроль – обработка семян водой. 2. Обработка семян препаратом Энергия-М. 3. Обработка препаратом Энергия-М вегетирующих растений. 4. Обработка препаратом Энергия-М семян и вегетирующих растений.

Повторность 4-х кратная. Схема посева 20+20+50 см. Норма высева 12 кг/га. Расположение делянок систематическое. Площадь делянки 3м2.

Объектом исследований являлся сорт Бордо 237 Одним из важнейших показателей для столовой свеклы является скороспелость [1]. В качестве основного признака для выделения более скороспелых форм можно использовать длину вегетационного периода. На длину вегетационного периода оказывают влияние множество факторов, в том числе и агроприемы, используемые исследователем.

В наших исследованиях изучалось влияние кремнийорганического препарата Энергия-М на скорость прохождения тех или иных фаз вегетации у столовой свеклы. В результате наблюдений за ростом и развитием растений было установлено, что препарат Энергия-М способствовал более быстрому росту и развитию растений столовой свеклы, но это влияние было не однозначным. В условиях 2013 года предпосевная обработка семян столовой свеклы препаратом Энергия-М способствовала появлению всходов на два дня раньше, чем в контроле.

Массовые всходы появились позже на один день лишь в варианте при обработке препаратом всходов. Первая пара настоящих листьев наступила раньше на два дня при обработке семян и совместной обработки семян и по всходам. Вторая пара настоящих листьев быстрее появилась по сравнению с контролем во всех вариантах опыта. Это можно объяснить эффектом действия препарата именно в более поздние сроки. Мелкие корнеплоды (диаметром 3–4 см на пучковую продукцию) более быстро (на 10 дней раньше, чем в контроле) стали формироваться в вариантах при совместной обработке и семян и по всходам препаратом Энергия-М.

В 2014 году всходы в вариантах обработки препаратом семян и совместно семян и всходов появились раньше на 3 дня, чем в контроле. Первая пара настоящих листьев раньше всех (на 4 дня раньше, чем в контроле) появилась в варианте при совместной обработке и семян и всходов. Вторая пара настоящих листьев появилась в этом варианте на 5 дней раньше, чем в контроле и на 4 дня, чем в остальных вариантах.

Дата формирования корнеплодов пучковой спелости является показателем скороспелости. Во всех вариантах обработки препаратом корнеплоды пучковой спелости формировались раньше на 2–3 дня, что соответственно способствовало и сокращению вегетационного периода на 5–7 дней.

Таким образом, в результате исследований можно сделать вывод, что кремнийорганические соединения в виде препарата Энергия-М способствуют активации процессов прорастания семян и сокращению периода вегетации столовой свеклы.

Список использованных источников.

1. Буренин, В.И. Скороспелость и продуктивность образцов столовой свёклы. / В.И. Буренин // Бюллетень ВИР, выпуск 192. – Л., 1989.

–  –  –

УДК 632

ФОТОСИНТЕТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ И ФОРМИРОВАНИЕ

УРОЖАЯ ЛЮПИНА БЕЛОГО СОРТА ДЕТЕР 1 В ЗАВИСИМОСТИ ОТ

ГУСТОТЫ СТОЯНИЯ РАСТЕНИЙ В УСЛОВИЯХ МОСКОВСКОЙ

ОБЛАСТИ

И.М. Даутоков, Г.Г. Гатаулина ФГБОУ ВПО «Российский государственный аграрный университет

– МСХА имени К.А. Тимирязева», Москва, Россия В статье даны рекомендации по возделыванию люпина белого сорта Детер 1 при различной густоте стояния. Показан ход фотосинтетической деятельности, дан анализ элементов структуры урожая и показана семенная продуктивность люпина белого в зависимости от густоты стояния.

Ключевые слова: люпин белый, фотосинтез, густота стояния, структура урожая, урожайность.

Белый люпин (Lupinus albus L.) характеризуется высоким содержанием белка в семенах и зеленой массе. По содержанию белка и его качеству белый люпин не уступает сое, а по урожайности превосходит её [2].



Pages:   || 2 | 3 | 4 |

Похожие работы:

«МАТЕРИАЛЫ I МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «САРАТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н.И. ВАВИЛОВА» ПРОБЛЕМЫ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА СТРАН ЕВРАЗИЙСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОЮЗА: МАТЕРИАЛЫ I МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ (5 cентября 2015 г) Саратов 2015 г ПРОБЛЕМЫ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА СТРАН ЕВРАЗИЙСКОГО...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Департамент научно-технологической политики и образования Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Красноярский государственный аграрный университет» СТУДЕНЧЕСКАЯ НАУКА ВЗГЛЯД В БУДУЩЕЕ Материалы Х Всероссийской студенческой научной конференции (2 апреля 2015 г.) Часть Секция 14. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИКЛАДНОЙ БИОТЕХНОЛОГИИ И ВЕТЕРИНАРНОЙ МЕДИЦИНЫ Секция 15. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ФИЛОСОФИИ И...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Красноярский государственный аграрный университет ЗАКОН И ОБЩЕСТВО: ИСТОРИЯ, ПРОБЛЕМЫ, ПЕРСПЕКТИВЫ Часть 2 Материалы межвузовской студенческой научной конференции (апрель 2013 г.) Секция уголовного права и криминологии Секция уголовного процесса, криминалистики, судебной экспертизы Секция истории Секция политологии Секция социологии и психологии Секция социологии и культурологии Секция иностранного права Секция философии Красноярск 2013 ББК...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации ФГБОУ ВО “Иркутский государственный аграрный университет им. А.А. Ежевского” Институт управления природными ресурсами – факультет охотоведения им. В.Н. Скалона Материалы IV международной научно-практической конференции КЛИМАТ, ЭКОЛОГИЯ, СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО ЕВРАЗИИ, посвященной 70-летию Победы в Великой Отечественной войне (1941-1945 гг.) и 100-летию со дня рождения А.А. Ежевского (28-31 мая 2015 года) Секция ОХРАНА И РАЦИОНАЛЬНОЕ...»

«Доклад ФАО по рыболовству No. 843 FIMF/SEC/R843 (R) ISSN 1999-465 Отчёт по мероприятию: РЕГИОНАЛЬНАЯ ОБЗОРНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ ПО ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ИРРИГАЦИОННЫХ СИСТЕМ ДЛЯ ПРОИЗВОДСТВА РЫБЫ В ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ Ташкент, Узбекистан, 17-20 июля 2007 г.Копии публикаций ФАО можно запросить по адресу: Торговая и Маркетинговая Группа Отдела Связи ФАО Виал делл Терм ди Каракалла 00153 Рим, Италия Электронная почта: publications-sales@fao.org Факс: (+39) 06 57053360 Доклад ФАО по рыболовству No. 843...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования Иркутский государственный аграрный университет им. А.А. Ежевского НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ СТУДЕНТОВ В РЕШЕНИИ АКТУАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ АПК Материалы региональной студенческой научно-практической конференции с международным участием, посвященной 70-летию Победы в Великой Отечественной войне и 100-летию со Дня рождения А.А. Ежевского (25-26 марта 2015 года) Часть III...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «БАШКИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» СОВЕТ МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ УНИВЕРСИТЕТА МОЛОДЕЖНАЯ НАУКА И АПК: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ МАТЕРИАЛЫ VII ВСЕРОССИЙСКОЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ 22 декабря 2014 г. Часть I ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В АГРОНОМИИ И ЛЕСНОМ ХОЗЯЙСТВЕ...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации ФГБОУ ВПО «Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия им. П.А. Столыпина» Материалы III Всероссийской студенческой научной конференции (с международным участием) В МИРЕ НАУЧНЫХ ОТКРЫТИЙ 20-21 мая 2014 г. Том V Часть 1 Ульяновск 2014 Материалы III Всероссийской студенческой научной конференции (с международным участием) «В мире научных открытий» / Ульяновск:, ГСХА им. П.А. Столыпина, 2014, т. V. Часть 1. 370 с. Редакционная...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Пермская государственная сельскохозяйственная академия имени академика Д.Н. Прянишникова»МОЛОДЕЖНАЯ НАУКА 2014: ТЕХНОЛОГИИ, ИННОВАЦИИ Материалы Всероссийской научно-практической конференции, молодых ученых, аспирантов и студентов (Пермь, 11-14 марта 2014 года) Часть Пермь ИПЦ «Прокростъ» УДК 374.3 ББК 74 М 754 Научная редколлегия: Ю.Н....»

«Министерство образования и науки РФ Сибирский государственный технологический университет МОЛОДЫЕ УЧЕНЫЕ В РЕШЕНИИ АКТУАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ НАУКИ Всероссийская научно-практическая конференция (с международным участием) 14-15 мая 2015г. Сборник статей студентов и молодых ученых Том II Красноярск Министерство образования и науки Российской Федерации ФГБОУ ВО «Сибирский государственный технологический университет» МОЛОДЫЕ УЧЕНЫЕ В РЕШЕНИИ АКТУАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ НАУКИ Сборник статей студентов, аспирантов и...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Департамент научно-технологической политики и образования Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Красноярский государственный аграрный университет» СТУДЕНЧЕСКАЯ НАУКА ВЗГЛЯД В БУДУЩЕЕ Материалы Х Всероссийской студенческой научной конференции (2 апреля 2015 г.) Часть Секция 1. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ АПК РЕГИОНОВ РОССИИ Секция 2. СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ НАУКИ (НА АНГЛИЙСКОМ ЯЗЫКЕ)...»

«Министерство сельского хозяйства РФ ФГБОУ ВПО «Кемеровский государственный сельскохозяйственный институт» НАУКА И СТУДЕНТЫ: НОВЫЕ ИДЕИ И РЕШЕНИЯ Сборник материалов XIII внутривузовской научно-практической студенческой конференции Кемерово 2014 УДК 63 (06) Н 34 Редакционная коллегия: Ганиева И.А., проректор по научной работе, д.э.н., доцент; Егушова Е.А., зав. научным отделом, к.т.н., доцент; Рассолов С.Н., декан факультета аграрных технологий, д.с.х.н., доцент; Аверичев Л.В., декан инженерного...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «САРАТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н.И. ВАВИЛОВА»АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРОЦЕССА ОБУЧЕНИЯ: МОДЕРНИЗАЦИЯ АГРАРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ Сборник статей Международной научно-практической конференции, посвященной 100-летию ФГБОУ ВПО «Саратовский ГАУ» САРАТОВ УДК 378:001.89 ББК 4 Актуальные проблемы процесса обучения: модернизация...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации ФГБОУ ВПО «Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия» Материалы III Международной научно-практической конференции «Аграрная наука и образование на современном этапе развития: опыт, проблемы и пути их решения» ТОМ I Ульяновск Материалы III Международной научно-практической конференции «Аграрная наука и образование на современном этапе развития: опыт, проблемы и пути их решения» / Ульяновск:, ГСХА, 2011, т. I 274 с....»

«Федеральное агентство научных организаций России Отделение сельскохозяйственных наук РАН Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Прикаспийский научно-исследовательский институт аридного земледелия» Прикаспийский научно-производственный центр по подготовке научных кадров Региональный фонд «Аграрный университетский комплекс» ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ И СОЦИАЛЬНОЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАЗВИТИЯ АРИДНЫХ ЭКОСИСТЕМ Сборник научных трудовмеждународной научно-практической конференции ФГБНУ «ПНИИАЗ»,...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «САРАТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н.И. ВАВИЛОВА» ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ МИРОВОГО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА Сборник статей IV Международной научно-практической конференции САРАТОВ УДК 378:001.89 ББК 4 Проблемы и перспективы инновационного развития мирового сельского хозяйства: Сборник статей IV...»

«СДННТ-ПЕТЕРБУРГСНИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫ Й УНИВЕРСИТЕТ НАУЧНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ РАЗВИТИЯ АПК В УСЛОВИЯХ РЕФОРМИРОВАНИЯ ЧАСТЬ I САНКТ-ПЕТЕРБУРГ МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ НАУЧНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ РАЗВИТИЯ АПК В УСЛОВИЯХ РЕФОРМИРОВАНИЯ ЧАСТЬ I Сборник научных трудов САНКТ-ПЕТЕРБУРГ Научное обеспечение развития АПК в условиях реформирования: сборник научных трудов по материалам международной научно-практической...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации ФГБОУ ВПО «Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия им. П.А. Столыпина» В мире Всероссийская студенческая научная конференция научных открытий Том III Часть 1 Министерство сельского хозяйства Российской Федерации ФГБОУ ВПО «Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия им. П.А. Столыпина» Всероссийская студенческая научная конференция В мире научных открытий Том III Часть 1 Материалы II Всероссийской студенческой...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Администрация Курской области Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Курская государственная сельскохозяйственная академия имени профессора И.И. Иванова» АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ И ИННОВАЦИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В АГРОПРОМЫШЛЕННОМ ПРОИЗВОДСТВЕ (Материалы Международной научно-практической конференции, 28-29 января 2015 г., г. Курск, часть 1) Курск Издательство Курской государственной...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Департамент научно-технологической политики и образования Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I» МОЛОДЕЖНЫЙ ВЕКТОР РАЗВИТИЯ АГРАРНОЙ НАУКИ МАТЕРИАЛЫ 65-Й НАУЧНОЙ СТУДЕНЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ ЧАСТЬ IV Воронеж Печатается по решению научно-технического совета Воронежского государственного аграрного университета...»







 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.