WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 8 |

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «САРАТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н.И. ВАВИЛОВА» Факультет ...»

-- [ Страница 1 ] --

МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ

УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«САРАТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИМЕНИ Н.И. ВАВИЛОВА»

Факультет менеджмента и агробизнеса

Кафедра экономики сельского хозяйства

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ

И ПЕРСПЕКТИВЫ

ИННОВАЦИОННОЙ АГРОЭКОНОМИКИ

Материалы III Всероссийской научно-практической конференции

САРАТОВ

УДК 316.422:338.43 ББК 65.32 Актуальные проблемы и перспективы инновационной агроэкономики: Материалы III Всероссийской научно-практической конференции. / Под ред. Н.И. Кузнецова. – Саратов: «КУБиК». – 2011. – 174 с.

Редакционная коллегия:

С.В. Монахов, Ю.А. Меркулов, Г.А. Ланин, Г.В. Давыдова, Т.Г. Папина, Е.Н. Торопилова УДК 316.422:338.43 ББК 65.32 Материалы изданы в авторской редакции ФГБОУ ВПО «Саратовский ГАУ», 2011 ISBN УДК 338.24:338.436.33 Н. Баринов Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова, г. Саратов

СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ – ОСНОВА РАЗВИТИЯ

АГРАРНОГО СЕКТОРА ЭКОНОМИКИ РОССИИ

Направление развития аграрного сектора экономики России, обозначенный в Концепции долгосрочного социально-экономического развития и в Доктрине продовольственной безопасности РФ, содержит амбициозные задачи, решать которые необходимо будет в условиях инерционно продолжающегося системного кризиса отрасли. На фоне наметившихся в последние годы позитивных изменений увеличения общих объемов производства сельскохозяйственной продукции, внутри отрасли продолжают сохраняться негативные тенденции.

Во-первых, это продолжающееся разукрупнение сельскохозяйственного производства, преобладание мелкотоварного сектора в виде личных подсобных хозяйств населения, которые не могут выступать локомотивом развития отрасли.

Серьезные проблемы с этим в овощеводстве и животноводческих отраслях, особенно в молочном скотоводстве, где за последние пять лет не произошло позитивных измененийпроизводства основныхпроизводств (рис. 1).

1.16. Структура в развитии крупных продуктов животноводства по категориям хозяйств (в процентах от общего объема производства в хозяйствах всех категорий) Молоко Яйца Скот и птица на убой (в живом весе) 0.7 0.8 2.53.3 3.1 4.7 22.2 25.7 38.7 52.6 51.8 50.4 77.0 73.6 58.0 45.1 44.9 44.9

–  –  –

А ведь технологический прогресс во всем мире связан с укрупнением производства, что позволяет значительно повысить уровень производительности труда. Однако сельское хозяйство России по этим параметрам продолжает откатываться назад: количество крупных сельскохозяйственных предприятий значительно сократилось и продолжает сокращаться, более того, в последние годы отчетливо наметился рост числа убыточных хозяйств (рис. 2).

–  –  –

Вторая основная проблема – это сложное финансово-экономическое положение аграрных предприятий России. Доходность сельскохозяйственного производства даже с учетом государственной поддержки из бюджетов различных уровней не позволяет предприятиям вести нормальное воспроизводство, не говоря уже о расширенном, необходимом для инновационного развития, модернизация отрасли. Уровень рентабельности сельскохозяйственных предприятий не превышает уровня процентных ставок по кредитам, и накапливающаяся в последние годы кредиторская задолженность хозяйств может привести к негативным последствиям (табл.).

Среди продолжающих функционировать крупных хозяйств есть предприятия, применяющие передовые технологии и осваивающие инновации, но их очень немного. Нехватка оборотных денежных средств вынуждает сельскохозяйственных товаропроизводителей экономить на применении удобрений, средств защиты растений и животных, высококачественных семян и кормов, что негативно сказывается на объемах производства сельскохозяйственной продукции и ее качестве.

В сложившихся условиях не приходится говорить о массовом техническом перевооружении сельского хозяйства России, что также сдерживает применение многих инноваций и повышение производительности труда. И несмотря на увеличение государственной поддержки, главным источником инвестиций в основной капитал остаются средства предприятий, а дальнейшее увеличение государственного финансирования сельского хозяйства в рамках реализации федеральных и региональных целевых программ безусловно будет способствовать росту объемов производства продукции и повышению эффективности отрасли.

Кроме того, вместе с обеспечением не только количественного роста, но и качественного инновационного развития, эффективного использования выделяемых государством средств одновременно необходима система управления сельским хозяйством, способная параллельно с финансированием отрасли транслировать инновации, определять направления развития, формировать реальные механизмы инновационного хозяйствования для сельскохозяйственных товаропроизводителей различных категорий, типов и размеров.

Основные финансово-экономические показатели деятельности сельскохозяйственных предприятий России

–  –  –

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Горбунов В.С. Совершенствование управления сельскохозяйственными предприятиями / В.С. Горбунов // Вестник Самарского государственного экономического университета. 2010. – № 2 (64). – С. 2731.

2. Горбунов В. С. Стратегический анализ условий развития агробизнеса / В. С. Горбунов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2010. – № 5.

– С. 38–40.

3. Нечаев В. И. Проблемы освоения инноваций в АПК/ В. И. Нечаев, Н. П. Кравченко, Н. Р. Сайфетдинова, А. В. Нечаев.//АПК: экономика, управление. – 2010. – №6. – С. 74–79.

4. Регуш В.В. Особенности инвестирования в аграрную сферу АПК / В. В. Регуш. – Экономика сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности. – 2005. – №2. – С. 19–21.

УДК 664 А.А. Беляев Красноярский государственный аграрный университет, г. Красноярск

ПОЛУЧЕНИЕ И ОБОГАЩЕНИЕ СОКА

ИЗ МЕЛКОПЛОДНЫХ ЯБЛОК ВОСТОЧНОЙ СИБИРИ

Одним из главных факторов в здоровье человека является питание. Неправильное, несбалансированное питание становится причиной многих заболеваний – болезни печени, ожирение, гастрит, язва желудка, запоры и многих других, вплоть до самых страшных. Кроме того, неправильное питание может ускорять развитие различных патологических процессов в организме и обуславливать их прогресс.

В последнее время все чаще можно встретить термин «функциональное питание». Это то питание, которое не только не вредит нашему организму, но и насыщает его необходимыми микроэлементами, витаминами, белками, жирами, аминокислотами. Важнейшее значение функционального питания в его конкретной работе по оздоровлению организма, влиянии на определенные функции.

На данный момент существует много компаний выпускающих питьевую продукцию в частности различные соки, которые мы покупаем в магазине.

Но все ли соки полезны для нашего организма?

Сейчас же, по мнению экспертов, уровень фальсификаций при производстве сока составляет от 20 до 40 % в зависимости от наименования продукции. Распространенными способами фальсификации являются простейшие приемы разбавления, добавления сахара, подкисления органическими кислотами. В последнее время выявлено также и использование ароматизаторов, красителей и подсластителей соковой продукции. Серьезного вреда такая продукция для организма человека не причиняет, но пользы тоже никакой не приносит.

В Сибири широко распространены мелкоплодные сорта яблони – ранетки.

Эти сорта яблок получили методом скрещивания Сибирских яблок с китайкой. Ранетки морозоустойчивы, быстро вызревают и имеют небольшие, по сравнению с обычными яблоками, плоды. Считается, что мелкоплодные яблоки Сибири, северных регионов страны более насыщены витаминами и другими полезными веществами, чем южные. Яблоки полезны в терапии атеросклероза, гипертонической болезни, анемии, малокровия, артритов, так же для предупреждения запоров, лечения колитов, почечнокаменной болезни, подагры. Для лечения и профилактики вышесказанных болезней целесообразно переработать на сок, которым можно пользоваться и в зимнее время.

Предполагается создать технологическую линию по отжиму сока из мелкоплодных яблок Сибири, клюквы и брусники. Предложенная схема в первом приближении технологической линии имеет вид (рис.).

–  –  –

Предложенная схема технологической линии для приготовления соков:

яблочного, клюквенного, брусничного, а также яблочно-брусничного и яблочно-клюквенного, позволит создать продукт содержащий витамины:

Тиамин (B1), Рибофлавин (B2), Ниацин (B3), Пантотеновая кислота (B5), Пиридоксин (B6), Фолацин (B9), Аскорбиновая кислота (витамин C), Токоферол (витамин E), витамин K, обеспечивающие функциональное питание для оздоровления организма человека.

УДК 338.439 М.А. Болохонов Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова, г. Саратов

КРАТКИЙ АНАЛИЗ СОВРЕМЕННОГО СОСТОЯНИЯ

И ПЕРСПЕКТИВ РАЗВИТИЯ РЫНКА МАСЛИЧНЫХ

И РАСТИТЕЛЬНЫХ МАСЕЛ В РОССИИ И МИРЕ

В России возделывается более 10 видов масличных культур, основной традиционно является подсолнечник, на долю которого приходится более 80 % производства. Достаточно распространены также соя и рапс, в меньшей степени лн и горчица. Производство клещевины, рыжика, арахиса практически не ведется.

Данные, представленные в таблице 1, позволяют сделать некоторые выводы о развитии производства подсолнечника и растительных масел.

В первую очередь следует отметить, что стабильный рост посевных площадей подсолнечника, который наблюдался и в 1990-е и в 2000-е гг. привел к тому, что рост посевов составил 2,6 раза по сравнению с данными 1990 г. Однако, в отличие, например, от производства зерна это не сопровождалось ростом урожайности, усредненный показатель за 2005–2009 гг. оказался ниже показателя 1990 г. на 15 %. При этом следует отметить, что ни в середине 1990-х, ни в 2000-х гг. так и не была достигнута урожайность 1990 г. в 13,7 ц/га. Лишь к середине 2000-х гг. удалось добиться урожайности выше 10 ц/га. При этом колебания урожайности за пять лет (2005–2009 гг.) незначительны. Таким образом, в России закрепилась экстенсивная модель развития производства подсолнечника. Россия занимает одно из ведущих мест в мире по производству подсолнечника (доля России более 20 % в мировом валовом сборе этой культуры).

Что касается Саратовской области, то здесь урожайность подсолнечника традиционно ниже средней по России (на 20–25 %), а в последние 2–3 года она стала ниже и среднеокружной. Это, однако, не препятствует Саратовской области занимать одно из ведущих мест в производстве подсолнечника в России, и основную в рамках ПФО (более 40 % валового сбора). Более 25 % прироста посевных площадей подсолнечника в 2009 г. обеспечила Саратовская область.

Доля Саратовской области в общем объеме производства подсолнечника и особенно растительного масла продолжает снижаться, несмотря на рост посевных площадей. На наш взгляд, это связано со снижением урожайности подсолнечника и общей эффективности его производства, что может негативно отразиться на эффективности всего сельскохозяйственного производства в области.

По данным таблицы 1 также можно сделать вывод о существенном росте производства растительных масел (214,5 % в 2008 г. по сравнению с 1990 г. – табл. 1). Что является следствием уже описанного роста производства под

–  –  –

По прогнозам Минсельхоза США производство подсолнечника в мире в текущем сезоне может достичь 33,8 млн т. При этом в России будет произведено свыше 7,5 млн т. подсолнечника, а общий объем производства масличных превысит 9 млн т. за счет роста производства сои и рапса [1]. Эти показатели являются рекордными. Поэтому основной проблемой станет сбыт продукции.

Анализ уровня потребления (табл. 2) позволяет сделать вывод о том, что в среднем по России и ПФО уровень потребления растительного масла практически соответствует рациональной норме. Он находится выше показателей 1990 г. и даже 2000–2004 гг. В Саратовской области потребление на 40 % выше рациональной нормы.

Уровень самообеспеченности рассчитанный в таблице 2 также указывает на экспортоориентированный характер производства подсолнечника. В среднем по России он около 150 %, в Саратовской области более 300–400 %.

Таблица 2 Потребление масла растительного и уровень самообеспеченности

–  –  –

Потребление растительного масла в ЕС в среднем выше 15 кг, в том числе в Германии 16 кг, в США потребление 32–33 кг [2].

Темпы роста мирового потребления растительных масел превышают темпы роста потребления зерновых (22 % и 8 % соответственно за последние 5 сезонов [3]. Потребление растительных масел за этот период увеличилось на 23,3 млн т, при этом потребление подсолнечного масла увеличилось более значительно – на 28 %.

Анализ уровня цен производителей подсолнечника показывает (рис. 1), что ценовые изменения в Саратовской области в основном соответствуют изменениям в среднем по России и ПФО. В неурожайном 2007 г., когда урожай сократился более чем на 10 % цены резко выросли (более чем вдвое), при этом индекс цен в Саратовской области был выше индексов по России и ПФО. Рост цен в 2007 г. вызван, в том числе, ростом издержек производства (в основном ростом цен на топливо).

Рис. 1 Динамика цен производителей подсолнечника в России, ПФО и Саратовской области в 1999-2009 гг.

По данным: Официальный электронный ресурс Федеральной службы государственной статистики. – Режим доступа: http:\\www.gks.ru Структура производства растительных масел (табл. 3) не претерпела существенных изменений за последние годы, по-прежнему основная доля приходится на производство подсолнечного масла, которое и обеспечивает основной рост. Существенно выросли объемы производства соевого масла (на 58 % по сравнению с 1995 г.), однако его доля менее 2,5 % в общем объеме производства.

Таблица 3

–  –  –

Количество семян, перерабатываемых на масложировых предприятиях существенно колеблется по годам, это связано в первую очередь с потенциальными ресурсами масличных. Объемы экспорта масличных культур в среднем не превышают 8 % от их внутреннего производства. Увеличивается импорт соевых семян для переработки.

В промышленном потреблении более 80 % масла от общего объма направляется на пищевые цели, при этом на производство масложировых продуктов около 58 %, на технические цели около 18 %.

Начиная с 2000 г. в России наблюдается значительный рост перерабатывающих мощностей. По оценке 2008 года в России суммарные мощности маслозаводов по переработке масличных семян достигли 11 млн т, при этом фактические объмы переработки семян – 6,7 млн т [4]. Почти 40 % от суммарных мощностей и более 41 % от суммарных объмов переработки масличных семян приходится на долю 9 крупнейших предприятий, суточная мощность которых составляет 1 тыс. т и выше. При этом в 2005–2009 гг. минимальное значение натурального объема продаж растительных масел составило – 2,37 млн т в 2006 г., а максимальное – 3,10 млн т в 2009 г.

Таким образом, в России наблюдается переизбыток производственных мощностей, коэффициент загрузки масложировых заводов колеблется в диапазоне 63–70 %. Резерв роста загрузки – ограничение экспорта масличных семян и увеличение экспорта масла, который в 2007–2008 гг. снизился (табл. 4).

Таблица 4 Экспорт подсолнечного масла из Российской Федерации в 2004-2008 гг.

–  –  –

199, РФ 231 143,3 377 163,5 753 678 90,1 533 78,5 1 – экспорт, тыс. т.; 2 – в % к предыдущему году.

По данным: Официальный электронный ресурс Федеральной службы государственной статистики. – Режим доступа: http:\\www.gks.ru В таблице 5 приведены данные о месте каждой из областей ПФО в общероссийском производстве растительных масел.

Саратовская область занимает первое место среди регионов ПФО и 5 место по России. В первую десятку по производству растительных масел в России входят также Республика Татарстан и Оренбургская область.

Современные технологии позволяют получать высококачественное масло практически с нулевым перекисным числом, низким содержанием фосфолипидов, восков, пигментов и железа. Повышается качество также жмыхов и шротов, за счет того, что остающееся в них масло имеет низкую окисленность. В таблице 6 приведены данные по динамике выхода масла растительного из семян подсолнечника.

–  –  –

прессовым способом 38,81 39,8 40,11 40,12 39,65 39,64 39,08 41,38 40,76 способом экстракции 44,66 44,88 44,55 45,1 44,3 43,47 43,98 43,91 43,28 По данным: Официальный электронный ресурс Федеральной службы государственной статистики. – Режим доступа: http:\\www.gks.ru Данные существенно колеблются по годам, что говорит об имеющихся перспективах для роста эффективности переработки семян подсолнечника.

В таблице 7 представлены данные о ценах на подсолнечник. Как видно из таблицы рост цен составил за период 2003–2009 гг. более 70 % независимо от масштаба исследования.

Как уже было отмечено в неурожайном 2007 г. (табл. 1) цены выросли почти на 90 %, причем в Саратовской области заметно сильнее (на 10–15 %), чем по России и ПФО. Цены в области колеблются от 90 до 110 % от среднероссийских и среднеокружных.

Цены на масло подсолнечное выросли за 2003–2009 гг. на 70 %, что в целом соответствует росту цен на подсолнечник. При этом цены в области колеблются на уровне 75–92 % от среднероссийских и среднеокружных.

–  –  –

Как видно из таблицы 9 наименьший коэффициент корреляции отмечен в Саратовской области. Учитывая более низкий уровень цен на подсолнечное масло при схожих ценах на подсолнечник, это означает, что доля перерабатывающей промышленности в стоимости подсолнечного масла в области ниже, чем в среднем по России и ПФО.

–  –  –

Конечный рынок растительных масел является достаточно конкурентным.

Здесь в отличие от рынка хлеба и хлебопродуктов, более активно развиваются внеценовая конкуренция, брендирование готовой продукции.

Учитывая определенное влияние мирового рынка на внутренний рынок растительных масел необходимо привести данные по производству, потреблению и торговле на международном рынке.

В таблице 10 представлены основные показатели масложирового подкомплекса крупнейших мировых производителей. Россия занимает в этом списке лишь 10 место, при этом по размеру посевной площади наша страна занимает 8 место в мире, а по объемам внутреннего потребления масличных 7 место в мире. По урожайности масличных Россия замыкает вторую десятку стран.

Наиболее высокая урожайность в Бразилии, США, Аргентине и ЕС.

Максимальная доля переработки масличных на Украине – более 98 %, минимальная из исследуемых стран в Индонезии – менее 70 %. Доля переработки в России соответствует аналогичной доле в ЕС, но следует учитывать, что внутренне потребление в ЕС выше более чем в 4,5 раза, несмотря на лишь 3,5 кратное превосходство в численности населения.

В таблице 11 представлены страны основные экспортеры масличных.

Таблица 11

–  –  –

Россия по экспорту масличных не попадает в первую десятку стран. Несмотря на существенный рост посевных площадей и валового сбора за последнее десятилетие, Россия пока не достигла уровня полной самообеспеченности масличными. Уровень самообеспеченности в России соответствует аналогичному уровню в странах крупных импортерах масличных: Индонезии, Пакистане и Малайзии (табл. 12).

–  –  –

Проведенный анализ показывает, что основной целью развития рынка масличных в России на современном этапе должно стать удовлетворение внутренних потребностей и загрузка предприятий по производству растительных масел. Только решив эту задачу, можно планировать дальнейшее наращивание экспорта растительного масла.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Официальный электронный ресурс ФГУ «Специализированный центр учета в АПК».

– Режим доступа: http://cri.mcx.ru/docs/document/show/252261.1.34.2.10.0.0.0.htm

2. Россия и страны мира. 2008.: Стат.сб. / Росстат. – M., 2008. – С. 116.

3. Официальный электронный ресурс ФГУ «Специализированный центр учета в АПК».

– Режим доступа: http://cri.mcx.ru/docs/document/show/253193.1.34.2.10.0.0.0.htm

4. Электронная версии доклада на 9-ой МЕЖДУНАРОДНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ.

«МАСЛОЖИРОВАЯ ИНДУСТРИЯ-2009» 28-29 октября 2009 г. А.Н. Лисицын, д. т. н., директор. ВНИИЖ, г. Санкт-Петербург. Официальный электронный ресурс ФГУ «Специализированный центр учета в АПК». – Режим доступа:

http://cri.mcx.ru/docs/document/show/246442.1.34.2.10.0.0.0.htm УДК 338.439 М. А. Болохонов Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова, г. Саратов

СУБЪЕКТЫ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО РЫНКА

И РЫНОЧНАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ

Одним из компонентов понятия эффективного продовольственного рынка по нашему мнению является его субъектная эффективность. Она означает, что продовольственный рынок обеспечивает для всех субъектов эквивалентный обмен и равные условия деятельности. Рассматривая субъектов II,III, IV сфер АПК несложно заметить различия в уровнях рентабельности производства и реализации, темпах инвестирования и обновления основных фондов.

Обеспечить равные условия для предприятий разных сфер в условиях рыночной экономики очень сложно. Большая часть взаимодействия на рынке складывается посредством институтов и прямое воздействие государства на субъекты достаточно ограничено.

Здесь важно привести наше понимание различия между субъектами рынка и институтами. Мы понимаем под субъектом продовольственного рынка предприятия различных организационно-правовых форм (в том числе крестьянские фермерские хозяйства, индивидуальные предприниматели, т.е. семейные хозяйства), которые вступают на продовольственном рынке во взаимодействия, носящие в основном рыночный характер, отношения же внутри субъектов носят иерархический нерыночный характер. Когда мы говорим, что субъекты вступают в отношения по производству, переработке и реализации пищевых продуктов посредством институтов, это подразумевает, что субъекты вступают в отношения с институтами, но это отношения опосредованные, т.е. они необходимы для реализации основных из перечисленных отношений, через которые и реализуется основная цель. Например, когда мы говорим, что предприятие производитель реализует продукт питания, его основная цель – это вступление с покупателем в определенное отношение посредством заключения договора купли-продажи и получение экономического эффекта в виде прибыли. Но для этого предприятию-производителю необходимо вступить в определенные отношения, например, с биржей, оптовым продовольственным рынком, но не с торговой сетью, поскольку, она сама является рыночным субъектом, и такой контракт будет уже контрактом между субъектами. Институты же функционируют за счет опосредованных контрактов, тем самым создавая дополнительные трансакционные издержки для субъектов, но при этом собственно упрощая для них заключение и исполнение контрактов. Субъектов продовольственного рынка можно условно разделить на три группы по сферам АПК, с точки зрения специфики взаимодействий с другими субъектами. При этом один субъект продовольственного рынка может по другой классификации относится к нескольким сферам АПК (например, агрохолдинг). В этом отчасти проявляется отличие в понятиях «продовольственный комплекс» и «продовольственный рынок».

Институт продовольственного рынка – это совокупность организационноправовых и экономических элементов, образующих целостную структуру, основными задачами которой является изменение уровня трансакционных издержек, координация, санкционирование и распределение выгод при взаимодействии субъектов рынка в процессе производства, переработки и реализации пищевых продуктов. В большинстве случаев институт создается или самоорганизуется для того чтобы снизить издержки прохождения продукта от производителя до конечного потребителя. Такая широкая трактовка института позволяет понимать под ним организации обеспечивающие взаимодействие между субъектами рынка (биржи, оптовые продовольственные рынки) и нормативные акты, регулирующие производство и реализацию пищевых продуктов, и органы их принимающие и исполняющие, и целый комплекс неформальных правил, которыми фактически пользуются субъекты.

Институты фактически организуют рынок, при этом рынок сам является глобальным институтом. Институты рынка могут быть построены на рыночных или нерыночных принципах (например, санкции и императивные требования нормативных актов), поскольку само понятие рынка достаточно противоречиво. При этом к институтам можно отнести различные ассоциации производителей, переработчиков, торговых сетей и им подобные. Но это будет не конкретная ассоциация, а ассоциация в общем смысле, т.е. такой институт, который призван отстаивать интересы его участников (или иными словами снижать трансакционные издержки переговоров с другими субъектами рынка). Действительно объединение субъектов рынка позволяет отстаивать общие имеющиеся у них интересы, что исключает затратные переговоры каждого с каждым, как это часто происходит при заключении контрактов на продовольственном рынке.

Субъекты – это самостоятельные участники продовольственного рынка.

Самостоятельность их проявляется в том, что они свободны в выборе моделей поведения на рынке в рамках общих правил, установленных законодательством и неформальных правил, т.е. они самостоятельно выбирают внутренние регламенты работы, контрагентов по сделкам, источники финансирования. В этом также проявляется их отличие от институтов.

В основе критерия разделения на институты и субъекты следующее утверждение: институты не оказывают существенного прямого влияния на конъюнктуру продовольственного рынка (на соотношение спроса и предложения), и напротив, субъекты продовольственного рынка (сельхозпроизводители, переработчики и даже крупные розничные сети и рынки) такое влияние оказывают. Речь идет именно о прямом влиянии на конъюнктуру, например, интервенционные закупки (деятельность государственных регуляторов как внерыночных институтов), дают некоторые сигналы рынку и в этом отношении меняют конъюнктуру, но косвенно, т.е. действительное изменение происходит за счет роста объемов производства (решение о котором в конечном итоге принимают субъекты – производители). Если сельхозпроизводители и переработчики, создающие и существенно преобразующие товарную стоимость, со всей очевидностью, влияют на предложение, а конечные потребители на спрос, то роль крупных розничных сетей как субъектов продовольственного рынка не так очевидна. Можно считать их лишь посредниками, добавляющими определенную полезность, но это не так. Розничные сети – это полноправные субъекты продовольственного рынка, которые могут существенно влиять на конъюнктуру, причем и на спрос и на предложение. Влияние на спрос также достаточно очевидно. Например, в населенном пункте появляется сетевой магазин и смещает спрос потребителей на новые товары, снижает их издержки на приобретение старых, что в свою очередь может привести к смещению спроса с дешевых продуктов на более дорогие, к росту объемов торговли. Это отчасти повлияет на предложение. Но еще большее влияние на предложение оказывают розничные сети за счет эффекта масштаба. Крупные субъекты торговли заключают договоры напрямую с импортными производителями, что изменяет объем товарного предложения на рынке продуктов питания, изменяет величину конкуренции на определенном сегменте рынка.

Кроме того, решения сетей относительно выбора контрагентов влияют на конкуренцию среди производителей. Розничные сети как свободные экономические субъекты вольны выбирать контрагентов самостоятельно (в отличие от оптовых продовольственных рынков, бирж и других институциональных конструкций, на которые наложены определенные обязательства по работе с любым контрагентом или товаром, пусть и удовлетворяющим определенным условиям). Торговые сети стимулируют производителей снижать даже производственную себестоимость, уже не говоря о коммерческой. Таким образом, отнесение сетевой розницы к субъектам продовольственного рынка кажется нам вполне обоснованным.

Отдельно следует выделить потребителя как коллективного субъекта продовольственного рынка. Особенность коллективного субъекта в том, что хотя каждый отдельный потребитель не оказывает решающего влияния на конъюнктуру рынка, тем не менее, определенная численность потребителей (зависит от масштаба рынка) может оказывать существенное прямое влияние на спрос, если предпочтения этих потребителей устойчиво совпадают. На наш взгляд лишь в этом случае потребитель выступает как субъект рынка, хотя и обладающей коллективной, а не индивидуальной волей. Косвенно коллективный характер субъекта «потребитель» подтверждают и отдельные меры государственного воздействия на рынок. Когда государство воздействует на субъекты рынка, оно может воздействовать на отдельные предприятия (в случае, например, нарушения последним императивных норм), что в частности является сигналом для других субъектов (например, выполнять указанные нормы). Когда же речь идет о воздействии на потребителя, подразумевается именно его коллективный характер.

Поскольку воздействие на отдельного потребителя не может привести к конъюнктурным изменениям на рынке. Понятие коллективного субъекта продовольственного рынка хотя и не имеет практической правовой значимости поскольку заимствовано из психологии, тем не менее, имеет экономическую значимость. Исследованием предпочтений потребителей (именно совпадающих предпочтений) заняты маркетинговые службы отдельных предприятий, что также подтверждает тот факт, что потребитель воздействует на конъюнктуру рынка именно как коллективный субъект.

Такое разнообразие субъектов продовольственного рынка подразумевает и разнообразие их интересов и требований, которые они предъявляют друг к другу. Это по нашему мнению является одной из основных причин сложности в поддержании на рынке состояния устойчивой эффективности для всех его субъектов.

Источники возможных проблем взаимодействия субъектов рынка сгруппированы в таблице 1. Они могут представлять собой требования, которые субъекты предъявляют друг к другу, либо конфликтные (пересекающиеся) интересы субъектов, требующие разрешения. Обычно при описании любого рынка потенциальные конфликты между субъектами сводятся к оценке уровня конкуренции. В случае продовольственного рынка взаимодействие межу субъектами различных сфер АПК носят не конкурентный, а конфликтный характер, суть которого в перераспределении прибыли от реализации продовольственного товара (с точки зрения потребителя – снижении цены). Однако это слишком упрощенный подход. Требования (потенциальные конфликты), которые предъявляют субъекты рынка друг к другу намного разнообразнее.

В представленной структуре конфликтов в основном за скобками оставлена проблема торга (т.е. раскрытия цены и перераспределения прибыли), которая является основным очевидным конфликтом рыночных субъектов.

Существует набор объективных требований, которые субъекты могут предъявить друг другу и от того будут они исполнены или нет зависит эффективность продовольственного рынка.

В столбцах и строках отложены сферы АПК к которым относятся соответствующие предприятия-субъекты рынка. В таблице присутствует и потребитель как коллективный субъект. Требования, например, которые предъявляет предприятие II сферы АПК к предприятию III сферы содержатся в первом столбце (II сфера) второй строки (III сфера), обратные требования во втором столбце первой строки.

«Встреча» предприятий одной сферы фактически означает конкуренцию, что проявляется в различных формах, отмеченных в таблице. Сельхозпредприятия, например, конкурируют по показателям производственной и коммерческой себестоимости, по наиболее оптимальным формам организации производства. Для предприятий III сферы достаточно значимым является эффект масштаба производства. Предприятия торговли более широко используют методы неценовой конкуренции, которые выражаются в маркетинговых практиках, развитии различных торговых форматов.

–  –  –

Если же мы рассмотрим требования, которые предъявляют предприятия III и IVсфер АПК к сельхозпредприятиям, то увидим, что они во многом совпадают. Ситуация, когда сельскохозяйственное предприятия является поставщиком готовых к употреблению продуктов в торговлю, характерна лишь для некоторых отраслей (это относится в основном к предприятиям птицеводства, овощеводства, частично мясного и молочного производства). Кроме того, эти же требования предъявляют предприятия IV сферы АПК к переработчикам. В случае же с переработчиками предприятия IV сферы нередко требуют участия в распределении риска нереализации продовольственного товара, в затратах по стимулированию продаж и других мероприятиях, что в некоторых исследованиях обозначено как «конфликтный список» производителей и предприятий сетевой розницы [1,2].

Требования, которые сельхозпредприятия предъявляют предприятиям III сферы включают стабильность закупок и уровень покупной цены, обеспечивающий рентабельную реализацию. Если же существует альтернатива форме реализации сельскохозяйственного сырья (т.е. первичная или полная переработка на сельхозпредприятии), то сельхозпроизводители и переработчики становятся конкурентами. Конкуренция сельхозпредприятия с предприятием торговли хотя и возможна, но на практике крайне мало распространена.

Следует отметить, что предприятия всех сфер АПК в первую очередь стремятся обеспечить рентабельный и прогнозируемый сбыт. В этой связи требования, которые они предъявляют к потребителю, сводятся к изучению его предпочтений, емкости рынка. Однако последнее характерно лишь для предприятий III и IV сфер.

Здесь следует напомнить о специфике сельхозпредприятий как субъектов продовольственного рынка. Отдельное сельхозпредприятие не является по-настоящему независимым рыночным субъектом в современных российских условиях. Причина в том, что, с одной стороны в силу неразвитости инфраструктуры, сельхозпредприятие не обладает необходимым набором альтернатив (табл. 2), не может проводить самостоятельную маркетинговую политику, и, с другой, уже по объективным причинам работает на высококонкурентном рынке, без возможности использовать внеценовые маркетинговые инструменты, другими словами не обладает достаточной рыночной властью. Причем степень обладания рыночной властью хотя и зависит, но не слишком существенно от организационно-правовой формы.

Например, исследователи отмечают, что фермеры не смогут стать полноправными экономическими агентами пока не будет решены проблемы хранения, транспортировки и переработки продукции [3]. При достаточном развитии рыночных и внерыночных институтов (государственных регуляторов рынка), инфраструктуры, и как следствие, альтернатив для сельхозпредприятий, их самостоятельность как субъектов рынка будет заметно выше. Речь идет о субъектности сельхозпредприятий по отношению именно к продовольственному рынку.

–  –  –

Основной конфликт, который может возникнуть между сельхозпредприятием и потребителем в случае их прямого взаимодействия, связан с однородностью продукции. Сельхозпредприятие не может выделить свою продукции среди продукции сотен других предприятий. Эту проблему частично позволило бы решить наличие альтернативы форм продукта, но это уже связано с вертикальной интеграцией и формированием предприятий формально относящихся к нескольким сферам АПК.

На продовольственном рынке, включающем цепочку субъектов разных сфер АПК важны не только прямые конфликты, но и конфликты косвенные, которые могут образоваться из цепочки прямых. Например, когда низкие цены на зерно, не отражаются на цене хлеба, это приводит к тому, что передачи конфликта по конфликтной цепочке не произошло. То есть заинтересованность сельскохозяйственных товаропроизводителей в росте цены на зерно не генерирует конфликт с потребителями по поводу цены на хлеб и хлебобулочные изделия.

Основное требование потребителей к сельхозпредприятиям – это сам факт их существования, который обеспечивает физическую доступность продовольствия. Поскольку дефицит продовольствия означает конкуренцию за него уже со стороны потребителей. Именно поэтому в таблице 1 на пересечении столбцов и строк «Потребитель» указан потенциальный конфликт связанный с физической доступностью продовольствия.

Следует также отметить, что с точки зрения потребителя предприятия всех сфер АПК в конечном итоге удовлетворяют потребность в пищевых продуктах, поэтому требования к ним в целом совпадают. Однако различаются требования потребителей в зависимости от их собственных доходов (принадлежности к децильной группе по доходам). Они упрощенно представлены в таблице 1. Требования к снижению цены и доле расходов на покупку продуктов питания могут быть предъявлены не только к субъектам рынка, но и к государству как глобальному институту воздействующему на рынок продовольствия.

Таким образом, субъектная эффективность продовольственного рынка не может быть обеспечена без достижения разумного компромисса между его участниками. Учет и разрешение их взаимоисключающих интересов является сложной задачей, которую необходимо разрешить, чтобы добиться состояния рыночной эффективности.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Радаев В.В. Захват российских территорий: новая конкурентная ситуация в розничной торговле [Текст] / В.В. Радаев: Гос. ун-т. – Высшая школа. – М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2007. – 220 с.

2. Болохонов М.А. Проблемы и перспективы сферы розничной торговли продовольственными товарами в России //Вестник СГАУ. – 2011. – № 5.

3. Кудряшов В., Сушенцова С., Ивлев М. Система сбыта продукции крестьянских (фермерских) хозяйств // АПК: экономика, управление. – 2009. – №9. – С. 41..

УДК 338 А.Д. Васильева Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова, г. Саратов

РАЗВИТИЕ НЕТРАДИЦИОННОГО КОРМОПРОИЗВОДСТВА

НА ОСНОВЕ ЛЕСНЫХ РЕСУРСОВ –

ВАЖНЫЙ РЕЗЕРВ КОРМОПРОИЗВОДСТВА

.

Вопросы устойчивого развития кормопроизводства непосредственно связаны с решением вопросов рационального природопользования, ранением проблем участия лесных экосистем в оздоровлении окружающей среды. Как известно, лесные насаждения депонируют (поглощают) для своего роста и развития двуокись углерода из атмосферы, обогащают воздушное пространство ионизированными кислородом и содействует смягчению негативных последствий изменения климата.

Природоохранный потенциал лесных ресурсов состоит из ресурсного потенциала и способности лесов выполнять средообразующие, санитарногигиенические и социальные функции, удовлетворяя потребности общества в лесных ресурсах на основе научно обоснованного рационального, неистощительного и многоцелевого лесопользования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, сохранения биологического разнообразия [1].

Авторы этого определения выделяют и другие функции леса: регулирование микроклимата, водорегулирование, водоохрану, берегозащиту, полепочвозащиту, санитарно-гигиеническую и рекреационную.

В этой связи представляется, что в состав перечисленных функций следует включить функцию обеспечения продовольственной безопасности, в том числе – кормопроизводящую.

Современная кормовая база животноводства характеризуется существенным дефицитом общей потребности в кормах, достигающим 60–70 млн т к.

ед. На каждую израсходованную кормовую единицу приходится в настоящее время в среднем 80–85 г переваримого протеина при норме 105–110 г, что создает дефицит протеина в 6–7 млн т. Фактическое соотношение между сахарами и протеином в рационах составляет в среднем 0,6–0,7:1, 0, т.е.

общий дефицит легкопереваримых углеводов для животноводства определяется в 9–10 млн т в год. Большой недостаток наблюдается в витаминах, минеральных веществах, нередко в клетчатке, жире. В настоящее время идет активный поиск путей обеспечения потребностей животноводства в необходимых кормах. Традиционные системы кормопроизводства, опирающиеся на базу кормовых культур и связанную с их производством технологию, не в состоянии изменить положение с нехваткой кормов, поэтому необходимо изыскивать новые кормовые средства, разрабатывать новые эффективные нетрадиционные корма и кормовые добавки.

Проведенные в стане исследования и накопленный опыт, постоянные трудности заготовки кормов необходимого количества и качества (которые, несмотря на ежегодную большую организационно-техническую работу, принимают хронический характер) показали, что значительную роль в пополнении кормового баланса могут сыграть разнообразные ресурсы леса, другого растительного сырья и отходы их переработки.

Исследования в области кормового использования лесных и других нетрадиционных ресурсов получают соответствующее развитие и в нашей стране. Это направление в отечественном кормопроизводстве носит исторический характер. К нему прибегали всегда, особенно в не неблагоприятные для заготовки обычные корма годы. На него обращалось внимание и на государственном уровне. В частности, вопрос о широком применении в корм скоту веточного корма был поставлен в стране еще в 1931 г., когда Парткомзем СССР разработал и распространил земорганам циркуляр о необходимости заготовки и использования в корм скоту веточного корма (подобные указания принимались неоднократно в разные годы). В дальнейшем по мере развития научно-технического прогресса и исследований появились новые направления в использовании лесного сырья на корм.

Созданные в результате этого поиска предпосылки свидетельствуют о том, что современный уровень технических возможностей переработки и потребления лесного и другого малопитательного сырья в сфере кормопроизводства позволяет рассматривать различные отходы, образующиеся при заготовке и переработке этого сырья, как материал, потенциально пригодный для использования на кормовые цели.

Одним из важных условий решения протеиновой и углеводной проблемы является вовлечение в переработку рассредоточенных слабо используемых древесных и других растительных отходов на гидролизных предприятиях и цехах малой и средней мощности, создаваемых на межхозяйственной основе, максимально приближенных к этим источникам сырья.

Создание и развитие таких производств в рамках региональных кластеров кормопроизводства будет способствовать эффективному решению не только белковой, но и углеводной проблемы, которая по своей значимости находится в одном ряду с протеиновой проблемой.

Вовлечение в кормовой баланс отходов леса и других источников сырья позволяет осуществлять круглогодичную заготовку дополнительных кормовых средств на промышленной основе безотходным технологическим процессом: не требует расширения земельных угодий, способствует повышению коэффициента использования кормоприготовительной техники (АВМ, грануляторов, измельчителей) за счет загрузки в зимний период, улучшает решение вопросов охраны окружающей среды благодаря утилизации огромных ресурсов сырья, не находящих рационального использования.

По мнению автора, широкое применение отходов леса в кормовых целях позволят создать специальную систему производства дополнительных кормов, дифференцированную по зонам страны, с учетом возможностей сырьевой базы и условий ее утилизации. Это будет способствовать решению задачи устойчивого гарантированного обеспечения сельскохозяйственных животных необходимыми ресурсами кормов, наращиванию выпуска животноводческой продукции, успешному выполнению задач программ и проектов развития животноводства.

Высокий уровень развития сельского хозяйства (в том числе животноводства), интенсификация производства обуславливают изыскание резервов и использование их для производства различной продукции: хвойновитаминной муки, хролофилло-каратиновой пасты, лечебных препаратов, технологической цепи, различных консервов из продуктов побочного пользования лесом.

С точки зрения внесения вклада лесного хозяйства в решение проблемы кормопроизводства интерес представляет техническая зелень (ветви толщиной до 0,8 см с листьями или хвоей) и дикорастущие плоды, ягоды, грибы, лекарственные растения, березовый сок и др.

В интересах экономии общественных затрат главное состоит не столько в совершенствовании их размещения по территории, сколько в обосновании оптимальных объемов производства муки по каждой установке. Суть проблемы состоит в приближении установок по выработке муки не только к источникам сырья, но и к местам потребления продукции.

При таком подходе производство муки по каждой установке в объемах, соответствующих потребностям близлежащих совхозов, обеспечивает экономию общественных затрат, что согласуется с действующими положениями об экономической эффективности развития предприятий.

Лесхозы, не имеющие установок по производству муки, могут оказывать помощь соседним лесхозам в производстве муки путем заготовки и подвозе сырья из лесосек своей территории.

В решении проблем кормопроизводства, по мнению автора, большое внимание должно быть уделено развитию производства древесного сырья лиственных пород лесов для производства цепных пищевых кормов и гидролизной промышленности. Вырабатывая такие продукты биологического синтеза, как кормовые дрожжи, ксилит, фурфурол и другие из древесины мягколиственных древесных пород и отходов ее переработки, гидролизное производство тем самым может и должно создать надежную кормовую базу для развития животноводства.

Кормовые дрожжи должны более широко применяться в сельском хозяйстве. Это объясняется высоким содержанием в них полноценного белка и витаминов, важных для жизнедеятельности животных, птиц и рыб. Ксилит применяется также в медицине для лечения сахарного диабета. Кроме основных продуктов на гидролизных заводах, перерабатывающих древесину, получают другие побочные продукты: смолу, фурфурол, лигнин и др.

Выход вышеуказанных веществ зависит от древесной породы, возраста, содержания сухого вещества в древесине (условная плотность, типа лесорастительных условий.

Проведенные исследования подтверждают содержание таких веществ, как полисахариды, пентозаны, фурфурол и лигнин, в древесине березы, осины и других породах леса.

Научно-технический прогресс раскрывает новые возможности реализации биологического сырья леса. Это путь получения товарной кормовой продукции из всех частей дерева: заготовка различных сортиментов, цепи использование хвои и листьев для выработки витаминной муки, хлорфилло-каротеиновой пасты, эфирных масел. Хвоя, как вечнозеленый корм, особенно ценна в зимнее время, когда другие источники витаминов отсутствуют. В этой связи необходимо расширить изготовление хвойной муки для поставок для поставок непосредственно хозяйствам.

С целью различных кормовых продуктов целесообразно использовать 4 направления переработки растительных отходов: химический, физический, микробиологический и механический.

Химический способы переработки, позволяют получать кормовые сахара из отходов леса.

В решении задачи обеспечения сельскохозяйственных животных сбалансированными кормами большое значение наряду с белками имеют легкопереваримые углеводы. В связи с этим большое значение приобретает широкое использование в животноводстве сахаров, получаемых в результате гидролиза древесного и другого растительного сырья, в частности, верхового торфа, соломы, различных отходов полеводства, а также на основе использования сахаросодержащих жидких отходов целлюлознобумажной, деревообрабатывающей, гидролизной промышленности.

Поэтому развитию этого направления следует придать индустриальный характер, поскольку оно основывается на технической базе действующих гидролизных заводов и целлюлозно-бумажных комбинатов.

Исследования свидетельствуют, что кормовой сахар можно получить из обычных гидролизатов древесины (полупродуктов гидролизного производства) путем их нейтрализации, очистки и сгущения. Технологический процесс производства кормового гидролизного сахара значительно проще, чем производство дрожжей, спирта и целлюлозы.

При получении кормового гидролизного сахара, по сравнению с производством дрожжей, сокращается расход химикатов, так как исключается необходимость обогащения нейтрализата питательными солями. При этом требования к сырью могут быть ослаблены. Доказана возможность использования различных древесных и растительных отходов, содержащих примеси коры и древесной зелени. При этом отсутствуют сточные воды в виде послеспиртовой и последрожжевой бражки и выбросы в атмосферу дрожжей.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 8 |
 

Похожие работы:

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования Иркутский государственный аграрный университет им. А.А. Ежевского НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ СТУДЕНТОВ В РЕШЕНИИ АКТУАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ АПК Материалы региональной студенческой научно-практической конференции с международным участием, посвященной 70-летию Победы в Великой Отечественной войне и 100-летию со Дня рождения А.А. Ежевского (25-26 марта 2015 года) Часть III...»

«САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ SrmPHbnS ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Научный вклад молодых исследователей в сохранение традиций и развитие АПК ЧАСТЬ II САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ISBN 978-5-85983-260-6 МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Научный вклад молодых исследователей в сохранение традиций и развитие АПК ЧАСТЬ II Сборник научных трудов САНКТ-ПЕТЕРБУРГ Научный вклад молодых исследователей в сохранение традиций и развитие АПК: сборник...»

«Министерство сельского хозяйства РФ Федеральное агентство по рыболовству МУРМАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ Международная научно-практическая конференция «СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИКИ, УПРАВЛЕНИЯ И ЮРИСПРУДЕНЦИИ» (27 февраля -04 марта 2006) Мурманск Современные проблемы экономики, управления и юриспруденции [Электронный ресурс] / МГТУ.– электрон. текст дан.(4,9 мб) – Мурманск: МГТУ, 2006. – 1 опт. Компакт-диск (CD-ROM). – Систем. требования: PC не ниже класса Pentium I; 32 Mb...»

«МЕЖДУНАРОДНАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ЭКОЛОГИИ И БЕЗОПАСНОСТИ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ АКАДЕМИЯ ВОДОХОЗЯЙСТВЕННЫХ НАУК РФ ТОЛЬЯТТИНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ МЕЖОТРАСЛЕВОЙ НАУЧНО-ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР ПЕНЗЕНСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ АКАДЕМИИ ПРИРОДНОРЕСУРСНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ, ЭКОЛОГИЯ И УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ РЕГИОНОВ РОССИИ XIII Международная научно-практическая конференция Сборник статей январь 2015 г. Пенза УДК 574 ББК 28.08 П 77 Под общей редакцией: доктора технических наук, профессора...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации ФГБОУ ВПО «Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия имени П.А.Столыпина» Материалы IV Всероссийской студенческой научной конференции (с международным участием) В мире научных открытий 20-21 мая 2015 г. Том I Ульяновск 2015 Материалы IV Всероссийской студенческой научной конференции (с международным участем) «В мире научных открытий» / Ульяновск:, ГСХА им. П.А.Столыпина, 2015, т. I. 368 с. Редакционная коллегия: В.А.Исайчев,...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «САРАТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н.И. ВАВИЛОВА» ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА И СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ Сборник статей IV Международной научно-практической конференции САРАТОВ УДК 338.431.7 ББК 60.54 Проблемы и перспективы развития сельского хозяйства и сельских территорий: Сборник статей IV...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Министерство сельского хозяйства Республики Башкортостан ФГБОУ ВПО «Башкирский государственный аграрный университет» ООО «Башкирская выставочная компания» АГРАРНАЯ НАУКА В ИННОВАЦИОННОМ РАЗВИТИИ АПК МАТЕРИАЛЫ МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ, ПОСВЯЩЁННОЙ 85-ЛЕТИЮ БАШКИРСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АГРАРНОГО УНИВЕРСИТЕТА, В РАМКАХ XXV МЕЖДУНАРОДНОЙ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЙ ВЫСТАВКИ «АГРОКОМПЛЕКС–2015» 1719 марта 2015 г. Часть III АКТУАЛЬНЫЕ...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «САРАТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н.И. ВАВИЛОВА»ТЕХНОЛОГИЯ И ПРОДУКТЫ ЗДОРОВОГО ПИТАНИЯ Материалы VII Международной научно-практической конференции САРАТОВ УДК 378:001.89 ББК 36 Технология и продукты здорового питания: Материалы VII Международной научно-практической конференции. / Под ред. Ф.Я. Рудика. – Саратов, 2013....»

«АЗАСТАН РЕСПУБЛИКАСЫ АУЫЛ ШАРУАШЫЛЫЫ МИНИСТРЛІГІ МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН АЗА ЛТТЫ АГРАРЛЫ УНИВЕРСИТЕТІ КАЗАХСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ «АГРОНЕРКСІПТІК КЕШЕНДІ ДАМЫТУДАЫ ЫЛЫМ МЕН БІЛІМНІ БАСЫМДЫ БАЫТТАРЫНЫ ЖАА СТРАТЕГИЯСЫ» «НОВАЯ СТРАТЕГИЯ НАУЧНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ПРИОРИТЕТОВ В КОНТЕКСТЕ РАЗВИТИЯ АПК» І ТОМ Алматы ОЖ 631.145:378 КБЖ 40+74.58 Жалпы редакциясын басаран – Есполов Т.И. Редакциялы жым: алиасаров М., Елешев Р.Е., Байзаов С.Б., Слейменов Ж.Ж.,...»

«Министерство сельского хозяйства РФ Департамент аграрной политики Воронежской области Департамент промышленности, предпринимательства и торговли Воронежской области ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I» Экспоцентр ВГАУ ПРОИЗВОДСТВО И ПЕРЕРАБОТКА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ПРОДУКЦИИ: МЕНЕДЖМЕНТ КАЧЕСТВА И БЕЗОПАСНОСТИ Материалы III Международной научно-практической конференции 11-13 февраля 2015 года, Воронеж, Россия Часть I Воронеж УДК 664:005:.6 (063)...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Пермская государственная сельскохозяйственная академия имени академика Д.Н. Прянишникова» ИННОВАЦИОННОМУ РАЗВИТИЮ АПК – НАУЧНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ Сборник научных статей Международной научно-практической конференции, посвященной 80-летию Пермской государственной сельскохозяйственной академии имени академика Д.Н. Прянишникова (Пермь 18 ноября 2010 года)...»

«АЗАСТАН РЕСПУБЛИКАСЫ АУЫЛ ШАРУАШЫЛЫЫ МИНИСТРЛІГІ МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН АЗА ЛТТЫ АГРАРЛЫ УНИВЕРСИТЕТІ КАЗАХСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ «АГРОНЕРКСІПТІК КЕШЕНДІ ДАМЫТУДАЫ ЫЛЫМ МЕН БІЛІМНІ БАСЫМДЫ БАЫТТАРЫНЫ ЖАА СТРАТЕГИЯСЫ» «НОВАЯ СТРАТЕГИЯ НАУЧНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ПРИОРИТЕТОВ В КОНТЕКСТЕ РАЗВИТИЯ АПК» ІІ ТОМ Алматы Жалпы редакциясын басаран – Есполов Т.И. Редакциялы жым: алиасаров М., Кіркімбаева Ж.С., Ттабекова С., Байболов А.Е. аза лтты аграрлы...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ – МСХА ИМЕНИ К.А. ТИМИРЯЗЕВА ДОКЛАДЫ ТСХА Выпуск 287 Том II (Часть II) Москва Грин Эра УДК 63(051.2) ББК Д63 Доклады ТСХА: Сборник статей. Вып. 287. Том II. Часть II. — М.: Грин Эра 2 : ООО «Сам полиграфист», 2015 — 480 с. ISBN 978-5-00077-330-7 (т. 2, ч. 2) ISBN 978-5-00077-328-4 (т. 2) В сборник включены статьи по материалам докладов ученых РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева, других вузов и...»

«Материалы V Международной научно-практической конференции МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «САРАТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н.И. ВАВИЛОВА» ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ МИРОВОГО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА: МАТЕРИАЛЫ V МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ (15 мая 2015 г) Саратов 2015 г Проблемы и перспективы инновационного развития мирового сельского...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «САРАТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н.И. ВАВИЛОВА»ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ И ПРИКЛАДНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ В УСЛОВИЯХ РЕФОРМИРОВАНИЯ Материалы международной научно-практической конференции (22 ноября 2015 г) Саратов 2015 г УДК 378 ББК 72 Ф94 Ф94 Фундаментальные и прикладные исследования в условиях реформирования: материалы международной...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «САРАТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н.И. ВАВИЛОВА» СПЕЦИАЛИСТЫ АПК НОВОГО ПОКОЛЕНИЯ (экономические науки) Сборник статей Всероссийской научно-практической конференции САРАТОВ УДК 378:001.89 ББК 4 М74 М74 Специалисты АПК нового поколения (экономические науки): Сборник статей Всероссийской научно-практической конференции....»

«ФАНО РОССИИ Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Донской зональный научно-исследовательский институт сельского хозяйства» НАУЧНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ сборник материалов международной научно-практической конференции п. Рассвет, УДК 631.527: 631.4:633/635: 632. ББК 40.3:40.4:41.3:41.4:42:44.9 Н3 Редакционная коллегия: Зинченко В.Е., к.с.-х.н., директор ФГБНУ «ДЗНИИСХ» (ответственный за выпуск); Коваленко Н.А., д.б.н., зам. директора по...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ – МСХА ИМЕНИ К.А. ТИМИРЯЗЕВА Посвящается 150-летию Российского государственного аграрного университета – МСХА имени К.А. Тимирязева СОВЕТ МОЛОДЫХ УЧЁНЫХ РГАУ-МСХА им. К.А. ТИМИРЯЗЕВА МЕЖДУНАРОДНАЯ НАУЧНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ МОЛОДЫХ УЧЁНЫХ И СПЕЦИАЛИСТОВ, ПОСВЯЩЁННАЯ 150-ЛЕТИЮ РГАУ-МСХА имени К.А. ТИМИРЯЗЕВА, г.МОСКВА, 2-3 ИЮНЯ 2015 г. Сборник статей МОСКВА Издательство РГАУ-МСХА УДК...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «САРАТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н.И. ВАВИЛОВА» БЕЗОПАСНОСТЬ И КАЧЕСТВО ТОВАРОВ Материалы I Международной научно-практической конференции САРАТОВ УДК 378:001.89 ББК 4 Безопасность и качество товаров: Материалы I Международной научно-практической конференции. / Под ред. С.А. Богатырева – Саратов, 2015. – 114 с. ISBN...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «РЯЗАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРОТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ П.А.КОСТЫЧЕВА» АГРАРНАЯ НАУКА КАК ОСНОВА ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РЕГИОНА Материалы 66-й Международной научно-практической конференции, посвященной 170-летию со дня рождения профессора Павла Андреевича Костычева 14 мая 2015 года Часть II Рязань, 2015 МИНИСТЕРСТВО...»







 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.