WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 


Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 34 |

«ИНСТИТУТ ИСТОРИИ ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ и ТЕХНИКИ им. С.И. Вавилова ГОДИЧНАЯ НАУЧНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ Москва, 200 Институт истории естествознания и техники им. С.И. Вавилова. Годичная научная ...»

-- [ Страница 2 ] --
Ольга Александровна Федченко была не первой женщиной, сопровождавшей свое го супруга в длительной и сложной научной экспедиции. Однако ее роль выходила дале ко за рамки роли, обычно исполнявшейся женщинами в подобных обстоятельствах. Се кретарь ОЛЕАЭ Н.К. Зенгер, уточняя детали будущей службы А.П. Федченко, писал правителю канцелярии туркестанского генерал губернатора А.К. Генсу: "Федченко явится к вам с женою. Его жена получила в некоторой степени естественноисторичес кое образование и будет со своей стороны полезна для мужа" [11].
Ольга Александровна действительно стала незаменимой помощницей своего супруга. Она помогала с ведени ем счетов экспедиции, с метеорологическими наблюдениями, картографированием, сбором зоологических коллекций, необходимой перепиской с различными учеными. Во время встреч с местными правителями она имела возможность посещать женские по кои, получая информацию о стороне жизни, полностью закрытой для мужчин. Она, без условно, оказывала своему мужу моральную поддержку во время встречавшихся в изо билии трудностей. Во всем этого не было ничего необычного. Однако (и это уже совер шенно нехарактерно для того времени), несмотря на всю эту разнообразную деятель ность, она никогда не забывала о своих собственных научных и художественных интере сах и имела свой собственный фронт работ, за который и несла ответственность. Как от мечал К.П. фон Кауфман в письме к начальнику Зеравшанского округа А.К. Абрамову от 4 октября 1868 г.: "...предлагаю вам, милостивый государь, оказывать г. Федченко и отправляющейся с ним в качестве ученого же его жене всякое содействие в возложенном на него поручении" (курсив наш. О.В.) [12].

Прекрасная художница, обучавшаяся живописи, Ольга Александровна на всем про тяжении путешествия делала зарисовки ландшафтов, зданий и сооружений, животных и растительных видов. Впоследствии ее рисунки использовались во всех публикациях ма териалов экспедиции, были изданы отдельным альбомом и привлекались при подготов ке других исследований, посвященных Туркестанскому краю. Поскольку экспедицию не сопровождал фотограф, то работа художника была очень важна. Вторая самостоя тельная научная задача, выполненная Ольгой Александровной с привычной тщательно стью, состояла в собирании гербария туркестанской флоры на протяжении всего путе шествия. Впоследствии выяснилось, что собранные ею коллекции включали до 1800 ви дов, среди которых было много новых, ранее неизвестных.

Как упоминалось выше, экспедиция А.П. Федченко собрала большое количество ес тественнонаучных коллекций, требовавших обработки. Одновременно и политические интересы подталкивали исследователей к скорейшей публикации результатов их рабо ты. Соглашение об издании материалов экспедиции было достигнуто в 1871 г. Для про ведения подготовительных мероприятий А.П. Федченко отправился в Европу. Это путе шествие, к сожалению, окончилось его трагической гибелью 15 сентября 1873 г. во вре мя восхождения на Монблан.

Похоронив супруга, Ольга Александровна вернулась в Москву. Она тяжело пережи вала свою утрату, но первейшей ее заботой стало доведение до конца задуманного А.П.

Федченко издания материалов туркестанской экспедиции. "Никто лучше меня не знает, какую страшную, ничем не заменимую потерю понесла наука в лице Алексея Павлови ча, писала она А.П. Богданову 9 октября 1873 г. Почти все результаты если не очень многолетней, зато слишком многотрудной деятельности он унес с собой в могилу. Те перь остается одно: сделать то, что только можно из начатого им, издать "Путешествие в Туркестан" настолько полно, насколько только можно без него" [13].

Ольга Александровна была единственным человеком, досконально знавшим планы и намерения А.П. Федченко, представлявшим текущее положение дел, хорошо знако мым с коллекциями. Однако в отличие от своего супруга, состоявшего на государствен О.А. ВАЛЬКОВА 21 ной службе и занимавшегося экспедиционной и издательской деятельностью в рамках своих должностных обязанностей (за что он получал жалование), она не являлась и по существовавшим законам не могла являться государственным служащим. Таким обра зом, формально она не имела права занять место своего супруга и закончить дело, нача тое ими обоими. Поскольку никто другой не мог взяться за эту работу, возникла угроза срыва выхода печатных материалов экспедиции. Положение было очень деликатным.

В сентябре 1873 г. президент ОЛЕАЭ Г.Е. Щуровский писал А.П. Богданову: "…В на стоящее время она (Ольга Александровна. О.В.) в Москве.

Трудно с нею встречаться, но на этих днях я непременно у нее буду. О средствах помочь ей и обо всех предположе ниях относительно издания Ник[олай] Кар[лович] (Н.К. Зенгер. О.В.) будет писать, и Вы поможете нам своим советом" [14]. Действительно, Общество сделало все возможное для решения проблемы. Г.Е. Щуровский взял на себя убеждение К.П. фон Кауфмана в том, что завершение издания должно быть поручено Ольге Александровне [15]. В свою очередь члены ОЛЕАЭ на очередном заседании 4 октября 1873 г. избрали О.А. Федчен ко членом специально созданной редакционной комиссии, с тем чтобы "…редакция "Путешествия в Туркестан" была поручена вдове покойного путешественника Ольге Александровне Федченко, равно как и вся переписка по изданию, по сношению с авто рами, коим поручена обработка материала, по заказу таблиц и рисунков и по делам ре дакции, и чтобы разбор и по возможности окончание тех рукописей, составление коих мог принять на себя лишь сам А.П. Федченко, были также предоставлены г же Федчен ко" [16]. Ольга Александровна не подвела своих друзей и коллег, оказавших ей столь вы сокое доверие. Выпуски "Известий ОЛЕАЭ", озаглавленные "Путешествие в Туркестан А.П. Федченко", регулярно выходили в свет с 1874 по 1888 г. Всего было опубликовано 24 выпуска описаний зоологических и ботанических туркестанских видов, а также опи сание собственно путешествия. Таким образом, 70 е 80 е гг. XIX в. О.А. Федченко по святила главным образом научно организационной деятельности. Она также продолжа ла активно участвовать в деятельности ОЛЕАЭ, работать в Зоологическом музее и Бота ническом саду Московского университета, а летом собирать гербарии подмосковной флоры, привлекая к этому занятию своего маленького сына.

Надо отметить, что 70 80 е гг. оказались очень нелегкими для семьи Армфельд.

Вначале младшая сестра Ольги Александровны, Наталья Александровна Армфельд, а за тем и младший брат, Николай Александрович, посвятили себя революционно пропа гандистской деятельности. В результате они оба неоднократно подвергались арестам, административным высылкам и пр. В конце концов в 1879 г. Н.А. Армфельд была арес тована в Киеве вместе с группой революционеров, которые оказали вооруженное сопро тивление полиции, окончившееся несколькими убитыми с обеих сторон. После громко го, освещавшегося в центральной прессе, процесса Наталию осудили на 14 лет и 10 ме сяцев каторжных работ на Каре. Николая арестовали примерно в тоже самое время в Москве по делу об убийстве провокатора. Он провел около трех месяцев в одиночном заключении и хотя за недоказанностью вины был отпущен, вскоре после освобождения (в 1880 г.) умер от скоротечной чахотки. Анна Васильевна Армфельд, глубоко любившая детей, безуспешно пыталась организовать побег Наталии. Впоследствии она с трудом (и с помощью Л.Н. Толстого) добилась разрешения посетить дочь на Каре и дважды езди ла в Сибирь. Вернувшись из второго путешествия (1887 г.) она умерла, не успев получить известие о смерти своей младшей дочери и ее новорожденного ребенка. Таким образом, 1887 г. стал одним из самых мрачных в жизни Ольги Александровны: "Вы меня извини те, что Вам раньше не писала много горя было", писала О.А. Федченко 7 ноября 1888 г. своему старинному другу И.В. Мушкетову [17]. Но время шло, сын Оль ги Александровны, Борис Алексеевич Федченко (впоследствии известный ботаник),

22 ПЛЕНАРНЫЕ ДОКЛАДЫ

за хрупкое здоровье которого она постоянно опасалась, подрос и, более того, разделял интерес матери и к ботанике, и к путешествиям. Ничто не мешало вернуться к любимо му занятию и наконец летом 1891 г., после длительного перерыва О.А. Федченко возоб новила активную экспедиционную деятельность. В 1891, 1892 гг. она вместе с сыном по сетила Южный Урал, подробно исследовав флору Уфимской и некоторых соседних с ней губерний, произраставшую "от степей до высочайших гор Таганая, Уреньги… Иреме ля" [18]. В 1893 г. ученые с той же целью посетили Крым, в 1894 г. Кавказ.

Зимние месяцы посвящались разбору, систематизации и описанию собранных летом коллекций.

Ольга Александровна бывала так занята, что не находила времени выступить с докладом о своих поездках на заседании ОЛЕАЭ. Так, в ответ на просьбу Д.Н. Анучи на о выступлении она писала (1893 г.): "Уже весна на дворе и мысли невольно обраща ются к будущему лету и предстоящей в течение его новой экскурсии, а между тем обра ботка ботанического материала, собранного нами за два последние лета, даже еще не за кончена. При всем желании и старании покончить со всеми недочетами по этой части не знаю, успею ли это сделать до отъезда из Москвы, даже посвящая этому делу, как те перь, все свое время; прерывать же его на несколько дней, необходимых для приготов ления сообщения о поездке на Иремель, в настоящее время не вижу возможности. На деюсь, что Вы не посетуете на меня за это..." [19]. Результатом этой работы стала публи кация в 1893 г. одного из первых самостоятельных ботанических сочинений О.А. Фед ченко "Материалы для флоры Уфимской губернии" [20].

Помимо разбора собственных коллекций исследовательница занималась также оп ределением гербариев, собранных ее коллегами. Ее умение определять чрезвычайно редкие, или неудачные, или попорченные растения со временем стало ценится очень высоко. Например, практически каждое письмо из "Помологического сада и питомни ка д ра Э. Регеля и Я.К. Кессельринга", с которыми Ольга Александровна в 1900 е гг. со стояла в постоянной переписке, начиналось (или заканчивалось) примерно такими сло вами: "Приношу нашу искреннюю благодарность за столь любезное определение инте ресных семян, которых мы приняли сперва за какой нибудь вид из семейства Aroideae;

внешнее сходство действительно большое... В. Кессельринг" [21].

Однако несмотря на достаточно широкие научные интересы О.А. Федченко, ее пер вой и главной любовью (если нам будет позволено так сказать) оставался Туркестан. В 1897 г. она посетила его впервые со дней своей юности, проводя ботанические исследо вания в районе Западного Тянь Шаня и окрестностях Чимгана. По возвращении Ольга Александровна начала работать над сводной монографией, посвященной флоре Туркес тана. В 1900 г. мать и сын Федченко переехали из Москвы в Санкт Петербург, чтобы Ольга Александровна имела возможность работать с туркестанскими коллекциями Им ператорского Ботанического сада (начало которым когда то положили ее собственные сборы). В 1901 г. она вновь организовала большую экспедицию в Туркестан, на этот раз специально для изучения флоры Памира. В сложнейших условиях верхами экспедиция прошла караванным путем весь Памир и Шугнан вплоть до укрепления Хорог на грани це с Афганистаном. Осенью 1910 г. Ольга Александровна посетила Зеравшанскую доли ну и Фергану. Путешественники припозднились и были застигнуты в горах снежными бурями, но, пишет О.А. Федченко, "удалось и тут собрать новые для науки растения" [22].

В 1900 е гг. О.А. Федченко выпустила в свет целую серию работ, посвященных флоре Туркестана (некоторые совместно с сыном), крупнейшие из которых "Флора Памира.

Собственные исследования 1901 г. и свод предыдущих", "Conspectus florae Turkestanicae:

перечень растений дикорастущих в Русском Туркестане" и др. [23].

Одновременно с конца 90 х гг. XIX в. О.А. Федченко заинтересовалась проблемой культивирования дикорастущих южных (преимущественно туркестанских) растений в О.А. ВАЛЬКОВА 23 условиях Московской губернии. Она организовала ботанический сад в своем имении Ольгино Можайского уезда Московской губернии (Ольгинский ботанический сад), за нимаясь разведением, культивированием и монографическим исследованием родов Эре мурус (Eremurus) и Ирис (Iris). Эти исследования также были опубликованы [24]. Науч ные периодические издания, как отечественные, так и зарубежные, неоднократно поме щали рецензии на научные работы О.А. Так, например, английский журнал "The Gardeners Chronicle" опубликовал рецензию W. Botting Hemsley под названием "The Genus Eremurus", посвященную монографии О.

А. Федченко "Eremurus. Kritische Uebersicht der Gattung", на целую полосу, в то время как обычно объем рецензий в этом издании не превышал одного абзаца. "Под лаконичным названием которое можно пере вести как "Критическое описание рода Эремурус", писал Hemsley, миссис Федченко подарила миру всеобъемлющую и исчерпывающую монографию этого самого любимого и замечательного рода Лилейных". Рецензент представил О.А. Федченко как "талантли вого автора, хорошо известного лондонским ботаникам, ботаника, культиватора и иссле дователя, трижды посетившего русский Туркестан, место наибольшей концентрации видов Эремурусов". Описав далее экспедиции Ольги Александровны в Туркестан, как со вершенные еще в обществе ее мужа, так и более поздние, рецензент отметил, что "Эти ви зиты позволили ей изучить не менее половины всех известных видов Эремурусов в есте ственных условиях, и не менее 13 видов, не считая различных разновидностей, культиви руются в ее собственном саду в Можайске. В дополнение к этим преимуществам, она смогла изучить большинство гербарных образцов, наиболее важных для определения ви дов. Это дало ей возможность истолковать темные места и устранить путаницу в номен клатуре". "Монография миссис Федченко, продолжает Hemsley, является настоящей сокровищницей информации: исторической, библиографической, географической, био логической и культурной". Немалую радость рецензента вызвал язык издания помимо обязательных для ботанической литературы диагнозов, написанных на латыни, исследо вание было написано по немецки. "К счастью, не по русски!", восклицает Hemsley. По дробное описание содержания самой работы также выдержано в превосходной степени.

Единственное неудовольствие касалось карт распространения рода и видов поскольку названия некоторых мест были написаны русскими буквами, а географическая долгота рассчитывалась от Москвы. "Однако, заключал Hemsley, в тексте даны настолько пол ные географические подробности, что это имеет сравнительно небольшое значение" [25].

Помимо России труды О.А. Федченко издавались в научных и научно популярных журналах Европы и Америки. В целом она опубликовала более 100 научных работ. О.А.

Федченко неоднократно посещала Европу как в юности, в сопровождении А.П. Федчен ко, так и позднее. В 1898 г. она работала в гербариях Вены, Женевы, Парижа, Лондона, Берлина, в 1914 г. посетила Неаполь. Она состояла в переписке с учеными (можно ска зать без преувеличения) всего мира. В России, да и, пожалуй, в Европе, не было такого специалиста по систематике, с которым она не поддерживала бы отношений.

Помимо ОЛЕАЭ и МОИПа О.А.Федченко была членом Русского географического общества (с 1877 г.) Общества любителей сельского хозяйства, Academie Internationale de Geographie botanique a Le Mans (Sartte), Agassiz Association for advancement of Science, Boston, Mass и др. В 1906 г. Императорская академия наук оказала ей честь, избрав сво им членом корреспондентом. Ей неоднократно присуждались различные награды (как отечественные, так и зарубежные), некоторые из которых считались очень престижны ми, но она не обращала на них особого внимания, также как и на другие знаки уважения со стороны коллег и друзей.

Несмотря на ухудшающееся здоровье и подступающую слепоту, вопреки потрясав шим страну бурным политическим событиям 1916 1921 гг., Ольга Александровна Фед

24 ПЛЕНАРНЫЕ ДОКЛАДЫ

ченко продолжала работать до последних дней своей жизни. Ольга Александровна ушла из жизни в ночь с 24 на 25 апреля 1921 г. и похоронена на Смоленском православном кладбище в Санкт Петербурге.

Современники высоко ценили и глубоко уважали О.А. Федченко. О значении ее на учных работ, на наш взгляд, точнее и ярче всех написала известный ботаник и младшая коллега Ольги Александровны О.Э. Кнорринг: "Большая часть работ Ольги Александ ровны посвящена туркестанской флоре; по этой флоре она была авторитетом, и ее сло во было решающим. Можно смело сказать, что труды Ольги Александровны положили начало научному систематическому изучению туркестанской флоры и в том числе фло ры Памира; флористическая география русского Туркестана основана работами Ольги Александровны и продолжала развиваться при ее деятельном участии… Талант, необык новенная энергия, настойчивость, выносливость, усидчивость и глубокий интерес к на уке вот выдающиеся ее свойства.

До последнего дня своей жизни Ольга Александров на не переставала интересоваться научными вопросами и продолжала работать, пока была в силах, когда она перестала ясно видеть, то просила ей читать новые работы или диктовала сама. Научная работа была ее жизнью" [26].

Но в историю ботаники О.А. Федченко прочно вошла не только как крупный уче ный, но и как первая выдающаяся женщина ботаник России [27]. Научная деятельность Ольги Александровны принадлежит к эпохе, когда женщины в России еще не имели формальных прав заниматься наукой: для них были закрыты университеты, они не мог ли поступать на государственную службу, а почти любая научная должность в нашей стране была государственной. Немало современниц Ольги Александровны (особенно младших современниц) потратили десятилетия, добиваясь возможности подтвердить в России полученный за границей диплом и, соответственно, право на работу по специ альности. И даже добившись этого, все, что они получали, это должность преподава теля в младших классах гимназии. Ольга Александровна никогда не тратила время на борьбу с бюрократической системой. Она посвящала свое время исследовательской ра боте, не обращая внимания на то, что, по мнению большой части общества, женщине этого делать не полагалось. Она работала до тех пор, пока, несмотря на отсутствие офи циальных дипломов, званий и должностей, ее коллеги мужчины безоговорочно не при няли ее в свой круг как равную. Для многих девушек, выбравших для себя научную ка рьеру, имя Ольги Александровны Федченко стало символом и путеводной звездой.

Литература и примечания

1. Литвинова Е.Ф. С.В. Ковалевская (женщина математик). Ее жизнь и ученая дея тельность. СПб., 1894.

2. Мирчинк М.Е. Анна Болеславовна Миссуна (1869 1922). М., 1940.

3. Росин Я.А., Малкин В.Б. Лина Соломоновна Штерн. 1878 1968. М., 1987.

4. Например: Дионесов С.М. В.А. Кашеварова Руднева первая русская женщина доктор медицины. М., 1965; Первые женщины инженеры. Л., 1967; Наливкин Д.В. Наши первые женщины геологи. Л., 1979; Селезнева Е.С. Первые женщины геофизики и мете орологи. Л., 1989 и др.

5. Богданов А.П. Ольга Александровна Федченко // Богданов А.П. Материалы для ис тории научной и прикладной деятельности в России по зоологии и соприкасающимся с нею отраслям знания, преимущественно за последнее тридцати пятилетие (1850 1887).

Т. 1. М., 1888. Л. 26.

6. См., например: 25 летие ученой деятельности О.А. Федченко // Исторический ве стник: историко литературный журнал. 1889. Т. 35. (январь, февраль, март). С. 771 772;

Пономарев С.И. Федченко Ольга Александровна // Пономарев С.И. Наши писательницы.

О.А. ВАЛЬКОВА 25 СПб., 1891. С. 60; В.М.Ш. Федченко (Ольга Александровна) // Энциклопедический словарь. Т. XXXV / Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. СПб., 1902. С. 421 422; Кожевников П.

Ольга Александровна Федченко (К 50 летнему юбилею Общества любителей естествоз нания) // Утро России. 1913. 16 октября. (Архив РАН. Ф. 446. Оп. 1а. Д. 59. Л. 46.); Ану чин Д.Н. Памяти О.А. Федченко // Землеведение. 1922. Кн. 1 2. С. 166 168; Еленкин А.А.

О.А. Федченко. (Некролог) // Известия Главного ботанического сада РСФСР. 1921.

Т. ХХ. Вып. 1. С. 66; Комаров В.Л. Ольга Александровна Федченко. Некролог. (Читан в заседании Отделения Физико Мат. Наук 25 мая 1921 г. академиком В.Л. Комаровым) // Известия Российской академии наук. VI серия. 1921. Т. 15. С. 247 248. Тишкин Г. Она осуществила мечты своей юности (Ольга Александровна Федченко) // Глобус 1985. Л.,

1985. С. 369 371; Тишкина А.Г. Путешественница и ботаник О.А. Федченко // Россий ские женщины и европейская культура: материалы V конференции, посвященной тео рии и истории женского движения. СПб., 2001. С.132 136; Ципоруха М.И. Первая путе шественница ученый ботаник в горах Средней Азии // Ципоруха М.И. Их позвали в до рогу любовь и долг: Очерки об отечественных путешественницах. М., 2001. С. 39 56.

7. Федченко Б.А. К биографии О.А.Федченко // Известия Главного ботанического са да РСФСР. 1924. Т. XXIII. Вып. 2. С. 85.

8. Кауфман Н.Н. Московская флора или описание высших растений и ботанико гео графический обзор Московской губернии. М., 1866.

9. См., например: Постников А.В. Схватка на "Крыше мира": политики, разведчики и географы в борьбе за Памир в XIX веке (монография в документах). М., 2001; Brower D.

Turkestan and the fate of the Russian Empire. London — New York, 2003. P. 46 47 и др.

10. Азатьян А.А. А.П. Федченко как исследователь Средней Азии // А.П. Федченко:

Сб. документов. Ташкент, 1956. С. 18.

11. А.П. Федченко: Сб. документов. Ташкент, 1956.

12. 1868 г. октября 4. Письмо Туркестанского генерал губернатора К.П. Кауфмана начальнику Зеравшанского округа А.К. Абрамову // А.П. Федченко: Сб. док в. Ташкент,

1956. С. 53.

13. Архив РАН. Ф. 446. Оп. 2. Д. 674.

14. Там же. Д. 762. Л. 18.

15. См.: А.П. Федченко, 1956. С. 175 179.

16. Протоколы заседаний ОЛЕАЭ. Год одиннадцатый. Шестьдесят девятое заседание Общества 4 октября 1873 г. // Известия ОЛЕАЭ. 1874. Т. XIV. С. 4.

17. ОР РНБ. Ф. 503. Д. 242. Л. 10 10 об.

18. Липский В.И. Биографии и литературная деятельность ботаников и лиц, соприка савшихся с Императорским ботаническим садом. Пг., 1915. С. 93.

19. СПб. АРАН. Ф. 808. Оп. 2. Д. 8. Л. 12, 12 об.

20. Федченко О.А., Федченко Б.А. Материалы для флоры Уфимской губернии. М., 1893.

21. СПб АРАН Ф. 808. Оп. 1. Д. 11. Л. 16.

22. Липский В.И. Указ. соч. С. 94.

23. Федченко О.А. Флора Памира. Собственные исследования 1901 г. и свод предыду щих. СПб., 1903; Федченко О.А., Федченко Б.А. Conspectus florae Turkestanicae. Пере чень растений, дикорастущих в русском Туркестане, т. е. в областях: Закаспийской, Сыр Дарьинской, Ферганской, Самаркандской, Семиреченской, Семипалатинской (кроме восточной части ее), Акмолинской, Тургайской и Уральской (за р. Уралом), а также в Хиве, Бухаре и Кульдже // Известия Туркестанского отдела Русского географического общества. 1906 1911. Ч. 1 4 и др.

24. Федченко О.А. Eremurus. Kritische Uebersicht der Gattung // Записки Император ской Академии наук. Сер. VIII. 1909. Т. XXIII. № 8. С. 1 210.

26 ПЛЕНАРНЫЕ ДОКЛАДЫ

25. Hemsley W.B. The Genus Eremurus // The Gardeners Chronicle. 1909. Vol. XLVI. Third Ser. № 11 (September). P. 181 182.

26. Кнорринг О.Э. Памяти Ольги Александровны Федченко // Известия Главного бо танического сада РСФСР. 1924. Т. XXIII. Вып. 2. С. 94.

27. См., например: Очерки по истории русской ботаники. М., 1947. С. 32 33; Щерба кова А.А., Базилевская Н.А., Калмыков К.Ф. История ботаники в России (1861 1917 гг.).

Новосибирск, 1983. С. 41.

–  –  –

Веку Просвещения свойственны как экскурсы из естествознания в богословие, так и из богословия в естествознание, стремление понять мир в качестве органического или, напротив, механического целого, дифференцировать и интегрировать формы и сферы познавательной деятельности. Однако в силу ряда обстоятельств не все эти движения и тенденции получили равноправное освещение в историко научной литературе.

В качестве принципиально нового явления на интеллектуальном небосводе этого столетия по сравнению с предшествующим надо выделить так называемую натуральную теологию (theologia naturalis). Ее основная задача заключалась в согласовании интенсив но умножавшихся открытий экспериментального естествознания с христианской мета физикой и богословием. Среди наиболее известных ее представителей первого поколе ния можно назвать Дж.Рея (1627 1805), У. Дерхэма (1657 1695), Б. Ниувентита (1654 1718), аббата А.Н.Плюша (1688 1761).

В каком отношении находилась натуральная теология с техническими новациями, с принципами свободного эксперимента, выяснено еще совершенно недостаточно. Само обоб щенное понятие техника в этом столетии еще не сформировалось; индустриальные сооруже ния, мануфактуры, приспособления обычно включались в понятие искусство (Art). Индустри альная культура последующего времени навязывает этой эпохе свои смыслоразличения.

В лекциях по истории средневековой науки, прочитанных в МГУ в 1941 г., Т.И. Рай нов отмечал, что уже в XIII веке "техника стучится" в двери богословов. Но если одни из них тщательно разделяют две половины своего умственного хозяйства, не допуская об щения между ними, то другие, подобные Раймунду Луллию и Роджеру Бэкону, идут по пути универсального синтеза.

"Такие люди, как Бэкон, писал Райнов, тоже соединяющий в себе, с одной сторо ны, интерес к Аристотелю и неоплатонизму, а с другой стороны, интерес к технике, не могли жить так, как жили Гроссетест или Фома. У них разные направления мышления, выработанные в области философии и в области техники, начинают взаимодействовать, начинают друг друга взаимно разрушать.

У Бэкона это выражается весьма оригинально. Он заставляет философию служить че ловеческой пользе, а человеческую пользу он понимает в богословском смысле как ве © Н.К. Гаврюшин Н.К. ГАВРЮШИН 27 личайшее и высочайшее божественное совершенство и на службу этому совершенству он ставит технику. Он пробует соединить технические мысли с богословскими, но это не возможно. Техника есть школа безбожия. Техника спрашивает: что можно сделать из дан ного материала, с какого конца к нему подойти, чтобы его можно было употребить для такой то цели? Призывая имя бога, в технике нельзя сделать ничего. В этом смысле тех ника, можно сказать, самая непочтительная сфера человеческой деятельности" [2].

С учетом того обстоятельства, что в XIII веке понятие техники было нисколько не более четким, чем в XVIII, а также того, что это обобщение произнесено с университет ской кафедры в годы государственного атеизма, мысль Т.И. Райнова заслуживает разви тия. Техника сама по себе на самом деле ни религиозна, ни безбожна; она реализует пол ное метафизическое безразличие. Техника ковки металла и обжига глины формирова лась в разных религиозных культурах и не входила с ними в противоречие. Но всякая техника вырастает из эксперимента и предполагает его устойчивое воспроизведение при посредстве внешнего инструмента или без него.

В качестве "школы безбожия" техника, если развивать метафору Т.И. Райнова, может выступить только тогда, когда эксперимент сам по себе, а вслед за ним и техника стано вится предметом культа, т. е. занимает в обществе место религии. В XIII веке этого еще не произошло, и scientia experimentalis монаха францисканца Роджера Бэкона (ок. 1212 ок. 1292) необходимо включала сотериологию, т. е. учение о спасении [3].

О том, что можно экспериментировать с Богом, обычно избегают рассуждать и бо гословы, и историки положительного естествознания. Последние в особенности неред ко настаивают на том, что сам по себе эксперимент является важным шагом в секуляри зации знания. На деле же соотношение эксперимента и религиозного сознания было го раздо сложнее. И в этом плане XVIII век еще в немалой степени сохранял парадигму, из вестную уже пятью столетиями раньше.

Рассматривая семь степеней "внутренней науки" (scientiae interioris), Р. Бэкон утвер ждал, что на высшей из них достигается не только духовное совершенство, но и уверен ность во всех земных познаниях [4]. Из псевдоаристотелевского сочинения "Тайная тай ных" он сделал вывод о значении медицины, алхимии и астрологии в продлении чело веческой жизни и уяснении состава бессмертного! тела Адама и Евы до их грехопаде ния. Для богословия эти науки представлялись ему исключительно полезными utilissi mae. Продление жизни само по себе не самоцель оно как бы предваряет и предзнаме нует окончательное спасение. Не случайно же долгим веком награждались библейские патриархи...

Во времена Р. Бэкона явления электричества и магнетизма еще не играли той роли, которая выпадет на их долю в XVIII веке. Зато век Просвещения, отнюдь не теряя бэко новского понимания задач scientiae experimentalis, стремился методологически безупречно привлечь к решению глобальных метафизических вопросов новейшие опытные данные.

В первой половине XVIII века интерес к теории электричества, посвященные ему опыты захватили едва ли всю Европу, вплоть до самых удаленных уголков. Отдельные экспериментаторы, правда, особенно не связывали себя метафизическими предположе ниями и следствиями, другие же, напротив, видели в феномене электричества ключ к разгадке конечных причин бытия. Религиозные метафоры укрепляли высокие надежды.

Х.А.Хаузен (1693 1743) в предисловии к французскому переводу трудов И.Г. Винклера (1703 1770) наделен титулом "оракула электричества" [5].

Одной из примечательных фигур в этом отношении был создатель первого заземлен ного громоотвода Прокоп Дивиш (1698 1765), нередко забываемый даже специалиста ми в области истории науки. Его отношение к проблеме электричества было в полном смысле религиозным и богословским.

28 ПЛЕНАРНЫЕ ДОКЛАДЫ

Родившийся в небогатой крестьянской семье близ г. Жамберка, Дивиш смог полу чить образование только благодаря поддержке ордена премонстратов. Это обстоятель ство особым образом приковало его внимание к "богословию электричества". Дело в том, что основатель ордена св. Норберт (ок. 1080 1134) обрел свое религиозное при звание именно благодаря удару молнии в копыто его лошади: она сбросила седока, и Норберт более часа оставался между жизнью и смертью, размышляя о вечности. Ди виш хорошо знал об этом предании и видел в нем знак, побуждающий его к занятиям электричеством.

При вступлении в орден он получил имя Прокоп (в миру его звали Вацлав) и в 1726 г.

был посвящен в сан священника. В 1733 г. в Зальцбурге Дивиш получил степень докто ра теологии за диссертацию "Tractatus de Dei unitate sub inscriptione (Alpha) et (Omega)".

Затем он стал приходским священником в селе Пржиметице недалеко от города Зной мо, где и провел почти всю свою жизнь.

Здесь с первых шагов проявился его интерес к технике: он построил плотину и во допровод. Но это частность. Прокоп Дивиш стремился к универсальному синтезу на уки, техники и музыки, синтезу, в котором электрическим явлениям отводилась важная роль. Он изобрел особый механизм, нечто в виде электрического струнного музыкаль ного инструмента, который получил название "Золотой Дивиш". У этого инструмента имелось 14 клавиатур, он был подключен к лейденским банкам. На нем можно было имитировать звуки целого ряда музыкальных инструментов, и, по рассказам, даже чело веческий голос. Дату его изобретения предположительно относят к 1730 году [6].

При помощи электроэнергии Дивиш также пытался лечить ревматизм и паралич, и он может вместе с Ж. Жаллабером, аббатом Нолле, французским врачем Б. Де Соважем де ла Круа [7] рассматриваться как пионер применения электричества в медицине. Ди виш интересовался электрическими явлениями в самых широких масштабах, изучал их влияние на растения, в частности, ставил опыты для повышения всхожести семян.

Изобретением громоотвода Дивиш практически опередил Бенджамина Франклина, которого в некоторых странах считают первым создателем подобной конструкции [8].

Полагают, что Дивиш мог знать о трагической гибели Г. Рихмана и что она побудила его ускорить свои работы. Но на деле громоотвод явился только побочным продуктом неиз меримо более широких интересов Дивиша в "натуральном богословии".

Его громоотвод вырос в целую "машину для погоды". Он соорудил ее у себя в саду в 1754 г. Этот аппарат был высотой в 42 метра и состоял из более чем 400 заземленных же лезных шпилей. Спустя шесть лет такую же машину он водрузил на колокольне своей церкви в Пржиметицах. При этом Дивиш не столько был озабочен задачей отвода мол ний, сколько созданием машины, которая сама будет откачивать электрическую энер гию из облаков. Таким образом, он предвосхитил идеи, которые уже в XIX в. развивали В.Н. Каразин и Ф.Араго [9]. "Натуральная теология" Дивиша предполагала активное вмешательство в природные процессы, а не простое приспособление к ним.

Изобретатель публично утверждал, что его конструкция способна влиять на погоду.

Ему, на его несчастье, поверили. Наступившие вскоре засуха, а затем сильные морозы вызвали гнев прихожан, и 10 марта 1760 г. они сломали "машину для погоды"... Прокоп Дивиш успел описать все подробности конструкции в книге "Descriptio machinae meteo rologicae". Авторитет Дивиша в научных и религиозных кругах, которые тогда не были заметно разделены, постепенно достиг таких масштабов, что «theologus electricus» при влек внимание самого Этингера...

Имя Фридриха Христофа Этингера (1702 1782) обычно вспоминается в связи со знаменитым кантовским памфлетом "Грезы духовидца, поясненные грёзами метафизика" (1766), направленным против Э. Сведенборга. Этингер действительно был горячим при Н.К. ГАВРЮШИН 29 верженцем шведского ученого и визионера, в откровениях которого находил подтвер ждение своим теоретическим взглядам. Но если скандинавский духовидец, в недавнем прошлом известный геолог, член Шведской королевской академии, забросил положи тельное естествознание ради своего рода "пророческого служения", то швабский мис тик, напротив, чутко реагировал на новейшие опыты и открытия, выстраивая связую щие звенья между экспериментальной наукой, натуральной теологией и теософией. Для него, как когда то для Р.Бэкона, не существовало принципиальных границ между exper imentum naturale и experimentum divinum.

Идеология пользы в XVIII начале XIX в. лишь постепенно отделяет бескорыстную по своей сути науку от становящейся предметом культа утилитарно ориентированной техники. Вполне возможно, что именно мотив утилитарности способствует выделению этого понятия из широкой сферы искусства (Art). Для Дивиша и Этингера, как для Р. Луллия и Р. Бэкона, подобное разделение было вовсе невозможно, и самое "техничес кую" деятельность они рассматривали в религиозном измерении, как форму осуществ ления религиозного предназначения человека... И электричество, изученное в век Про свещения намного обстоятельнее, чем во времена Р. Бэкона, подсказывало научную и богословскую интерпретацию "бессмертного" астрального тела, которое нравственными усилиями создает себе праведник... [10].

Этингер, как и Дивиш, во многом составляет замечательную параллель Р. Бэкону, особенно в плане трактовки scientiae experimentalis. В пору своего обучения в Тюбингене он был сначала увлечен философией Лейбница и Вольфа, но группа "спиритуалов", с ко торой он сблизился, привлекла его внимание к построениям Парацельса и Беме, кабба листике и ранним отцам Церкви. Круг его интересов и связей все более расширялся [11].

Он изучал сочинения Ш.Боннэ [12], занимался химией [13] и медициной. Им составле ны пространный "Библейско эмблематический словарь" (1776) [14] "Каббалистическая учебная таблица принцессы Антонии" (1763) [15]. Этингера считают основателем мис тико натуралистического направления в немецком пиетизме. Есть свидетельства зна комства с ним и в России [16].

О Дивише Этингер мог узнать, скорее всего, от "моравских братьев" [17]. К нему он направил своего лучшего и одаренннейшего ученика И.Л. Фрикера, дабы из первых рук ознакомиться с воззрениями "электрического богослова".

Фрикеру было о чем порассуждать с Дивишем. Они в равной мере интересовались теорией музыки, которая в их понимании сближалась с пифагорейской метафизикой.

Об этом мы знаем из сочинения Этингера, посвященного сравнению философии музы ки Л.Эйлера и Фрикера [18], которое навевает аналогии с возникшими несколько позд нее теориями К. фон Дальберга, Ф. Гельдерлина, К. Эккартсгаузена... Сравнительно не давно были высказаны аргументы, что известный астрофизик и исследователь спирити ческих явлений Ф.Цёлльнер (1834 1882) стал пропагандировать тему четвертого измере ния именно благодаря знакомству с идеями Фрикера [19].

Итогом поездки Фрикера стал в конечном счете целый сборник, содержащий пере вод книги Дивиша и изложение его учения о "натуральной магии", сделанные при учас тии Фрикера, а также написанное самим Этингером эссе о влиянии теории электричес тва в химии и алхимии [20]. Он вышла в свет уже после кончины о. Прокопа Дивиша.

Дабы завершить портрет посредника между Этингером и Дивишем, следует упомянуть, что второй том своей книги "Небесная и земная философия Сведенборга и других" [21].

Этингер завершает сравнением "земной философии" Фрикера и "небесной философии" пророка Иезекииля [22].

Принципиально важно понять, какие общетеоретические установки привлекли внимание Этингера к "электрическому богослову". Протестантский пастор, последние

30 ПЛЕНАРНЫЕ ДОКЛАДЫ

годы жизни возглавлявший евангелическое аббатство (!) в Муррхардте (его преемником стал И.Ф. Шеллинг, отец знаменитого философа), не был догматически скованным эпи гоном какой бы то ни было системы, но вдохновенным, "вся испытующим" христиан ским гностиком. Богопознание и природопознание для него были неразделимы.

Подобно многим своим современникам, Этингер живо воспринял натурфилософ ские идеи Ньютона; его понимание пространства как "чувствилища Бога" (sensorium Dei) он называет "весьма возвышенным" [23]. Божественное присутствие в мире он со относит с "божественным огнем" (gottliche Feuer), познаваемым при непременном уча стии веры с помощью алхимии и теории электричества [24]. "...Природная жизнь чело века, пишет он, как со своей чувственно сенситивной, так и сознательной стороны состоит просто в движении электрического огня (electrische Feuer), которое питает сво им исключительным природным бальзамом жизненный сок, так что человек кроме выс шего Разума Светом, также через предчувствие, Боговнимание (Ahndung) и умозаклю чение (Schlu? Folgen) обнаруживает, что обладает разумной (psychische), земной, чув ственной или животной душой. Психически слабая жизнь через неприметную усилива ющуюся электризацию возрастает все дальше вперед" [25].

Этингер стремился преодолеть конфликт между идеалистической и материалисти ческой натурфилософией своего времени, развивая своеобразное богословие телесности (Theologie der Leiblichkeit). Он, как это ни покажется парадоксальным, разочаровался в отвлеченном идеализме и стал его решительным противником. Идеализм, согласно Этингеру, сатанинская атака на христианство.

"Ах, восклицает он, кто бы мог из истории дьявола сделать наглядный вывод, ка ким образом он из столетия в столетие ухитрялся вливать в сердца большинства фило софов и теологов этот страх, эту человекобоязнь, это мироугодничество, дабы слова Бо жии, которые должны возрастить в нас чистые (lauter), мощные и выразительные поня тия, стали объясняться не по собственному значению, ни даже согласно правилам юри дической интерпретации, но согласно идеалистической саддукейской духовности и ан тидуховности, и по предвзятым мнениям, вследствие чего богатые понятия Писания превратились в пустую и бессильную шелуху" [26].

Материализм, однако, в глазах Этингера оправдан только как реакция на нее. "Телес ная неразрушимость" (Unzerstorlichkeit) должна пониматься как "конец дела Божия" [27].

Этингер может рассматриваться как предтеча "православного технократа" Н.Ф. Федоро ва (1828 1903), выдвинувшего глобальный проект "научного воскрешения мертвых".

Этингер считал необходимым восстановить взаимосвязь космологии и антрополо гии, установить связь между теорией эволюции, Священной Историей и эсхатологией и преодолеть разделение между теологией и естествознанием.

В этом направлении чрезвычайно показательна интерпретация Этингером понятий природа и свобода. Она обусловлена его глобальной трактовкой грехопадения, которая встречается и в раннехристианской книжности, но обычно не продумывалась до конца в своих натурфилософских следствиях. В статье "Природа" в "Библейско эмблематическом словаре" Этингер подчеркивает: "Писание не употребляет выражение «закон природы», поскольку природа находится в состоянии падения, и она не может, следовательно, давать закон" [28]. Он вообще отвергает всякий детерминизм. Высшим понятием его натурфило софии является свобода Бога, который стремится осуществить себя в своем творении.

Теорию преформизма, с которой Этингер ознакомился по трудам Ш. Бонне, он счи тает побегом богословия Каспара Швенкфельда (т. е. пронизанной предестинациониз мом) и отвергает ее вместе с августиновским экземпляризмом. Твари, как говорит Этин гер, не сотворены согласно неподвижным моделям, но Бог действует в них и через них, дабы в конце концов стать всем во всем [29].

Н.К. ГАВРЮШИН 31 Даже учение Лейбница о том, что Бог сотворил лучший из возможных миров Этин гер считает покушением на свободу, так как по Лейбницу получается, что Бог не мог вы брать другого решения. Божественная свобода отражается и в свободе самого Творения.

В самой природе, даже в ее бесконечно малых ее частицах, есть свобода, поскольку в ней присутствует и хочет вполне раскрыться Бог...

Прокопа Дивиша и его "машину для погоды" нельзя оторвать от натурфилософии и богословия Этингера, "электрически астральной сотериологии", как нельзя отделить от них и Сведенборга, благоговейно прочитанного К.Э. Циолковским, вполне вероятно, по совету Н.Ф. Федорова, в свою очередь превозносившего проекты В.Н. Каразина.

*** Круг друзей и единомышленников Этингера, Дивиша и Фрикера, в котором зазем ленный громоотвод нашел свое метафизически и богословски осмысленное место, весь ма интересно сравнить с другим современным ему сообществом, принципиальные ми ровоззренческие позиции в котором были существенно схожими, но в отношении науч ных теорий и экспериментов заметно варьировали. Электричество и его приложения тут тоже не были обойдены вниманием.

Мы имеем в виду ближайших друзей известного биолога и философа Шарля Бонне (1720 1793). И дело не только в том, что Этингер изучал и критиковал его труды, а в том, что одной из важнейших для обоих была проблема посмертного существования человека, к решению которой так или иначе можно было привлечь "электрическое богословие"...

В 1739 г. Бонне был принят в аристократическое женевское "сообщество писателей" (gens de lettres), или, скорее, ученых мужей [30]. Оно тогда состояло из четырех профес соров: Ж. Л. Каландрини (1703 1758), Г. Крамера (1704 1752) [31], де ла Рива [32] и Жана Жаллабера (1712 1768) [33]. Главным "электрическим богословом" в нем был Ж. Жаллабер. Он до конца жизни оставался ближайшим другом Боннэ. Именно он спо собствовал избранию Бонне членом Английского королевского общества, и именно он в полном смысле самоотверженно занимался электрическим опытами.

Жаллабер, как вспоминает Бонне, "очень любил естественную историю; в ней он изучал несколько направлений, но особенно тяготел к физике, и, в частности, к электричеству, в от ношении которого он сделал несколько интересных открытий, о коих сообщил публике в со чинении, доставившем ему большую славу. Он был одним из первых электризаторов (elec trisateur), которые пытались применить электричество к лечению парализованных. Его подход к философствованию о природе был мудрым, и гипотезы он выдвигал с осмотрительностью" [34]. Примечательно, что опыты применения электричества в медицине Жаллабер проводил и на самом себе... Широко известна дискуссия между Жаллабером и иезуитом Нолле...

В какой мере часто в этом женевском обществе обсуждались проблемы электричес тва, мы не знаем. Бонне в своих трудах затрагивал лишь отдаленно с ними связанную те орию цвета [35]. Тем не менее не приходится сомневаться, что метафизика света вряд ли была для него второстепенной наукой.

Бонне еще в юности изучил "Элементы философии Ньютона" Вольтера и в дальней шем так или иначе наряду со многими современниками связывал явления электричест ва с теорией первоначального огня, или эфира. Если из ближайших друзей и сотрудни ков Бонне никто не удостоился титула "электрического богослова", то подобное опреде ление должно было буквально вертеться на языке.

Так, например, один из убежденных ньютонианцев, Р. Ловетт (1692 1780), много сил положивший на развитие теории эфира как "первоначального огня", включал в нее и объяснение электрических явлений. Он в конечном счете обобщил свои опыты в тру де, красноречиво названном "Электрический философ" [36]. Племянник Бонне Г.Б. де

32 ПЛЕНАРНЫЕ ДОКЛАДЫ

Соссюр, увлеченный "палингенезией" своего дяди, тоже отдал дань теме электричества, взяв на себя руководство диссертацией [37]. Однако в первую очередь следовало бы на звать имя Бенджамина Мартина (1704 1782) изобретателя легкой переносной паровой машины и насоса [38], а также электрического магнита. Его "Опыт об электричестве" (1746) [39] содержит разнообразные метафизические положения в духе ньютонианской традиции и основан на множестве экспериментов.

В схожем ключе строил свои рассуждения сотрудник и биограф Дж. Нидхэма, один из лидеров Брюссельской Академии аббат Т.А. Манн (1735 1809). Его мемуар, посвя щенный "элементарному огню" [40], Нидхэм послал Ш. Боннэ с одним из своих послед них писем, 25 ноября 1779 г. Бонне прочитал трактат Манна, и его реакция очень пока зательна. "Мне показалось, пишет он Нидхэму, что он полон хорошей физики; но я там не нашел там ничего абсолютно нового. Вы знаете, сколько мы имеем замечатель ных сочинений в этом роде, в коих одна и та же доктрина встречается всего лишь с не сколькими модификациями" [41].

Ш. Бонне шел к конкретным вопросам естествознания от глобальных метафизичес ких проблем. Еще юношей он читал "Астрономическую теологию" Дерхэма и "Библию природы" Сваммердама. За ними последовало изучение "Теодицеи" Лейбница, которую он воспринимает как откровение. В центре его внимания оказывается понятие свободы.

Собственно, именно проблема свободы и теория преформизма явились двумя полюсами его натуральной теологии. И здесь надо заметить, что кальвинистская закваска несо мненно давала себя знать, а прочие влияния, будь то механицизм Декарта или учение Лейбница о предустановленной гармонии ложились на подготовленую почву. Ведь даже читанное Бонне по совету проф. Крамера "Искусство мыслить" Николя [42] восходит к янсенистским кругам островку кальвинизма в лоне Римокатолической Церкви. Так что августинизм Бонне, пусть и не вполне осознанный, вполне созвучный и предестина ционизму, и экземпляризму преформизму, сомнению не подлежит.

Все стало более или менее очевидным, когда Бонне в 1747 г. представил женевско му обществу свой реферат «О свободе», ставший его первым шагом в сферы психологии и метафизики. Последующее изучение «Введения в философию» Гравезанда (1749) по будило его осуществить новую редакцию этого опыта и усилить свою аргументацию. Но даже в кальвинистской Женеве позиция Бонне вызвала серьезные сомнения и спрово цировала серию письменно поставленных вопросов д ра Крамера. Они удивительно на поминают схоластические дискуссии XIII в., когда неоаристотелизм и августинизм схва тывались вокруг понятий воли и разума. Сами формулировки вопросов кажутся порой прямо заимствованными у современников Фомы Аквинского. Например: "Как объяс нить ситуацию, в которой душа иногда оказывается и когда она осознает, что сделанный ею выбор не является лучшим?" [43]. Эгидий Римский в XIII в. давал такой ответ: воля всегда хочет того, что разумение находит в данный момент наибольшим благом (quia minus bonum potest esse apprehensum sub ratione boni, ideo magis potest voluntas ferri in minus bonum secundum quod apparet esse maius bonum quam in illud quod est maius bonum) [44].

Представители же ордена францисканцев считали, что воля может остановиться на мень шем благе просто для того, чтобы продемонстрировать свою независимость. Вряд ли Бонне и Крамер сознавали, споры какой давности они воспроизводят...

Не стоит удивляться, что именно стоявшая за преформистской доктриной Бонне ме тафизика свободы вызвала возражения и со стороны Этингера. Критике подвергался не просто способ связывания явлений, в том числе, и полученных путем эксперимента, но его богословские предпосылки и следствия. И на этом поле сходятся как Этингер, так и ближайшие друзья и союзники Бонне Крамер и Нидхэм. Ведь в сухом остатке соглас но Бонне получалось, что человек это "психоморальная машина" [45]. Исходя из самых Н.К. ГАВРЮШИН 33 благочестивых предпосылок Бонне вплотную сблизился с Ламеттри. Только мысль его шла гораздо дальше: он хотел показать, что в загробной жизни человек непременно по лучит другое тело.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 34 |

Похожие работы:

«Шумейко М.Ф. Архивное источниковедение: объект и предмет исследования / М.Ф. Шумейко // Крыніцазнаўства і спецыяльныя гістарычныя дысцыпліны : навук. зб. Вып. 6 / рэдкал. : С. М. Ходзін (адк. рэд.) [і інш.]. — Мінск : БДУ, 2011. — C. 68–74. М. Ф. ШУМЕЙКО АРХИВНОЕ ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЕ: ОБЪЕКТ И ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ В предыдущей статье о терминологических аспектах применительно к «архивному источниковедению» [16, c. 96—98], ссылаясь на работы современных российских историков — С. О. Шмидта и Е. В....»

«НАУЧНО-ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР «АЭТЕРНА» ТРАДИЦИОННАЯ И ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА: ИСТОРИЯ, СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ, ПЕРСПЕКТИВЫ Сборник статей Международной научно-практической конференции 25 декабря 2015 г. Часть 4 Уфа АЭТЕРНА УДК 001. ББК 60 Ответственный редактор: Сукиасян Асатур Альбертович, кандидат экономических наук. Т 57 ТРАДИЦИОННАЯ И ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА: ИСТОРИЯ, СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ, ПЕРСПЕКТИВЫ: сборник статей Международной научно-практической конференции (25 декабря 2015 г., г. Пермь). / в 5...»

«ISSN 2412-9747 НОВАЯ НАУКА: ОПЫТ, ТРАДИЦИИ, ИННОВАЦИИ Международное научное периодическое издание по итогам Международной научно-практической конференции 24 октября 2015 г. Часть 2 СТЕРЛИТАМАК, РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ РИЦ АМИ УДК 00(082) ББК 65.26 Н 72 Редакционная коллегия: Юсупов Р.Г., доктор исторических наук; Шайбаков Р.Н., доктор экономических наук; Пилипчук И.Н., кандидат педагогических наук (отв. редактор). Н 72 НОВАЯ НАУКА: ОПЫТ, ТРАДИЦИИ, ИННОВАЦИИ: Международное научное периодическое...»

«О компании История 3 Факты 5 Рекомендации 7 Услуги Международное налоговое планирование и отчетность иностранных компаний 9 Контролируемые иностранные компании 11 Услуги в сфере M&A (Mergers & Acquisitions) 15 Трасты и частные фонды 21 Инвестиционная деятельность 25 Стоимость услуг по регистрации компаний Открытие счетов в иностранных банках 31 Контакты 35 Офис в Гонконге История компании 1993 Становление бизнеса, поиск своего лица Регистрация первой компании группы — GSL Law & Consulting....»

«Научно-исследовательский центр «Аксиома»«АКТУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ» Российская Федерация, г. Липецк, 28 ноября 2014г. СБОРНИК МАТЕРИАЛОВ международной научно-практической конференции № VI Липецк Издательство «РаДуши» Актуальные аспекты современной науки УДК: 3 ББК: 88 А 43 Актуальные аспекты современной науки. Сборник материалов VI-й международной научно-практической конференции (г. Липецк, 28 ноября 2014г.). / Отв. ред. Е.М. Мосолова. Липецк: «РаДуши», 2014. 228с. Сборник содержит...»

«ЖУРНАЛ КОРПОРАТИВНЫЕ ФИНАНСЫ №4 2007 94 Обзор докладов Второй Международной конференции «Корпоративное управление и устойчивое развитие бизнеса: стратегические роли советов директоров». Блок «Корпоративная социальная ответственность» Алекс Сеттлз Десять лет назад нельзя было предположить, что популярность проблематики корпоративного управления достигнет в России сегодняшнего уровня. Академические исследователи и профессионалы-практики регулярно собираются за одним столом, чтобы обсудить...»

«Научно-издательский центр «Социосфера» Семипалатинский государственный университет им. Шакарима Пензенская государственная технологическая академия СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ И КАЧЕСТВО ЖИЗНИ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ Материалы II международной научно-практической конференции 15–16 марта 2012 года Пенза–Семей УДК 316.42+338.1 ББК 60.5 С 69 С 69 Социально-экономическое развитие и качество жизни: история и современность: материалы II международной научно-практической конференции 15–16 марта...»

«ISSN 2412-9704 НОВАЯ НАУКА: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ Международное научное периодическое издание по итогам Международной научно-практической конференции 04 ноября 2015 г. Часть 1 СТЕРЛИТАМАК, РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ РИЦ АМИ УДК 00(082) ББК 65.26 Н 72 Редакционная коллегия: Юсупов Р.Г., доктор исторических наук; Шайбаков Р.Н., доктор экономических наук; Пилипчук И.Н., кандидат педагогических наук (отв. редактор). Н 72 НОВАЯ НАУКА: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ: Международное научное периодическое...»

«РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Историко-архивный институт Кафедра источниковедения и вспомогательных исторических дисциплин К 70-летию со дня рождения Виктора Александровича Муравьёва ИСТОРИЧЕСКАЯ ГЕОГРАФИЯ: ПРОСТРАНСТВО ЧЕЛОВЕКА VS ЧЕЛОВЕК В ПРОСТРАНСТВЕ Материалы XXIII международной научной конференции Москва, 27—29 января 2011 г. Москва 2011 УДК 930 ББК 63.2 И 90 Редакционная коллегия: Д.А. Добровольский, Р.Б. Казаков, С.И. Маловичко, Е.В. Пчелов, Д.Н. Рамазанова, М.Ф....»

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ИНСТИТУТ ПРОБЛЕМ УПРАВЛЕНИЯ (ИПУ РАН) Д.А. Новиков КИБЕРНЕТИКА (навигатор) Серия: «Умное управление» ИСТОРИЯ КИБЕРНЕТИКИ СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ Москва НОВИКОВ Д.А. Кибернетика: Навигатор. История кибернетики, современное состояние, перспективы развития. – М.: ЛЕНАНД, 2016. – 160 с. (Серия «Умное управление») ISBN 978-5-9710-2549Сайт проекта «Умное управление» – www.mtas.ru/about/smartman Книга является кратким «навигатором» по истории кибернетики, ее...»

«А. Подмазов СТАРОВЕРИЮ ЛАТВИИ – 350 ЛЕТ Первое десятилетие XXI века в истории латвийского староверия отмечено рядом знаменательных дат – юбилеем некоторых общин, в том числе 250-летие знаменитой Рижской Гребенщиковской общины (2010 г.), столетие «Старообрядческого общества Латвии» (2008 г.), 350-летием начала распространения староверия на территории Латвии (2009 г.) и 350-летием строительства первого молитвенного храма (2010 г.). Изучение истории и культуры староверия в Латвии проводилось с...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ УРАЛЬСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ ПЕРВОГО ПРЕЗИДЕНТА РОССИИ Б. Н. ЕЛЬЦИНА ОКСФОРДСКИЙ РОССИЙСКИЙ ФОЦЦ Oxford Russia Studia humanitatis: от источника к исследованию в социокультурном измерении Тезисы докладов и сообщений Всероссийской научной конференции студентов стипендиатов Оксфордского Российского Фонда 21-23 марта 2012 г. Екатеринбург Екатеринбург Издательство Уральского университета ББК Ся43 S 90 Коо р ди на то р проекта Г. М....»

«Министерство образования и науки Российской Федерации Министерство образования и науки Республики Татарстан Елабужский государственный педагогический университет Академия Наук Республики Татарстан, Отделение гуманитарных наук Институт истории им. Ш. Марджани ТРЕТЬИ С ТА Х Е Е В С К И Е ЧТЕНИЯ Материалы Международной научной конференции Елабуга, 28-29 июня 2007 года Елабуга 200 УДК 947.0 ББК 63.3(2) Т Печатается по решению Редакционно-издательского Совета ЕГПУ, протокол № 22 от 24 января 2008...»

«Конференция «Ломоносов 2015» Секция Философия кино Воплощенное убийство. Границы визуального насилия в истории хоррора Ионов Алексей Юрьевич Аспирант Российский государственный гуманитарный университет, Москва, Россия E-mail: ion.alexey@yandex.ru Кино и объективная реальность, их взаимоотношение и взаимопроникновение предметы для спора с момента зарождения кинематографа. Конечно, в основном это касалось документального кино, где появлялись идеологи жизни врасплох (Д. Вертов) и соответствия кино...»

«МАТЕРИАЛЫ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ ШКОЛЬНИКОВ VII «НОБЕЛЕВСКИЕ ЧТЕНИЯ Посвящается 70-летию полного освобождения советскими войсками города Ленинграда от блокады его немецко-фашистскими войсками (1944 год) «Помни о прошлом, созидай в настоящем, формируй будущее» Санкт-Петербург 08 апреля 201 Нобелевские чтения. Материалы VII научно-практической конференции с международным участием. 8 апреля 2014 года. Санкт-Петербург. СПб.: «Стратегия будущего», 2014. 337 с. В сборник включены материалы...»

«Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования Глобальные тенденции развития мира Материалы Всероссийской научной конференции (Москва, 14 июня 2012 г., ИНИОН РАН) Москва Научный эксперт УДК 316.32(100)(063) ББК60.032.2я431 Г-55 Редакционно-издательская группа: С.С. Сулакшин (руководитель), М.В. Вилисов, А.А. Акаев, О.Г. Леонова, Ю.А. Зачесова Г-55 Глобальные тенденции развития мира. Материалы Всеросс. науч. конф., 14 июня 2012 г. / Центр пробл. анализа и гос.-упр....»

«Часопис Національного університету Острозька академія. Серія Право. – 2014. – №1(9) И. А. Иванников доктор юридических наук, доктор политических наук, профессор, профессор кафедры теории и истории государства и права (Южный федеральный университет) КАКОЙ Я ВИДЕЛ УКРАИНУ С АПРЕЛЯ 2011 ПО ЯНВАРЬ 2014 Три года назад я впервые посетил «матерь городов русских» Киев. Город мне понравился больше, чем Москва. Понравились и люди. Вообще впечатление было такое, что я в России, а не за границей. Мне...»

«Управление культуры Минобороны России Российская академия ракетных и артиллерийских наук Военноисторический музей артиллерии, инженерных войск и войск связи Война и оружие Новые исследования и материалы Труды Шестой Международной научнопрактической конференции 13–15 мая 2015 года Часть II СанктПетербург ВИМАИВиВС Печатается по решению Ученого совета ВИМАИВиВС Научный редактор – С.В. Ефимов Организационный комитет конференции «Война и оружие. Новые исследования и материалы»: В.М. Крылов,...»

«УДК 908(470)(063) ББК 26.89(2) Публикуется по решению Ученого совета «ОГБОУ ДПО «Костромской областной институт развития образования»Редактор-составитель: Воронцова Л.И., доцент кафедры развития профессионального образования ОГБОУ ДПО «Костромской областной институт развития образования»Рецензенты: Волкова Е.Ю., доктор исторических наук, профессор кафедры истории и философии ФГБОУ ВПО «Костромской государственный технологический университет»; Шалимова Н.А., кандидат педагогических наук, декан...»

«Источник:Всемирная История Экономической Мысли Глава 9 СОВРЕМЕННЫЕ ЗАПАДНЫЕ КОНЦЕПЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ СТРАН ТРЕТЬЕГО МИРА Первоначально ученые развитых капиталистических стран весьма оптимистично оценивали возможности применения неоклассической и неокейнсианской теории для создания концепций развития освободившихся стран. В первые послевоенные годы считалось, что достаточно ввести дополнительные предпосылки и некоторые коэффициенты в традиционные модели, чтобы адекватно описать...»







 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.