WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 


Pages:     | 1 |   ...   | 14 | 15 || 17 | 18 |   ...   | 34 |

«ИНСТИТУТ ИСТОРИИ ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ и ТЕХНИКИ им. С.И. Вавилова ГОДИЧНАЯ НАУЧНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ Москва, 200 Институт истории естествознания и техники им. С.И. Вавилова. Годичная научная ...»

-- [ Страница 16 ] --

В результате такой антинаучной политики за 15 лет прикладная наука потеряла бо лее половины, а академическая около трети своего состава [1]. Но и этого оказалось ма ло, новая тарифная сетка оплаты ученых обещает: "рост" в три этапа к 2008 году зарпла ты до 10 000 руб. стажерам и инженерам исследователям и до 26 500 руб. директорам ин ститутов, а самой многочисленной группе старших научных сотрудников до 15 200 руб.

в месяц. Причем этот рост будет осуществлен за счет сокращения штатов на 20 % и пре кращения закупок новейшего научного оборудования [2].

Таким образом, реальный, хотя официально и не провозглашенный национальная проект для науки остается и впредь таким же как 15 лет назад. С небольшим исключе нием поддержки модернизации наличной и создания новой военной техники. Негатив ное отношение к науке нашло свое подтверждение и в полном игнорировании роли на уки в осуществлении объявленных национальных проектов.

Начнем с национальной проблемы рождаемости россиян, названной в последнем послании президента страны главной. Эта проблема тесно связана с ранее провозгла шенными национальными проектами "здоровье" и "жилье". После второй мировой войны проблема вымирания успешно была решена с помощью стимулирования рожда емости в двух странах Европы. Сначала во Франции по программе президента Шарля де Голля, главную роль в которой сыграло максимально льготное предоставление мо лодым супругам при рождении ребенка небольшой, но двухкомнатной квартиры од ной комнаты для родителей и одной детской с расчетом на рождение второго ребен © Г.Г. Дюментон

214 ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ НАУКИ

ка при реальном материальном стимулировании его появления. Затем по такой же про грамма проблему рождаемости решило руководство Венгрии. Таким образом, одна и та же программа была успешно реализована как при капитализме, так и при социализме и в обоих случаях при всестороннем научном обосновании. Несравненно в более слож ной, грозящей катастрофой ситуации в нынешней России власть имущие вспомнили об этой проблеме и приурочили ее признание и пути решения к началу предвыборной кампании в Госдуму и Президента страны. В наскоро составленном в госаппарате про екте бросается в глаза, например, такие странные обещания: в 2006 г. на расширение неонатального скриннинга 1 млн новорожденных обещано потратить 400 млн рублей, т. е. по 400 рублей на душу (хоть что то, но все же мало), и в то же время по главной проблеме "здоровье" раннему выявлению у новорожденных наследственных болез ней обещается обследовать "не менее 250 детей"… При назначении надбавок врачам в размере 10 000 руб. и 5000 медсестрам умалчивается, какой окажется в целом их зарп лата. Во всем проекте "здоровье" полностью отсутствуют важнейшие области науки:

"медицинская наука", "медицинские научные исследования", "генетические исследова ния", "геномика", "генотерапия" и т. п., без использования достижений которых врачеб ная практика диагностика и лечение болезней как приобретенных, так и наследствен ных, обречена на застой и рутину, и на абсолютную зависимость отечественной меди цины от зарубежной, цена которой неподъемна для большинства населения нынешней России.

Весьма знаменательны и масштабы помощи молодым семьям в обеспечении их жи льем как главным стимулом повышения рождаемости. Так, обещается улучшить жи лищные условия 69,5 тысячам молодых семей, в том числе 27,8 тысячам в 2006 году… Трагикомично выглядит и повышение пособия на первого младенца в 3 этапа до 1500, а на второго до 3000 рублей в месяц, и выдача по 1500 "родовых сертификатов" в год… В целом без социологического, геномного и медицинского мониторинга выявле ния условий и способности населения повысить рождаемость здоровых детей эту глав ную проблему России решить нельзя. Конечно нельзя ее решить и без денег, но без на учного обоснования их затрат деньги не принесут желаемого эффекта;

Аналогично выглядит и проект "Доступное и комфортное жилье гражданам Рос сии". В проекте полностью отсутствует научный анализ собственно доступности и не доступности получения и приобретения жилья для различных слоев городского и сель ского населения в условиях безудержного роста его стоимости и ни одного слова о его комфортности. В результате перечисления разного рода затрат в 2006 2007 гг. обещано улучшить жилищные условия 69,5 тысячам молодых и 76,2 тысячам семей остальных возрастных категорий. Со времен более или менее удачного переселения из бараков в пятиэтажные "хрущобы" ни одна жилищная программа в СССР России не была выполнена. Поэтому даже нынешние куцые проекты не вызывает доверия, тем более за пределами грядущих выборов.

Следующей за проблемой жилья причиной сдерживающей решение главной про блемы рождаемости, судя по ряду социологических опросов, является проблема обес печения детям желаемого их родителями и ими самими образования. Увы, и здесь все дело сводится в основном к методам обучения, что же касается проблемы чему учить, каким наукам и в каком соотношении, то упоминаются конкретно только бизнес шко лы. Более жалких проектов трудно вообразить, но госчиновникам все же удалось ее при думать, полностью игнорировав мнение преподавателей и ученых вузов и школьных учителей.

Наконец, в проекте "Развитие агрономического комплекса" нет ни слова об исполь зовании достижений отечественной и зарубежной науки и техники. В сфере животно И.В. ШУЛЬГИНА 215 водства нет ни слова об овцеводстве, птицеводстве и рыбоводстве, а относительно круп ного скота вообще ставится задача не роста поголовья, а хотя бы сохранения численно сти 2005 года. В отношении стимулирования малых форм личных подсобных и фер мерских хозяйств обещается некоторое улучшение условий кредитования, но ни слова не сказано об увеличении или сокращении их численности, а предполагаемый рост про дукции всего 6 %. Ни слова нет и о сокращении пахотных земель и ценах на сельскохо зяйственные земли. Убогость этих проектов, пожалуй, беспрецедентна в истории нашей страны [3].

Оценивая в целом все четыре национальные проекты как плод келейных творче ских усилий чиновников госаппарата, по всей вероятности бывших под жестким надзо ром министерства финансов, приходится признать этот плод "не сладким" и "не кало рийным" для тех, кому он предназначен, что, естественно сразу вызвало с их стороны весьма отрицательную оценку. А причина одна отсутствие научного обоснования на циональных проектов. Поэтому получится "как всегда", деньги потратят в указанные строки, а эффект будет мизерный или его вообще не будет, как это было со всеми пред шествовавшими обещаниями первого и второго российских президентов.

Литература и примечания

1. Оценка по не во всем совпадающим данным: Народное хозяйство РСФСР в 1990 г.

М., 1991; Наука России в цифрах, 1996. Краткий стат. сборник. ЦИСН. М., 1996; Инди каторы науки. Стат. сборник. М., Г.: ВШЭ, 2006.

2. Поиск. 2006. № 18 (884).

3. Сайты Интернет: утверждены президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по реализации приоритетных национальных проектов (протокол № 2 от 21 декабря 2005 г.); Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собра нию Российской Федерации. 15 мая 2006 г. Текст правового акта.

Наука СССР накануне преобразований:

материально техническая база научных исследований И.В. Шульгина Общепризнано, что до начала российских реформ советская наука находилась на пе редовых позициях в мире. Достижения в области аэрокосмических, ядерно физических, биотехнологических, медицинских, астрономических исследований и количественные параметры развития науки (доля затрат, численность ученых и др.) свидетельствовали о превосходстве отечественной науки в сравнении с другими странами. По данным Гос комстата СССР только за 1971 1985 гг. на основе достижений науки в стране было со здано 53 371 тыс. образцов новых приборов. Экспертиза, выполненная ведущими уче ными, подтвердила наличие в начале 90 х годов значительного технологического потен циала, крупных заделов, способных решить многие задачи развития страны. К этому времени в науке был накоплен огромный научный капитал, стоимостная оценка кото рого в ценах 1990 г. составила 170 млрд долл.

Начиная с 1980 х гг. по отношению к науке начала формироваться "концепция за стоя", объясняемая исчерпанием научного потенциала и избыточностью сферы НИОКР. В качестве аргументов приводились неконкурентоспособность отечественной © И.В. Шульгина

216 ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ НАУКИ

продукции и невосприимчивость производства к нововведениям, что в большей мере характеризовало "отсталость" материального производства, чем "слабость" науки. Дела лись расчеты, подтверждающие снижение эффективности науки (на 13 % за год), под считывались цифры, свидетельствующие об уменьшении удельного веса открытий, о сокращении количества патентов и др. Однако никаких исследований, свидетельствую щих о снижении интеллектуального потенциала советской науки, не было. Причиной обозначившегося "торможения", как представляется, была неэффективная организация научной деятельности, которая на протяжении всех лет советской власти определялась идеологическими установками постановлений и решений ЦК КПСС под "молчаливое одобрение" всего научного сообщества. Одной из неотъемлемых составляющих органи зации НИОКР являлась система материально технического обеспечения НИИ, которая оказывала большое влияние на эффективность научной деятельности.

Госкомстат СССР не учитывал в целом расходов, использованных на формирование материально технической базы науки, поскольку ее финансирование производилось из трех разных источников. Основные фонды (здания и сооружения) формировались за счет капитальных вложений. Научные приборы, оборудование и материалы приобретались за счет текущих ассигнований на НИОКР, как и оборудование, изготавливаемое как соб ственными силами, так и по договорам с заказчиками. В период с 1960 по 1975 г. матери ально техническая база науки развивалась особо высокими темпами. Так, абсолютная ве личина основных фондов на конец 1973 г. достигла 14,79 млрд руб., стоимость машин и оборудования (1989 г.) 25,3 млрд руб., стоимость измерительных устройств и лабораторно го оборудования достигла 7,4 млрд руб., в том числе импортного 1,1 млрд. С 1980 г. вос производство основных фондов в науке существенно замедлилось, несмотря на то, что об следования возрастной структуры приборных парков показывали, что более 30 % всего оборудования в этот период уже было устаревшим. Проявились диспропорции в структу ре фондов: стоимость зданий и сооружений, приходящаяся на одного занятого, в два с лишним раза опережала техническую вооруженность труда. Если (1980 г.) фондовооружен ность труда по науке в целом составляла 6,2 тыс. руб., то техническая 3,2 тыс. руб. Боль шие отклонения отмечались в институтах АН СССР: обеспеченность одного работника ос новными фондами составляла 21 тыс. руб., оборудованием и приборами 11,2 тыс. руб.

Соотношение элементов основных фондов в НИИ отраслевой науки также характе ризовалось большим разбросом. Стоимость зданий в НИИ станкостроения составляла 39 %, тогда как в автомобильной промышленности этот показатель составил 15%. Затра ты на измерительные приборы и лабораторное оборудование колебались в диапазоне: от 11 % в станкостроении до 29 % в цветной металлургии.

Текущие затраты на материальное оснащение НИОКР за 1950 1985 гг. выросли в 90 раз. Удельный вес расходов на изготовление технических средств по договорам со ставил 30 40 % годового текущего финансирования НИОКР.

Необходимость переоснащения НИОКР принципиально новыми типами приборов, ма териалов и научного оборудования была велика. Уже в 1980 х гг. уровень технической осна щенности исследований удовлетворялся не более чем наполовину. Наука нуждалась в новей ших образцах научного инструментария. Разработкой и производством научных приборов в стране было занято более 20 различных ведомств. Они не обеспечивали сферу НИОКР даже в морально устаревших технических средствах, а большинство новейших видов научных приборов вообще не выпускались в СССР. В развитии микроэлектроники в отечественной промышленности было допущено десятилетнееотставание. База микроэлектроники и про изводство микросхем совершенно не удовлетворяли запросы науки. Объем производства этих компонентов составлял менее 10% от аналогичного производства на Западе при значи тельном отставании их по техническому уровню. Эти причины привели к значительному за И.В. ШУЛЬГИНА 217 паздыванию с производством микросхем нового поколения, тогда как по логическим схемам и "памяти" отставание в 1990 х гг. составило два поколения. Отсутствие такого оборудования сдерживало проведение необходимых исследований, особенно на завершающих стадиях.

Признаки стагнации появились не только в ведущих направлениях физики, но и в биологии и биофизике, с их переходом к строгим научным методам. Императивом стало внедрение но вых физических принципов, новых детекторов, индикаторов и других устройств, способных обеспечить дальнейший, притом значительный прогресс научных исследований.

Отрицательно влиял действующий в науке порядок обеспечения материальными ре сурсами, который определялся всей системой централизованного снабжения страны.

Объем потребления ресурсов сферой НИОКР составлял лишь 1 3 % от продукции ма териально технического назначения. Специфические потребности науки не вписыва лись в крупнотоннажные поставки и широкий ассортимент изделий всего народно хо зяйственного комплекса. Влияла процедура заявок, работающая с опережением на год, что также не вписывалось в специфику неопределенности научно исследовательских работ. Не случайно в каждом НИИ создавались огромные запасы материалов, покупных изделий, приборов и другой техники, консервируя морально устаревающую технику.

Попытки улучшить снабжение науки предпринимались неоднократно. В 1970 х гг. в по рядке эксперимента начали создаваться специализированные организации "Оргнауч комплектснаб", в составе которых организовывались пункты проката приборов. Но та ких организаций было мало, и после перевода НИИ на снабжение через оптовую тор говлю эти структуры были ликвидированы. Организация НПО также не улучшила ма териальное обеспечение науки. Улучшение наблюдалось в той части спроса, который со впадал с потребностями других входящих в НПО структур, что составляло лишь малую долю от необходимого объема НИИ. Снабжение по комплексным программам также свелось к набору мероприятий, действующих по остаточному принципу. Отсутствие си стемы по управлению программами усилило разрыв между традиционными и новыми функциями снабжения. Создание межотраслевых научно технических комплексов и расширение сети снабжения также не улучшило обеспечение науки.

Помимо недостатков материального обеспечения функционирующих научных органи заций следует указать на особенности технического оснащения научных организаций при их строительстве. Имеется в виду технический уровень оборудования вновь возводимых зданий.

Как известно, все технические решения, закладываемые в строящиеся или реконструируе мые объекты науки, определялись технологическим и строительным проектированием. Су ществовавшая в СССР организация проектирования в значительной мере не соответствова ла современным требованиям ускорения НТП. Научные институты и проектные организа ции были оторваны друг от друга. Имея своим объектом один и тот же вид строительства, они подчинялись разным ведомствам, что приводило, как правило, к тиражированию устарев ших технических решений. При этом сроки строительства научных институтов нередко рас тягивались на годы, способствуя еще большему моральному устареванию основных фондов.

Таким образом, условия формирования материально технической базы научных ор ганизаций, существовавшие в СССР в последние годы, несмотря на проводимые в стра не мероприятия по ускорению НТП, не могли обеспечить необходимые потребности науки конца ХХ века.

Литература

1. Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия. М., 2001.

2. Народное хозяйство СССР в 1986 г.

3. Покровский В.А. Ускорение научно технического прогресса. М., 1988.

4. Шульгина И.В. Инфраструктура науки в СССР. М., 1988.

218 ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ НАУКИ

Секция архива науки и техники Возможность предсказаний в науке на основе развития техники И.А. Апокин Современное научно техническое прогнозирование во многом базируется на пред ставлении о том, что научные открытия рано или поздно получат практическое приме нение, что на их основе будут сделаны изобретения, а на базе изобретений разовьется производство.
Эти представления в свою очередь опираются на концепцию опережаю щей роли науки по отношению к технике в период современной научно технической революции (НТР). Таким образом, особенностью современной НТР является возмож ность прогнозировать развитие техники на основе развития науки.

Предсказания такого рода носят содержательный характер (предсказывается нечто конкретное, например, создание и распространение определенного вида технических средств). Однако, предлагая содержательное предсказание, мы не имеем возможности сделать точное временное предсказание, т. е. когда именно произойдет ожидаемое собы тие в технике. Поэтому содержательные предсказания обычно дополняются неточными (по определению) экспертными датировками. Таким образом, предсказание развития техники "дважды вероятностно". Во первых, оно вероятностно в отношении самого со бытия (оно может не произойти, например, из за развития альтернативных областей техники и технологии). Во вторых, оно вероятностно в отношении даты предсказанно го события. Вообще говоря, из опережающей роли научной теории по отношению к со временной технической практике неверно делать вывод, что техническая практика мо жет быть однозначно предсказана на основе научной теории. Между абстракцией тео рии и ее реализацией в виде технических средств зачастую пропасть не меньшая, чем между известным высказыванием Архимеда о возможности повернуть Землю с помо щью рычага и воплощением этой идеи. Типичным примером может служить термоядер ная энергетика, теоретическая возможность которой была доказана в середине ХХ в., а вероятное практическое применение ожидается в середине XXI в.

Сказанное выше является необходимым вступлением к указанию на одну важную особенность научно технического прогресса (НТП), которая до сих пор не явилась объ ектом исследования в прогнозировании. Речь идет о возможности предсказания вре менных событий в некоторой области науки на основе развития техники и технологии, причем с относительно точной датировкой этих событий. Между тем эта возможность вытекает из существа процессов НТП взаимодействия науки и техники.

Не в меньшей степени, чем развитие техники определяется предшествующими ре зультатами фундаментальных исследований, грядущие научные открытия определяются техническим прогрессом в области научно исследовательской аппаратуры и оборудова ния. Так, в последние десятилетия ХХ в. космическая техника достигла уровня, позво ляющего вывести на орбиту оптический телескоп и в результате избавиться от сильных ограничений, налагаемых турбулентностью земной атмосферы. Например, Марс с его тонкой атмосферой можно увидеть "как на ладони", чего невозможно (либо очень слож но с помощью компьютерной коррекции) достичь на Земле. Было очевидно, что реа лизация этой идеи приведет к ряду астрономических открытий. Так и произошло.

В апреле 1990 г. соответствующий эксперимент был начат выводом на околоземную ор биту американского телескопа "Хаббл" с диаметром зеркала 2,5 м с помощью корабля мно горазового использования "Колумбия". Проект "Хаббл" был крупной космической про граммой: затраты на ее осуществление оценивались в 6 млрд долларов. Поскольку про © И.А. Апокин И.А. АПОКИН 219 грамма содержала конкретные сроки отдельных ее этапов, можно было предсказать, что в 1990 1991 гг. будут получены заметные результаты в астрономии. Однако невозможно бы ло предсказать, что именно будет открыто. Ясно было лишь поле возможных предсказа ний: планеты солнечной системы, звездная астрономия нашей Галактики, ближайшие га лактики типа "Андромеды" и пр. Таким образом, соответствующее предсказание было вре менным (и достаточно точным), а содержательные моменты выражены очень слабо.

Пример с "Хабблом" далеко не единственный. Так с вводом в действие каждого нового, более мощного ускорителя элементарных частиц связывались (и сбывались) надежды на получение немаловажных научных результатов в тех или иных областях ядерной физики.

Итак, возможны две схемы рассмотрения причинно следственных связей в системе "наука техника": предсказание развития техники на основе научного прогресса и разви тия фундаментальной науки на основе технического прогресса. В известной мере обе схемы дополняют друг друга: первая дает содержательные предсказания, но неспособна дать надежные временные, а вторая дает преимущественно временные предсказания.

Являются ли общественные потребности основным фактором технического прогресса?

И.А. Апокин В социологии широкое распространение получила концепция роста общественных потребностей как основного фактора технического прогресса1. Удовлетворенная по требность (создание нового технического средства) порождает новые потребности и так до бесконечности2. При этом предполагается, что количество общественных потребно стей растет по экспоненте [3].

Ахиллесовой пятой концепции растущих потребностей является то, что потребность зачастую осознается после того как сделано некоторое изобретение. Классический при мер фонограф Эдисона. До этого изобретения, сделанного случайно, никто, включая Эдисона, не подозревал, что человеческую речь можно записать в звуковой форме, а по том воспроизвести механическим способом. И "общественная потребность" здесь ни причем. Появись это изобретение на 2 тыс. лет раньше, в Древнем Риме, и обществен ная потребность возникла бы не меньшая, чем в XIX в.

Пример с потребностью в фонографе Эдисона далеко не единственный, и к нему нельзя относиться как к статистически маловероятному событию. Люди вообще часто ищут одно, а находят (если находят) другое как Колумб, пустившийся на поиски Ин дии, а достигший Америки. Достаточно вспомнить об открытии рентгеновских лучей, изобретении резины, открытии пульсаров и т. д. Общественная потребность в дальней ших исследованиях и разработках появилась после этих открытий и изобретений.

Достигнутый в античности уровень технологии позволял реализовать целый ряд более поздних важнейших изобретений, а не только фонограф Эдисона (этот пример впервые был приведен Артуром Кларком [4]. Так, достигнутая в классической Элладе технология обработки стеклянных линз позволяла создать очки, микроскоп Левенгука и подзорную трубу Галилея.

–  –  –

В работе [1] процесс роста общественных потребностей возведен в ранг одного из законов развития общества закона возвышения потребностей.

Удовлетворенная первая потребность, действие удовлетворения и уже приобретен ное орудие удовлетворения ведут к новым потребностям [2].

220 ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ НАУКИ

С другой стороны, самая настоятельная общественная потребность, несмотря на бесчисленные усилия, сплошь и рядом не воплощается в адекватном изобретении. На пример, потребность в компактном и мощном, способном работать длительное время без подключения к сети, источнике электрической энергии. Потребность в подобном изобретении существует уже около столетия.

Очевидно, что концепция растущих общественных потребностей объясняет распро странение удачных изобретений, а также появление изобретений, сделанных в результа те целенаправленного поиска. Появление других изобретений, в первую очередь тех, ко торые носят революционный характер и невозможны с позиций здравого смысла (как фонограф Эдисона) этой концепцией не объясняются.

В отличие от концепции роста общественных потребностей, концепция противоре чия между живым и овеществленным трудом выступает как "постоянная причина" тех нического прогресса: отставание овеществленного труда от живого постоянно преодо левается в ходе трудовых процессов3. Однако и с помощью этой концепции не удается объяснить появление намного обгоняющих свое время изобретений (как у Леонардо да Винчи), а также открытий и изобретений, сделанных в процессе деятельности, по содер жанию не имеющей ничего общего с этими открытиями и изобретениями.

Ключ к объяснению таких открытий и изобретений, по видимому, следует искать в позна вательном инстинкте, в присущей человеку любознательности, вообще в свойствах человече ского ума. Логично предположить, что в ходе мутаций возможности человеческого мозга пре высили тот пороговый уровень, который отделяет сравнительно редкое использование орудий животными, а также преимущественно инстинктивную их технологическую деятельность от систематического использования орудий и относительно гибкой (не инстинктивной) техно логической деятельности человека. При этом с технологических позиций четкой границей, окончательно отделившей человека от животного мира, может служить освоение огня. Жи вотные не только не владеют этой технологией, но и панически боятся огненной стихии.

Общий вывод состоит в следующем. Познавательный инстинкт, обусловленный воз можностями человеческого мозга, как основа, противоречие между живым и овещест вленным трудом как постоянный фактор деятельности, и общественные потребности как стимул изобретательской мысли и производства служат вечными движущими сила ми технического прогресса.

Литература

1. Куделин Е.Г. Диалектика производства и потребностей. М.: Политиздат, 1977. 175 с.

2. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2 е изд. М.: Политиздат. Т. 3. С. 27.

3. Половинкин А.И. Законы строения и развития техники (постановка проблемы и ги потезы. Волгоград: Волгогр. политехн. ин т, 1985. 202 с.

4. Кларк А. Черты будущего. М.: Мир, 1966. 286 с.

5. Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. 2 е изд. М.: Политиздат. Т. 23. С. 188.

6. Кузин А.А. К. Маркс и проблемы техники. М.: Наука, 1968. С. 86.

"Постоянную причину развития техники следует искать в противоречии между овеществ ленным (прошлым) и непосредственным (живым) трудом. Орудия труда представляют собой продукты прошлого труда, труд овеществлен в них. Но в процессе труда человек изменяет как природу, так и себя (свою собственную природу)" [5], "поэтому живой труд как бы уходит вперед по сравнению с овеществленным трудом. Такое постоянное несоответствие между овеществлен ным и живым трудом (между прошлым и непосредственным трудом) не может не создавать стремления "подтянуть" прошлый труд к труду непосредственному, изменить орудия труда раз вить технику" [6].

М.С. БАСТРАКОВА 221 Частная поддержка отечественной науки в первой половине XIX в.

М.С. Бастракова Наука в Российской империи изначально была "казенной". Научные учреждения со здавались по указам самодержцев и содержались на скудные государственные ассигно вания, не обеспечивавшие их нужды даже на половину. Материальные трудности отчас ти помогала преодолевать благотворительность частных лиц.

Традиция негосударственной, преимущественно частной, поддержки науки роди лась в России рано, почти одновременно с появлением первых научных учреждений.

К сожалению, становление и развитие меценатства в области просвещения и научной деятельности не изучено. Между тем исследование истории этого феномена имеет пер востепенное значение для понимания того, как складывались и эволюционировали вза имоотношения науки и общества.

Уже в ХVIII в. появились вельможи княжна Е.Р. Дашкова, горнозаводчики Деми довы, граф А.С. Мусин Пушкин, граф И.И. Шувалов, которые начали помогать Санкт Петербургской Академии наук и московскому университету деньгами и "натурой": дари ли коллекции минералов, монет и древностей, гербарии, книги. Это были еще единич ные и редкие случаи, но сама по себе тенденция была уже налицо. В России начало за рождаться новое для ее культуры явление меценатство в области науки и просвещения, частично вызванное реальными трудностями научных учреждений, частично заимство ванное, как и многие другие новшества культурной жизни страны в послепетровскую эпоху, на Западе.

В первой половине XIX в. традиция частной поддержки научной деятельности при обрела устойчивый характер. Заметно расширился круг меценатов. Правительство по ощряло их: публиковало на страницах своих изданий сообщения о пожертвованиях, от мечало заслуги особенно видных благотворителей орденами и чинами, а некоторые ста новились почетными членами Академии наук или молодых научных обществ. Покрови тельство научным учреждениям и высшим учебным заведениям становилось престиж ным делом.

Государственные деятели и представители аристократических семей традиционно покровительствовали Академии наук. Ее музейные фонды существенно обогатили в этот период образцы минералов и руд, подаренные семьей Демидовых, археологические и этнографические коллекции, поступившие от графов Шереметьевых. В 1831 г. П.Г. Де мидов учредил премию (20 тыс. руб. ежегодно) за труды в области естествознания, тех ники, и искусства. Это была первая и долгое время самая престижная именная академи ческая премия. Когда в 30 х гг. XX в. встал вопрос о строительстве Главной астрономи ческой обсерватории, гр. А.Г. Кушелев Безбородко пожертвовал академии "три десяти ны земли на высоком месте поблизости от столицы".

В центре внимания образованного общества в то время находились университеты и прежде всего Московский, по праву считавшийся флагманом российского просвещения.

Спонсорская помощь, которую оказывали ему известные меценаты и совсем неизвест ные доброхоты, намного превосходили помощь, оказывавшуюся Петербургской Акаде мии наук. В самом начале столетия П.Г. Демидов внес в его фонд 100 тыс. руб. Часть этой суммы предназначалась для обеспечения студентов, включая затраты на обучение за ру бежом наиболее талантливых и "преуспевших в науках", часть для обустройства и содер жания Кафедры натуральной истории. Денежную помощь, правда менее значительную, © М.С. Бастракова

222 ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ НАУКИ

неоднократно оказывали и другие члены клана Демидовых, а также люди, гораздо менее богатые и знатные офицеры, чиновники, помещики средней руки, купцы. Университет получил в дар от москвичей несколько домов, в том числе и дачу "в Пресненской части на Трех горах". На этом месте в 30 х гг. была построена университетская обсерватория.

Частные коллекции, поступавшие в университет, помогали обеспечивать учебную и исследовательскую работу его кафедр. Большую научную ценность представляли, на пример, собрания минералов, раковин и окаменелостей, пожертвованные П.Г., Н.Н. и П.Н. Демидовыми, коллекция редких растений из подмосковного Ботанического сада А.К. Разумовского, памятники древнерусской письменности, подаренные А.И. Муси ным Пушкиным, коллекции старинных механизмов, монет, гравюр и т.п. В основном за счет пожертвований формировалась Библиотека университета. Круг дарителей широк от императора и видных государственных деятелей до купцов. Николай I подарил свое собрание редких книг о путешествиях и географических карт. Ф.Ф. Вигель пожертвовал более 40 тыс. гравюр и рисунков; Н.М. Муравьев завещал обширную библиотеку 4 тыс.

книг. От графа С.Г. Строганова, мореплавателей М.Ф. Крузенштерна и Ю.Ф. Лисянско го, профессоров университета поступали собрания изданий по различным отраслям на уки; от книгопродавцев, антикваров, купцов библиофилов из Москвы и других городов редкие книги, в том числе старопечатные.

На частные средства создавались некоторые высшие учебные заведения. В 1803 г. П.Г.

Демидов учредил в Ярославле высшее училище, "равное университету" (Демидовский ли цей) и пожертвовал ему 100 тыс. руб. и три с половиной тысячи крепостных крестьян.

Для создания Харьковского университета местное дворянство собрало 400 тыс. руб. На частные средства были основаны Ришельевский лицей в Одессе (будущий Новороссий ский университет} и Лазаревский институт для изучения восточных языков в Москве.

Как правило покровительство научной деятельности и просвещению тогда сводилось к оказанию материальной помощи Академии наук и отдельным высшим учебным заве дениям.

Однако уже бывали случаи, правда еще крайне редкие, когда меценаты специ ально стимулировали исследования в интересовавших их областях научного знания. Яр ким примером такой направленной поддержки науки является спонсорская и организа торская деятельность Н.П. Румянцева. Он на собственные средства снарядил морскую кругосветную экспедицию во главе с О.Е. Коцебу на бриге "Рюрик" (1815 1818), целью которой были поиски северного прохода из Тихого океана в Атлантический, гидрологи ческие, биологические и этнографические исследования, а в 1817 1825 гг. финансировал экспедиции, обследовавшие полярные владения России и побережье Северной Америки.

Крупным научным предприятием было организованное им коллективное исследование памятников истории средневековой Руси. Он создал неформальное объединение ученых историков, археографов, этнографов, филологов славистов, которые выявляли первоис точники, изучали и публиковали их. Н.П. Румянцев затратил на эту работу более милли она рублей, причем он был не только спонсором, но и координатором исследований.

Первая половина XIX в. время дворянского, преимущественно аристократическо го меценатства. Несомненно многие из тех, кто покровительствовал научной деятельно сти, были искренне заинтересованы в развитии науки и просвещения в родной стране.

Для некоторых, как например для Демидовых, поддержка научных учреждений стала фамильной традицией. Несомненно, однако, и то, что далеко не последнюю роль игра ли карьерные соображения государственных деятелей и тщеславие вельмож. Какими бы мотивами ни руководствовались меценаты, их деятельность объективно была направле на на подъем отечественной культуры. Следует отметить и то, что движение в поддерж ку науки в этот период стало набирать силу, расширяться и вовлекать в свою орбиту представителей разных слоев российского общества.

О.А. ВАЛЬКОВА 223 Александр Осипович Армфельд (1806 1868).

К 200 летию со дня рождения О.А. Валькова В 2006 г. исполняется 200 лет со дня рождения доктора медицины, профессора Мос ковского университета Александра Осиповича Армфельда (1806 1868), человека талан тливого, яркого и ироничного, внесшего весомый вклад если не в развитие медицин ской науки, то в воспитание нескольких поколений российских врачей, одного из пер вых профессоров Московского университета поддержавших идею о возможности полу чения высшего образования женщинами.

А.О. Армфельд (впоследствии действительный статский советник, кавалер ордена св. Станислава 2 й степени и св. Анны 2 й степени с Императорской короной, заслу женный профессор Императорского Московского университета, имевший знак отли чия беспорочной службы за 25 лет) родился 18 февраля (по старому стилю) 1806 г. в Мос кве. О его семье известно очень немного. В автобиографии, написанной для "Биографи ческого словаря профессоров и преподавателей Московского университета", Армфельд заявил, что он "единственный сын благородного семейства бывшей Римской империи, поселившегося в России в конце XVIII века". А.П. Прибылева Корба, близко знавшая младшую дочь Армфельда Наталью Александровну, по видимому с ее слов, писала: "Се мья Н.А. принадлежала к потомкам генерала Армфельда, вызванного Петром I из Шве ции". Но и то, и другое утверждение носит, скорее, легендарный характер.

Вначале А.О. Армфельд воспитывался дома, потом, в 1818 г., поступил в Дерптскую гимназию, по окончании которой, в 1821 г. в Дерптский же университет для обучения медицине. В 1823 г. он перевелся в Московский университет, который и закончил с от личием, получив звание лекаря, в 1826 г. Вначале работал в Хирургическом институте помощником директора (1826 1830 гг.), потом (с 1830 г.) ординатором в университетской больнице. Хорошо проявил себя во время московской холеры 1830 г. В 1833 г. защитил диссертацию на звание доктора медицины по теме "О расширении сердца", а в 1834 г.

был отпущен за границу для приготовления к занятию профессорской кафедры.

"В продолжение трехлетнего своего путешествия посещал… замечательнейшие ме дицинские и педагогические заведения в Германии, Англии, Франции и Италии, боль шую же часть сего времени провел в Берлине, где постоянно, находясь в сношении с из вестными учеными, по специальным предметам назначенной… кафедры особенно за нимался с профессорами Каспером, Вагнером и Геккером", писал А.О. Армфельд в ав тобиографии. По возвращении в Москву, в 1837 г., в качестве ординарного профессора занял только что учрежденную (в 1835 г.) кафедру "Судебной медицины, медицинской полиции, методологии, истории и литературы медицины" Московского университета (1837 1863).

К медицинской практике Армфельд особой любви не испытывал и, заняв кафедру в университете, оставил ее. Через год, в 1838 г., А.О. Армфельд был назначен также ин спектором классов Николаевского сиротского института Московского воспитательного дома. В его задачу входило составление учебных программ, подбор преподавателей, кон троль за проведением занятий в Институте, в котором обучалось несколько сотен деву шек. Эти обязанности А.О. Армфельд совмещал с обязанностями профессора универси тета и выполнял до самой своей смерти в 1868 г.

По воспоминаниям современников, Александр Осипович Армфельд был широко образованным, обаятельным и остроумным человеком. Он выделялся в любой, самой © О.А. Валькова

224 ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ НАУКИ

изысканной компании. "В каком бы обществе он ни появлялся, всегда бывало он овла девал им и становился его душой, писал о нем М.Мостовский. Будучи близко и заду шевно знаком с С.Т. Аксаковым и М.П. Погодиным, А.О. Армфельд был своим в тесном кружке московских интеллектуалов. Счастливый дар красноречия, эрудиция, умение держаться с удивительным достоинством и одновременно искреннее внимание к проб лемам своих слушателей, сделали Армфельда одним из самых популярных профессоров Московского университета его поколения. И.М. Сеченов, вспоминая свою студенчес кую жизнь, писал: "Профессор Армфельд, читавший нам энциклопедию медицины, производил на своих лекциях впечатление очень умного и образованного человека, дер жал себя джентльменом, говорил спокойно, ровным голосом (даже несколько монотон но) и так, что речь его, будучи записана слово в слово, могла бы быть напечатана без по правок. Помню, что в общем смысл его лекций был таков: упомянув о добровольно при нятой нами и предстоящей в будущем святой обязанности служить больному человече ству, он обозревал преподаваемый нам круг наук как средство достижения цели и обе щал честно потрудившимся в награду чувство исполненного долга, а отличившимся учиться за границей…". Ф.И. Буслаев отмечал: "Новый период в истории Московского университета… начинается вместе с появлением к нам молодых профессоров, получив ших свое образование за границей, преимущественно в Германии. Это были: на нашем факультете Печерин, Крюков и Чивилев; на юридическом Крылов, Баршев и Редкин; на медицинском Анке, Армфельд, Иноземцев, Филомафитский…". По воспоминаниям современников, "лекции Армфельда по ясному и систематическому их изложению при громадной его начитанности и изящности изложения предмета посещались слушателя ми почти всех факультетов".

Армфельд пользовался несомненным авторитетом у своих студентов. "К студентам он относился будто к младшим братьям своим, принимал деятельное участие в их нуждах, руководил советами, ходатайствовал за провинившихся. И молодые люди обращались к нему всегда с полною уверенностью встретить его сочувствие, с полною готовностью подчиниться его решению, "Армфельд так советует", говорили одни, и возражения умол кали", вспоминал М. Мостовский. При этом А.О. Армфельду никогда не заискивал пе ред студентами. В 1858 1859 гг. на медицинском факультете Московского университета случились студенческие волнения. Студенты требовали увольнения профессора Н.А.

Варнека, читавшего на первом курсе медицинского факультета зоологию и бывшего, по их мнению, чересчур требовательным.

Армфельд был избран студентами депутатом к на чальству университета. Однако ни студенты, ни начальство не остались вполне довольны его действиями, что не мешало профессору поступать так, как он считал нужным. "Арм фельд никогда не заискивал у студентов; это доказывается теми отношениями, какие бы ли у него к студентам в минуты трудных недоразумений (например, в 1858 1859 гг.), вспоминал один из них. Студенты, выбравшие покойного профессора депутатом к на чальству, не были довольны его действиями, и он получал бездну анонимных писем, бо лее или менее грозных; сам Армфельд тогда же передал некоторые письма студентам....".

Возможно, именно участие в этой истории послужило причиной того, что когда в 1862 г.

Армфельд выслужил положенный срок для получения звания почетного профессора и обратился в Совет университета с просьбой оставить его в занимаемой должности еще на пять лет (что было обычной практикой в университете), он был забаллотирован. При го лосовании по этому вопросу в Совете баллов избирательных было подано 6, балов неиз бирательных 20. Таким образом, Армфельд вынужден был покинуть университет, хоть и с полным почетом, но преждевременно, едва достигнув 57 лет.

А.О. Армфельд не питал любви не только к медицинской практике (которую, как упоминалось выше он бросил сразу же после получения кафедры), но и к литературно В.А. ВОЛКОВ, М.В. КУЛИКОВА 225 му труду и научным изысканиям. Он практически ничего не писал или, во всяком слу чае, не публиковал. Исключение составляют его докторская диссертация и официаль ная речь в собрании Московского университета. С.А. Венгеров приписывает ему также то, что он называет "юбилейной брошюрой", посвященной памяти опекуна и председа теля Попечительского совета Московского сиротского воспитательного дома, С.М. Го лицына. На самом деле, данная работа, опубликованная анонимно под названием "Князь Сергей Михайлович Голицын. Воспоминания о пятидесятилетней службе его в звании почетного опекуна и председательствующего в Московском опекунском совете", является полноценным научным исследованием по истории Московского сиротского Николаевского института. Будучи в течении многих лет Инспектором классов Никола евского института, А.О. Армфельд отдавал ему много сил и времени и, конечно, хорошо знал и С.М. Голицына, и положение дел в институте. Эта работа, однако, не является воспоминаниями. Профессиональный историк мог бы гордиться подобным исследова нием. Лекции Армфельда никогда не публиковались, но записанные студентами, они сохранились в коллекции Отдела рукописей Российской государственной библиотеки в Москве. Таким образом опубликованное наследие, оставленное О.А. Армфельдом, весь ма невелико.

Хотя надо заметить, сам Армфельд писал, что ему случалось публиковать:

"мелкие, отчасти анонимные статьи в разных периодических изданиях".

Александр Осипович Армфельд умер внезапно, 12 марта 1868 г., в Москве и похоро нен на Ваганьковском кладбище. Несмотря на отсутствие научных заслуг, современни ки ставили его имя в один ряд с именами наиболее знаменитых профессоров Москов ского университета: "Имя же профессора Армфельда навсегда останется в памяти уче ников его на ряду с именами Рулье, Грановского…", при жизни его считали "идеально честным человеком", а через много лет после смерти вспоминали, что: "Рыцарская же его честность, добродушие и всегдашняя готовность помогать всем и каждому снискали искреннее к нему уважение…". В течение 25 лет Александр Осипович читал лекции, ко торые сегодня можно было бы назвать "Введением в специальность" для только что на чинавших учиться медицине молодых людей. Эти лекции производили столь глубокое впечатление, что вспоминались с глубоким уважением и благодарностью через много лет по окончании университета. Можно без преувеличения сказать, что А.О. Армфельд был одним из тех профессоров Московского университета, чья многолетняя кропотли вая преподавательская работа подготовила взлет развития естественных наук, наблю давшийся в России с 60 х гг. XIX в. В этом его несомненная заслуга.

Российские профессора о себе В.А. Волков, М.В. Куликова При подготовке многотомного биографического словаря профессоров дореволюци онной России [1], наше внимание привлекли (наряду с другими литературными и архив ными источниками) документальные материалы Комиссии содействия ученым при Со внаркоме СССР (КСУ), ранее имевшие ограниченный допуск (фонд Р 4737), хранящие ся в Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ). КСУ была создана 8 мая 1931 г. "в целях улучшения материально бытовых условий ученых и содействия развитию научно исследовательской работы в CCCP" [2]. Комиссия оказывала помощь ученым в издании научных трудов, получения литературы из за рубежа, организации командировок и т.п., а также улучшения жилищных условий и медицинского обслуживания.

© В.А. Волков, М.В. Куликова

226 ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ НАУКИ

Деятельность КСУ распространялась на "работников науки и техники, ведущих са мостоятельную научно исследовательскую работу". Для постановки на учет в КСУ от каждого соискателя требовалось представить автобиографию, список научных трудов, а в отдельных случаях, дополнительно, рекомендации авторитетных ученых и научных уч реждений.

Одни краткие, другие многословные автобиографии соискателей интересны прежде всего тем, что содержат самооценку научного вклада, писавших их, а в своей совокупности (в Фонде представлены дела 1749 соискателей, ставших членами КСУ) дают известное пред ставление о научно техническом потенциале нашей страны в предвоенный период [3].

Нами выявлены и изучены свыше 200 автобиографий профессоров с дореволюцион ным стажем, написанных в период с декабря 1936 г. по сентябрь 1937 г., представляющих собой своеобразную "коллективную фотографию", относящуюся к этому отрезку време ни. В их числе известные представители естественных, технических и гуманитарных на ук, создатели научных школ и научных направлений А.Н. Крылов, Н.М. Крылов, Н.Н. Лузин, А.Ф. Иоффе, Д.С. Рожанский, Ф.Н. Красовский, А.Е. Арбузов, В.И. Вер надский, С.Н. Наметкин, Е.И. Орлов, А.Е. Порай Кошиц, В.М. Родионов, Ю.М. Шо кальский, С.К. Богоявленский, Э.Д. Гримм и другие, что свидетельствует о том, что СССР получил выдающееся наследие от дореволюционной России ученых, видевших смысл своего существования в дальнейшем развитии отечественной науки и образова ния. Однако, в условиях тоталитарного режима вскоре ряд профессоров членов КСУ стали жертвами необоснованных репрессий (А.А. Саткевич, И.А. Тищенко, Н.К. Коль цов, Д.Д. Плетнев и другие). И все же эстафета научных школ была пронесена через пол ную драматических событий первую половину XX столетия, определив многие достиже ния науки в СССР.

Литература

1. Волков В.А., Куликова М.В. Российская профессура XVIII начало XX вв. Биологи ческие и медико биологические науки. Биографический словарь. СПб., 2003. 544 с.: ил.;

Химические науки. СПб., 2004. 274 с.: ил.

2. Организация советской науки в 1926 1932 гг. Сборник документов // Отв. ред. Б.Е.

Быховский. Л.: Наука, 1974. С. 352 353.

3. Волков В.А. Предыстория советского атомного проекта в автобиографиях ученых // История советского атомного проекта: документы, воспоминания, исследования / Отв. ред. и составитель В.П. Визгин. М., 1998. Вып. I. С. 17 36.

Работа выполнена при финансовой поддержке РГНФ (проект 05 03 03121 а).

История науки и "болонский процесс" Ю.С. Воронков Болонский процесс это система принципов, решений и мероприятий, направлен ных на создание единого европейского образовательного пространства. Важнейшим этапом на этом пути стала "Magna Charta Universitatum", принятая в 1988 г. в Болонье. В дальнейшем эти идеи стали приобретать все более четкие административные очертания.

19июня 1999 г. представители 29 стран подписали "Совместную декларацию министров образования стран Европы". Сейчас этих стран участниц 45, среди них с 2003 г. и Рос © Ю.С. Воронков Ю.С. ВОРОНКОВ 227 сия. Существует совместное обязательство: к 2010 г. создать в Европе единое простран ство образования, основанное на болонских принципах.

Принципиально важным является то обстоятельство, что единое европейское обра зовательное пространство в истории человечества нет аналога подобному явлению (на циональное образование важнейший механизм социокультурного наследования и, в силу этого, одно из главных национальных достояний) создаётся совместными усили ями "буквально на глазах", поэтому, кто более активно участвует в этом процесссе, тот может рассчитывать на большее внимание к своим идеям. Это тем более важно, что "бо лонский процесс" и его возможные последствия не только противоречивы, но и трудно предсказуемы.

Определённую опасность может представлять возможная стандартизация образова ния, особенно на уровне бакалавриата, тем более что "компетентостный подход" при всех его составляющих, может выродиться в прагматический и узко прикладной. Пере ход на модульную систему представления компетенций в России (ранее никогда не при менявшуюся и принципиально отличную от дисциплинарной "паковки" ЗУНов) может усложнить и без того острую проблему снижения уровня системности в образовании.



Pages:     | 1 |   ...   | 14 | 15 || 17 | 18 |   ...   | 34 |

Похожие работы:

«Russian Academy of Sciences Institute for the Material Culture History National Academy of Sciences of Ukraine Institute of Archaeology THE HISTORY OF ARCHAEOLOGY: PERSONS AND TRENDS The Materials of International Conference devoted to the 160-anniversary of V. V. Khvoyka Kyiv, 5–8.10. Nestor-Historia Saint-Petersburg Российская Академия наук Институт истории материальной культуры Национальная Академия наук Украины Институт археологии ИСТОРИЯ АРХЕОЛОГИИ: ЛИЧНОСТИ И ШКОЛЫ Материалы Международной...»

«ПРИГЛАШЕНИЕ К ДИСКУССИИ М. П. ЛАПТЕВА МОЖЕТ ЛИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ ФЕНОМЕН БЫТЬ ЕДИНЫМ? В издательстве Пермского государственного национального исследовательского университета вышла монография доцента кафедры древней и новой истории России К.И. Шнейдера «Между свободой и самодержавием: история раннего русского либерализма»1. Анализировать эту книгу можно в разных контекстах: в историографическом пространстве отечественной истории; в контексте истории либерализма и в более общем интеллектуальном...»

«А.В.Карпенко БУДЕТ ЛИ РОССИЯ ИМЕТЬ СОВРЕМЕННЫЕ АВИАНОСЦЫ XXI ВЕКА? 24 марта 2005 года в Военно-морской академии им. Адмирала Флота Советского Союза Н.Г.Кузнецова состоялась научно-практическая конференция «История, перспективы развития и боевого применения авианосных кораблей (авианосцев) ВМФ России». Она была организована общественным объединением «Общественность в защиту флота». Вопрос: будет ли Россия иметь современные авианосцы XXI века? Пока остался без ответа. Военно-морская деятельность...»

«Сборник статей Развитие сферы туризма: повышение эффективности использования потенциала территорий Текст предоставлен издательством Развитие сферы туризма: повышение эффективности использования потенциала территорий: ИСЭРТ РАН; Вологда; 2012 ISBN 978-5-93299-217-3 Аннотация В книге публикуются материалы научно-практической конференции «Развитие сферы туризма: повышение эффективности использования потенциала территорий», состоявшейся 12 октября 2012 г. в г. Вологде. Конференция посвящена...»

«T.G. Shevchenko Pridnestrovian State University Scientic and Research Laboratory «Nasledie» Pridnestrovian Branch of the Russian Academy of Natural Sciences THE GREAT PATRIOTIC WAR OF 1941–1945 IN THE HISTORICAL MEMORY OF PRIDNESTROVIE Tiraspol, Приднестровский государственный университет им. Т.Г. Шевченко Научно-исследовательская лаборатория «Наследие» Приднестровское отделение Российской академии естественных наук ВЕЛИКАЯ ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ВОЙНА 1941–1945 гг. В ИСТОРИЧЕСКОЙ ПАМЯТИ ПРИДНЕСТРОВЬЯ...»

«Материалы Международной научной конференции «Азиатская Россия: люди и структуры империи», посвященной 60-летию со дня рождения А.В. Ремнева. Омск, 24–26 октября 2015 года Секция 1 Вокруг империи: в поисках новых исторических нарративов В.О. Бобровников К ИСТОРИИ (МЕЖ)ИМПЕРСКИХ ТРАНСФЕРОВ XIX–XX ВЕКА: ИНОРОДЦЫ/ТУЗЕМЦЫ КАВКАЗА И АЛЖИРА История империй колониальной эпохи (не обязательно и не во всем колониальных) обнаруживает немало поразительных совпадений в области восприятия ими своих окраин и...»

«_ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ И ПРАВО: ВОПРОСЫ ИСТОРИИ, ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ Материалы Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов, магистрантов и соискателей 16-17 декабря 2014 года Великий Новгород _ Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого Новгородский филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации Общероссийская общественная организация «Ассоциация юристов России» ГОСУДАРСТВЕННОЕ...»

«ДЕВЯТЫЕ ЯМБУРГСКИЕ ЧТЕНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ДОМИНАНТЫ РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ МАТЕРИАЛЫ МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ Санкт-Петербург АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ЛЕНИНГРАДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ А.С. ПУШКИНА» КИНГИСЕППСКИЙ ФИЛИАЛ ДЕВЯТЫЕ ЯМБУРГСКИЕ ЧТЕНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ДОМИНАНТЫ РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ МАТЕРИАЛЫ МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ г....»

«Часопис Національного університету Острозька академія. Серія Право. – 2014. – №1(9) И. А. Иванников доктор юридических наук, доктор политических наук, профессор, профессор кафедры теории и истории государства и права (Южный федеральный университет) КАКОЙ Я ВИДЕЛ УКРАИНУ С АПРЕЛЯ 2011 ПО ЯНВАРЬ 2014 Три года назад я впервые посетил «матерь городов русских» Киев. Город мне понравился больше, чем Москва. Понравились и люди. Вообще впечатление было такое, что я в России, а не за границей. Мне...»

«Охрименко, А.А. Нравственность и духовность личности на современном этапе / А.А. Охрименко, О.С. Лодова // Роль личности в истории: реальность и проблемы изучения: науч. сб. (по материалам 1-й Международной научно-практической Интернет-конференции) / редкол. В. Н. Сидорцов (отв. ред.) [и др.]. – Минск : БГУ, 2011. – С. 85–88. А.А. Охрименко, О.С. Лодова (Минск, Академия управления при Президенте РБ) НРАВСТВЕННОСТЬ И ДУХОВНОСТЬ ЛИЧНОСТИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ Среди множества древних и новых...»

«Богданова О.А, Москва, Государственный Институт русского языка им. Пушкина ХУДОЖЕСТВЕННАЯ АНТРОПОЛОГИЯ ДОСТОЕВСКОГО В СВЕТЕ КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОЙ КОНЦЕПЦИИ С.С. ХОРУЖЕГО (историческая смена антропологических формаций: Человек Онтологический, Человек Безграничный, Человек Виртуальный) Я хочу обратить внимание на методологию, разработанную современным российским ученым С.С. Хоружим2 в русле нового научного направления, названного им «синергийная антропология». Применения ее к творчеству Достоевского...»

«МИНИCTEPCTBO ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» НОВАЯ ЛОКАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ: ПО СЛЕДАМ ИНТЕРНЕТ-КОНФЕРЕНЦИЙ. 2007–2014 Ставрополь УДК 94/99 (082) Печатается по решению ББК 63.3 я43 редакционно-издательского совета Н 72 Северо-Кавказского федерального университета Редакционная коллегия: Крючков И. В. (председатель), Булыгина Т. А. (заместитель...»

«Орлов Александр Арсеньевич к.ист.н. Кафедра ЮНЕСКО, профессор Институт международных исследований, директор Аналитические записки ИМИ, главный редактор Свежий взгляд, главный редактор Аналитические доклады ИМИ, главный редактор Журнал «Ибероамериканские тетради. Cuadernos Iberoamericanos», главный редактор Дипломат, политолог, историк, публицист Образование Факультет международных отношений Московского государственного института международных отношений (1976 г., с отличием) Юридический...»

«Опыты междисциплинарного мышления. СИНГУЛЯРНАЯ ТОЧКА ИСТОРИИ Автор: А. Д. ПАНОВ Все чаще современные ученые чувствуют ограниченность дисциплинарных рамок исследования, причем даже в случае, когда речь идет о дисциплине в широком смысле слова. Привычными стали работы на стыках наук. Но по-прежнему весьма редки случаи, когда ученый в одинаковой степени владеет методами далеких друг от друга областей познания, например истории и математики, физики и лингвистики и т.п. В этом и ряде последующих...»

«Вестник МАПРЯЛ Оглавление Хроника МАПРЯЛ Уточненный план деятельности МАПРЯЛ. Информация ЮНЕСКО.. Памятные даты 120 лет со дня рождения С.Г. Бархударова. 125 лет А.А. Ахматовой.. В копилку страноведа В. Борисенко. Крым в историческом аспекте (краткий обзор).1 В помощь преподавателю В. Шляхов, У Вэй. « Эмотивность дискурсивных идиом».1 Новости образования.. Новости культуры.. 4 Вокруг книги.. Россия сегодня. Цифры и факты. Калейдоскоп.. 1 Хроника МАПРЯЛ План работы МАПРЯЛ на 2014 г. (УТОЧНЕННЫЙ)...»

«КАЗАНСКИЙ (ПРИВОЛЖСКИЙ) ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Высшая школа государственного и муниципального управления КФУ Институт управления и территориального развития КФУ Институт истории КФУ Высшая школа информационных технологий и информационных систем КФУ Филиал КФУ в г. Набережные Челны Филиал КФУ в г. Елабуга СБОРНИК МАТЕРИАЛОВ Международной научно-практической конференции ЭФФЕКТИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ УСТОЙЧИВЫМ РАЗВИТИЕМ ТЕРРИТОРИИ ТОМ I Казань 4 июня 2013 г. KAZAN (VOLGA REGION) FEDERAL UNIVERSITY...»

«КАРЛ ХОЛЛ Центрально-европейский университет, Исторический факультет «НАДО МЕНЬШЕ ДУМАТЬ ОБ ОСНОВАХ»: КУРС ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ ФИЗИКИ ЛАНДАУ И ЛИФШИЦА В КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКОМ КОНТЕКСТЕ1, Написание учебника непростое дело. Иосиф Сталин (1950) ВВЕДЕНИЕ В январе 1962 года в результате автомобильной катастрофы под Москвой известный физик-теоретик Лев Ландау оказался на грани между, жизнью и смертью. Спустя несколько недель после этого на страницах газеты «Известия» появилась статья под заголовком...»

«МЕЖДУНАРОДНАЯ АССОЦИАЦИЯ ИССЛЕДОВАТЕЛЕЙ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ РОССИЙСКИХ НЕМЦЕВ МЕЖДУНАРОДНЫЙ СОЮЗ НЕМЕЦКОЙ КУЛЬТУРЫ ЦЕНТР ИЗУЧЕНИЯ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ НЕМЦЕВ РОССИИ ИНСТИТУТА ИСТОРИИ И МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ САРАТОВСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА ГЕРМАНСКИЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ В МОСКВЕ НАЧАЛЬНЫЙ ПЕРИОД ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ И ДЕПОРТАЦИЯ РОССИЙСКИХ НЕМЦЕВ: ВЗГЛЯДЫ И ОЦЕНКИ ЧЕРЕЗ 70 ЛЕТ Материалы 3-й международной научно-практической конференции. Саратов, 26-28 августа 2011 г. Москва,...»

«Александр Борисович Широкорад Великий антракт Издательский текст http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=181808 Великий антракт: АСТ, АСТ Москва; М.; 2009 ISBN 978-5-17-055390-7, 978-5-9713-9972-8 Аннотация Книга посвящена истории европейских событий в промежутке между Первой и Второй мировыми войнами. Версальский мир 1919 года создал целый ряд тлеющих очагов будущего пожара. Вопрос был лишь в том, где именно локальные противоречия перерастут в новую всеобщую бойню. Вторая мировая война...»

«ЕСТЕСТВЕННЫЕ И ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ О.В. Шабалина, Персональный фонд акад. А.Е. Ферсмана Музея-Архива истории изучения Е.Я. Пация и освоения Европейского Севера.. Н.К. Белишева, Вклад техногенных и природных источников ионизирущего излучения в структуру Н.А. Мельник, заболеваемости населения Мурманской области.. 9 Ю.В. Балабин, Т.Ф. Буркова, Л.Ф. Талыкова В.П. Петров, Высококальциевые алюмосиликатные гнейсы Центрально-Кольского блока: Л.С. Петровская, геологическая и метаморфическая природа.. 27...»







 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.