WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 


Pages:     | 1 |   ...   | 10 | 11 || 13 | 14 |   ...   | 34 |

«ИНСТИТУТ ИСТОРИИ ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ и ТЕХНИКИ им. С.И. Вавилова ГОДИЧНАЯ НАУЧНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ Москва, 200 Институт истории естествознания и техники им. С.И. Вавилова. Годичная научная ...»

-- [ Страница 12 ] --

Характерна смена объекта описания: две первые строки посвящены каждому из жи вых существ, которые, в свою очередь, входят в множество "всех смертных", поэтому две следующие строки вообще не указывают на агентов процесса, а только на сами процес сы "смешения" (mixis), "изменения" (dialaxis) или, "на языке людей", "жизни" ("phusis").

Формальное подлежащее "panta" выполняет функцию столь предельного обобще ния, что объект описания (или агент действия) всегда определяется контекстом, так как О.Б. ФЕДОРОВА 157 если бы подлежащее было пропущено или было бы выражено абстрактным отглаголь ным существительным. Контекстуальное значение "panta", как правило, расшифровы вается перечислением агентов описываемого процесса: им определяется совокупность элементов трех уровней эмпедоклова Универсума: макрочастей Неба, Моря, Земли, Солнца; смертных, состоящих из временных изменяющихся смесей, и микрочастей или элементов, из которых складываются в смертные смеси [13].

Можно сделать вывод, что слово "panta" указывает на все множество объектов, объединенных причастностью к некому процессу или признаку. Поэтому во фрагменте Эмпелокла о дыхании вовсе не содержится утверждения того, что все животные дышат, как это понимается Аристотелем и Феофрастом, а описывается само дыхание как один из инвариантов Единого мирового процесса.

Примечания

1. У Эмпедокла, как и у_Гомера, встречается только в множественном числе, чаще в родительном падеже: "meleon". _

2. Например: "душа отошла от тела" (букв.: "от членов", "apo meleon") (Илиада, 13.672; 7.131; 16.607; 23.880; Одиссея, 11.201), и "пот тек повсюду по телу" (букв.: "выте _ кал отовсюду из членов", "eс meleon") (Илиада, 16.110); "встав рядом, Афина возрастила _ пастыря народов" (букв.: "возрастила члены", "mele' eldane") (Одиссея, 24. 368). Слово "guia" гораздо чаще употребляется и входит в такие выражения, как: "члены ослабли, по тяжелели, сделались легкими, задрожали, устали" (passim), иногда контекст поясняет, о каких членах идет речь: "сделала легкими члены, ноги и руки" (Илиада, 5.122;13.61;

23.172); "ноги мои дрожат" (букв.: "дрожат внизу члены"), Илиада, 10.95) и т.д..

3. Ср.: Парменид (8.43): "но _ как есть крайняя граница, оно имеет окончания со так всех сторон, схожее с телом (onсoi) (перевод А.В. Лебедева: "глыбой") совершенноокруг лого Шара".

4. См.: (47(35).5): "tade panta sunercheai hen monon einai" (при ней [Любви] все они сходятся, чтобы быть Единым); 8(17).7: "sunerchomen'eis hen hapanta" (то в Любви все сходится в Единое); 16(26)6: "sunerchomen'eis hena kosmon" (то в Любви они сходятся в Единый порядок). Агенты процесса, которые определяются из контекста, нигде прямо не указыны.

5. См.: Анализ структуры списков животных у Эмпедокла в моей статье: Федорова О.Б. Четыре элемента Эмпедокла: текстологический анализ фрагментов. ВИЕТ. 2005.

№2. C. 18 65. C. 51.

6. "panta eisin aporroai, hoss' egenento".

7. Например, 64(78)2 "в течение всего года" (pant' eniauton), 24(31) "все члены Бога" _ _ _ (panta...guia theoio), 99(129) "каждая из всех сущих вещей" (ton onton panton...hecaston).

8. У А. В. Лебедева везде переведено "Вселенная", там же, см. соответствующие фраг менты.

9. "oude ti tou pantos keneon pelei oude perisson".

_ 10. "oligon tou pantos idondon".

_ 11. "touto d' epauxeseie to pan ti ke; cai pothen elthon". Ср.: 1(2)6: "[каждый] гордится тем, что познал Целое ", где единственный раз употреблено "to holon" (целое) синоним к "to pan". _ _ 12. "eisoken hen sumphunta to pan hupenerthe genetai". Любовь, соединяющая и удер живающая элементы внутри некого целостного объекта, всегда имеет внутреннее поло жение. Данный фрагмент описывает ситуацию, когда все элементы образуют всеохваты вающий единый целый объект, внутри которого (букв. "под землей") они все в результа те оказываются. Ср. (47(35)9): "некоторые [части, элементы] Вражда еще удерживала на

158 ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ НАУКИ

весу (букв.: "в воздухе"), так как еще не безупречно до конца вышла из них к крайним пределам круга". В последнем примере "pan" употреблено в наречном значении "цели ком, до конца".

13. Во фрагменте ( 25 (22) 1 2): элементы вводятся как части мировых стихий (мак рочастей Универсума): "все они сочетаемы со своими частями, сияющий [свет] и земля, и небо, и море"; фрагмент ( 27(38)): "Из них возникло все, что мы видим сейчас: Земля, и волнующееся море, и влажный воздух, и титан Эфир, охватывающий все кругом".

"Все" одновременно обозначает совокупность частей Космоса как возникающих при родных объектов и совокупность элементов, из которых эти объекты образуются. Во фрагментах (14, 15 (21, 23)) слово "все" (panta) раскрывается списком живых существ, куда включены под именем богов и небесные тела (с. 8): "Из них все, что было, есть и бу дет: вырастают и деревья, и мужчины, и женщины, звери и птицы, и питающиеся водой рыбы, и долговечные боги, чья доля самая лучшая".

Рождение и осмысление новой фрактальной общенаучной парадигмы С.Д. Хайтун Наука переживает начавшуюся в последней четверти XX в. революцию, связанную с заменой в ее фундаменте "непрерывной" парадигмы на фрактальную (дискретную).

На протяжении веков наука воспринимала материальные тела как более или менее непрерывные объекты, ограниченные более или менее гладкими поверхностями. Соот ветственно в математике преобладали гладкие многообразия, т. е. непрерывные диффе ренцируемые множества. Сегодня выясняется, что все это имеет весьма косвенное отно шение к действительности, в которой преобладают фрактальные структуры, характери зуемые чрезвычайной изрезанностью. Дискретность наблюдаемого мира, воспринимае мая нами как системность, т. е. как бoльшая или меньшая обособленность одних фраг ментов мира от других, порождается именно его фрактальностью. Описание фракталь ных структур требует принципиально новой математики, к разработке которой матема тики по сути дела еще только приступают, оставив науку перед лицом фрактальной ре альности практически безоружной.

Новая парадигма не рождается на ровном месте, ей приходится побеждать старую, преодолевая ее заблуждения и исправляя ошибки. Фрактальные представления явились неожиданным результатом изучения феномена стохастического движения механичес кой системы, описываемой обычными детерминированными уравнениями, т.е. уравне ниями, которые не содержат случайных функций и параметров. На исследование этого феномена были направлены последовательно возникавшие в XX в. эргодическая теория, теория динамического хаоса и синергетика. В области стохастического движения фазо вая траектория изменяет свою топологическую природу, переставая быть линией, чего не замечали эргодическая теория и теория динамического хаоса. В их историческом разви тии несколько раз воспроизводилась примерно одна и та же схема. Ученые выдвигали тупиковую, как выясняется сегодня, идею (скажем, эргодическую гипотезу или К пере мешивание), прилагая большие усилия в направлении ее развития и обоснования. Не давая желаемого, работа в этом магистральном направлении приносила, однако, заме чательные результаты "на полях", которые и оборачивались de facto главными.

© С.Д. Хайтун С.Д. ХАЙТУН 159 В современной теории фракталов господствует ошибочное, на мой взгляд, убежде ние, что фрактальная размерность больше топологической, тогда как в действительно сти она меньше ее. Ошибка идет от отца фракталов Б. Мандельброта, который, как это часто бывает с первопроходцами, сам в должной мере не проникся развиваемыми им новыми представлениями. Главным примером природного фрактала ему служит броу новское движение на плоскости, топологическую размерность которого он приравни вает размерности траектории броуновской частицы, полагая ее (размерность траекто рии) равной 1. Поскольку же фрактальная размерность плоского броуновского движе ния больше 1 и меньше 2, постольку Мандельброт и приходит к своему выводу. Между тем траектория, генерирующая "настоящий" фрактал, разрывна в каждой точке, не яв ляясь линией (каждая следующая точка траектории находится на некотором случайном расстоянии от предыдущей в случайном же направлении), почему нельзя считать, что фрактал размещен на траектории размерности 1. Не имея, таким образом, определен ного положения на "размытой" траектории броуновской частицы, произвольная точка данного фрактала (броуновское движение на плоскости) может быть фиксирована только значениями двух ее координат на плоскости, почему его топологическая размер ность равна 2.

Их того факта, что фрактальная размерность меньше топологической, вытекает важ ное следствие: мера фрактала, измеренная в единичных "кубиках" топологической раз мерности пространства, в котором он размещен, тождественно равна нулю. Соответ ственно нулю должна быть равна и плотность массы материальных фракталов, разме щенных в нашем трехмерном пространстве. Однако, если бы реальные конечные объек ты, которые сегодня считаются фракталами угольная сажа, бронхи, галактики и пр., были "настоящими" фракталами, то их масса была бы равна нулю, чего не наблюдается.

Отсюда вытекает, что такие объекты не фрактальны, но только фракталоподобны, имея фрактальную структуру лишь в конечном диапазоне масштабов.

Это выводит на принцип дополнительности непрерывного (кинетического) и дис кретного (фрактального, синергетического, динамического) описаний, исключающих друг друга в области необратимых процессов. Во первых, мы можем, как это принято в кинетической теории, считать фазовую жидкость непрерывной, что делает возможным написание для ее плотности дифференциальных (кинетических) уравнений. При этом, однако, фазовая жидкость оказывается сжимаемой/растягиваемой, что означает статис тическую связанность степеней свободы и, соответственно, невозможность написания для них уравнений движения, лежащих в основании синергетики. Во вторых, мы мо жем, как это делается в синергетике, считать степени свободы статистически независи мыми, выписывая для них динамические уравнения. При этом фазовая жидкость оказы вается несжимаемой; поскольку же ее объем в ходе необратимого роста энтропии дол жен расти, постольку она и рвется в каждой точке, образуя всюду разрывную (фракталь ную) структуру, что делает невозможным написание для плотности фазовой жидкости кинетических уравнений. В области обратимых процессов эти два подхода сливаются, дифференциальные уравнения действуют здесь одновременно и для степеней свободы (уравнения Гамильтона), и для фазовой плотности (уравнение Лиувилля).

Единственным "настоящим" материальным фракталом может оказаться из за ее бесконечности Вселенная, имеющая тогда нулевую плотность (плотность любого ее фрагмента с устремлением его объема к бесконечности стремится к нулю). Вселенная же с нулевой плотностью гравитационно устойчива, так что все ее фрагменты не могут од новременно расширяться или сжиматься. Это значит, что Вселенная, если она фрак тальна, не переживала Большого взрыва, который, таким образом, претерпела лишь на ша Метагалактика.

160 ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ НАУКИ

Когда в среде или в вакууме взрывается тело конечных размеров, будь то сверхновая звезда или тротиловый заряд, то такой взрыв имеет центр и радиальные градиенты дав ления, плотности и температуры. Ничего подобного при расширении нашей Метагалак тики не наблюдается, и это требует объяснения. Авторская точка зрения состоит в том, что макрооднородность нашей Метагалактики и отсутствие у нее центра расширения свидетельствуют о том, что она является (чрезвычайно разреженной из за ее размеров) черной дырой, внутреннее пространство которой замкнуто гравитацией, будучи конеч ным по объему, но безграничным.

В качестве геометрической аналогии трехмерного замкнутого безграничного про странства в общей теории относительности используется двухмерная поверхность трех мерной сферы. Скажем, поверхность земного шара конечна, но безгранична. В нашем случае сфера еще и расширяется. Поместим на ее поверхность двухмерный газ взаимо действующих точек, имитирующий трехмерный "газ" звезд и галактик. Если эти взаимо действия подобны реальным, то подобно тому, как это происходит в наблюдаемом ми ре, точки будут образовывать фракталоподобные структуры. Из за симметрии задачи газ на двухмерной сферической поверхности не будет иметь выделенных участков и направ лений, оставаясь однородным и изотропным в том смысле, что находящиеся на ней рав ные по площади участки будут иметь примерно одинаковую плотность точек, тогда как участки большей площади будут иметь меньшую плотность. По мере расширения сфе ры плотность газа на ее поверхности уменьшается, точки разбегаются, не имея центра расширения. Если сфера расширяется с постоянной скоростью, то точки на ее поверх ности разбегаются в соответствии с законом Хаббла.

В самом деле, пусть радиус сферы R растет с постоянной скоростью V. Тогда рассто яние r между двумя точками на сфере увеличивается со скоростью r = = r= r = Hr.

R R t Это и есть закон Хаббла.

Все это, только в трехмерном пространстве, мы и наблюдаем в нашей Метагалактике.

Не исключено, однако, что наша Метагалактика начинает размыкаться, чему, возможно, служит свидетельством ускорение космологического расширения, открытое в 1998 1999 гг. и проявляющееся на расстояниях, превышающих миллиард световых лет от Земли. По скольку маловероятно, чтобы Земля (наша Галактика) находилась точно в центре нашей Метагалактики, постольку в этом ускорении должна наблюдаться сферическая асиммет рия, что может быть подвергнуто проверке посредством астрономических наблюдений.

До сих пор мы говорили о фракталах, в которых подструктуры разнесены в про странстве на расстояния тем большие, чем выше ранг подструктур. Назовем такие фрак талы пространственными. Подструктуры разделены в них пространственными "барье рами", высота (проницаемость) которых определяется расстоянием между подструкту рами. Синергетика, однако, использует в качестве координат переменные самой разной природы концентрации веществ, скорость конвективного потока, разности темпера тур, численности биологических видов и т. д. Так что в общем случае фракталы (фракта лоподобные структуры) могут быть и непространственными. И пространственные, и не пространственные фракталы размещены в пространстве, различаясь природой "барье ров", которые разделяют фрактальные подструктуры и которые во втором случае явля ются непространственными. Такими непространственными "барьерами" разной прони цаемости, разделяющими казалось бы непрерывно переходящие друг в друга системы на дискретные (фрактальные) структуры, служат, например, клеточные и субклеточные мембраны, клановые, этнические и государственные границы.

С.Д. ХАЙТУН 161 Если принять во внимание непространственные фракталы, то фрактальным оказы вается практически весь наблюдаемый мир. Мир фрактален, потому что это обеспечи вает максимальную скорость его эволюции, происходящей в сторону уменьшения раз мерности реальных фрактальных (фракталоподобных) структур.

Развитие фрактальных (фракталоподобных) "смертных" систем имеет мутовочный характер, протекая через каскад точек ветвления. Это верно и в отношении всего наблю даемого мира, эволюция которого также фрактальна. Эволюция всей Вселенной, по идее, также должна протекать в сторону уменьшения ее (Вселенной) фрактальной раз мерности. Если это и на самом деле так, то в ходе эволюции Вселенной нарастают и все проявления ее фрактальности, включая системную иерархичность, мутовочность и пр.

Наперед неизвестно, какая ветвь данной мутовки окажется победительницей в эво люционном состязании. Практически это означает, что мир устроен поливариантно; не бывает так, чтобы одно суждение, один вариант были истинными, а все другие оши бочными.

Фрактальность эволюции делает будущее в принципе непредсказуемым. Во пер вых, наука не знает законов (необратимого) образования фрактальных структур и их развития. Всё, что она может это строить фрактал "в компьютере", численно решая шаг за шагом данное синергетическое уравнение, однако нет подходов, которые бы по зволяли определить, какие синергетические уравнения действуют в данной реальной системе, как они связаны с действующими в ней взаимодействиями и как эти уравне ния видоизменяются вместе с взаимодействиями в ходе саморазвития/эволюции систе мы. Это неизвестно для относительно простых пространственных фракталов, опреде ляющих неорганическую эволюцию, и тем более неизвестно для еще более сложных непространственных фракталов, играющих определяющую роль в органической и со циальной эволюции.

Во вторых, нет возможности предсказать ни количество рождаю щихся ветвей эволюционной мутовки, ни их относительную успешность (прогрессив ность), поскольку на выбор фрактальной системой того или иного варианта развития в точке ветвления может повлиять самая ничтожная причина ("феномен бабочки" Рея Брэдбери). Прогнозу в принципе поддается только развитие эволюционных ветвей между точками ветвления. Если речь идет о социальной эволюции, то можно, напри мер, прогнозировать развитие данной страны между "революциями". Любой прогноз должен быть, поэтому, поливариантным, предусматривая несколько сценариев разви тия событий.

Оценивая эволюционную успешность или неуспешность данного индивида или дан ного социума (а именно ею определяется его жизненная успешность или неуспешность, если считать, что эволюция это мера вещей), следует учитывать всю эволюционную мутовку, в которую они входят. Проигравшие индивиды и социумы не жили зря. Если бы не было побежденных ветвей, то не было бы и ветвей победительниц. Успешные биз нес предприятия могут функционировать только на фоне неуспешных, ученые, кото рым повезло выйти на открытия, на фоне "средних". Без коммунистической (номенк латурной) и фашистской ветвей не состоялась бы кейнсианская ветвь мутовки социально ориентированных политэкономических систем.

Фрактальность наблюдаемого мира и эволюции предъявляет к людям особые требо вания, которыми мы в нашей массе пока пренебрегаем. Мы по прежнему обычно счи таем, что в любом вопросе и любой проблеме существует одно истинное решение, до по следнего отстаивая истину в борьбе с теми, кто думает иначе, и проводя его (решение) в жизнь, вместо того чтобы реализовывать параллельно несколько (мутовку) решений.

В науке соответственно господствует установка на недопустимость ошибки; "оши бочные" статьи не допускаются к публикации, научные премии выдаются только по

162 ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ НАУКИ

прошествии многих лет после совершения открытия, дабы возможно более надежно убедиться в его истинности. Между тем развитие науки также происходит фрактально, т.е. через мутовки парадигм. Т. Кун не совсем точно говорит о смене парадигм, тогда как, если бы парадигмы просто сменяли друг друга, то развитие науки оставалось бы линейным (нефрактальным). Реально же парадигмы развиваются какое то время па раллельно как ветви эволюционной мутовки. Со временем одни парадигмы отмирают, а другие ветвятся, так что весь этот процесс может быть описан как каскад точек вет вления парадигм. Вся наука соткана из ошибок, и потому борьба с ошибками, когда она выходит за рамки чисто научной полемики в плоскость практических решений, нано сит науке урон.

Фрактальность науки требует нового отношения к ученым и научным идеям. Систе ма публикаций и наград также должна иметь фрактальный характер, с тем чтобы публи ковались и награждались не только идеи и теории, представляющиеся кому то истин ными, а мутовки идей и теорий. Ничего, что впоследствии та или иная идея или теория отпадет как ошибочная или бесперспективная без конкуренции с "ошибочными" иде ями и теориями "истинные" развиваться не могут. Научные идеи следует ценить не за "истинность", а за креативность (продуктивность), а такими сплошь и рядом бывают идеи, которые впоследствии признаются ошибочными. Ошибки тоже бывают гениаль ными. Колумб открыл Америку, полагая, что достиг Индии. С.Карно построил теорию тепловой машины, исходя из представлений о теплороде. Ошибочная, как выясняется сегодня, теория естественного отбора способствовала становлению эволюционных представлений, как никакая другая теория. И т. д., и т. п.

Все это тем более верно, что и с этим также следует смириться возможности на уки научным сообществом ХХ в. были существенно преувеличены. Преувеличены, прежде всего, в отношении необратимых процессов, которые доминируют в наблюдае мом мире.

Их сердцевиной являются процессы превращения друг в друга разных форм взаимодействий (энергии), теории которых сегодня не существует физика не дала до сих пор ни одного уравнения, которое бы описывало необратимые превращения разных форм энергии. Теории (необратимой) эволюции по сути дела не существует, а без нее че ловеку трудно ориентироваться в окружающем его (эволюционирующем) мире. Следу ет признать, что естествознание сегодня зашло в тупик.

Именно представления о фрактальности наблюдаемого мира, на мой взгляд, долж ны лечь в основание новой научной картины мира.

Объединенная секция социологии науки и истории научной политики Гражданская позиция научного сообщества России В.Ж. Келле

1. В последние годы все большее недовольство российских ученых начали вызывать действия чиновников, по долгу службы обязанных заниматься социально организацион ными проблемами науки и наделенных правом разработки проектов ее реформирования (или) более спокойно модернизации). Ведут же они себя так, будто это право захватили силой и могут не считаться с мнением научного сообщества и со сложившимися норма ми взаимоотношения науки и общества. Поэтому следует напомнить, чем является наука для общества и общество для науки и на каких принципах зиждется их взаимоотношение.

© В.Ж. Келле В.Ж. КЕЛЛЕ 163

2. Основные задачи

науки как социального института генерировать новые знания, определять пути их практического применения и (особенно в наше время) научно обес печивать процесс создания новых технологий. Субъектом этих видов интеллектуальной деятельности является научное сообщество. Не всякий работоспособный человек может стать его членом. Для этого надо обладать суммой необходимых профессиональных зна ний и надлежащей общей культурой, а также способностями к научной творческой дея тельности, не говоря уже о желании заниматься наукой. Научное сообщество заинтере совано в том, чтобы в него не проникали люди, не обладающие должными знаниями и способностями. Они образуют балласт, поскольку, занимая научные должности, они ни чего дать науке не в состоянии. Научное сообщество несет ответственность за свою дея тельность и ее результаты и потому занимается подготовкой и отбором научных кадров, стремясь минимизировать объем "балласта". Члены научного сообщества неравны по своим знаниям, талантам и способностям. И это нужно и полезно для развития науки.

Поэтому в научной среде формируется своеобразная пирамида, на вершине которой выдающиеся ученые, научные лидеры, чье мнение обладает наибольшим авторитетом.

В этом смысле наука не демократична. Но это не значит, что всегда прав тот, чей голос звучит более весомо. Проблемы истины голосованием не решаются. В этом смысле на ука демократична.

3. Наука существует в обществе, работает для общества, зависит от общества. В про цессе своего функционирования наука той или иной страны взаимодействует с обще ством, с системой образования, властью, экономикой, сферой международных научно технических связей и т. д., а через свои конкретные приложения интегрируется в обще ство. Вместе с тем она может существовать лишь как относительно самостоятельный со циальный институт, действующий на основе принятых институциональных норм. Их нарушение со стороны научного сообщества и игнорирующее их вмешательство со сто роны общества приводит к рассогласованиям в отработанном механизме функциониро вания института науки, следствия чего для науки всегда отрицательны, а могут быть да же трагичными (например, лысенковщина).

4. Общество законодательно закрепляет свободу творческой деятельности, т. е. при знает самостоятельность науки в решении ее внутренних проблем и предоставляет ей че ловеческие и материальные ресурсы. При этом во всем мире фундаментальную науку финансирует государство. Некоторые наши чиновники трактуют бюджетное финанси рование научной деятельности так, будто государство тем самым получает право распо ряжаться в науке как в своем доме, как в любом государственном учреждении.

Но это позиция людей несведущих, не понимающих ни специфики науки, ни ее значения для жизни общества, его настоящего и его будущего и рассуждающих как "примитивные меркантилисты". Современное общество зависит от науки ничуть не меньше, чем наука от общества, ибо без науки оно теряет тот интеллектуальный потенциал, без которого не имеет возможности поддерживать должный уровень цивилизационного развития. Ко нечно, власть должна быть уверена в правильном (а лучше в оптимальном) использо вании ассигнований и вправе знать, на что затрачены деньги. Но ведь как их тратить, лучше всего могут знать специалисты, а не чиновники.

Наука подконтрольна обществу и как потенциальный источник опасностей и угроз для человека и общества, идущих от новых знаний и технологий. Социальные институ ты призваны защищать общество от любых опасностей, в том числе и тех, которые мо гут исходить от науки и практического использования ее достижений. Но лучше всего, если такого рода проблемы общество будет решать совместно с научным сообществом.

5. Россия во всеуслышание устами Президента объявила, что она вступает на путь ин новационного развития и держит курс на лидерство в энергетической области. Но если об

164 ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ НАУКИ

щество претендует на достойное место среди развитых стран, оно должно иметь свою соот ветствующую науку. А наука не путник, который может сделать привал, отдохнуть и дви нуться дальше. Она либо развивается, либо деградирует. В 90 х гг. XX в. наука в России в ос новном деградировала и между обществом и наукой сложились ненормальные отношения, что недопустимо с точки зрения интересов обеих сторон. Отвлекаясь от вопроса о причи нах и конкретных виновниках такого положения, рассмотрим, в чем это проявляется.

В экономике — почти полное отсутствие экономического запроса на научные разра ботки и сокращение наукоемких видов производства. Новые технологии, если они и по являются, то ввозятся из заграницы. Но если общество в науке не нуждается, это подры вает саму возможность существования науки.

В политике — непоследовательная научная политика, противоречие между деклара циями о приоритетности фундаментальной науки и реальной практикой, направленной на максимальное освобождение госбюджета от расходов на науку. Что же касается инно вационной сферы, то она до сих пор формируется крайне медленно. Некоторые влия тельные деятели считают, что для перехода на инновационный путь развития в фунда ментальной науке Россия не нуждается. Интересно, кому на пользу курс на ликвидацию национального достояния России ее фундаментальной науки?

В отношении с гражданским обществом падение престижа и авторитета науки, рост недоверия к возможностям российской науки, почти полное отсутствие в СМИ популя ризации науки, ее достижений. Это влияет на молодежь и является одной из причин то го, что она все хуже идет в науку. В итоге наука стареет.

В сфере законодательства невыполнение Закона о науке, задержки с созданием со временного правового поля для научной и инновационной деятельности, принятие за конов, лишающих науку общепринятых во всех развитых странах льгот по налогам на землю, на имущество, на таможенные сборы, собираемые с ввозимого в страну дорого стоящего научного оборудования и т. д., отсутствие законов, снижающих налоги на ин вестиции в науку, в создание и применение новых технологий, что всюду используется для стимулирования научной деятельности.

В области управления и организации разрабатываются и "вбрасываются" в научную и образовательную среду созданные в министерских кабинетах в тайне от научной обще ственности подчас совершенно чудовищные проекты реформ науки. Затем под давлени ем возмущенной научной общественности постепенно начинают отступать, призывают к компромиссам и что то себе отвоевывают, заставляя руководителей РАН, университе тов и других организаций соглашаться с планами сокращения научных кадров, с мизер ной зарплатой, с задержкой обновления научного оборудования и т.

д. Настойчивое и опасное для судеб науки наступление власти организуют в отношении РАН структуры, сумевшей буквально во враждебном окружении и при всех потерях сохранить работаю щие кадры. В научном сообществе распространено мнение, что некоторые министер ства ведут линию на разрушение отечественной науки, что атаки на РАН вызваны дав лением влиятельных чиновных и бизнес кругов, стремящихся прибрать к руками лако мые куски академической недвижимости.

6. Из этого перечисления конфликтных областей видно, что социальные проблемы науки являются прямым или косвенным следствием действий российской власти. По этому ненормальное отношение науки и общества фактически сводится к взаимоотно шению науки и власти. Научное сообщество ходом событий поставлено в такие условия, когда интересы науки оно обязано отстаивать именно в противостоянии власти, которая для повышения эффективности науки использует средства, способные, по мнению уче ных, вообще погубить российскую фундаментальную науку. А при ближайшем рассмот рении оказывается, что существо министерских планов и программ реформирования А.М. КОРЗУХИНА 165 науки скудоумно: укоротить ("компактная наука"), подчинить (раз деньги государствен ные, то…) и насадить (западные модели без учета нашей специфики).

В российской прессе все чаще к научному сообществу предъявляются претензии относительно его неадекватной реакции на действия властей: научное сообщество, и прежде всего его лидеры, не выполняет своей функции защиты интересов науки, ве дет себя слишком робко и слабо противодействует произволу властей в отношении науки. Все видят, как неуважительно относятся чиновники к науке и ученым, в какое унизительное положение они поставлены. И, конечно, все это вносит свой "вклад" в имидж науки.

7. Реформы 90 х гг. XX в. поставили под угрозу будущее российской науки. Ее спасе ние стало социальной проблемой. В том, что в тяжелейших условиях она все таки выжи ла, имеется большая заслуга всего научного сообщества страны. Но вопрос о ее будущем, о том, какова будет эта наука, не снят с повестки дня. Национальным интересам Рос сии отвечает сохранение и развитие науки, работающей на мировом уровне, способной генерировать новые знания и новые технологии и интегрированной в мировую науку.

Но имеются и противники этой позиции, считающие, что Россия навсегда отстала от передовых стран в области науки и создании высоких технологий, что поэтому ей следует умерить свои амбиции и проявить больше скромности. Россия обречена на вторые роли в современном мире. Сторонники подобных взглядов есть и в бизнесе, и в научном сообществе, и во властных структурах. И если они возьмут верх и направят российскую науку в это русло, то ее ожидает незавидная судьба.

Будущее российской науки во многом зависит от гражданской активности научного сообщества страны. Очевидно, что оно должно извлечь уроки из прошлого и занять более бескомпромиссную позицию. От него ожидают, что оно не допустит дальнейшей деградации науки и ослабления интеллектуального потенциала страны, будет четко и последовательно отстаивать оптимальную в современных условиях модель развития российской науки и не допустит ее отбрасывания на вторые роли, на периферию.

Сотрудничество ЦЕРН с различными исследовательскими центрами в СССР в 1960 е гг.

А.М. Корзухина Крупных совместных исследовательских проектов или расширенных программ со трудничества с другими институтами, кроме ОИЯИ и ИФВЭ, у ЦЕРН не было. Но с не сколькими организациями сотрудничество происходило на основе личных контактов, регулярного обмена кратковременными визитами научных сотрудников, а также про ведения разовых совместных научных школ. Подобным образом осуществлялось взаи модействие с Институтом теоретической и экспериментальной физики (ИТЭФ), Ин ститутом атомной энергии (ИАЭ), Физическим институтом Академии наук (ФИАН) в Москве, Ленинградским институтом ядерной физики (ЛИЯФ) в Гатчине, Институтом ядерной физики (ИЯФ) в Новосибирске, а также научными центрами в союзных рес публиках, в частности в Алма Ате, Ереване, Ташкенте и Тбилиси.

Первый обмен физиками между ЦЕРН и московскими институтами произошел в 1961 г. после предварительной переписки с Госкомитетом по атомной энергии и догово ренностями между дирекциями институтов.

© А.М. Корзухина

166 ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ НАУКИ

Двухмесячный визит в ЦЕРН осуществили Б.М. Яковлев и Б.И. Поляков, а со сто роны ЦЕРН в ИТЭФ были командированы П. Деннери и Р. Мюнье. В дальнейшем мно гие из ранних контактов проходили с участием ученых из группы ядерных эмульсий в ЦЕРН. Уже в 1962 г. Г. Жданов из ФИАН был включен в состав комитета эмульсионных экспериментов и весной 1963 г. принял участие во второй школе физиков в ЦЕРН.

Группы из нескольких советских институтов в течение ряда лет участвовали в облуче ниях ядерных эмульсий на синхрофазотроне ЦЕРН и в последующем осуществляли обра ботку полученных данных. Сотрудничество между ЦЕРН и ИТЭФ было расширено дли тельными поездками. Например, один из ведущих физиков ИТЭФ, В.А. Кафтанов, был на правлен для работы в ЦЕРН на период в полтора года в 1963 г. и на два года в 1966 г.

Интерес к сотрудничеству ЦЕРН с ЛИЯФ в Гатчине появился в 1967 г., когда там был пущен в эксплуатацию синхро циклотрон с максимальной энергией ускоренных частиц 1000 МэВ. Руководство ЦЕРН обсудило с вице президентом Академии наук СССР Б.П. Константиновым и главным научным секретарем Академии наук СССР Я.В. Пей ве возможность двухстороннего обмена визитами сотрудников синхроциклотронного отдела ЦЕРН и сотрудников ЛИЯФ. Согласно достигнутым договоренностям принима ющая сторона оплачивала пребывание и поездки внутри страны, а остальные расходы брал на себя институт, направлявший ученых в командировку. Регулярный обмен уче ных между институтом в Гатчине и ЦЕРН начался в 1969 г. Поездки в Гатчину часто осу ществлялись сотрудниками ЦЕРН в сочетании их визитов в Дубну.

Аналогичные соглашениям с ЛИЯФ договоренности о взаимных визитах физиков были заключены ЦЕРН и с ИЯФ в Новосибирске в 1968 г. До этого ЦЕРН посещали де легации из ИЯФ, возглавляемые директором института Г. Будкером.

Командировки сотрудников ЦЕРН в Новосибирск осуществлялись либо как срав нительно продолжительные двухмесячные поездки, либо как кратковременные визиты сразу после или перед конференциями. Вероятно, такой характер поездок был обуслов лен отдаленным географическим положением новосибирского института, а также тем, что базовыми установками в Новосибирске были электронные ускорители, что менее соответствовало исследованиям, проводимым в ЦЕРН, чем эксперименты с ускоренны ми протонами и ядрами в Дубне и Протвино.

Видно, что с другими научными центрами сотрудничество ЦЕРН было гораздо меньшего масштаба, чем с ОИЯИ и ИФВЭ.

Это объясняется тем, что в обоих институтах были крупные ускорители, становив шиеся в свое время самыми мощными в мире на несколько лет. В этих институтах была большая научная и производственно инструментальная база, что позволяло проводить совместные эксперименты. Широкое перекрытие научной тематики и большее количе ство сотрудников позволяло активнее проводить консультации и научные обмены, в том числе и молодыми учеными, а в случае ОИЯИ организовывать для молодых физиков ре гулярные школы, которые проводились поочередно каждые два года на территории од ной из стран участниц ОИЯИ или ЦЕРН.

Высокая интенсивность взаимодействия ОИЯИ и ЦЕРН была также обусловлена тем, что ОИЯИ, как и ЦЕРН, был крупным международным центром.

В докладе рассматриваются проблемы, возникавшие при решении вопросов со трудничества в связи с жестким контролем партийных органов и спецификой положе ния ОИЯИ в общей системе научно исследовательской организации страны.

Работа выполнена при поддержке РГНФ, код проекта № 05 03 03262а.

Ю.И. КРИВОНОСОВ 167 План работ Отдела науки ЦК КПСС как отражение задач, функций и методов работы партаппарата Ю.И. Кривоносов Для выявления роли партаппарата в руководстве Академией наук и высшей школой и, в более широком плане, наукой в стране большое значение имеет изучение планов ра боты Отдела науки ЦК КПСС.

Ранее в работах по проекту "Деятельность высших партийных органов по руковод ству советской наукой", поддержанному РГНФ, уже упоминалось об этом важном ис точнике информации (см., например, [1]).

В данном исследовании будет проведен более подробный анализ планов работ отде ла в различные периоды его деятельности и при разных руководителях, в основном в 50 60 х гг. XX в. Структура планов включала два основных раздела и сохранялась дли тельное время без существенных изменений.

В первый раздел включались "вопросы, вносимые на рассмотрение секретариата ЦК КПСС", во второй "вопросы, рассматриваемые в отделе". В некоторых планах фигурируют и другие наименования разделов, как правило, связанные с решением конкретных задач, предусмотренных постановлениями пленумов ЦК или съездов КПСС. Например, в плане работ Отдела науки в 1959 г. значился раздел "по реализа ции решений июньского Пленума ЦК КПСС и предложений, выдвинутых участника ми пленума".

Планы работы, подготовленные в отделе, как правило, направлялись заведующим отделом секретарю ЦК, курировавшему в соответствующий период времени вопросы науки в стране и сам отдел.

В планы по всем разделам включался большой набор разнообразных вопросов, за трагивавших и организационные и, в определенной мере, содержательные проблемы развития науки. Но почти всегда планы содержали вопросы, связанные тем или иным образом с проблемами научных кадров, выборами в академию, загранкомандировками, утверждением в номенклатурных должностях.

Особую заботу партаппарат проявлял о вопросах, связанных с обеспечением идеоло гических установок высшего руководства.

По каждому пункту плана указывались фамилии сотрудников отдела, ответственных за его подготовку, как правило, двух трех человек, включая по ряду вопросов и заведую щего отделом.

В архивных документах обнаружены случаи, когда отделу приходилось переделывать или корректировать планы в связи с указаниями секретаря ЦК. Так, например, в 1951 г.

зав. отделом Ю.А. Жданов направил в секретариат Г.М. Маленкова, в то время секрета ря ЦК, отвечавшего за науку (после смерти А.А. Жданова), препроводительное письмо к плану работы отдела, в котором отмечалось: "В соответствие с указанием тов. Мален кова Г.М. Отделом науки и высших учебных заведений ЦК ВКП(б) составлен новый план работы отдела на апрель июнь 1951 года" [2].

Корректировки планов по указаниям секретариата ЦК, вероятно, имели место и в другие годы, однако не всегда они отражались в документах отдела.

Планы, составлявшиеся на два, чаще на три, иногда четыре месяца, содержали боль шой набор вопросов, подготовить которые сравнительно небольшому по составу сотруд ников отделу было затруднительно. В ряде случаев к их подготовке привлекались работ ники научно исследовательских институтов и вузов, сотрудники аппарата Президиума © Ю.И. Кривоносов

168 ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ НАУКИ

Академии наук, иногда аппарата нижестоящих партийных органов, для чего создава лись комиссии или рабочие группы под руководством инструкторов Отдела науки ЦК.

Часто вопросы переходили из плана в план с несколько измененными формулировками.

В качестве примеров рассмотрим содержание планов работы отдела в различные годы.

В 1951 г. зав. отделом Ю.А. Жданов направляет Г.М. Маленкову план работы на фе враль март, в первом разделе которого значилось 14 весьма емких для подготовки во просов. Их можно сгруппировать по нескольким группам.

К первой группе можно отнести постоянно присутствовавший и в последующих планах работы отдела, правда, в различных формулировках, вопрос "О подготовке к вы борам в Академию Наук СССР", ответственными за который указывались сам Жданов и ведущие сотрудники отдела Глагольев и Митин. Предусматривался отдельно пункт "Об уставе Академии наук СССР".

Близкий по характеру и тоже повторявшийся в дальнейшем вопрос, связанный с контролем персонального состава участников выдвинутых работ, формулировался как "О присуждении Сталинских премий за работы в области науки и изобретательства за 1950 год", с теми же ответственными за его подготовку.

Большая группа вопросов была связана с контролем деятельности высшей школы.

Во втором разделе плана "Вопросы, рассматриваемые в отделе" основное внима ние уделялось решению различных кадровых проблем. К ним относились проверка вы полнения решения ЦК ВКП(б) о кадрах в Академии наук, о состоянии подготовки кад ров по общественным наукам через докторантуру Академии наук, об укреплении руко водства Института права АН.

По предложениям секторов отдела на утверждение ЦК ВКП(б) выносились вопро сы утверждения номенклатурных работников директоров институтов Академии наук и заведующих кафедрами политэкономии и марксизма ленинизма ряда вузов.

Из других научно организационных вопросов, включенных в план, можно отме тить следующие: "О плане работ Академии наук на 1951 год"; "О работе ученого секрета риата Президиума АН"; "О перестройке научной работы в области востоковедения";

"О состоянии подготовки совещания по вопросам космологии"; "О состоянии географи ческой науки в АН СССР".

Для подготовки ряда вопросов в плане предусматривался вызов в отдел секретарей соответствующих обкомов партии и командировки инструкторов отдела в некоторые республики и города страны [3].

Происшедшие в 1953 г. сразу после смерти Сталина смена руководства отделом и его структурная реорганизация не внесли сколько нибудь заметных изменений в формы и содержание планов его работ. Так, например, представленный в секретариат ЦК новый план работы на апрель июнь 1953 г. руководителем отдела А.М. Румянцевым включал следующие вопросы: подготовку замечаний по предположениям Президиума АН СССР о выборах в Академию; подготовку предложений "о мерах улучшения дела подготовки научных кадров через аспирантуру и докторантуру" Академии, т. е. практически те же вопросы, которые встречались в планах и в предыдущие годы [4].

Руководивший Отделом науки ЦК КПСС с 1955 по 1966 г. В.А. Кириллин в плане на ноябрь 1955 февраль 1956 г. предлагал на рассмотрение Секретариата ЦК 11 вопросов, среди которых были традиционные, отражающие постоянные интересы партаппарата по руководству наукой и вопросы, связанные с текущими политическими установками, с конкретными решениями высших органов. Так, например, предусматривалось в оче редной раз рассмотреть вопрос "О мерах по улучшению подготовки научных кадров че рез аспирантуру и докторантуру". Так же в который раз ставился вопрос "об улучшении научно исследовательской работы в области биологических наук".

Ю.И. КРИВОНОСОВ 169 В 1957 г. планы работ отдела были в основном связаны с изменениями общей си стемы управления народным хозяйством, организацией совнархозов, переподчи нением научных организаций и перебазированием некоторых из них в другие райо ны страны.

В связи с образованием в структуре ЦК идеологической комиссии в плане появился новый раздел "вопросы, которые следовало бы обсудить на заседании комиссии ЦК КПСС" [5].

Анализ плана работ Отдела науки ЦК КПСС в последующие годы показывает, что основная проблематика сохранялась с некоторыми нюансами весь период его су ществования.

Разумеется, набор конкретных вопросов, включавшихся в план, отражал текущие задачи партаппарата, в частности, и по руководству такой сложной и своеобразной областью человеческой деятельности, как наука.

Можно утверждать, что все организационные и кадровые вопросы решались исходя в первую очередь из идеологических установок. Однако, несомненно, существовало и понимание роли науки в решении стратегических задач государства, а значит и роли научных кадров.

Поэтому еще с 20 х гг. прошлого века одной из главных функций партаппарата бы ло регулирование состава научных кадров. Планы работы Отдела науки позволяют вы явить основные механизмы, использовавшиеся в практике работы по регулированию кадрового состава в сфере науки, исходя из идеологических установок.

Подробный анализ этой проблемы будет рассмотрен отдельно.

Относительно пла нов работ перечислим эти основные механизмы:

контроль за системой высшего образования, обязательное включение в структуру изучаемых дисциплин идеологических компонентов (философии, марксизма ленинизма и др.) для формирования соответствующего идеологического мировоззрения;

отбор и контроль в системе подготовки научных кадров высшей квалификации че рез аспирантуру и докторантуру;

контроль и регулирование различными методами процесса выдвижения и избра ния членов Академии;

использование механизма "номенклатурных должностей" при назначении и утвер ждении руководящих работников на всех уровнях иерархии;

регулирование международных научных связей, в частности, процедура подготов ки разрешений на заграничные командировки ученых.

В разной степени в различные периоды партаппарат вмешивался в решение чисто научных, методологических и содержательных проблем науки, организацию научных форумов различного уровня, в том числе международных.

Несмотря на то, что многие организационные вопросы развития науки формально решались государственными органами, изначально они, как правило, готовились в не драх партаппарата и обязательно на решающей стадии требовали его утверждения. Этим объясняется наличие в планах работ Отдела науки вопросов создания новых исследова тельских институтов, их размещения, структуры и др.; перебазирования научных орга низаций; проведения различных научных мероприятий; вопросов совершенствования системы координации научных исследований в стране, а также методов реализации ре зультатов научных разработок в общественную практику.

Таким образом, Отдел науки ЦК ВКП(б) КПСС являлся главным органом в систе ме партийно государственного управления по подготовке решений в сфере науки, кон тролю за всеми аспектами деятельности научной системы, регулированию всех основ ных ее функций.

170 ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ НАУКИ

Литература

1. Кривоносов Ю.И. Становление структуры партийных органов по руководству наукой (20 70 е гг. ХХ в.) // Институт истории естествознания и техники им. С.И.

Вавилова. Годичная научная конференция, 2005. М., 2005. С. 143 147.

2. РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 133. Д. 1. Л. 6.

3. Там же. Л. 1 5.

4. РГАНИ. Ф. 5. Оп. 17. Д. 402. Л. 2 6.

5. Там же. Д. 46. Л. 11 17.

Работа выполнена при поддержке Российской гуманитарного научного фонда, код проекта 05 03 03262а.

Грантовое финансирование в российском академическом сообществе: история и современность Е.З. Мирская, Е.А. Мартынова, О.И. Федосова В традициях организации отечественной науки никогда не существовало системы избирательного финансирования мелкомасштабных инициативных исследований, вы полняемых небольшими коллективами добровольно объединяющихся ученых. В боль шинстве же развитых стран такую функцию давно выполняют фонды, не заменяющие, а дополняющие основное финансирование науки, особенно в области фундаментальных исследований.

В России начала 90 х гг. XX в. в условиях разрушения платежеспособного спроса на науку организация избирательной финансовой поддержки была настоятельно необхо дима, что стимулировало создание государственных фондов. В 1992 г. по Указу Прези дента и Постановлению Правительства РФ был создан Российский фонд фундаменталь ных исследований (РФФИ) со статусом самоуправляемой государственной организация для грантовой поддержки лучших проектов отечественных ученых. В 1994 г. из РФФИ выделился Российский гуманитарный научный фонд (РГНФ).

С 1994 г. сектор социологии науки ИИЕТ РАН при поддержке отечественных науч ных фондов ведет эмпирический мониторинг деятельности ученых в академической на уке, который базируется на ряде последовательных социологических пилотажей (1994, 1996, 1998, 2001/2002 и 2005 гг.). Исследованию обычно подвергаются научные коллек тивы ведущих институтов РАН физического, химического и биологического профиля, поэтому все приведенные в статье результаты, обобщения и выводы с полным правом могут быть отнесены только к коллективам естественнонаучного профиля.



Pages:     | 1 |   ...   | 10 | 11 || 13 | 14 |   ...   | 34 |

Похожие работы:

«Холодная война: анализ, история, последствия В последнее время, особенно после кризиса на Украине и объявления Западом экономических санкций против России, многие стали говорить о возобновлении холодной войны, холодной войне № 2, о новой эпохе противостояния России и Запада и др. Однако, по мнению ряда исследователей, она вовсе не заканчивалась, а лишь претерпела существенные изменения после крушения СССР. Например, для многих стало сюрпризом появление в нашей жизни таких явлений как «цветные...»

«Сборник материалов всероссийской научной конференции (2014) УДК 94(470) Ведерников Виталий Валерьевич, доктор исторических наук, Алтайский институт экономики, филиал Санкт Петербургского университета управления и экономики, vedernikov75@mail.ru К вопросу о сверхэксплуатации мастеровых на Алтае в период феодализма Аннотация: В статье ставится под сомнение тезис советской историографии о сверхэксплуатации мастеровых в горнозаводском производстве Алтая в означенный период. Опровергаются...»

«ДЕВЯТЫЕ ОТКРЫТЫЕ СЛУШАНИЯ «ИНСТИТУТА ПЕТЕРБУРГА». ЕЖЕГОДНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ ПО ПРОБЛЕМАМ ПЕТЕРБУРГОВЕДЕНИЯ. 13 ЯНВАРЯ 2002 ГОДА. О. А. Шаркова ИСТОРИЯ МИЛЛИОННОЙ УЛИЦЫ В «ИЗЪЯСНЕНИИ ПЛАНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА ПО ЭПОХАМ» Миллионная улица – одна из первых улиц Санкт-Петербурга; ее история самобытно и интересно связана с историей города, помогает увидеть и лучше понять многие закономерности его развития. Первый этап застройки Миллионной улицы определяется ее расположением: территория, находящаяся между...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «КЕМЕРОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» БЕЛОВСКИЙ ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ) НАУКА И ОБРАЗОВАНИЕ сборник статей X Международной научной конференции БЕЛОВО 20 УДК 001:37 (063) ББК Н 34 Печатается по решению редакционно-издательского совета КемГУ Редколлегия: д. п. н., профессор Е. Е. Адакин (отв. редактор) к. т. н., доцент В. А. Саркисян к. т. н., доцент А. И....»

«Д.и.н. И.В.Быстрова (Институт российской истории РАН) «Чудо войны Сталинград.» (Личные контакты «большой тройки» и Сталинградская битва). Вторая мировая война явилась невиданным по масштабам, ожесточенности и потерям столкновением двух коалиций стран. Агрессивному блоку стран Оси, который стремился к завоеванию мирового господства, противостояла коалиция стран т.н. «Большого союза», в состав которой в силу вошли страны – бывшие непримиримые противники. Важнейший вклад в победу над агрессорами...»

«ИННОВАЦИОННЫЙ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ INNOVATIVE DEVELOPMENT CENTER OF EDUCATION AND SCIENCE АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЮРИСПРУДЕНЦИИ И ПУТИ РЕШЕНИЯ Выпуск II Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции (7 мая 2015г.) г. Омск 2015 г. УДК 34(06) ББК 67я Актуальные проблемы юриспруденции и пути решения / Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции. № 2. Омск, 2015. 92 с. Редакционная коллегия: гранд доктор философии,...»

«НАУЧНО-ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР «АЭТЕРНА» ТРАДИЦИОННАЯ И ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА: ИСТОРИЯ, СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ, ПЕРСПЕКТИВЫ Сборник статей Международной научно-практической конференции 25 декабря 2015 г. Часть 4 Уфа АЭТЕРНА УДК 001. ББК 60 Ответственный редактор: Сукиасян Асатур Альбертович, кандидат экономических наук. Т 57 ТРАДИЦИОННАЯ И ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА: ИСТОРИЯ, СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ, ПЕРСПЕКТИВЫ: сборник статей Международной научно-практической конференции (25 декабря 2015 г., г. Пермь). / в 5...»

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ИНСТИТУТ ИСТОРИИ ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ и ТЕХНИКИ им. С.И. Вавилова ГОДИЧНАЯ НАУЧНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ Москва, 2009 Институт истории естествознания и техники им. С.И. Вавилова. Годичная конференция, 2009 – М.: Анонс Медиа, 2009 Редколлегия: А.В. Постников (отв. редактор), Г.М. Идлис (выпускающий редактор), В.В. Тёмный (отв. секретарь), Е.Ю. Петров (тех. редактор), Н.А. Ростовская (лит. редактор) Редакционный совет: А.В. Постников, А.Г. Аллахвердян, В.Л. Гвоздецкий, Г.М. Идлис, С.С....»

«Министерство образования и науки Российской Федерации Елабужский институт Казанского (Приволжского) федерального университета Материалы III Всероссийской научно-практической конференции с международным участием РИСК-МЕНЕДЖМЕНТ В ЭКОНОМИКЕ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ 10 декабря 2014 года Елабуга – 2015 УДК 330+368+369 ББК 65.9(2)261.7+65.27 Р54 Печатается по решению Редакционно-издательского совета ФГАОУ ВПО Елабужского института Казанского (Приволжского) федерального университета (Протокол № 44 от...»

«Самарский край в истории России: Материалы межрегиональной научной конференции, посвященной 120-летию со дня основания Самарского областного историко-краеведческого музея им. П.В. Алабина, 2007, D. A. Stashenkov, Самарская область (Руссиа). Министерство культуры и молодежной политики, 5902885094, 9785902885092, Самарский областной историко-краеведческий музей им. П.В. Алабина, 2007 Опубликовано: 28th April 2011 Самарский край в истории России: Материалы межрегиональной научной конференции,...»

«Центр славянских исследований Кубанского Государственного университета Год Болгарии в России: проблемы истории и культуры славянских народов Материалы международной научно-практической конференции Краснодар ББК УДК Г Научные редакторы, составители: Э.Г. Вартаньян, доктор исторических наук, профессор О.В. Матвеев, кандидат исторических наук, доцент Рецензенты: Н.И. Кирей, доктор исторических наук, профессор Кубанского государственного университета Г.О. Аствацатуров, зам. директора Армавирского...»

«-ZVLTEFRlJIbl ПОСВЯЩЕННОЙ 75 ~ЛЕТИЮ КАФЕДРЫ ГИГИЕНЫ тартуского г о с з д й р с т ГЕННОГО таИИЕРСИТЕта Л ЗО-ЛЕТИЮ ТЙРТУСКШ ГОРОДСКОЙС Э С Т А Р Т У 1970 Здание, в котором Тартуская городская санэпидстанция находится с октября 1944 г. до настоящего времени ТАРТУСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ТАРТУСКАЯ ГОРОДСКАЯ СЭС НАУЧНОЕ ОБЩЕСТВО ГИГИЕНИСТОВ И ОРГАНИЗАТОРОВ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ Г. ТАРТУ НАУЧНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ, ПОСВЯЩЕННАЯ 75-ЛЕТИЮ КАФЕДРЫ ГИГИЕНЫ ТАРТУСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА И 30-ЛЕТИЮ...»

«Министерство образования Республики Беларусь ГРОДНЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ ЯНКИ КУПАЛЫ ПРАКТИКУМ по спецкурсу «Проблемы международных отношений (1918-1945 г.)» для студентов специальности Г 0501 — История Гродно 2000 УДК 339.9 (076) ББК 63. П 69 Составители: Т.Т. Кручковский, кандидат исторических наук, доцент кафедры всеобщей истории; Г.В. Васюк, кандидат исторических наук, доцент кафедры всеобщей истории; В.А. Хилюта, кандидат исторических наук, доцент кафедры всеобщей...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации Министерство образования и науки Республики Татарстан Елабужский государственный педагогический университет Академия Наук Республики Татарстан, Отделение гуманитарных наук Институт истории им. Ш. Марджани ТРЕТЬИ С ТА Х Е Е В С К И Е ЧТЕНИЯ Материалы Международной научной конференции Елабуга, 28-29 июня 2007 года Елабуга 200 УДК 947.0 ББК 63.3(2) Т Печатается по решению Редакционно-издательского Совета ЕГПУ, протокол № 22 от 24 января 2008...»

«№3(27) 2013 год Научный востоковедческий журнал : СОДЕРЖАНИЕ ( ) От главного редактора : ИСТОРИЯ И ФИЛОСОФИЯ.. (Казахстан).. (Казахстан) Д-р ‘Абд ал-Хусайн Зарринкуб, Иран.. (Казахстан) Ценность суфийского наследия (продолжение, наТатарстан) чало в №4 (24) за 2012 г., №1(25) за 2013 г., № 2 (26). (Азербайджан) за 2013 г.). (Армения) Д-р ‘Али Амининежад, Иран.. (Казахстан) Онтология исламского мистицизма (продолжение,. (Узбекистан) начало в № 1(25) за 2013 г., № 2(26) за 2013 г.).63...»

«Министерство обороны Российской Федерации Российская академия ракетных и артиллерийских наук Военно исторический музей артиллерии, инженерных войск и войск связи Война и оружие Новые исследования и материалы Труды Третьей международной научно практической конференции 16–18 мая 2012 года Часть III Санкт Петербург ВИМАИВиВС Печатается по решению Ученого совета ВИМАИВиВС Научный редактор – С.В. Ефимов Организационный комитет конференции «Война и оружие. Новые исследования и материалы»: В.М....»

«КАЗАНСКИЙ (ПРИВОЛЖСКИЙ) ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Высшая школа государственного и муниципального управления КФУ Институт управления и территориального развития КФУ Институт истории КФУ Высшая школа информационных технологий и информационных систем КФУ Филиал КФУ в г. Набережные Челны Филиал КФУ в г. Елабуга СБОРНИК МАТЕРИАЛОВ Международной научно-практической конференции ЭФФЕКТИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ УСТОЙЧИВЫМ РАЗВИТИЕМ ТЕРРИТОРИИ ТОМ II Казань 4 июня 2013 г. KAZAN (VOLGA REGION) FEDERAL UNIVERSITY...»

«ИНСТИТУТ ВСЕОБЩЕЙ ИСТОРИИ РАН ИСТОРИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ МОСКОВСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА ИМЕНИ М.В.ЛОМОНОСОВА ИНСТИТУТ ГУМАНИТАРНЫХ НАУК МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО ПЕДАГОГИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АКАДЕМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ГУМАНИТАРНЫХ НАУК Российская ассоциация историков Первой мировой войны При финансовой поддержке: Грант РГНФ № 14-01-14022/14 «Первая мировая война – пролог XX века» Проект №33.1543.2014/К «Первая мировая война как социально-политический феномен» (Минобрнауки...»

«Институт истории им. Ш.Марджани Академии наук Республики Татарстан ИЗ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ НАРОДОВ СРЕДНЕГО ПОВОЛЖЬЯ Казань – 2011 ББК 63.3(235.54) И 32 Редколлегия: И.К. Загидуллин (сост. и отв. ред.), Л.Ф. Байбулатова, Н.С. Хамитбаева Из истории и культуры народов Среднего Поволжья: Сб. статей. – Казань: Изд-во «Ихлас»; Институт истории им. Ш.Марджани АН РТ, 2011. – 208 с. В сборнике статей представлены, главным образом, доклады сотрудников отдела средневековой истории на Итоговых конференциях...»

«Труды • Том 189 Министерство культуры Российской Федерации Санкт-Петербургский государственный университет культуры и искусств Факультет истории мировой культуры Кафедра искусствоведения Мода в контексте культуры Сборник статей Четвертой научно-практической конференции Выпуск Санкт-Петербург УДК 316. ББК 60.526.2 М Сборник статей «Мода в контексте культуры» издается по решению Редакционно-издательского совета Санкт-Петербургского государственного университета культуры и искусств. Под общей...»







 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.