WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 


Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 19 |

«ВИЗАНТИЙСКИЙ ВРЕМЕННИК Том И З Д А Т Е Л Ь С Т В О „НАУКА МОСКВА ISSN 0136— Редколлегия: член-корреспондент АН СССР 3. В. УДАЛЬЦОВА (отв. редактор), действительный член Академии ...»

-- [ Страница 8 ] --

at-Tabar, р. 2399—2404; Медников Н. А. Указ. соч., т. IV, с. 1790—1796.

at-Tabar, р. 2155; Медников Н. А. Указ. соч., т. II, с. 190.

Медников II. А. Указ. соч., т. II, с. 438, примеч. 1. А. Н. Стратос считает, что Артабун — это искаженное Аретий. См.: Stratos А. N. Byzantium in the Seventh Century, III (634—641). Amsterdam, 1971, p. 79. Однако мы считаем толкование H. А. Медникова, который был известным филологом-арабистом, более удачным, так как это толкование специалиста.

at-Tabar, р..2126; Ibn-al-Athir, р. 320; Медников Н. А. Указ. соч., т. И, с. 176, 426.

Пигулевская Н. В. Указ. соч., с. 276.

at-Tabar, р. 2088, 2093; Ibn-al-Athir, -р. 312, 315, 320; Медников Н. А. Указ. соч..

т. II, с. 152, 158, 418, 420, 427.

Арабские авторы сообщают, что арабское войско получило во время сражения известие о смерти халифа. Как известно, Абу-Бекр умер во второй половине августа 634 г. Может быть, известие о его смерти было получено еще до окон­ чательной битвы, когда войска занимали позиции и ограничивались небольшими стычками между собой? См.: at-Tabar, p. 2089, 2090, 2127; Ibn-al-Athir, p. 316;

Медников И. А. Указ. соч., т. II, с. 154, 176, 421.

at-Tabar, р. 2146, 2155; al-Baldhuri, р. 115 (Балазури датирует битву при Фихле 28 Зу-ль-Ка'да — 23 января 635 г.); Медников Н. А. Указ. соч., т. II, с. 49. 179 189.

at-Tabar, р. 2155; Ibn-al-Athir, р. 330; Jacut, Bd. Ill, S. 853; Медников H..

Указ. соч., т. II, с. 190, 432; т. III, с. 4073, 1074.

at-Tabar, p. 2145; Медников II. А. Указ. соч., т.' II, с. 179.

дили Фихль, ромеи разрушили плотины на Иордане, чтобы затруднить врагу переход на его западный берег. В результате разлива вод на обоих берегах, где были солончаки, образовалась топь и непролазная грязь. Пе­ рейдя Иордан со стороны Бейсана (Скифополя), ромеи решили напасть на арабов у Фихля, но те заранее предвидели нападение и сами атако­ вали противника. Не ожидавшие, что их план будет раскрыт, ромеи обра­ тились в бегство, сбились с дороги и завязли в грязи. Арабы перебили большое их число.

Арабские источники явно преувеличивают численность ромейских во­ инов, приводя цифру 80 тыс.58 Такие преувеличения у них встречаются весьма часто. В качестве примера можно указать, что, даже описывая сражение при Му'те в 629 г., которое в сущности, было незначительной приграничной стычкой, они утверждают, что против трехтысячного от­ ряда мусульман там сражались 100 или 200 тыс. ромеев 59. Табари гово­ рит, что при Фихле погибли сакелларий и его преемник Несторий60.

Известие о смерти сакеллария неверно. Если учесть, что битва при Фихле не являлась генеральным сражением и что после нее имели место и другие битвы более крупного масштаба, можно сделать вывод, что са­ мого сакеллария при Фихле не было и ромеями командовал подчиненный ему Несторий.

У Себеоса, как нам кажется, есть данные, значительно дополняющпе картину битвы при Фихле, нарисованную арабскими историками. Вслед за сообщением о назначении евнуха Феодора (сакеллария) на пост вер­ ховного главнокомандующего он рассказывает о битве61, которую обычно отождествляют с битвой при Ярмуке в 636 г.

Однако у нас есть основания считать, что Себеос здесь имеет в виду битву при Фихле. Об этом свидетельствуют сообщаемые им детали боя.

Прежде чем напасть на арабов, ромеи переходят Иордан. Конечно, можно предположить, что Себеос перепутай Иордан с Ярмуком, но последующее его сообщение свидетельствует об обратном. Он пишет, что после раз­ грома ромеев арабы переправились на запад через Иордан и расположи­ лись лагерем в Иерихоне. Это было бы невозможно после сражения при Ярмуке, потому что тогда путь арабов лежал бы к северу, на Дамаск и Эмесу, и отступать после победы на юг, к Иерихону, было бы просто аб­ сурдно. К тому же арабские источники свидетельствуют, что после раз­ грома врага мусульмане собрали добычу в Джабии63, а она находится к северу от Яр мука. Себеос говорит, что в битве погибло более 2 тыс.

ромеев — цифра ничтожно малая для Ярмука 636 г., когда число убитых исчислялось десятками тысяч64. Он пишет, что под командой евнуха было 70 тыс. воинов, но это число приведено им еще до описания битвы и, скорее всего, обозначает общее число солдат, бывших в то время в Си­ рии и Палестине. Они не все участвовали в сражении при Фихле, и, та­ ким образом, число убитых в 2 тыс. с небольшим представляется вполне вероятным65. Определить точное число сражавшихся там ромеев невозat-Tabar, р. 2151; Jacut, Bd. Ill, S. 853; Медников II. A. Указ. соч., т. II, с. 185:

т. III, с. 1073, Кривое М. В. Сражение при Му'те по арабским источникам и Феофану. — ВВ, 1979, т. 40, с. 99.

at-Tabar, р. 2157; Медников Н. А. Указ. соч., т. II, с. 192.

–  –  –

De Goeje M. J. Op. cit., p. 119; Caetani L. Op. cit., p. 180; Stratos A. N. Op. cit..

p. 72; Кулаковский Ю. Указ. соч., т. III, с. 151.

al-Ja'qb, p. 161; Медников H. A. Указ. соч., т. II, с. 103.

Число более 2000 давно вызывало недоумение у исследователей. Ю. Кулаковский· полагал, что Себеос имел здесь в виду лишь потери во время одного какого-то эпизода битвы при Ярмуке. См.: Кулаковский Ю. Указ. соч., т. Ill, с. 151, примеч. 2. А. Н. Стратос считает, что эта цифра указывает число убитых при Ярмуке офицеров. См.: Stratos А. N. Op. cit., p. 72. Однако текст Себеоса не дает оснований для таких выводов.

Арабские источники определяют число погибших ромеев в 10 тыс. (al-Baldhur, р. 115) или 80 тыс. {Jacut, Bd. Ill, S. 853).

можно. Себеос также упоминает, что во время бегства ромеи завязли в песке. Во всех известных нам описаниях битвы при Ярмуке такого эпи­ зода нет, но он очень сходен с известиями арабских источников о том, что ромеи завязли в грязи при Фихле.

Себеос сообщает о битве, кроме приведенных выше, такие факты, ко­ торых нет в арабских источниках. По его словам, арабы оставили ромеям в качестве приманки укрепленный лагерь, окружив его верблюдами со связанными ногами, а сами укрылись в засаде. Когда утомленные дол­ гим переходом ромеи, прорвав укрепления, ворвались в лагерь, арабы ударили на них с двух сторон из засады и обратили в бегство. По араб­ ским источникам, после битвы при Фихле арабы двинулись на Бейсан.

Этому нисколько не противоречит известие Себеоса о том, что они рас­ положились в Иерихоне. Иерихон, как и Бейсан, расположен к западу от Иордана, только южнее. Так как после Фихля арабы двигались на за­ пад, то представляется вполне естественным, что после занятия Бейсана они продвинулись на юг, к Иерихону, чтобы закрепиться на обоих бере­ гах Иордана.

Единственное известие Себеоса, которое находится в противоречии с арабскими известиями о Фихле, свидетельствует, что ромеи во время сражения страдали от зноя. Это вряд ли возможно в зимнее время. Если только это не ошибка Себеоса, записывавшего известия о битве с чужих слов, то нельзя ли предположить, что арабы неправильно ее датировали месяцем Зу-ль-Ка'да и ее следует отодвинуть в более раннее время, на осень 634 г.? Может быть, она произошла сразу же после назначения еакеллария Феодора на пост главнокомандующего в октябре 634 г.?

После того как в 635 г. арабами были заняты Дамаск, Эмеса (Химс) и многие другие города, Ираклий решил дать им генеральное сражение и направил к сакелларию Феодору значительные подкрепления. Перед лицом огромной ромейской армии арабы оставили Эмесу и Дамаск и от­ ступили летом 636 г. к Ярмуку. Принято считать, что здесь 20 августа произошла решительная битваб6. Однако лучше было бы сказать, что вместо одной здесь летом 636 г. имела место целая серия битв.

Феофан и Никифор пишут о раздорах между сакелларием и другим военачальником — Вапаном67. Последний, видимо, считал себя обижен­ ным тем, что император подчинил его Феодору Трифирию, и хотел дейг ствовать самостоятельно. Первое столкновение с арабами, которое, по Фео­ фану, произошло 23 лоя (16 июля) 68, закончилось неудачно для Феодора.

После этого воины ВаЬана восстали и провозгласили его императором.

Воспользовавшись разногласиями среди ромеев и покончив с Феодором, арабы разгромили затем и Вадана. По Феофану, оба военачальника по­ гибли 69.

Иначе излагает события христианский арабский историк Евтихий. По его словам, еще до начала войны с арабами Ираклий потребовал от глав­ ного сборщика податей в Дамаске Майсура, чтобы он выплатил ему не­ доимки за два года персидской оккупации, когда налоговые поступления из Дамаска в Константинополь прекратились. Когда Мансур отказался, сказав, что эти деньги забрали персы, Ираклий заключил его в тюрьму и выпустил лишь после того, как он уплатил 100 тыс. динаров70. Из-за этого Мансур затаил на императора злобу и, когда началась война с араБеляев Е. А. Указ. соч., с. 138; Hitti P. К. History of Syria including Lebanon and Palestine. L., 1951, p. 415—416; Zakythinos D. A. Byzantinische Geschichte. 324—1071.

7 Wien; Kln; Graz, 1967, S. 63.

Theophanis Chronographia. Lipsiae, 1883, 5, 1 (далее: Theoph.), p. 337; Orosz L.

The London Manuscript of Nikephoros «Breviarium». Bp., 1948 (далее: LM), p. 22.

В лондонской рукописи «Бревиария» Никифора ВаЬан не назван по имени.

Никифор просто упоминает о раздорах Феодора Трифирия с подчиненным ему 8 стратегом.

ы Stratos А. N. Op. cit., р. 70; Grumel V. La Chronologie. P., 1958, p. 169.

« 70 Theoph., p. 337.

PG, t. 111, col. 1089.

бами, замыслил измену. Когда Вапан (у Евтихия — Мапан) прибыл к Да­ маску с войском, то от имени императора потребовал у него денег на уплату жалованья воинам. Мансур обещал ему после некоторых колеба­ ний доставить деньги, которые есть в городе, после чего войско ВаЬана заняло позиции при Вакусе (Якусе) на берегу Ярмука. Преградой между ним и арабским войском служил глубокий овраг Вади-р-Руккад. Неожи­ данно для ромеев Мансур со множеством дамаскинцев зашел им в тыл.

Подняв шум, они напугали воинов ВаЬ.ана так, что те попадали в овраг, и это помогло арабам одержать победу. Уцелевшие ромейские воины бе­ жали в Дамаск и написали императору об измене Мансура, а тот, после того как арабы осадили Дамаск, заключил с ними договор о сдаче города.

Что касается Вайана, то он, опасаясь гнева Ираклия, бежал на Синай и тайно постригся под именем Анастасия71.

Как видно, в этом рассказе события представлены в сильно искажен­ ном виде. У Евтихия говорится только об одном занятии Дамаска ара­ бами, в то время как их было два. Первый раз Дамаск капитулировал после длительной осады еще в 635 г. Затем при отступлении к Ярмуку летом 636 г. арабы оставили его и вторично заняли после разгрома ро­ меев в том же году. Невероятно известие Евтихия о том, что уже после перехода Мансура на сторону арабов при Ярмуке воины-ромеи бежали в Дамаск, написали Ираклию о его измене, а потом этот изменник вдруг оказался с ними в осажденном городе и вел с осаждавшими его врагами переговоры о капитуляции! Чем писать императору, проще было распра­ виться с ним на месте, а между тем, как видно, все продолжительное время осады он находился в городе на свободе. Очевидно, Евтихий сме­ шал здесь события 635 и 636 гг. Вероятно, Мансур совместно с еписко­ пом Дамаска, о котором упоминает Балазури 72 как о лице, сдавшем город арабам, вел переговоры о капитуляции в 635 г., а затем в 636 г. помог разгромить ромеев при Ярмуке.

То, что он пришел на помощь арабам в сопровождении огромной толпы дамаскинцев, также легко объяснить. После сдачи города в 635 г.

его население было обложено довольно легким налогом, по 1 динару с взрослого человека и 1 джарибу зерна с джариба земли73. После остав­ ления Эмесы, Дамаска и некоторых других городов при отходе к Ярмуку в 636 г. арабы возвратили эту подать населению. Это явило собой такой разительный контраст с налоговой политикой империи, что жители на­ званных городов, по словам Балазури, не пожелали возвращаться под власть ромеев и изъявили желание поддержать арабов 74. Подтверждением этому можно считать тот факт, что источники ничего не сообщают о за­ нятии указанных городов ромейскими войсками после оставления их ара­ бами. Ничего не говорится также о вторичной их осаде арабами после Ярмука. Последние, как видно, повторно заняли их без особого труда.

Все это указывает на существование в 636 г. в этих городах сильных про­ арабских настроений и объясняет факт участия дамаскинцев (в битве при Ярмуке на стороне арабов.

Евтихий ничего не упоминает о восстании ВаЬана против Ираклия.

Ни разу не упомянут у него и сакелларий Феодор. ВаЬан у него дейст­ вует как главнокомандующий от имени императора. Но тогда непонятно опасение ВаЬана навлечь на себя гнев императора. Нельзя ли предполо­ жить, что. когда Вайан замыслил мятеж, Мансур предложил ему свою поддержку? Ведь у него были все основания ожидать для себя в случае победы при Ярмуке ромеев всего самого наихудшего. Ираклий не простил бы ему сдачи Дамаска в 635 г. Как видно, бежавшие из Дамаска ромеи еще тогда же известили императора об измене Мансура. Поэтому после Медников Н. А. Указ. соч.. т. II, с. 256—264.

j al-Baldhur. р. 120—123; Медников Н. А. Указ. соч., т. II, с. 56—59.

'j al-Baldhur. р. 122—123; Медников Н. А. Указ. соч., т. II, с. 58.

·'' al-Baldhurl, р. 137; Медников Н. А. Указ. соч.. т. II, с. 75.

7 Виза:гг:шский временник, т. 4G отступления арабов Мансур, опираясь на поддержку большинства насе­ ления города, решил им помочь. Узнав, вероятно, о том, что воинам Вапана давно не платили жалованья, и о его разногласиях с еакеллариемг он сам мог подстрекнуть его к мятежу, пообещав свою поддержку и выплату денег его воинам из средств Дамаска. Такой поворот событий,, как нам кажется, вполне мог иметь место потому, что риск поднять вос­ стание и провозгласить себя императором в виду арабского войска ш войска сакеллария был слишком велик без поддержки со стороны. Эту поддержку могли обещать Банану Мансур и дамаскинцы. ВаЬан знал, что Мансур враг Ираклия, и потому мог ему довериться, не подозревая, что· тот ведет двойную игру; когда же мятеж свершился, жители Дамаска перешли открыто на сторону арабов и ударили Бадану в тыл.

Мы принимаем сообщение Евтихия о бегстве ВаЬана после поражения на Синай. Ведь если его бегство и пострижение были тайными, то, есте­ ственно, все считали его погибшим, и это было записано Феофаном и большинством других историков. Что касается Евтихия, то он, возможно, воспользовался традицией, сохраненной синайскими монахами75. Евтихию эта традиция могла быть известна, если учесть, что он жил в Египте и был александрийским патриархом, следовательно, по долгу своей службы он должен был поддерживать тесные контакты с синайскими монастырями.

Когда же завершился разгром армии Bahana? В сочинении среднеази­ атского ученого ал-Бируяи «Памятники минувших поколений» среди памятных дней мусульманского календаря упоминается под 1 Раджабом завоевание Ярмука76. В 636 г. 1 Раджаба было 9 августа. Если принять. эту дату за поражение Банана, то на промежуток между 16 июля в 9 августа попадут такие события, как ссора между Бананом и Феодором, сговор с Мансуром, мятеж Банана, поражение и гибель Феодора.

Сирийская хроника 1234 г. называет командующими при Ярмуке Гри­ гория Армянина, которого можно отождествить с Джараджей арабских источников (см. выше), Кентариса и Ардигана (кого-то из них, вероятно, можно отождествить с ад-Драксом арабских источников). В общей слож­ ности у них было более 30 тыс. воинов77. Сакеллария Феодора хроника совсем не упоминает. ВаЬан же, по ее словам, потерпел поражение и по­ гиб не при Ярмуке, а во время боев под Эмесой. Его сподвижниками на­ званы патрикий Эдессы Склир и упомянутый без имени сын персидского полководца Шахрвараза 78.

Ошибку хроники относительно ВаЬана можно объяснить тем, что здесь смешаны разные события. Склир, сражавшийся вместе с ВаЬаном и Феодором в окрестностях Эмесы и Дамаска в 635 г., действительно погиб в одном из боев, который арабские источники называют сражением на «Лугу ромеев» (Мардж-ар-Рум) 79.

Как нам кажется, Григорий, Кентарис и Ардиган были посланы Ираклием к Ярмуку уже после поражения Феодора и Банана. Т. Нёльдеке был издан один сирийский отрывок, из которого следует, что 20 аба (августа) в Габите (Джабии) собрались ромеи, которые были разгром­ лены и из них погибло около 50 тыс.80 Цифра более 30 тыс., вероятно, означает общее число воинов, бывших под непосредственной командой Kmosko M. Das Rtsel des Pseudo-Methodius. — Byz., 1931, 6, S. 293.

Абурейхан Вируни. Избр. произв. Ташкент, 1957, т. 1, с. 378.

Пигулевская Н. В. Указ. соч., с. 281.

Там же, с. 277; Michel le Syrien. Chronique... P., 1902, t. II, p. 420.

at-Tabart, p. 2389; Ibn-al-Athir, p. 380—381; Медников H. A. Указ. соч., т. II, с. 434, 435; т. IV, с. 1783. Имя Склира в арабских источниках сильно испорчено, встречаются варианты С. н. ш., С... с, Ш. н. ш., Ш. Н. ш., С. с. р. (там же, т. II, с. 434, примеч. 4). До издания хроники 1234 г. ученые произносили это имя как Шанас и считали его искажением имени ВаЬана (там же, т. I, с. 470). Мы пред­ почитаем форму С. с. р., так как она наиболее близка к имени Склир.

Nldeke Th. Zur Geschichte der Araber im 1. Jhr. aus syrischen Quellen. — Zeit­ schrift der Deutschen Morgenlndischen Gesellschaft, 1875, 29, S. 79.

трех полководцев. Кроме них, арабские источники называют 12 тыс. ара­ бов-христиан, которыми командовал при Ярмуке царь гассанидов Джабала-ибн-ал-Айхам 81. У Феодора и Вапана в общей сложности, по Фео­ фану, было 40 тыс. воинов82. Часть их смогла вырваться из окружения и, возможно, присоединилась к собравшимся в Джабии 20 августа 636 г.

Общее число собравшихся, вероятно, превышало 50 тыс. человек. Но мо­ ральное состояние войска под влиянием испытанных поражений было крайне плохим. К тому же арабы в период битв при Ярмуке получили из Аравии подкрепление, которое привел отец Язида Абу-Суфьян 84.

У Никифора сохранилось известие о том, что, кроме восставших про­ тив императора, часть воинов в Джабии перешла к сарацинам ( v ГаЗ'- ^)85. Вероятно, это и ре­ шило исход битвы. Определить точно место этой последней битвы вряд ли возможно. Может быть, она произошла между Ярмуком и Джабией.

Хроника 1234 г. свидетельствует, что сын Шахрвараза после пораже­ ния Вапана примирился с арабами86. Поскольку в хронике он действует совместно с Вапаном и переходит на сторону арабов еще до сражения, которое дали Григорий, Кентарис и Ардиган, можно предположить, что он поддерживал Вапана во время мятежа и помирился с арабами еще до 20 августа, зная, что возврата к Ираклию для него нет. Это, однако, его ае спасло. Прожив под властью арабов некоторое время в Эмесе, он за­ тем все-таки был имп казнен8? по подозрению в измене.

al-Tabar, р. 2159; Медников Н. А. Указ. соч.. Т. II, с. 194.

Theoph., р. 337.

at-Tabatl, р. 2099; Ibn-al-Athir, р. 317; Медников Н. А. Указ. соч., т. II, с. 163, 164, 423.

–  –  –

Названная проблема лежит в русле обширной темы о взаимодействии двух миров в эпоху раннего средневековья — мира позднеантичной и ран­ нехристианской цивилизации, представляемой Восточноримской (Византий­ ской) империей, и мира впервые вышедших на широкую арену истории народов, которые по давней античной, а затем и по научной традиции при­ нято именовать «варварами» и к которым в VI—IX (X) вв. принадлежали и древние славяне. Литература, посвященная этой теме, как известно, поистине безбрежна. Но в подавляющем большинстве случаев вопрос в ней ставится в аспекте экономическом, социальном и военно-политическом.

Если же рассматриваются также культурные связи, то главным образом в плане византийского «цивилизующего» воздействия на «варваров».

Правда, в последнее время при опоре на данные археологии, лингвистики, этнографии и фольклористики предприняты попытки целостного, обоб­ щающего исследования духовной жизни «варварского» (в частности, сла­ вянского) общества, его религии, языческой космогонии, этики, поэзии Ч Было бы, однако, интересно также проникнуть в сферу идейно-полити­ ческих, общественных воззрений этого общества, выяснить свойственные «варварам» представления об относительно передовых для того времени государствах, их оценки чуждых им институтов, нравов, форм быта.

Именно в ходе контактов с Восточноримской империей вышедшие к концу V—началу VI в. к ее рубежам древние славяне встали на путь формирования устойчивых государственных объединений, а вместе с тем и на путь разработки собственной политической теории, без которой — мы убеждены в этом — становление государственности было невозможно у любого народа и в любом регионе мира.

Поэтому было бы весьма важно определить, какими — хотя бы самыми общими — чертами характеризовалась идейная позиция славян по отно­ шению к Византии, в пределы которой они вторглись в VI в., на землях которой основали свои государства и глубокое всестороннее влияние ко­ торой испытывали в течение нескольких столетий. Разумеется, речь мо­ жет идти при этом прежде всего о позиции высшего социального слоя древних славян, их формирующейся аристократии. Впрочем, в самом обоб­ щенном виде воззрения этой аристократии должны были, по всей веро­ ятности, разделять и более широкие слои воинов-общинников: славян­ ская знать организовывала походы против империи, она должна была во­ одушевлять их участников, внушать им иадежды на победу, обосновывать необходимость стойкой обороны захваченных земель от византийских войск и в связи с этим — неизбежно — создавать и всячески пропаганди­ ровать отрицательный, сознательно приниженный образ противостоящего врага. Предпринимая попытку взглянуть на проблему с этой стороныт мы отнюдь не претендуем на ее решение, ограничившись лишь постанов­ кой вопроса.

Рыбаков Б. А. Язычество древних славян. М., 1981.

Трудность рассмотрения вопроса в указанном аспекте состоит прежде всего в том, что о воззрениях славян на византийское общество мы мо­ жем судить лишь по словам самих византийцев, восприятие которыми «варварского» мира было не менее превратно и субъективно, чем пред­ ставления «варваров» об империи.

Иначе говоря, вопрос оказывается в значительной мере методологиче­ ским. Поскольку основной фонд источников для его изучения составляют византийские памятники, написанные высококультурными представите­ лями привилегированных кругов империи, впитавших наследие многове­ ковой античной цивилизации, постольку неизбежно встает вопрос о кри­ териях тех оценок, которые применялись византийскими авторами при характеристике «варваров». Свидетельства этих авторов, почти без исклю­ чения, пронизаны вполне естественным для них сознанием безусловного превосходства жителей империи над «варварами» — и превосходства прежде всего в сфере культуры.

Поэтому при анализе этих известий необходимо особенно строгое со­ блюдение по крайней мере двух наиболее общих методологических прин­ ципов. Во-первых, следует, видимо, отказаться от оценочных характери­ стик и определения уровня культуры «варваров» путем сопоставления ее с их же культурой последующих времен или с культурой Византии того же времени. В этом плане византийская христианская цивилизация языческая культура древних славян (как и других «варваров» эпохи господства строя военной демократии) принципиально несопоставимы, как качественно различные явления: обе культурные системы сложились в исторически разных * условиях, но тем не менее каждая из них адек­ ватно обслуживала потребности породившего эту систему общества.

Во-вторых, необходимо тщательное соблюдение условия всесторонней предварительной критики источников. Известия византийских писателей о славянах и других «варварах» отмечены печатью традиционализма, вос­ ходящего к позднеантичной историографии и обусловленного, с одной стороны, сохранением восточноримской государственности и континуите­ том государственно-политической теории (согласно которой Византия яв­ лялась непосредственным продолжением Римской империи), с другой — актуальностью и остротой «славянской» проблемы, стоявшей перед визан­ тийским обществом: вопрос о том, «кто—кого» в Л7!—VIII вв. не только не был снят, но, напротив, достиг крайней остроты.

Названный традиционализм выразился, в частности, в том, что визан­ тийские авторы сплошь и рядом дают не конкретно-индивидуальную, а обобщенно-синтетическую характеристику разных этносов, следуя при­ нятому еще в античности делению «варваров» на «диких охотников», «ко­ чевников-скотоводов» и «оседлых земледельцов»2. Славян при этом, за редкими исключениями3, относили к третьей категории, но их описание зачастую лишено этнокультурных особенностей.

В позиции писателей-христиан сравнительно с позднеантичными авто­ рами, помимо традиционных противоречий с «варварами», отразилось еще одно, оказавшееся наиболее острым, так как оно было идеологическим, вероисповедным. Вопреки духу христианского учения отзывы византий­ ских деятелей, идеологов и писателей о «варварах»-язычниках пронизаны чувством презрения к ним.

Необходимо также методологически разграничивать свидетельства, спе­ циально посвященные славянам, и известия нейтрально-фактологическпе, Mller К. Е. Geschichte der Antiken Ethnographie und ethnologischen Theoriebil­ dung. Wiesbaden, 1972, S. 121.

О славянах как о «кочевниках» см.: Тоадас Г. То ' «» ­ '.—, 1963, 1,. 146—151; Cankova-Petkova G.

Gesellschaftsordnung und Kriegskunst der slawischen Stmme der Balkanhalbinsel ( 6. - 8. Jh.) nach den byzantinischen Quellen. — Helikon, 1962, II, N 1—1, S. 266 t.

См. также: Гиндин Л. А. Из комментария к свидетельствам Прокопия Кесарийского о славянах. — В кн.: Структура текста-81: Тезисы симпозиума. М., 1981, с. 133—135.

лишенные обобщений и четких определений и фиксирующие лишь ход событий, в которых славяне принимали участие.

Спецально посвященные славянам сообщения обычно ярко тенденци­ озны — как сознательно, так и неосознанно. Даже наиболее объективные авторы (такие, как, например, Приск Панийский, Прокопий Кесарийский, Агафий Миринейский) 4 невольно исходят из критериев, соответствующих византийским общественно-экономическим реалиям, имперским идейнояолитическим и нравственно-культурным стандартам. К ним, например, принадлежали: высокий уровень агротехники и ремесла того времени, развитые формы городской жизни, налаженный, основанный на монет­ ной системе товарообмен, охватывающая все стороны жизни система го­ сударственного управления и контроля, базирующееся на официальном письменном праве судопроизводство, воинская стратегия и тактика как отрасль науки, господство христианского миропонимания и отвечающих ему норде морали и быта, организованная церковь, широкое распростра­ нение грамоты, богатая литература, утонченное искусство и т. д.

Держава «ромеев», по заявлению Феофилакта Симокатты, не знает себе подобных: у нее и сила, и помощь подвластных ей народов, и под­ линное благочестие; никто не может столь упорно сражаться за свободу я отечество, как ромеи5. Они не боятся, пишет Агафий Миринейский, численного превосходства «варваров», потому что обладают непревзойден­ ным воинским искусством6.

Ничем хотя бы отдаленно сходным «варварское» общество, вступив­ шее в контакт с византийским, еще не обладало. Естественно поэтому, что при вольном или невольном соотнесении общественно-культурных форм жизни древних славян с перечисленными выше имперскими ин­ ститутами византийские авторы характеризовали «варварский» мир по преимуществу негативными определениями. Они «звероподобны» незави­ симо от того, оседлым или кочевым является их быт, весьма невежест­ венны и наивны, не имеют сношений с иными народами, грязны и не­ опрятны, очень бедны и часто голодают, особенно зимой; крайне жестоки и алчны, готовы на любое преступление ради денег и даров, дружбу свою не дарят, а продают; завязывают войны без причины и завершают их, не заключая договоров, вступив же в соглашение, не держат слова и легко его нарушают; не ведают в большинстве своем воинского строя и дис­ циплины, не умеют 'брать крепостей; у них царят анархия и раздоры, они не почитают своих вождей, изменяют им и даже убивают их; отли­ чаются они к тому же неоправданным высокомерием и заносчивостью, склонны к пьянству и т. д.

Особо пристрастны описания, составленные в период тяжелой борьбы империи со славянами, которые в конце VI—VII в. стали ее главными противниками на Балканском полуострове8. Даже встречающиеся порой положительные характеристики отдельных сторон общественного строя ж морального кодекса «варваров» имели целью не объективное отображение действительности, а обличение (как это имело место уже в сочинениях античных писателей) оппозиционно настроенным автором недостатков самого византийского современного ему общества9.

'* Удалъцова 3. В. Идейно-политическая борьба в ранней Византии (по данным историков IV—VII вв.). М., 1974, с. 118 и след., 189, 223.

Нзвори за българската история, т. III. Гръцки извори за българската история (далее: ГИБИ). София, 1958, т. II, с. 295—296.

–  –  –

ГИБИ, т. II, с. 149, 155, 163 (Прокопий); 180, 203 (Агафий); 234. 239 (Менандр);

273—275, 280 (Маврикий); 309, 325, 327 (Феофилакт Симокатта); 249, 250, 254, 258 (Феофан) ; Христоматия по история на България. София, 1978, т. 1, с.

(Себеос); Византиски извори за историку народа JyrocnaBHje. Београд, т. 1, 1955, с. 5 (Псевдо-Кесарий).

s Кучма В. В. Славяне как вероятный противник Византийской империи по дан­ ным двух военных трактатов. — В кн.: Хозяйство и общество на Балканах в средние века. Калинин, 1979, с. 4—15; Он же.

Античные традиции в развитии политической мысли в ранней Византии (по данным трактатов IV—VII вв.):

Автореф. дпс.... докт. истор. наук. М., 1981, с. 27.

Удалъцова 3. В. Идейно-политическая борьба..., с. 119, 229.

В силу всего этого нередко более ценными представляются непритя­ зательные, приводимые из чисто практических (например, военных) со­ ображений известия и случайно оброненные сообщения, рассказывающие вполне достоверно о поведении славян в различных ситуациях (в данной связи уместно сослаться на «Стратегикон» Маврикия).

Детальный анализ византийских известий о славянах с изложенных выше позиций, конечно, невозможен в краткой статье. Позволим себе по­ этому подробнее остановиться лишь на одном сюжете, рассмотрение кото­ рого, как мы надеемся, способно дать некоторое представление об идейнополитической позиции славян по отношению к Византийской империи.

Как известно, византийцы последовательно, по крайней мере до XIII в., называли себя «римлянами» («ромеями»), а свою империю — «Романией», т. е. «Римской державой», вкладывая в эти понятия глубокий идей­ ный и политический смысл: «Романия» воплощала собой «царство божие»

на земле, ее глава — «помазанник божий» — мыслился как неоспоримый суверен всей христианской ойкумены, а его подданные — как избранный народ, которому предопределено свыше управлять другими народами.

Известно, как болезненно византийцы реагировали на малейшие по­ пытки усомниться в их праве именоваться «римлянами». Именно на этой почве неоднократно возникали дипломатические и серьезные поли­ тические осложнения в отношениях между константинопольским двором, с одной стороны, и папством, Каролингской (затем Германской) импе­ рией — с другой. Нет сомнений в том, что, называя византийского импе­ ратора «императором греков», империю «греческой», а ее жителей «гре­ ками», политические деятели Запада сознательно стремились тем самым подчеркнуть отсутствие прав у «василевса греков» на титул «римского», на римский престиж и римское наследство. Особенно ясно это видно из рассказа кремонского епископа Лиутпранда, бывшего послом Оттона I в 968 г. в Константинополе и ведшего там острые споры по этому во­ просу с государственными деятелями империи и с самим императором Никифором II Фокой 10.

Конечно, в употреблении указанной этнополитической терминологии не было абсолютного и общего единообразия. Как не столь давно снова показал Г. Царас, понятия «эллин», «грек» и «ромей» находились в сложном взаимодействии, их конкретное содержание менялось с хо­ дом времени в зависимости от конкретных обстоятельств п. Тем не ме­ нее крайне важно, что пейоративный, уничижительный оттенок термина «греки» прослеживается в латиноязычной литературе непрерывно почтп со II в. до н. э. вплоть до интересующего нас периода (VI—X вв.), хотя одновременно в той же литературе понятия «греки» и «Греция» исполь­ зовались и в нейтральном смысле — как указание (соответственно) на этническую принадлежность жителей и на место их обитания 12.

Исидор Севильский (конец VI—начало VII в.) считал господствую­ щей отрицательной чертой греков хитрость (fallatia) 13. Для папы Ни­ колая I (858—867) советы «греков», подданных «императора греков», неофитам-болгарам в вопросах веры совершенно неавторитетным. Папа Иоанн VIII заявлял, что греки впали в ересь и схизму, отмечал их лукавство (falsitas) 15. Анастасий Библиотекарь считал греков «жадными и завидущими до славы», исполненными «лукавства или, точнее, коварDie Werke Liutprands von Cremona / Hrsg. v. J. Becker. Hannover; Leipzig, 1915, S. 177—179, 202—203;.. - ;

. ', 1978,. 195—241, 253 f., 257—258.

....,. 138—150.

См., например: Извори за българската история, т. П. Латински извори за българската история (далее: ЛИБИ). София, 1958, т. I, с. 208, 210 (Павел Орозий);

217—218 (Евсевий Иероним); 301 (Эннодий); 304 (Кассиодор); 329 (Иордан);

410 (Павел Диакон); София, 1960, т. II, с. 31 (Эйнхард) и т. д.

–  –  –

103· ства» (astutia, quin potius dolositas) 16. Особенно выразительный и длин­ ный список гневно-оскорбительных, отрицательных эпитетов по отно­ шению к государственным деятелям империи и к самому Константино­ полю как олицетворению их политики содержится в сочинении Лиутнранда17.

Г. Царас подчеркивает, что сами подданные империи использовали термин «греки», когда хотели указать на этническую л конфессиональ­ ную принадлежность византийцев; когда же они имели в виду поддан­ ство, государственное устройство, порядки при императорском дворе, то употребляли понятие «римляне» 18. Действительно, и Приск Панийский в V в.19, и Константин Багрянородный в X в.20 применяли в своих сочи­ нениях термин «греки» в узкоэтническом смысле.

Однако вопреки уверенности Г. Цараса подобное употребление са­ мими греческими авторами понятия «греки» в VI —X вв. — крайне ред­ кое явление. Византийские писатели явно избегали этого, и, несомненно, потому, что им был прекрасно известен тот отрицательный оттенок, ко­ торый на Западе придавался термину «греки». По словам Прокопия Кесарийского, в устах «ромейскэх» воинов это слово было синонимом сла­ бых, не способных к ратному труду людей21.

Д. Моравчик считает доказанным, что понятие «греки» примени­ тельно к византийцам вошло во все европейские языки (в том числе в славянские) через посредничество римлян 22 (и, добавили бы мы, ро­ манизированных жителей пограничных римских провинций в Европе).

Следовательно, представляется естественным, что, усваивая термин «греки» от римлян, «варвары» переняли не только его узкоэтническое значение, но и тот созданный римлянами отрицательный стереотип гре­ ков, о котором шла речь выше. Даже последующее тесное и длительное общение славян и других «варваров» с «империей ромеев» не привело здесь к коррективам, угодным византийцам.

В нейтральном смысле (греки — особый народ, христианские жители империи) это понятие употребляется в отмеченных печатью славянского языкового влияния протоболгарских надписях VIII—IX вв.23, а также в договорах X в. языческой Руси с Константинополем в русских ле­ тописях 24.

Однако признаки усвоения славянами и другими «варварами» восхо­ дящего к римлянам уничижительного значения термина «греки» вполне различимы в источниках. По свидетельствам Менандра ж Феофилакта Симокатты2, авары обвиняли византийцев в том, что они нечестны в деле соблюдения достигнутых соглашений и мирных договоров (гово­ рят на десяти языках, а «пользуются одним обманом»; с помощью да­ ров губят народы; ведя незаконные войны, обучили и других лживым

–  –  –

Die Werke Liutprands..., S. 177—178.

....,. 147—148.

Priscus Panltes, fr. 8. — In: Fragmenta historicorum Graecorum. P., 1851, t. IV.

Constantinus Porphyrogenitus. De administrando imperio / Ed. Gy. Moravcsik, R. J. H. Jenkins. Bp., 1949, p. 228.6.

Procopii Caesariensis Opera omnia / Recog. G. Wirth. Lipsiae, 1963, p. 612.19; Procopii Caesariensis Historia arcana/Ed. H. Mihescu. Bue, 1972, p. 186.7. Оба эти места у Прокопия в указанном смысле отмечены В. Вешевлиевым (Първобългарекп надписи. София, 1979, с. 117).

Moravcsik Gy. Einfhrung in die Byzantinologie. Bp., 1976, S. 56. См. также:

Литаврин Г. Г. Некоторые особенности этнонимов в византийских источниках. — В кн.: Вопросы этногенеза и этнической истории славян и восточных романцев.

М., 1976, с. 203 и след.

Бешевлиев В. Първо-български надписи, с. 93, 115, 127, 201. Случаи употребления * в надписях термина «ромеи» (там же, с. 164, 171) Бешевлиев убедительно объясняет тем, что он внесен в текст византийской стороной (эти надписи пред­ ставляют собой тексты договоров).

Е. Ч. Скржинская указывает также на «Толковую Палею», где сказано «руми, иже зовутся греци» (Иордан. О происхождении и деяниях гетов / Вступ. ст., нер., коммент. Е. Ч. Скржинской. М., 1960, с. 211).

ГИБИ, т. И. с. 228. 254 (Менандр); 322 (Феофилакт Симокатта).

союзам) 2. Святослав, согласно рассказу Льва Диакона, в своем посла­ нии Иоанну Цимисхию заявлял, что русские — «не какие-нибудь ремес­ ленники, живущие трудом рук своих, но люди благородные, с оружием в руках побеждающие врагов», явно отказывая византийцам в призна­ нии их отважными вонами27. «Суть бо Греци лстиви и до сего дни», — сказано в русской летописи под 970 г.

Иначе говоря, отчетливо проступает и здесь усвоение двух главных черт созданного римлянами отрицательного стереотипа: грекам якобы присущи falsitas (коварство, неискренность) и малодушие, неспособность к ратному труду (они ).

Примечательно, что влияние этого стереотипа оказалось весьма устой­ чивым и продолжительным: посетивший Константинополь в 1171 г. Ве­ ниамин Тудельский писал, что греки нанимают воинов из разных на­ родов, так как у них нет «силы военного сопротивления» 29. Даже не­ которые византийские писатели, отмечая недостатки «ромейского» обще­ ства, говорят о них иногда в полном согласии с рассматриваемой обоб­ щенной характеристикой греков римлянами. Так, сама византийская принцесса Анна Комнин пишет, что Никифор Катакалон сражался столь искусно и мужественно, что, глядя на него, его можно было принять не за ромея, а за уроженца Нормандии 30. Мануил I Комнин знал, по сло­ вам Никиты Хониата, что его воины-соотечественники являются «гли­ няными горшками» по сравнению с западными наемниками — «металли­ ческими котлами» 31. Этот же автор, указывая с горечью на вероломство имперской дипломатии, восклицает: «Недаром мы прокляты всеми на­ родами!» 32.

Несмотря на то что обозначение Византин «Романией», василевса «императором ромеев», а его подданных «ромеями» составляло неотъ­ емлемый атрибут не только официальной политической, но и религиоз­ ной доктрины восточнохристианской империи, славяне (болгары, сербы, русские) продолжали употреблять термины «греки», «Греческое цар­ ство», «греческий император» («цесарь») и после того, как приняли христианство от самой «Романии». В титуле «римского» отказано визан­ тийскому «цесарю» и в житиях Константина (Кирилла) и Мефодия. и в сказании «О письменах» Черноризца Храбра. Мы склонны придавать этому обстоятельству особенно большое значение, так как эти памятники созданы ближайшими учениками первоучителей славянства, которые на­ ходились в тесном общении с учеными представителями и крупными го­ сударственными и политическими деятелями западного (латинского) мира, в том числе с папами Николаем I и Иоанном VIII. Константин и Мефодий (а следовательно, и их ученики) не могли не знать о пози­ ции упомянутых «наместников апостольского престола» в вопросе об официальной титулатуре византийского императора об остроте этого вопроса в отношениях между Византией и Западом. Вряд лп случайно поэтому последовательное обозначение в этих трех памятниках жителей империи «греками»33. Пейоративный оттенок термина при этом отсут­ ствует, но официальные византийские титулы «забыты» намеренно.

К. Лехнер указывает на раздражающую «варваров» неискренность византий­ ской дипломатии. См.: Lechner К. Byzanz und die Barbaren. — Saeculum, 1955, Bd. 6, N 3, S. 299—300.

Leonis Diaconi. Historiae libri decem. Bonnae, 1828, p. 107.1—3.

Повесть временных лет. M.; Л., 1950, ч. 1, с. 50.

' Сборник документов по социально-экономической псторип Византии. М., 1951»

с. 214.

s0 Anne Comnne. Alexiade, t. IL Texte tabli et traduit par R. Leib. P., 1967, p. 197.20—23.

Nicetae Choniatae. Historia. Bonnae, 1835, p. 260.

–  –  –

Сказание о начале славянской письменности / Вступ. ст., пер. комыент.

Б. Н. Флори. М., 1981, с. 85, 88, 92, 96—97, 100, 102, 104.

Автор жития Константина трижды употребил понятие «римляне», и каждый раз в новом значении: как жители Рима 34, как правители им­ перии, которым все ее подданные дают дань 35 и, наконец, как язычники дохристианской Римской империи36. Отмечая противоречие в позиции автора жития, употребившего термин «римляне» в столь разном смысле в двух последних случаях, Б. Н. Флоря усматривает в обозначении пра­ вителей империи «римлянами» «пример влияния византийской полити­ ческой мысли на кирилло-мефодиевский кружок» 37. Такое влияние было бы вполне естественным: наставниками участников этого кружка были византийские церковные и политические деятели. Но, по нашему мне­ нию, оно проявилось в житии Константина неожиданно слабо. Прави­ тели империи названы «римлянами» лишь в рассказе о полемическом (и софистическом) приеме Константина в споре с мусульманскими муд­ рецами: автор жития только намекает на официальный титул визан­ тийского императора, чтобы найти довод для опровержения претензий измаильтян на получение дани от византийцев под тем предлогом, что ее давал властям сам Христос; претензии неосновательны, так как и Христос, подданные империи платили и платят дань не измаильтянам, а «римлянам».

Яснее позиция автора — представителя кирилло-мефодиевского кружка — в понимании содержания термина «римский» проявилась ниже, при упоминании о «Римском царстве». Автор жития предпочитает обозначать Восточноримское (Византийское) царство, начиная с прав­ ления Константина Великого, как «христианское», а не «Римское». Кон­ стантин Философ, по его словам, заявил, что «Римское царство» «не вла­ дычествует больше, ибо минуло, как и иные (царства)... ибо наше цар­ ство не римское, а Христово... Ведь римляне идолам поклонялись, эти же — один из одного, другие из иного народа и племени царствуют во имя Христа» 38. Слово «римляне», таким образом, судя по этим выска­ зываниям, признается не только не отражающим существа дела, но и могущим повести к опасным заблуждениям. Если термин «греки» ис­ пользован в житии, как мы уже отметили, лишь в нейтральном (этни­ ческом) смысле, то относительно термина «римское» в данном случае мы вправе констатировать, что автор жития не принадлежал к привер­ женцам господствовавшей в империи традиции при употреблении офи­ циальной титулатуры. И эта позиция, по всей вероятности, отражала взгляды на данную проблему правящих (и вообще образованных) кру­ гов славянских стран того времени (Великой Моравпи, Блатненского княжества, Болгарии).

Этому заключению не противоречит тот факт, что Симеон на послед­ нем этапе своих войн с империей принял титул «императора болгар и ромеев» 39; эта акция свидетельствовала не о политической уступке Ви­ зантии, а о претензиях самого болгарского государя на ее трон со всеми официальными атрибутами имперского престижа.

Во всяком случае, нет оснований полагать, что «варвары» (и в том числе славяне) как в догосударственный и дохристианский, так и в госЛ'Дарственный и христианский периоды своей истории были безразличны к той смысловой нагрузке, которую несли официальные византийские титулы40. В связи со всем сказанным представляются заслуживающими Сказание.... с. 91, 92.

–  –  –

Извори за българската история, т. VIII. ГИБИ. София, 1961, т. IV, с. 248, 299.

Нелишне в данной связи отметить, что в отличие от европейских народов арабы, а затем турки, т. е. мусульмане, беспрепятственно употребляли по отношению к империи ее собственные официальные титулы (Рум, румы), поскольку, видимо, были совершенно равнодушны к их идейно-политическому содержанию: суть противоречий мусульманского мира с христианским воплощалась не в этих понятиях, столь много говоривших европейцам.

большего внимания свидетельства некоторых источников о настойчивых притязаниях правителей соседних с империей народов на владение ее землями, городами и даже самим Константинополем41.

По свидетельству арабского автора X в. Табари, царь болгар (он на­ зывает их «славянами»), осадив столицу империи (Рума), заявил импе­ ратору (видимо, имеется в виду встреча Симеона с Романом I в сен­ тябре 923 г.): «Эта страна является царством моего отца, и я не уйду, пока один из нас двух не победит один другого» 42.

Особый интерес вызывает, однако, известное сообщение Льва Диа­ кона, вложившего в уста русского князя речь, обращенную к Иоанну I Цимисхию, в которой Святослав будто бы говорил, что если византийцы не заплатят ему выкупа за взятые города и пленных, «то пусть лучше уйдут ИЗ Е в р о п ы, как ИМ не п р и н а д л е ж а щ е й (. ), и переселятся в Азию» 43.

Даже если мы имеем здесь дело с художественным вымыслом, у ав­ торов (кстати говоря, современников событий) были какие-то основавши именно в указанном смысле характеризовать позицию вождя «варваров».

Вряд ли возможно говорить здесь только об отражении привычных пред­ ставлений, свойственных той эпохе, о правах победителя, о «законе войны», на который так часто ссылались предводители «варваров». Не примитивнзируем ли мы под влиянием византийских источников духов­ ный мир «варваров»? Не принижаем ли степень осведомленности, хотя бы высшего социального слоя «варварского» общества, о крупнейших со­ бытиях прошлого?

Позволим себе высказать в связи с этим одно предположение отно­ сительно древних русов. Нет сомнений в том, что наиболее ранним эта­ пом отношений Руси с византийцами были ее связи с колониями импе­ рии в Северном Причерноморье, в частности в Крыму. Важно, однако, учесть, что именно в эпоху Святослава жители имперской колонии — горожане Херсона (Херсонеса) активизировали свои усилия в целях освобождения от власти Константинополя; город упорно сохранял позднеантичные (полисные) традиции самоуправления44. Константин Багря­ нородный предостерегал ^о возможном в любой момент новом восстании «херсонитов» 45. При этом царственный автор ни разу не назвал жителей Херсона «ромеями». Он передает древнюю легенду о Гикии, представ­ ляющую собой подлинный памятник херсонского (полисного) патрио­ тизма. Здесь Константин называет херсонитов подданными императора «ромеев», но сами «ромеи» для данного времени (I—II вв. н. э.) —не греки, а римляне в точном значении слова 46. Естественно допустить, что при имевшей место в Херсоне устойчивости полисных традиций и нали­ чии многочисленных памятных надписей от эпохи античности историче­ ская память донесла до херсонитов X в. знание о том, что город бът ГИБИ, т. III, с. 58 (Георгий Писида), 161 («Чудеса св. Димитрия»); ГИБИ, т. IV, с. 24 (Аноним) и др. По сообщению Михаила Сирийца, пользовавшегося более ранними источниками, аварский хаган, взяв Анхиал вместе с помогавшими ему славянами в 584 г. и облачившись в захваченные им пурпурные император­ ские одеяния, заявил: «Пусть знает император ромеев, желает он того или нет, что империя дана мне» (Христоматия.,., т, 1, с. 24). Не исключено, что это· всего-навсего исторический анекдот. Однако вполне серьезными были намерения аварского хагана, осаждавшего вместе со славянами Константинополь в 626 г. и мечтавшего обосноваться в нем: согласно Пасхальной хронике, он предложил жителям столицы, оставив свое имущество в городе, уйти из него и тем самым спасти себе жизнь (ГИБИ. т. III, с. 81).

Христоматия..., т. 1, с. 164.

–  –  –

См. об этом: Соколова И. В. Администрация Херсона в IX—XI вв. по данным сфрагистики. — В кн.: Античная древность и средние века. Свердловск, 1973, вып. 10, с. 207—211; Она же. Монеты и печати византийского Херсона: Автореф.

дис.... канд. ист. наук. Л., 1975, с. 3—20; Она же. Монеты и печати византий­ ского Херсона. Л., 1983, с. 112—116.

Procop. Caes. De adm. imp., p. 286.46 Ibid., p. 259, 260, 264.

основан греками — выходцами не из городов собственно Греции (распо­ ложенной в Европе), а из Малой Азии, из Гераклеи Понтийской. Воз­ можно, херсонитам было известно й то, что подавляющее большинство и других греческих городов Северного и Западного Причерноморья было основано колонистами не с Балканского полуострова, а из Малой Азии.



Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 19 |

Похожие работы:

«Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования Глобальные тенденции развития мира Материалы Всероссийской научной конференции (Москва, 14 июня 2012 г., ИНИОН РАН) Москва Научный эксперт УДК 316.32(100)(063) ББК60.032.2я431 Г-55 Редакционно-издательская группа: С.С. Сулакшин (руководитель), М.В. Вилисов, А.А. Акаев, О.Г. Леонова, Ю.А. Зачесова Г-55 Глобальные тенденции развития мира. Материалы Всеросс. науч. конф., 14 июня 2012 г. / Центр пробл. анализа и гос.-упр....»

«СОДЕРЖАНИЕ 150 ЛЕТ ОТМЕНЫ КРЕПОСТНОГО ПРАВА В РОССИИ Рязанов В. Т. Реформа 1861 года в России: причины и исторические уроки..... 3 Дубянский А. Н. Русские экономисты конца XIX — начала XX в. о влиянии Крестьянской реформы 1861 г. на развитие сельского хозяйства России.......... 18 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ Румянцева С. Ю. Теория экономического роста и индикаторы развития России: институциональный и монетарный аспекты......................................»

«Дорогие участники и гости Вильнюсской конференции Лиммуд–2010, посвященной 20-летию Независимости трех Балтийских республик – Латвии, Литвы и Эстонии! От всего сердца поздравляю вас с этим знаменательным событием. Я рад, что нам вновь удалось встретиться в Вильнюсе на ставшей традиционной конференции Лиммуд. Тематика лекций, докладов, сообщений и занятий, заявленных участниками конференции, обширна и многогранна. Уверен, что каждый найдет здесь для себя что-то интересное и познавательное!...»

«КАРЛ ХОЛЛ Центрально-европейский университет, Исторический факультет «НАДО МЕНЬШЕ ДУМАТЬ ОБ ОСНОВАХ»: КУРС ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ ФИЗИКИ ЛАНДАУ И ЛИФШИЦА В КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКОМ КОНТЕКСТЕ1, Написание учебника непростое дело. Иосиф Сталин (1950) ВВЕДЕНИЕ В январе 1962 года в результате автомобильной катастрофы под Москвой известный физик-теоретик Лев Ландау оказался на грани между, жизнью и смертью. Спустя несколько недель после этого на страницах газеты «Известия» появилась статья под заголовком...»

«Районная научно-практическая конференция Муниципальное общеобразовательное учреждение «Ключевская средняя общеобразовательная школа №2» Ключевского района Алтайского края Греческий след на ключевской земле (жизнь Харитона Гаврииловича Попова) Научно-исследовательская работа Выполнила: Лебедева-Рыбалко Анастасия Владимировна ученица 8 «А» класса МБОУ «Ключевская СОШ № 2»Научный руководитель: Гуков Борис Павлович учитель истории МБОУ «Ключевская СОШ № 2» c. Ключи 2010 г. Оглавление Введение.....»

«МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕДИКО-СТОМАТОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ им. А. И. Евдокимова Кафедра истории медицины ИСТОРИЧЕСКИЙ ОПЫТ МЕДИЦИНЫ В ГОДЫ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ 1941–1945 гг. X Всероссийская конференция (с международным участием) Материалы конференции МГМСУ Москва — 2014 УДК 616.31.000.93 (092) ББК 56.6 + 74.58 П2 Материалы Х Всероссийской конференции с международным участием «Исторический опыт медицины в годы Великой Отечественной войны 1941–1945 гг.» – М.: МГМСУ, 2014. – 256 с....»

«Посысаев О.Б., Савченко Н.В. Опыт внедрения элементов дистанционного обучения в практику преподавания истории в средней школе, IV Международная научнометодическая конференция Новые образовательные технологии в вузе г. Екатеринбург, 5-8 февраля 2007 года, Новые образовательные технологии в вузе, Научное издание, Сборник материалов, Издательство УМЦ-УПИ, 2007.-422 с., С.114-119 ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ ГОУ ВПО «Уральский государственный технический университет – УПИ» Новые...»

«Историко-богословская конференция Томской духовной семинарии ДУХОВНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ В СИБИРИ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ Материалы конференции ТОМСК 4 октября 2008 г. Томская духовная семинария Томск 2009 СОДЕРЖАНИЕ Поздравление Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ректорам, учащим и учащимся духовных учебных заведений Русской Православной Церкви в связи с началом нового 2009/2010 учебного года Послание Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия ректору, преподавателям и...»

«Сибирский филиал Российского института культурологии Институт истории Сибирского отделения Российской академии наук Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского Омский филиал Института археологии и этнографии Сибирского отделения Российской академии наук КУЛЬТУРА ГОРОДСКОГО ПРОСТРАНСТВА: ВЛАСТЬ, БИЗНЕС И ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО В СОХРАНЕНИИ И ПРИУМНОЖЕНИИ КУЛЬТУРНЫХ ТРАДИЦИЙ РОССИИ Материалы Всероссийской научно-практической конференции (Омск, 12–13 ноября 2013 года) Омск УДК...»

«МЕЖДУНАРОДНАЯ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ И СТУДЕНТОВ 24-29 апреля 2009 г. ГОРНОПРОМЫШЛЕННЫЙ УРАЛ В ХУДОЖЕСТВЕННОМ ТВОРЧЕСТВЕ УДК 882+622(470.5) «ВОЗВЫШЕННОЕ И ЗЕМНОЕ» В «УРАЛЬСКИХ РАССКАЗАХ» Д. Н. МАМИНА-СИБИРЯКА: НЕКОТОРЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ О ГОРНОПРОМЫШЛЕННОМ КРАЕ В РЕТРОСПЕКЦИИ КАРДАПОЛЬЦЕВА В. Н. ГОУ ВПО «Уральского государственного горного университета» Горнопромышленный уральский край, хранящий бесчисленные природные богатства, являлся в разные исторические периоды своего...»

«Новый филологический вестник. 2015. №1(32). Материалы конференции «Мандельштам и его время» Proceedings of the Conference “Mandelstam and His Time” ВСТУПИТЕЛЬНОЕ СЛОВО К ПУБЛИКАЦИИ В начале 2014 г. при Институте филологии и истории РГГУ было создано новое структурное подразделение: учебно-научная лаборатория мандельштамоведения. Ее основной задачей стало объединение усилий ученых и преподавателей вузов, занимающихся изучением биографии и творчества Осипа Эмильевича Мандельштама, а также...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ УРАЛЬСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ ПЕРВОГО ПРЕЗИДЕНТА РОССИИ Б. Н. ЕЛЬЦИНА ОКСФОРДСКИЙ РОССИЙСКИЙ ФОЦЦ Oxford Russia Studia humanitatis: от источника к исследованию в социокультурном измерении Тезисы докладов и сообщений Всероссийской научной конференции студентов стипендиатов Оксфордского Российского Фонда 21-23 марта 2012 г. Екатеринбург Екатеринбург Издательство Уральского университета ББК Ся43 S 90 Коо р ди на то р проекта Г. М....»

«Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» Историко-архивный институт Высшая школа источниковедения, вспомогательных и специальных исторических дисциплин XXVII международная научная конференция К 85-летию Историко-архивного института К 75-летию кафедры вспомогательных исторических дисциплин ВСПОМОГАТЕЛЬНЫЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ ДИСЦИПЛИНЫ И ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЕ: СОВРЕМЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ Москва,...»

«ПРОБЛЕМЫ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ СРЕДНЕВЕКОВОГО ОБЩЕСТВА Материалы XXXIII всероссийской конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Курбатовские чтения» (26–29 ноября 2013 года) УДК 94(100)‘‘05/.’’ ББК 63.3(0)4 П 78 Редакционная коллегия: д. и. н., проф. А. Ю. Прокопьев (отв. редактор), д. и. н., проф. Г. Е. Лебедева, к. и. н., доц. А. В. Банников, к. и. н., доц. В. А. Ковалев, к. и. н. Д. И. Вебер, З. А. Лурье, Ф. Е. Левин, К. В. Перепечкин (отв. секретарь) П 78 Проблемы истории и культуры...»

«Министерство здравоохранения Республики Беларусь 12-я МЕЖДУНАРОДНАЯ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ ПО ИСТОРИИ МЕДИЦИНЫ И ФАРМАЦИИ Сборник материалов Гродно ГрГМУ ~1~ УДК 61 (091) + 615.1 + 614.253.5] : 005.745 (06) ББК 5 г я 431 +52.8 я 431 + 51.1 (2 Бел) п я 431 Д 23 Рекомендовано к изданию Редакционно-издательским советом УО «ГрГМУ» (протокол №11 от 18.06.2012). Редакционная коллегия: Э.А.Вальчук (отв. ред.), В.И.Иванова, Т.Г.Светлович, В.Ф.Сосонкина, Е.М.Тищенко (отв. ред.), В.А. Филонюк....»

«Европейский гуманитарный университет приглашает на XVII Международную научную конференцию студентов бакалавриата и магистратуры ЕВРОПА-2015. ЭФФЕКТ ПЕРЕСТРОЙКИ: РЕЖИМЫ И РИСКИ МНОГОГОЛОСОГО ЗНАНИЯ В 2015 году исполняется 30 лет с начала преобразований, получивших название перестройки, четверть века независимости Литвы и 10 лет существования ЕГУ в Вильнюсе. Организаторы ежегодной студенческой конференции Европейского гуманитарного университета используют этот тройной юбилей для того, чтобы...»

«Обязательный экземпляр документов Архангельской области. Новые поступления октябрь декабрь 2013 года ЕСТЕСТВЕННЫЕ НАУКИ ТЕХНИКА СЕЛЬСКОЕ И ЛЕСНОЕ ХОЗЯЙСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЕ. МЕДИЦИНСКИЕ НАУКИ. ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ. СОЦИОЛОГИЯ. ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ ЭКОНОМИКА ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАУКИ. ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ. ГОСУДАРСТВО И ПРАВО. 10 Сборники законодательных актов региональных органов власти и управления КУЛЬТУРА. НАУКА ОБРАЗОВАНИЕ ИСКУССТВО ФИЛОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИЕ....»

«Сводный отчет по сетевому, межрегиональному проекту «Российско-китайское сотрудничество: региональное (сибирско-дальневосточное) измерение»Руководитель сетевого проекта: Лузянин Сергей Геннадьевич, профессор, доктор исторических наук Срок выполнения: март-декабрь 2006 г Исполнители Томский, Уральский, Иркутский и Дальневосточный региональные МИОНы. Цели задачи проекта комплексное изучение и анализ развития российскокитайского регионального сотрудничества, разработка сценариев регионального...»

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ ГОУ ВПО «КУЗБАССКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ» ФАКУЛЬТЕТ РУССКОГО ЯЗЫКА И ЛИТЕРАТУРЫ КАФЕДРА ТЕОРИИ И МЕТОДИКИ ОБУЧЕНИЯ РУССКОМУ ЯЗЫКУ КОММУНИКАТИВНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ В РОССИИ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ Сборник материалов I Международной научно-практической конференции молодых учёных (15 апреля 2010 г., Новокузнецк) Новокузнецк Печатается по решению ББК 74.58+74.03(2) редакционно-издательского совета К ГОУ ВПО «Кузбасская государственная...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ ТОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИСТОРИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ Вопросы истории, международных отношений и документоведения Выпуск 7 Сборник материалов Российской молодежной научной конференции Издательство Томского университета УДК 93/99 + 327(082) ББК63 + 66 А Научный редактор: доцент П.П. Румянцев Рецензенты: доцент В.П. Румянцев доцент А.В. Литвинов Редакционная коллегия: профессор В.П. Зиновьев, профессор С.Ф. Фоминых, доцент О.В. Хазанов, доцент П.П....»







 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.