WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 


Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 19 |

«ВИЗАНТИЙСКИЙ ВРЕМЕННИК Том И З Д А Т Е Л Ь С Т В О „НАУКА МОСКВА ISSN 0136— Редколлегия: член-корреспондент АН СССР 3. В. УДАЛЬЦОВА (отв. редактор), действительный член Академии ...»

-- [ Страница 7 ] --

Во-вторых, XIII Эдикт приписывает обоим авгуеталам (Египта ж Фиваиды) «tarn civilis iudicis potestas quam militum vis» («как право, гражданского суда, так и военную власть») 29. Часть Эдикта, где гово­ рится о полномочиях двух других правителей, не сохранилась, однако, естественно предположить, что они были такими же. Значит, Кир обладал в Египте I, II тройной властью. Но разве мог бы Ираклий, сам одарен­ ный полководец, поручить военное управление такой сложной областью, как Египет, архиепископу? (Он встречался с Киром в свое время в Лазике, но обсуждал с ним исключительно теологические вопросы30).

К тому же, согласно 2-й главе XIII Эдикта, Кир в этом случае должен был бы иметь звание «gloriosissimus et fortissimus Magister praesentialis et per Orientem».

Fontes Minores, V/Hrsg. V. D. Simon. Frankfurt a. M., 1982, S. 106. Текст и перевод 4-й Новеллы — с. 85—95, комментарий к ней — с. 103—106. Такое пред­ ставление об Ираклии подтверждают и новейшие исследования В. Е. Кеги (см. примеч. 6), а также: Two Studies in the Continuity of Late Roman and Byzantine Military Institutions.—Byzantinische Forschungen, 1982, 8, S. 87—113,

–  –  –

Значение реформы Юстиниана I представляется еще большим в свете следую­ щего замечания Э. Хонигмана: «В эпоху Иерокла (т. е. 527/28 г.) провинция.

Египет еще не была разделена на две части (Justinian. Nov. VIII. Notitia § 35, 36.

Georg. Kypr., v. 708, 730) » / Ed. des Synekdomos. des Hierokles. Bruxelles, 1939.

p. 45.

Cap. I. IL XII. XXIII (CIC, III, S. 780, 786. 792).

См. об этом: van Dielen J. L. Op. cit., S. 29 f.; Mansi, XI, p. 560—563.

5 Византийский временник, т. 46 Из произведений самого Кира до нас дошли три письма к Константи­ нопольскому патриарху Сергию и девять глав объединительного договора с феодосианами, заключенного в 633 г. на основе формулы « »31.

По ним можно судить о Кире как о теологе и епископе. Греческие источники говорят о Кире тоже только как о епископе Александрий­ ском32. Иоанн Никиуеский называет его только «патриарх Кир» 33 или «Кир, халкидонский патриарх» 34. Пожалуй, только следующий отрывок (СХХ, 22) мог бы указывать на большие полномочия: «Впоследствии он (Ираклий) назначил его (Кира) во второй раз в город Александрию вме­ сте со священниками, которые были с ним. Он дал ему власть и полномо­ чия заключить мир с мусульманами, прекратив дальнейшее сопротивле­ ние им, и наладить административную систему, подходящую для управ­ ления Египтом. Сопровождал же его (Кира) военачальник Константин, распоряжавшийся местными рекрутами» 35. Однако здесь идет речь о спе­ циальном полномочии для выполнения данной задачи (выше сообщается о том, что византийские начальники в Египте разделились на два ла­ геря). Кроме того, сам Кир не представляет здесь военную власть, так как его сопровождает генерал.

До вторжения персов августалом Египта был Никита; значит, Ирак­ лий разделил должность августала и чин патриарха. Из слов Иоанна Никиусского (CXI, 13; CXVI, 8 и СХХ, 11) ясно, что в последние годы жизни Ираклия префекта Александрии, т. е. Египта I, II, звали Анаста­ сией 36. Помимо него, называются по именам другие префекты и воена­ чальники, в том числе с указанием географической принадлежности, та­ кие, как Дарес из Самнуда (СХШ, 5), Доменциан из Фаюма, Никия, Александрии (СХИ, CXIV, CXVI, CXVIII, CXIX, СХХ), Георгий из Калджуба (т. е. Августамника И—СХШ, 2), Иоанн из Дамиетты и Алек­ сандрии (CXIV, 9; CXXI, 5). Менас из Нижнего Египта (СХХ, 29;

CXXI, 6), Филиад из Аркадии (Фаюм, CXIX). Отсюда мы узнаем по край­ ней мере, что управление Египтом делилось по-прежнему, только во главе местных военачальников37 был поставлен верховный командир (Феодор) 38. Общая картина полностью противоречит представлению о том, что мелькитский патриарх и августал Египта — одно лицо. «История патри­ архов» Севера, на которой (а именно на «Житии Вениамина») базируется это представление, кажется по сравнению с живой непосредственностью сочинения Иоанна Никиусского вторичной, схематической и неисторич­ ной. В ней можно найти, например, такие общие высказывания, как «Ираклий и Колхиан правили страной Египтом» 39, или: Ираклий пресле­ дует брата патриарха Вениамина (с. 491), назначает епископов (с. 492), собирает войска (с. 493), хотя известно, что император никогда не ступал на египетскую землю.

Clavis Patrum Graecorum, III / Cura et studia M. Geerard. Turnhout, 1979, 7610— 7612, 7613. Ср.: van bieten I. L. Op. cit., S. 29 f.

Theophanis Chronographie / Ed. С. de Boor. Lipsiae, 1883, p. 330, 8 f.; 338, 13:

416, 15); Mkephoros. Chronographia / Ed. С. de Boor. Lipsiae, 1880, p. 24, 24; 26, 26;

29, 13 f). О зависимости греческих источников о возникновении монофелитетва от Анастасия Синаиты ср.: van Dieten J. L. Op. cit., S. 179—218.

–  –  –

Ibid., p. 179: «Известия об этих событиях дошли до военачальника Феодосия ж до Анастасия, которые находились тогда в двенадцати милях от Никия. И они немедленно отправились в крепость Вавилон и остались там...»; р. 185: «Затем он (император) приказал Феодору явиться к нему, а Анастасия оставить блюсти город Александрию» (в самом тексте эти два имени переставлены); р.

192:

«До прибытия патриарха Кира (после смерти Ираклия) Георгий пользовался большим уважением правителя Анастасия».

Афанасий (СХХШ, 9), Экклесиарай (CIX, 23), Иоанн (CXI; CXVI, 1; СХХ, 13), Константин (СХХ, 22), Менас (CXIX; СХХ, 10), Стефан (CXVIII, И, 13), Феодор (СХХ, 50), Феодосии (CXI, 9, 13), Валентин (СХХ).

м CXI, 14; СХП, 1; CXIV, 2; CXVI, 8; CXVIII, 11; CXIX; CXX; CXXI, 5.

Evetts, p. 491; см. также р. 493.

Таким образом, соединение патриарха и августала в лице Кира не подтверждается сохранившимися от того времени источниками и пред­ ставляется нам неисторичным.

Как могла произойти такая ошибка? Ответ на этот вопрос помогает найти Р.-Г. Кокен. Он отстаивает гипотезу, что текст об освящении храма Вениамина, изданный Форгетом, происходит из Нижнего Египта, а изданная им самим редакция этого текста по Cod. Luxor., fol 139b— 140Ь — из Верхнего Египта. В этой второй редакции имеется вставка, от­ сутствующая в нижнеегипетском тексте: «Мусульмане стали хозяевами;

что касается Мукавкиса, то он был отравлен ядом и умер; он исповедовал халкедонскую веру и был назначен префектом и патриархом Египта» 40.

Если принять гипотезу Кокена, что эта традиция идет из Верхнего Египта, а в Нижнем Египте она в то время либо не была известна, либо, не принималась всерьез, то данное сообщение сразу обесценивается. Слож­ ная ситуация, сложившаяся в Нижнем Египте к концу византийского, владычества, не могла быть правильно понята в Верхнем Египте. Впро­ чем, эту вставку можно истолковать и просто как вымысел в целях диф­ фамации.

3. Из трех значительных политических сил в византийском Египте — византийская администрация, клир-монашество, коптская знать — дея­ тельность первых двух сравнительно полно освещена в источниках VII в.

Клир и монашество делились по отношению к Византии на враждующие группировки. Как уже говорилось, одной из ключевых фигур антивизан­ тийского направления был монофиситский патриарх Вениамин.

Свидетельства источников о третьей политической силе для VI в. до­ вольно многочисленны41, с VII в. дело обстоит гораздо хуже, за исклю­ чением тех случаев, когда речь идет о византийских чиновниках. Что знаем мы о политической роли и о настроениях знати в период от победы над персами и до арабского завоевания?

Основной материал дает нам сочинение Иоанна Никиусского. Из пере­ численных выше правителей и начальников многих можно уже по од­ ному имени идентифицировать как коптов. Все они находились на визан­ тийской службе.

О сложности их отношения к Византии свидетельствует, например, следующий отрывок (CXIV, 6) : «В эти дни (войны с арабами) полководец Феодор отправился к Каладжи и увещевал его такою речью:

..Вернись к нам, вернись на сторону Рима". И Каладжи, боясь, что они предадут смерти его мать и жену, находящихся в Александрии, дал Феодору большую сумму денег. И Феодор убедил Каладжи, и тот поднялся среди ночи, когда мусульмане спали, и пешком вместе со своими людьмп пришел к полководцу Феодору. Затем он отправился в город Никий соединился с Доменцианом (правителем Аркадии), чтобы воевать против мусульман.

А после этого Сабендис придумал хитроумный план и также ночью ускользнул из рук мусульман. Он направился в Дамиетту к пре­ фекту Иоанну. И он послал его в Александрию с письмом... в котором признавал перед правителями свою вину со слезами и раскаянием в та­ ких выражениях: „Я совершил этот проступок из-за позора, которым по­ крыл меня Иоанн, невзирая на мой преклонный возраст. По этой-то при­ чине я и присоединился к мусульманам. До этого же я был ревностным слугою римлян"» 42. Другие источники ничего не сообщают об этих двух сотрудничавших с арабами коптах. Ясно, во всяком случае, что оба они *° Coquin R. G. Op. cit., p. 30. Упоминание о том, что Кир соединял достоинство патриарха с чином августала, вместе с сообщением о его самоубийстве имеется также и в арабской «Истории патриархов» (Evetts, p. 495).

О крупном землевладении см.: Hardy. R. The large estates of Byzantine Egypt.

N. Y.. 1931; Wem..— DOP, 1968, 22, p. 28 f.; Mac Lennan H. Oxyrynchus. Prince­ ton, 1935; ND — Amsterdam, 1968, p. 63—82; Rouillard G. La vie rurale dans" l'Empire byzantin. P., 1953. p. 13—65; Jones... Census Records* of the Later Roman Empire. — ZPE, 1975, 17, p. 237—250; Gascon J. La possession du sol, la cit et l'Etat l'poque protobyzantine et particulirement en Egvpte. Diss. Caen, 1975.

Пер. см.: Charles R. II. Op. cit., p. 183.

6* были облечены властью и что, следовательно, коптская верхушка обна­ руживала готовность к сотрудничеству с врагами Византии, хотя, может быть, как в данных обоих случаях, не столько по убеждению, сколько из оппортунизма.

Иоанн сообщает нам еще об одном знатном копте, перешедшем на арабскую службу, — его назначил правителем уже Ираклий, и о двух других, чье прошлое нам и вовсе неизвестно. Для нас здесь интересна резко негативная оценка, даваемая этим представителям коптской вер­ хушки. «Был там человек по имени Менас, которого император Ираклий назначил префектом Нижнего Египта. Это был человек наглый, необра­ зованный и исполненный глубокой ненависти к египтянам. После того как мусульмане овладели всей страной, они восстановили его в преж­ ней должности. А человека по имени Синода они назначили префектом провинции Риф, другого же, по имени Филоксен, — префектом провинции Аркадия, т. е. Фаюма. Эти люди, все трое, любили язычников и ненави­ дели христиан» (СХХ, 29, 30) 43.

О столкновениях городских цирковых партий Иоанн сообщал еще в рассказе о правлении Фоки, хотя мотивы и направленность столкнове­ ний выявлялись там недостаточно ясно.44 В одном месте, правда, гово­ рится о враждебности партий к византийцам: «Менас, возглавлявший Зе­ леную факцию, и Косьма, сын Самуила, предводитель Синих, осадили город Миср и беспокоили ромеев в течение всего времени [владычества] мусульман» (CXVIII) 45.

В «Житии Вениамина» из «Истории патриархов» упоминается некий правитель Санутий, который сотрудничает с арабами и покровительствует патриарху Вениамину: «Но Санутий, правоверный правитель, рассказал Амру о положении этого воинствующего отца, патриарха Вениамина, о том, как он бежал от ромеев из страха перед ними» №. Его следует, повидимому, отождествить с правителем и августалом Фиваиды Шенути, ко­ торый упомянут в гомилии на бракосочетание в Кане. Там приводится письмо Вениамина «к боголюбивому правителю Шенути в Антиное».

У нас нет никаких оснований считать это письмо неподлинным. В нем патриарх сообщает правителю, что, инспектируя духовенство, он на­ ткнулся на двух пресвитеров, приверженных к манихеизму. Согласно по­ ложению церковного права он велел заковать их и с обвинением в мани­ хеизме доставить к правителю. «Ибо для нас необходимо (), чтобы твое боголюбие вынесло свой приговор относительно случившегося». Опре­ делить наказание и привести его в исполнение мог только правитель. Ве­ ниамин, таким образом, повел себя совершенно корректно. В соответствии с этим звучит и его заключительная фраза: «Итак, престол евангелиста Марка повелевает теперь тебе, о боголюбивый, поступить с ними по твоей мудрости» 47. В полном согласии с византийским законодательством цер­ ковный суд отделен здесь от государственного. Сообщение о Шенути и другие подобные эпизоды «Истории патриархов» показывают также, что византийские правители отнюдь не собирались уступать монофиситскому архиепископу больше власти, чем того требовала необходимость.

*3 Ibid., р. 194 sq.

** Отсюда — наличие множества гипотез. См.: Stratos А. N. Byzantium in the Se­ venth Century. Amsterdam. 1968. I. p. 83 f., I l l f.; Cameron A. Circus Factions.

Oxford, 1976, p. 198 f.. 213 f.. 283 f.; Pareti L. Verdi e Azzurri ai tempi di Foca e due iscrizioni indite di Oxvrinchos. — Studi italiani di filologia classica. 1912, 19, p. 305—315; Janssens J. — In: Byz., 1936, 11, S. 514 f., 526—529, 531 f.; Christophe lopula A. Hoi ektos tes Konstantinupoleos byzantinoi demoi. — In: Charisterion eis Anastasion K. Orlandou. Athen, 1964, II, p. 328—360; Jarry J. Cosmas, fils de Sa­ muel, et les derniers dcades de l'Egypte byzantine. — BIFAO, 1974, 74, p. 85—91;

ср.: Janssens, Jarry. — In: Byzantinoslavica, 1979, 40, S. 164 f.

- Charles R. H. Op. cit., p. 187 sq.

^ Evetts, p. 495, 496: Санутий выступает посредником между Вениамином и Амром:

р. 498: «христолюбивый правитель Санутий» сражается вместе с войском Амра против византийцев»; р. 500: Санутий дает Вениамину много денег на постройку храма св. Марка в Александрии.

л ~ Mller, S. 174—186.

Точка зрения Мюллера, что Вениамин выступал «обычно также и жак верховный судья своей „нации"», не подтверждается в источниках.

Мюллер переводит текст, изданный Е. Амелину в Journale Asiatique (P., 1888, ser. VIII, t. 12, p. 371—378), и замечает по этому поводу сле­ дующее: «В одной нижнеегипетской деревне... Вениамин наказывает даже смертной казнью... убийцу и грабителя, строителя Фелия в при­ сутствии двоих соседних епископов» 48.

Однако этот текст описывает вовсе не судебное разбирательство. Здесь идет речь о моральном осуждении, за которым следует чудо. Вениамин возносит мольбы, прибегая к библейским образам, об уничтожении Фи­ дии и дома его, и молитва его услышана богом и исполняется. Таким образом, это наставительное повествование о чуде, а не сообщение о су­ дебном акте, который никак не входил в компетенцию Вениамина. Даже после ухода визаитийцев его полномочия в этой области оставались столь же ограниченными — теперь со стороны коптской знати, сотрудни­ чавшей с арабами.

Это сотрудничество с врагами Византии — определяющая черта дея­ тельности Вениамина.

Согласно «Истории патриархов», сам он происхо­ дил из богатого сословия и получил духовное образование в монастыре:

«Этот брат Баниамин происходил из аль-Бухайры и пришел из деревни, известной под именем Баршут. Он возжелал монашества... и отрекся от своих родителей и от всего, что они имели, ибо они были очень богаты» 49.

Правда, подобное сообщение могло быть просто агиографическим топосом, подчеркивающим значительность и твердость принятого решения; однако можно было употребить и другие, не менее распространенные топосы, как бедность семьи или ее особенная набожность и др. К тому же ука­ зание на происхождение из богатого сословия не нужно для дальнейшего рассказа. То, что в житии подчеркивается богатство семьи, само по себе

•есть ясное свидетельство о круге Вениамина и о той духовной среде, из которой это житие происходит. Впрочем, я должен предостеречь против того, чтобы придавать отдельным высказываниям слишком большое зна­ чение; например, словам «он отрекся от своих родителей и от всего, что они имели». Как монах, он в любом случае должен был прервать связь с родителями. Но от монаха требовалось только прекращение отношений, а не отречение.

Не следует отвергать как заведомо недостоверные сообщения о проис­ хождении патриархов в «Истории патриархов». Они сильно отличаются друг от друга.

Петр IV (576—578) был раньше монахом; о происхожде­ нии его мы не узнаем ничего50. То же самое относится и к Дамиану (578—607), о котором сказано только, что он был образованным мона­ хом 51. Из другого источника мы знаем, что он происходил из Осроены и что брат его был префектом52. Анастасий Аподзигарий (607—619) был ученым священником из Александрии и тесно сотрудничал с высшими чиновниками и знатью города53. Андроник (619—626) вышел из богатой семьи, принадлежавшей к самому влиятельному слою Александрии54.

О происхождении Агафона, преемника Вениамина, не говорится ничего.

Вопрос о происхождении Вениамина важен для нас потому, что ответ на него поможет решить более общую проблему: были ли причиной его антивизантийской деятельности в Верхнем Египте и непримиримой враж­ дебности к Византии только его теологические убеждения и, может быть,

•отчасти уязвленное честолюбие, или Вениамин выступал здесь как пред­ ставитель интересов коптской знати. Известные в настоящий момент источники не дают на этот счет никакого определенного ответа; однако 4S Ibid., S. 19. Пер. текста — с. 17, примеч. 2.

Evetts, p. 487. Пер. У. Петрушка.

–  –  –

именно то, что эта сторона обходится в источниках, показывает, что наш вопрос правомерен.

В связи с этим интересно рассмотреть следующее сообщение: «Ирак­ лий схватил блаженного Менаса, брата отца Вениамина — патриарха, и свершил великий суд над ним, и велел держать горящие факелы у боков его, так что жир тела сочился наружу и растекался по земле, и выбил:

зубы его, потому что он исповедовал веру; и, наконец, приказал напол­ нить песком мешок, и туда поместили святого Менаса и опустили в море.

Ибо так приказал им Ираклий-безбожник, сказавший: „Того из них, кто признает истинность Халкидонского собора, отпускайте; но бросайте в море всех, кто назовет его ложным и ошибочным". И они исполнили повеление своего повелителя и утопили Менаса в море. Ибо они взяли мешок, и отвезли его на расстояние семи полетов стрелы от берега, ж сказали ему: „Скажи, что Халкидонский собор хорош, а не плох, и мы освободим тебя". Но Менас не захотел сделать этого. И они повторили это ему трижды, и, когда он трижды отказался, они утопили его. Так они и не смогли покорить этого стойкого воина, Менаса, но он победил их христианским терпением» 55. Это изображение на самом деле вовсе не такконкретно, как оно хочет казаться. Главное действующее лицо здесь — Ираклий; но он никогда не был в Египте. Кто были исполнители его воли, не сказано. Мелькитский патриарх Кир не упомянут вовсе56. Это также говорит о том, что здесь имело место не религиозное преступление. То, что подается здесь как основание для казни, противоречит истории. В эту эпоху шла речь уже не о халкидонском исповедании, но о признании посреднической теологической формулы, т. е. монэнергистского « ^зДебатировались девять положений объединительного до­ кумента от 3 июня 633 г.; они были опровергнуты Софронием Иерусалим­ ским, и союз распался57.

Далее, здесь сообщается о наказании посредством утопления в мешке за исповедание монофиситской веры. Действительно, еще с IV в.

закон:

грозил смертной казнью еретикам, магам и колдунам58. Эклога Льва III (17, 43, 52) говорит о смертной казни колдунов, манихеев и монтанистов59. Однако смертная казнь за исповедание монофиситства никогда не упоминается ни в законах, ни в исторических сочинениях. Как раз наобо­ рот, монофиситов стремились привлечь к ортодоксии и потому в теологи­ ческой области все больше и больше шли им навстречу.

Сообщение об утоплении в мешке здесь, следовательно, неисторично..

Оно нужно было для того, чтобы провести параллель между византий­ цами и языческими гонителями христиан: Менас убит своими противни­ ками за исповедание христианской веры 60. Цель такого сообщения вполнеочевидна. Составлено оно не грубо, не примитивно, очень тонко, что ха­ рактерно для большинства свидетельств, дошедших до нас из круга Ве­ ниамина. Как заметил Д. Симон, «в Византии этот вид казни, по-види­ мому, вообще уже не применялся. В „Василиках" соответствующие места Evetts, р. 491 sq. У. Петрушка переводит не «схватил» (seized), а «победил»

(besiegte).

Антимонофиситские мероприятия (после распадения союза в 633 г.) приписы­ ваются патриарху Киру Иоанном Никиусским (GXVI, 10. 14) и Михаилом Си­ рийцем (II, 411—413), который в остальном сообщает очень мало сведений о Египте.

–  –  –

Noethlichs K.-L. Die gesetzgeberischen Manahmen der christlichen Kaiser des 4.

Jh. gegen Hretiker, Heiden und Juden. Kln, 1971, Anm. 832, S. 122 f., 126, 138 f., 146, 194.

Ср.: Ecloga/Hrsg. v. L. Burgmann. Frankfurt a. M., 1983, S. 240, 242; Troianu N.

Ho «poinalios» tu eklogadiu: symbole eis ten historian tes exelixeos tu poiniku dikaiu apo tu Corpus Iuris Civilis mechri tn Basilikn. Frankfurt a. M., 1980, S. 54—64, 116—118.

О казни «culeus» см.: Bukowska Gorgoni Chr. Die Strafe des Sckens. Wahrheit und Legende. — In: Forschungen zur Rechtsarchologie und rechtlichen Volkskunde.

1979, 2, S. 145—162.

выпущены (упоминание о ней в схолиях к „Василикам", 60, 50, 5, пока­ зывает, на мой взгляд, что эта казнь стала уже баснословным воспоми­ нанием)».

В сообщении Макрици говорится о казни на костре: «Ираклий был маронит, и когда он схватил Менаса, брата Вениамина, то из ненависти ь. яковитам велел его сжечь, а сам вернулся в Константинополь» 61. Это свидетельство также не находит подтверждения в уложении о наказа­ ниях того времени.

Если мы хотим признать за «мученичеством Менаса» хоть какое-ни­ будь историческое ядро, то прежде всего следовало бы подумать о госу­ дарственной измене. За нее могла быть назначена смертная казнь 62.

Кроме того, государственная измена вполне вписывается в ту антивизан­ тийскую линию, которую проводили Вениамин и, насколько позволяют нам судить источники, коптская верхушка в целом. Здесь перед нами от­ крытая проблема, решить которую позволят только новые источники.

Мы уже установили раньше, что часть монофиситов в Сирии и Египте сохраняла верность Византии. Но во время арабского владычества она представала перед ними в преображенном, эсхатологически-апокалипти­ ческом виде. Точно так же и в Византии менялось представление о Египте. Еще в конце VI в. церковный историк Евагрий обнаруживает и&вестную еще с античных времен предубежденность против александрий­ цев и египтян как, G3. A в панегирике Марии Египетской, вышедшем из-под пера протасекрета Евфимия (X в.), мы находим совсем иное,. Этот текст был издан Ф. Алькеном два года назад.

Здесь любопытна географическая ошибка: Египет описывается как страна, омываемая реками.

Очевидно, его перепутали с Месопотамией:

«Послушайте о Египте, о счастливейшей из всех стран мира, сияющей и знаменитой. Он великолепен и плодороден, богат и благословен для вся­ кой надобности и наслаждения и радости человеческой. Его земля, и море, и реки, его окружающие, оспаривают друг у друга славу в отноше­ нии щедрости и благодатности» 64. С середины VII в. провинция Египет перестала существовать для Византии. Осталось только риторически при­ украшенное воспоминание.

ы Wstenfeld F. Macrizi's Geschichte der Kopten. Gttingen, 1845, S. 49.

Ср.: Troanou N. Op. cit., S. 10—12: о развитии законодательства применительно ; к этим случаям.

Hist, ecel., II, 8. Аналогичные высказывания можно найти еще у Полибия (XV, 30, 9; 33, 5—12). Ср.: Wahlbank F. W. A Historical Commentary on Polybius.

Oxford, 1967, II, p. 491. Все римские предубеждения выражены у Тацита (Hist., I, 11, 1).

*4 Analecta Bollandiana, 1981, 99, p. 23.

Византийский временник, том

М. В. КРИВОВ

НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ АРАБСКОГО ЗАВОЕВАНИЯ

СИРИИ И ПАЛЕСТИНЫ

Сведения различных источников о завоевании арабами Сирии и Па­ лестины сильно рознятся между собой относительно хронологии и под­ робностей событий. Это создает известные затруднения для исследовате­ лей и приводит к тому, что общую фактическую картину завоевания можно представить лишь приблизительно. В данной статье, не касаясь, всей истории арабского завоевания Сирии и Палестины, мы постараемся изложить свою точку зрения на некоторые его моменты.

НАЧАЛО ВОЕННЫХ ДЕЙСТВИИ

Балазури сообщает, что война между арабами и ромеями началась, в месяце Сафаре 13 г.х. (в апреле 634 г. н.э.). По его словам, халиф Абу-Бекр в первый четверг этого месяца (7 апреля) ' вручил знамена трем полководцам — 'Амру-ибн-ал-'Асу, Шурахбилю-ибн-Хасане и Язиду-ибн-Абу Суфьяну. Первый должен был идти со своим отрядом, в Палестину, остальные — в Заиорданье. Балазури знал и другую вереию,согласно которой халиф отправил также четвертого полководца, АбуУбейду, но он отверг ее, как недостоверную 2.

Правда, затем, при описании военных действий в Заиорданье, АбуУбейда появляется у него наряду с другими вождями во главе одного* из отрядов3. Это противоречие, по-видимому, можно объяснить тем, что он был отправлен позже других полководцев. Прямо Балазури об этом нигде не говорит.

В противоположность Балазури другие арабские авторы (Я'куби, Табари, Ибн-ал-!Асир) свидетельствуют, что полководцы были посланы в разное время 4. Табари и Ибн-ал-'Асир свидетельствуют, что первым был отправлен Халид-ибн-Са'ид. Восточнее Мертвого моря, между местеч­ ками Зизой, Абилем и ал-Касталем, у него произошло первое столкнове­ ние с ромеями, затем византийский военачальник ВаЬан притворным от­ ступлением сумел заманить отряд Халида к северу и разгромил его при Мардж-ас-Суффаре. При этом погиб сын Халида Са'ид, командовавший Н. А. Медников и М. Я. де Гуе считали, что Балазури приурочивает это событие к 1 Сафара (6 апреля). См.: Медников Н. А. Палестина от завоевания ее арабами до крестовых походов по арабским источникам. СПб., 1897, т. II, с. 43, примеч. 1;

de Goeje M. h Mmoire sur la conqute de la Syrie. 2e d. Leiden, 1900, p. 40.

Однако у него в тексте назван лишь день недели, а не месяц. Там говорится, что вручение знамен произошло «в четверг при начале Сафара 13 года» (al-Baldhnr. Liber Expugnationis regiomm / Ed. M. J. de Goeje. Lugdunum Batavorum, 1866 (далее: al-Baldhuri), p. 108. Первый четверг был 2 (7 апреля 634 г. н.э.), а не 1 Сафара в 13 г. х. См.: Caetani L. Chronographia islamica. Roma, 1912, p. 146).

al-Baladhur, p. 108.

Ibid., p. 113.

* Ibn-Wadhih, qui dicitur al-Jaqub. Historiae. Lugdunum Batavorum, 1883, t. II (далее: al-Ja'gb), p. 150: Annales quos scripsit Abu Djafar Muhammed ibn-Djarir at-Tabar. Ser. 1. Lugdunum Batavorum, 1879—1898 (далее: at-Taban), p. 2078—2085;

Ibn-al-Athiri Chronicon quod perfectissimum inscribitur. Lugdunum Batavorum, 1853, t. II (далее: Ibn-al-Athir), p. 307—310.

авангардом. После поражения Халид не смог удержаться в Заиорданье и был смещен халифом с поста командующего. Он был оставлен в резерве, а на его место Абу-Бекр назначил Язида.

Затем один за другим получили назначение три других полководца — Шурахбиль, Абу-'Убейда и 'Амр. Из сообщаемых источниками различ­ ных версий неясно, кто был отправлен последним — Абу-'Убейда или !

Амр. Однако на основании тщательного их анализа Н. А. Медников пришел к убедительному выводу, что первым выступил Язид 5. Им же был сделан вывод о том, что отправление полководцев произошла ранее Сафара 13 г.х. Действительно, Табари свидетельствует, что Абу-Бекр ре­ шил начать войну с «румами» (ромеями) после совершения хаджжа в месяце Зу-ль-хиджже 12 г.х. (6 февраля — 6 марта 634 г.) 6. Но эту дату нужно отодвинуть на еще более раннее время. По свидетельству сирийской хроники 724 г., уже 4 февраля 634 г. вблизи Газы произошло сражение, в котором ромеи были разгромлены арабами7.

Как известно, у арабов в эпоху начала завоеваний еще не существо­ вало собственной историографии. Впервые сведения о мусульманских завоеваниях были записаны в VIII в., а первые обобщающие труды на эту тему появились лишь в IX в. За долгие годы подробности многих событий успели стереться в памяти поколений, что и привело к пута­ нице и противоречиям в сочинениях арабских историков. Зачастую один и тот же автор (особенно Табари) сообщает несколько противоречивых версий со ссылками на различных передатчиков. С другой стороны, греки и сирийцы имели давнюю историографическую традицию. Поэтому боль­ шинству греческих и сирийских авторов даже позднего времени мы можем доверять больше, нежели арабским, так как они могли опираться на бо­ лее древние письменные источники. Тем более это относится к сравни­ тельно ранней хронике 724 г., в которой были использованы свидетель­ ства современника первых арабских походов Фомы Пресвитера, а потому мы можем считать абсолютно верным сообщение о сражении 4 февраля 634 г.

По арабским источникам, первые победы были одержаны арабами при ал-'Арабе, южнее Мертвого моря, и затем у селения Дасин, вблизи Газы 8. Даты этих сражений арабские авторы не указывают, но, по­ скольку других битв в окрестностях Газы они не упоминают, можно счи­ тать установленным, что битва при Дасине и есть битва 4 февраля 634 г., упомянутая сирийской хроникой.

Вызывает недоумение тот факт, что в этих двух битвах, как зтверждают арабские источники, участвовали войска Язида9, которые согласно показанию тех же источников были посланы не в Палестину, а в Заиор­ данье, в Палестину же был отправлен !Амр-ибн-ал-'Ас. Н. А. Медников предположил, что во время своего движения Язид опередил 'Амра и раньше него оказался вблизи ал-'Араба, где был вовлечен ромеями в во­ енные действия, что и заставило его отклониться от намеченного марш­ рута в сторону Газы, а когда подошел 'Амр, он оставил его в Палестине, а сам вновь повернул в сторону Заиорданья10.

Однако такой вывод можно принять, лишь признав, что полководцы выступили одновременно. Но, как мы видели, Я'куби, Табари, Ибн-алАсир и хроника 724 г. опровергают это утверждение Балазури, что при­ знавал и сам Н. А. Медников в другом месте своего исследования.

Что касается Халида-ибн-Са'ида, то его поход в Заиорданье Н. А. МедМедников Н. А. Указ. соч., т. I, с. 412.

at-Tabarl, р. 2078; Медников Н: А. Указ. соч., т. II, с. 141.

Chronicon miscellaneum ad an. 724. — Chronica minora-CSCO. Scriptores Syri, Versio, Sor. За. Р., 1904, t. 4. pars 2a, p. 114; Liber Calipharum. — Land J. P. N.

Anecdota Syriaca. Leiden. 1862, t. 3, p. 116.

at-Tabarl, p. 2108.

s Ibid.; al-Baldhuri, p. 109; Медников H. А. Указ. соч., т. II, с. 45, 171.

Медников И. А. Указ. соч., т. I, с. 432.

пиков считает незначительным набегом в ряду мелких стычек междуромейскими и арабскими отрядами, которые, как он предполагал, имели, место еще до официального начала большой войны, т. е. до отправления Язида и других полководцев п.

Однако, по нашему мнению, не лучше ли предположить, что Язид а Халид-ибн-Са'ид выступили одновременно и что первый был послан в юж­ ную Палестину, а второй — в Заиорданье? В то время как войска первого одержали победы над ромеями при ал-'Арабе и Дасине, войска второго· потерпели поражение при Мардж-ас-Суффаре. У Табари среди различных версий сохранилась одна, согласно которой последняя битва произошла после Дасина12, что опровергает версию о том, будто Халид-ибн-Са' ид.

выступил раньше Язида.

Если Халид-ибн-Са'ид был разбит ромеями и изгнан из Заиорданья сразу же после Дасина, станет понятным отход Язида из южной Пале­ стины. Как известно, победу при Дасине одержал подчиненный Язиду военачальник Абу-Умама, сам же он в это время, скорее всего, находился вблизи ал-'Араба, южнее Мертвого моря. Здесь он мог раньше всех уз­ нать о поражении Халида-ибн-Са'ида и повернуть свои войска в Заиор­ данье, что, по-видимому, и произошло.

Ведь в противном случае ромеи в своем наступательном движении могли зайти ему в тыл, обогнув Мерт­ вое море с юга, и разгромить, отрезав от возможных подкреплений из^ Аравии. Известно также, что небольшая часть из отряда Халида-ибнСа'ида под командой ' Икримы-ибн-Абу-Джахля удержалась в Заиорданье после поражения при Мардж-ас-Суффаре 13. Поэтому изменение маршрута войска Язида могло быть вызвано также желанием оказать помощь остат­ кам отряда Халида-ибн-Са'ида и остановить дальнейшее продвижение ромеев.

Арабская традиция сохранила речь Абу-Бекра, с которой он будто бы обратился к Язиду при назначении его военачальником, давая ему на­ ставления 14. Из этой речи явствует, что Язид был назначен в округ Ха­ лида-ибн-Са'ида. Это известие, вероятно, является отголоском того факта, что после поражения последнего Язида назначили на его место, ибо по­ ложение в Заиорданье было таково, что в той критической обстановке· только Язид, находившийся недалеко от ромеев, мог оказать им сопро­ тивление. Назначая его в округ Халида-ибн-Са'ида, халиф лишь подтвер­ дил уже сложившееся положение. Речь халифа, несомненно, была сочи­ нена позднее (как, впрочем, и большинство речей, которые позднейшие авторы вложили в уста деятелей раннего ислама), так как в условиях войны Язид не мог поехать в Медину для встречи с Абу-Бекром, а по­ следний никогда не выезжал на театр военных действий. Вероятно, ха­ лиф известил Язида о назначении в новый округ через гонца, а чтобы закрепить его успех в Южной Палестине, отправил туда 'Амра-ибн-алАса.

По-видимому, сопротивление ромеев в Заиорданье было настолькоупорным, что затем туда были отправлены один за другим отряды Шурахбиля и Абу-'Убейды. Что касается Халида-ибн-Са'ида, то, убедившись в его непригодности как полководца, халиф совсем отстранил его ог командования. Было признано также необходимым объединить все силы под единым командованием. На пост верховного главнокомандующего халиф назначил Халида-ибн-ал-Валида, который к тому времени одержал победы над персами и подвластными им арабами-лахмидами. Это назна­ чение можно объяснить тем, что Халид-ибн-ал-Валид еще во время пре­ дыдущих войн зарекомендовал себя как наиболее талантливый полко­ водец. Военачальники, воевавшие в это время с ромеями, полностью рас

–  –  –

at-Tabar, р. 2108; Медников Н. А. Указ. соч., т. II, с. 171.

at-Tabarl, р. 2085, 2090, 2091; Медников Н. А. Указ. соч., т. И, с. 148, 149, 155Ibn-al-Athir, р. 309, 310; Медников Н. А. Указ. соч., т. II, с. 413—415.

крыли свои способности позднее, а тогда перед лицом грозного врага они все время посылали халифу просьбы о подкреплении15. Поэтому, при­ знав необходимым соединить их отряды под единым командованием, АбуБекр не решился вручить верховную власть кому-нибудь из них, а вы­ звал из Ирака более опытного Халида.

Отряд Халида пересек пустыню и прибыл в Сирию. Здесь при МарджРахите он разгромил гассанидов. В арабских источниках сказано, что эта битва произошла в Пасху. Но Пасха в 634 г. была 24 апреля (19 Сафара) 16, а большинство источников указывают, что прибытие Халида в Сирию произошло в месяце Рабй 'II (4 июня — 2 июля 634 г.) 17.

Можно предположить, что мусульманские передатчики традиции перепу­ тали Пасху с Пятидесятницей18, которая в 634 г. была 12 июня (9 Рабй ), но не исключено также, что праздник указан верно, а ме­ сяц — нет. В настоящее время в науке преобладает последняя точка зрения 19. Однако окончательно решить этот вопрос пока еще нельзя, так как ни продолжительность перехода Халида, ни его маршрут до сих пор не могут считаться твердо установленными20 из^за разноречивых пока­ заний источников, а потому все попытки вычислить время его прибытия в Сирию без окончательного выяснения подробностей пути обречены на провал.

Здесь мы не будем касаться этой проблемы, так как она требует специального исследования.

После победы при Мардж-Рахите Халид соединился под стенами Во­ стры (Буеры) с другими арабскими отрядами и, дав бой под стенами го­ рода, принудил его жителей к капитуляции.

Таким образом, Востра яви­ лась первым городом, занятым арабами21. Этому утверждению арабских источников, по-видимому, противоречит их же известие о том, что еще ранее Востры Ма!аб был занят Абу-гУбейдой. Однако Табари отмечает, что Ма'аб не город, а фустат (укрепленный воинский лагерь) 22, следо­ вательно, противоречия здесь нет.

Взятие Ma'аба и Востры явилось началом перехода арабов от граби­ тельских набегов на вражескую территорию к прочному ее занятию.

ВАЖНЕЙШИЕ БИТВЫ

Немалую трудность представляют вопросы, связанные с хронологией и деталями наиболее важных битв. Здесь при анализе арабских источни­ ков их данные также следует сверять с греческими и сирийскими источ­ никами, поскольку арабские авторы часто смешивали подробности раз­ личных сражений и имена полководцев.

Как известно, Ираклий накануне прибытия Халида-ибн-ал-Валида в Сирию назначил здесь верховным главнокомандующим своего брата Феодора. Арабы нанесли ему сокрушительное поражение вслед за взя­ тием Востры.

Но где и когда была эта битва? Арабские источники называют меal-Baldhur, р. 109; at-Tabar, р. 2107, 2108; Медников Н. А. Указ. соч., т. II, с. 44, 170, 171.· М. Я. де Гуе считает, что Абу-Убейда был послан к другим вождям с подкреплением в месяце Сафаре.

;

Caetani L. Op. cit., p. 147. У M. Я. де Гуе и Н. А. Медникова ошибочно указано 18 Сафара. См.: de Goeje M. J. Op. cit., p. 40; Медников H. A. Указ. соч., т. I, с. 419.

al-Baldhur, p. 109—112; at-Tabar, p. 2109; Медников H. A. Указ. соч., т. II, с. 45, 46, 172.

s Медников H. А. Указ. соч., т. I, с. 419.

п de Goeje M. J. Op. cit., p. 40; Hitti P. K. History of the Arabs. L., 1970, p. 150;

Ghibb J. B. The great arab conquests. L., 1963, p. 134; Беляев. А. Арабы, ислам н Арабский халифат в раннем средневековье. М., 1965, с. 137.

–  –  –

al-Baldhur, p. 112—113; Медников Д. А. Указ. соч., т. II, с. 46, 47, 540.

at-Tabar, р. 2108; Медников Н. А. Указ. соч., т. II, с. 171.

стом поражения Феодора то Аджнадин (Аджнадайн) 23, то Ярму« 24. Даты указаны также различно. Битва при Аджнадпне датируется 17 25, или 18 26, или 28 Джумадой I 2 7 либо 2 или 28 Джумадой II 13 г.х.28 (19, 20, 30 июля, 3 и 29 августа 634 г.); битва при Яр муке — Джумадой II 2 * или Раджабом 13 г.х.30, или 14 г.х.31, или Раджабом 15 г.х.32 (2—30 ав­ густа, 31 августа — 29 сентября 634 г., 25 февраля 635 г. — 13 февраля 636 г., 9, августа — 7 сентября 636 г.).

При сравнении этих дат с данными сирийских и греческих источни­ ков исследователи давно установили, что битва яри Ярмуке произошла в 636 г. Но была ли в этой же местности еще одна битва — в 634 г.?

Н. А. Медников отверг такую возможность. На основании того, что по­ давляющее большинство арабских авторов локализуют Аджнадин в юж­ ной Палестине33 и вблизи этого места находится селение Ярмук, он при­ шел к выводу, что арабские историки спутали его название с одноимен­ ной рекой в Заиорданье. Таким образом, по Н. А. Медникову, битва при Ярмуке 634 г. не что иное, как битва при Аджнадпне34. М. Я. де Гуе· также считал, что брат Ираклия Феодор был разбит при Аджнадине35.

Большинство новейших историков вслед за Н. А. Медниковым M. Я. де Гуе не упоминают о битве при Ярмуке в 634 г., считая, что решающее сражение этого года произошло при Аджнадине36.

Однако Дж. Б. Глабб полагал, что сражение при Ярмуке в 634 г.

все же имело место. По его мнению, оно приходится на конец августа или начало сентября 634 г., после битвы при Аджнадине37, которая датируется современными исследователями, в полном соответствии с большинством арабских источников, 30 июля 634 г.38 К сожалению, Дж. Б. Глабб недо­ статочно аргументировал свою точку зрения и не подкрепил ее ссылками на источники, что, кстати, вообще является главным недостатком его труда, однако на нее следует обратить внимание.

Из источников, подтверждающих его точку зрения, на первое место нужно поставить сирийскую хронику 1234 г., неизвестную Н. А. Медни­ кову и М. Я. де Гуе 39. Несмотря на то что ее автор не всегда указывает даты событий и перечисляет их не в том порядке, в каком они были в действительности, ее сообщения во многих отношениях вернее сообще­ ний арабских источников. Эта хроника не указывает места сражения, в котором брат Ираклия Феодор потерпел поражение, но определенна Валазури приводит обе формы этого названия (al-Baldhuri, р. 113). Мы пред­ почитаем форму «Аджнадин», так как она ближе к форме «Генадин», засвиде­ тельствованной сирийской хроникой 1234 г. См.: Лигулевская Н. В. Византия и Иран на рубеже VI и VII вв. М.; Л., 1946, с. 277.

at-Tabar, р. 2088—2104, 2111, 2125; Ibn-al-Athir, р. 311—321; Медников Н. А. Указ.

_ соч., т. II, с. 152—168, 173, 175, 417—427.

al-Baladhur, р. 114; Медников Н. А. Указ. соч., т. И, с. 49.

1 acut's geographisches Wrterbuch / Hrsg. von F. Wstenfeld. Leipzig, 1866. Bd.

(далее: Jacut), S. 136; Медников H. А. Указ. соч., т. III, с. 970.

al-Ja'qub, р. 151; at-Tabar, р. 2126; Медников Н. А. Указ. соч., т. II, с. 99, 176.

al-Baldhuri, р. 114; Медников Н. А. Указ. соч., т. II, с. 49.

at-Tabar, р. 2091; Ibn-al-Athir, р. 315; Медников И. А. Указ. соч., т. И, с. 156, 420.

at-Tabar, р. 2127; Медников И. А. Указ. соч., т. II, с. 177.

Медников Н. А. Указ. соч., т. II, с. 579.

al-Baldhur, р. 137; Медников Н. А. Указ. соч., т. II, с. 74.

Из всех арабских авторов один лишь ал-Бекри сообщает две версии. Согласпо первой Аджнадин расположен в южной Палестине, согласно второй — в Урдуннесеверная Палестина и северное Заиорданье). См.: Медников Й. А. Указ. соч., т. I, с. 388, примеч. 2; т. III, с. 885.

Там же, т. I, с. 442—443.

–  –  –

Caetani L. Op. cit., p. 148; Hitti P. K. Op. cit., p.- 150; Djait. L'Islam ancien rcupr l'histoire. — Annales, 1975, 30, p. 909; Беляев E. A. Указ. соч., с. 136.

Glubb J. В. Op. cit., p. 146, 151.

Caetani L. Op. cit., p. 148; Hitti P. K. Op. cit., p. 150.

Она была издана Шабо значительно позднее выхода в свет их трудов в: CSCO.

Scriptores Syri, Ser. 3. P., 1920, t. 14; 1917, t. 15; 1937, versio 14. H. В. Пигулевская подробно охарактеризовала ее и перевела на русский ту ее часть, которая отно­ сится к концу VI—середине VII в. См.: Пигулевская Н. В. Указ. соч.

свидетельствует, что это не битва при Аджнадине40. Последняя, по ее сообщению, произошла после поражения Феодора, и полководец, командо­ вавший в ней ромеями, носит имя Киклаос41 (может быть, испорченное Николай?).

Следует также обратить внимание на то, что наиболее близкий по времени к указанным событиям армянский историк Себеос определяет место поражения брата Ираклия у Рабат-Моава, в пределах Рувимовых42.

Себеос, по-видимому, был плохо знаком с топографией современной ему Палестины и пользовался традиционной библейской топонимикой, однако его локализация ближе к Ярмуку, нежели к Аджнадину. Отождествить последний с Рабат-Моавом, как в свое время сделал Ю. Кулаковский43, вряд ли возможно, если учесть указания большинства арабских источни­ ков на южную Палестину. Кроме того, Ю. Кулаковскому не было из­ вестно свидетельство хроники 1234 г., что брат Ираклия был разгромлен не при Аджнадине.

В то же время из приведенных арабскими авторами (особенно Табари) многочисленных версий становится ясно, что в них перемешаны подробности битв при Аджнадине и при Ярмуке в 634 и 636 гг. Так, при описании битвы при Ярмуке в 634 г. сообщается, что войска ромеев были построены следующим образом: авангардом командовал армянин Джараджа (видимо, Георгий или Григорий), одним флангом (неясно, ка­ ким) — ад-Драке, другим — ВаЬан, пришедший с подкреплением, коман­ довал всем войском Феодор (Теодорих), а заведовал военными действи­ ями ал-Киклан (Киклаос) 44.

У арабов воинский порядок был следующим:

правым флангом командовали гАмр и Шурахбиль, левым — Язид, общее командование принял на себя Халид-ибн-ал-Валид, прибывший с под­ креплением, Абу-!Убейда находился в центре 45. Здесь два явных несо­ ответствия бросаются в глаза. Во-первых, если ромеями командовал Фео­ дор, то почему он уступил ведение боя Киклаосу? Во-вторых, почему у арабов на правом фланге оказались сразу два полководца?46 Это тем более странно, если учесть, что ;Амр должен был находиться в южной Палестине. Неужели он оставил ее, чтобы принять участие в битве при Ярмуке в то время, когда ее покорение далеко еще не было завершено?

Предположить, что остальные вожди пришли к нему в южную Палестину и битва была там, тоже нельзя, так как в подобном случае после победы при Аджнадине вполне логичным было бы ожидать движения мусуль­ манских отрядов на север и северо-восток, в сторону Иерусалима, а вме­ сто этого основные военные действия в конце 634 г. и начале 635 г.

развернулись в Урдунне и в окрестностях Дамаска. Из всего сказан­ ного явствует, что в приведенных описаниях боевого порядка при Ярмуке Киклаос и 'Амр явно не на своих местах.

В то же время при описании битвы при Аджнадине в арабских источ­ никах встречаются две версии. Согласно одной ромеями командовал Пигулевская Н. В. Указ. соч., с. 276—277.

–  –  –

История енископа Себеоса. Ереван, 1939 (далее: Себеос), с. 90.

Кулаковский Ю. История Византии. Киев. 1915, т. III, с. 148—149. В настоящее время точка зрения на то, что Феодор был разгромлен при Рабат-Моаве, под­ держана в кн.: Lilie R.-J. Die byzantinische Reaktion auf die Ausbreitung der Araber: Studien zur Strukturwandlung des byzantinischen Staates im 7. und

8. Jahrhundert. Mnchen, 1976, S. 41.

Это имя очень рано подверглось порче. В различных арабских рукописях оно читается как ал-Фикар, ал-Кикар, ал-Киклан, ал-Канкалар.и ал-Кайкар.

См.:

Медников В. А. Указ. соч., т. II, с. 417, примеч. 1. Принимая форму ал-Фикарт Н. А. Медников читал это имя как «Викарий» (там же), М. Я. де Гуе — как «Кубуклярий» и «Викарий». См.: de Goeje M. J. Op. cit., p. 62. Мы принимаем форму ал-Киклан, как наиболее близкую к форме Киклаос сирийской хроники 1234 г.

at-Tahar, p. 2088—2093; Ibn-al-Athir, p. 311—316; Медников И. А. Указ. соч., т. И, с. 152—158, 418—421.

4 Согласно ат-Табари, командовал правым флангом 'Амр, а Шурахбиль ему под­ чинялся. См.: at-Tabar, р. 2093; Медников Н. А. Указ. соч., т. II, с. 158.

Киклаос, по другой — Феодор 47. Как видно, и здесь перемешаны подроб­ ности двух битв.

В другом месте Табари сообщает, что накануне взятия Иерусалима арабами 'Амр находился при Аджнадине и разбил здесь войска ромейского полководца Артабуна, после чего тот ушел в Египет с Феодором, :а жители Рампы и Иерусалима заключили мир 48. Как известно, Иеруса­ лим капитулировал в 638 г. ж никакой битвы при Аджнадине в то время быть не могло, ибо город давно уже перед тем был осажден и Аджнадин находился у арабов в глубоком тылу. Сам же Табари в предшествующем своем повествовании утверждает, что после Ярмука в 636 г. битв больше не было49. Очевидно, что вторая битва при Аджнадине вымышлена, хотя известие о победе 'Амра, возможно, является отголоском его победы в 634 г. и, таким образом, косвенно подтверждает, что именно он коман­ довал войсками, разбившими Киклаоса..

Артабуна арабские источники упоминают как ромейского военачаль­ ника в Палестине в момент капитуляции Иерусалима. Как показал Н. А. Медников, «Артабун» не имя, а титул — трибун50. Однако вряд ли можно отождествить его с Кикланом — Киклаосом, так как тот согласно показаниям арабских источников был убит в 634 г.

Исходя из всего сказанного, можно заключить, что первая битва при Ярмуке имела место сразу же после Аджнадина.

Можно ли ее точно да­ тировать? Сирийская хроника 1234 г. утверждает, что Феодор занимал военные позиции от Ияра (мая) до тишрина 1 (октября) 52. Согласно же арабским источникам войска заняли позиции в Сафаре (6 апреля — 4 мая), а битва произошла в Джумаде II (2—30 августа) или в Раджабе (31 августа—29 сентября) 53 (см. выше). Эти даты очень легко согласу­ ются между собой. Если признать, что войска заняли позиции в начале Ияра (мая), то это будет как раз конец Сафара. Утверждение хроники 1234 г., что Феодор занимал военные позиции до Тишрина I, возможно, следует понимать в том смысле, что он именно до этого времени занимал пост главнокомандующего. Как известно, Феодор после поражения полу­ чил отставку, и на его место Ираклий назначил своего сакеллария Феодора Трифирия (Трифурия). Если предположить, что битва при Ярмуке 634 г. была в середине или конце Раджаба (сентября) 54, то вполне воз­ можно, что Ираклий заменил своего брата сакелларием в начале Тиш­ рина I (октября). Впрочем, битва могла быть и в начале октября.

Следующая битва произошла при Пелле (Фихле). Одни арабские ис­ точники датируют ее месяцем Зу-ль-Ка'да 13 г.х. (27 декабря 634 г. — 25 января 635 г.) 55, другие относят ее в более позднее время, после взя­ тия Дамаска56, третьи — после Аджнадина57. После того как арабы осаat-Tabar, р. 2125; Ibn-at-Athir, р. 320; Медников II. А. Указ. соч.. т. И. с. 175, 426.



Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 19 |

Похожие работы:

«II. НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ А. А. Туренко УДК 94(469).066 Сведения об авторе Туренко Александр Александрович бакалавр 4 курса, кафедра истории Нового и новейшего времени, Институт истории, Санкт-Петербургский государственный университет. Научный руководитель кандидат исторических наук, доцент А. А. Петрова. E-mail: turenko24@mail.ru ВОПРОС О ПРИЗНАНИИ ПРАВ ПОРТУГАЛИИ НА УСТЬЕ КОНГО В АНГЛО-ПОРТУГАЛЬСКИХ ОТНОШЕНИЯХ Резюме В статье рассматриваются основные этапы спора за права Португалии на устье реки...»

«ГЛ А В Н О Е В О Е Н Н О М Е Д И Ц И Н С К О Е У П РА ВЛ Е Н И Е МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФГУ «ГЛАВНЫЙ ВОЕННЫЙ КЛИНИЧЕСКИЙ ГОСПИТАЛЬ ИМЕНИ АКАДЕМИКА Н.Н. БУРДЕНКО МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» Роль Московской гошпитали в становлении и развитии отечественного государственного больничного дела, медицинского образования и науки Материалы научно-исторической конференции, посвященной 300-летию со дня открытия ГВКГ им. Н.Н. Бурденко 7 декабря 2007 г. Москва ГВКГ им. Н.Н....»

«ИСТОРИЧЕСКИЕ ДОКУМЕНТЫ И АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ АРХЕОГРАФИИ, ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЯ, ОТЕЧЕСТВЕННОЙ И ВСЕОБЩЕЙ ИСТОРИИ НОВОГО И НОВЕЙШЕГО ВРЕМЕНИ Сборник материалов Пятой международной конференции молодых ученых и специалистов ФЕДЕРАЛЬНОЕ АРХИВНОЕ АГЕНТСТВО РОССИЙСКОЕ ИСТОРИЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИВ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ ИСТОРИИ РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ РОССИЙСКОЕ ОБЩЕСТВО ИСТОРИКОВ-АРХИВИСТОВ ЦЕНТР ФРАНКО-РОССИЙСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ В МОСКВЕ ГЕРМАНСКИЙ...»

«ОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ОМГАУ ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ Библиографический указатель литературы ( 1912 первое полугодие 2002 гг.) 895 названий. Составитель М.В.Коптягина Редактор Л.К.Бырина. ОМСК, 2002. В библиографический указатель включена литература по истории вуза с 1912 по первое полугодие 2002 года. Содержание составляют книги, статьи из журналов, сборников, научных трудов, материалов конференций. Данное пособие не претендует на исчерпывающую полноту, так, например, из...»

«ISSN 2412-971 НОВАЯ НАУКА: СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПУТИ РАЗВИТИЯ Международное научное периодическое издание по итогам Международной научно-практической конференции 09 октября 2015 г. Часть 2 СТЕРЛИТАМАК, РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ РИЦ АМИ УДК 00(082) ББК 65.26 Н 72 Редакционная коллегия: Юсупов Р.Г., доктор исторических наук; Шайбаков Р.Н., доктор экономических наук; Пилипчук И.Н., кандидат педагогических наук (отв. редактор). Н 72 НОВАЯ НАУКА: СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПУТИ РАЗВИТИЯ: Международное...»

«Наука в современном информационном обществе Science in the modern information society VII Vol. spc Academic CreateSpace 4900 LaCross Road, North Charleston, SC, USA 2940 Материалы VII международной научно-практической конференции Наука в современном информационном обществе 9-10 ноября 2015 г. North Charleston, USA Том УДК 4+37+51+53+54+55+57+91+61+159.9+316+62+101+330 ББК ISBN: 978-1519466693 В сборнике опубликованы материалы докладов VII международной научно-практической конференции Наука в...»

«Управление образования администрации Старооскольского городского округа Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов «Старооскольский городской институт усовершенствования учителей» Семья в истории России (материалы XI муниципальных Рождественских чтений) Старый Оскол 13 февраля 2013 г. УДК 37.01 ББК 74.5 XI муниципальные Рождественские чтения «Семья в истории России». Материалы конференции, г. Старый...»

«В поисках забытой войны: Первая мировая война в российской исторической политике и памяти Эмилия Кустова Записка Аналитического центра Обсерво, №7, октябрь 201 В поисках забытой войны: Первая мировая война в российской исторической политике и памяти Автор Эмилия Кустова (PhD, доцент) преподает историю России и Советского Союза на кафедре славистики Страсбургского университета. Член исследовательской группы GEO (Страсбургский университет) и научного центра Cercec (Ehess/Cnrs). Автор публикаций...»

«ПРИДНЕСТРОВСКАЯ МОЛДАВСКАЯ РЕСПУБЛИКА: ПРИЗНАННАЯ ИСТОРИОГРАФИЯ НЕПРИЗНАННОГО ГОСУДАРСТВА1 Николай Бабилунга зав. кафедрой Отечественной истории Института истории, государства и права ПГУ им. Т.Г. Шевченко, профессор Как известно, бесконечное переписывание учебников истории, ее модернизация и освещение исторического прошлого в зависимости от политики партийных лидеров в годы господства коммунистической идеологии привели к тому, что Советский Союз во всем мире считали удивительной страной,...»

«АКАДЕМИЧЕСКИЙ ПРОЕКТ Министерство образования и науки Российской Федерации Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российский государственный гуманитарный университет» «СТЕНЫ И МОСТЫ»–III ИСТОРИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ИДЕИ МЕЖДИСЦИПЛИНАРНОСТИ «Гаудеамус» «Академический проект» Москва, 2015 Москва, 2015 УДК 930 ББК 63 C 79 Печатается по решению Ученого совета Российского государственного гуманитарного университета Проведение конференции и издание...»

«ИГОРЬ ПАВЛОВИЧ Ш АСКОЛЬСКИЙ (19181995) Некролог Ушел из жизни Игорь Павлович Ш аскольский, известный историк, специалист по истории России с древнейш их времен до XVIII в. Игорь Павлович родился в Петрограде в 1918 г., в 1941 г. окончил Ленинградский государственный университет, в 1947 г. после окончания аспирантуры защитил кандидатскую, а в 1965 г. докторскую диссертацию. С 1949 г. работал в системе АН СССР, с 1956 г. — в Ленинградском отделении Института и с­ тории СССР АН СССР. Круг научных...»

«Judaica Rossica ТIROSH Studies in Judaica Volume Moscow ТИРОШ Труды по иудаике Выпуск Москва УДК 008 (=411.16) (O63) ББК T Сборник издан в рамках издательского проекта Центра «Сэфер» Издание выходит при поддержке Genesis Philanthropy Group Тирош – труды по иудаике. Вып. 11. М., 2011. 208 с. Сер.: «Judaica Rossica». В сборнике публикуются работы студентов и аспирантов по библеистике, еврейской истории, философии, литературе и культурологии. Часть статей была прочитана на летних молодежных...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации Елабужский институт Казанского (Приволжского) федерального университета Материалы III Всероссийской научно-практической конференции с международным участием РИСК-МЕНЕДЖМЕНТ В ЭКОНОМИКЕ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ 10 декабря 2014 года Елабуга – 2015 УДК 330+368+369 ББК 65.9(2)261.7+65.27 Р54 Печатается по решению Редакционно-издательского совета ФГАОУ ВПО Елабужского института Казанского (Приволжского) федерального университета (Протокол № 44 от...»

«Министерство образования и науки Украины Одесский национальный университет имени И.И. Мечникова Кафедра истории древнего мира и средних веков Одесский Археологический музей Национальной Академии Наук Украины Отдел археологии Северо-Западного Причерноморья Национальной Академии Наук Украины ДРЕВНЕЕ ПРИЧЕРНОМОРЬЕ Выпуск VIII Одесса ФЛП «Фридман А.С.» ББК 63.3(237Ук,7) Д УДК 902/ Рекомендовано к печати Ученым Советом исторического факультета Одесского национального университета имени И.И....»

«Московский Государственный Университет Геологический факультет Реферат по истории и методологии геологических наук на тему “История отечественной электроразведки” Выполнил студент гр. 509 Пушкарёв П.Ю. Москва 1997 Содержание.1. Введение.2. Первые попытки изучения электрических процессов 3 в Земле.3. Роль А.А. Петровского в становлении 5 Ленинградской школы. 7 4. Жизнь и деятельность В.Р. Бурсиана. 5. Разработка теории электроразведки в работах В.Р. 8 Бурсиана. 6. Предложение А.П. Краевым идеи...»

«САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРОФСОЮЗОВ СОВРЕМЕННЫЙ СПОРТИВНЫЙ БАЛЬНЫЙ ТАНЕЦ ИСТОРИЧЕСКИЙ ОПЫТ, СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ, ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ II Межвузовская научно-практическая конференция 28 февраля 2014 года Рекомендовано к публикации редакционно-издательским советом СПбГУП Санкт-Петербург ББК 71 С56 Ответственный редактор Р. Е. Воронин, заместитель заведующего кафедрой хореографического искусства СПбГУП по научно-исследовательской работе, кандидат искусствоведения, доцент...»

«Министерство образования и науки РФ Российская академия наук Институт славяноведения Институт русского языка им. В.В. Виноградова СЛАВЯНСКИЙ МИР: ОБЩНОСТЬ И МНОГООБРАЗИЕ К 1150-летию славянской письменности 20–21 мая 2013 г. МЕЖДУНАРОДНАЯ НАУЧНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ Тезисы Москва 20 Ответственный редактор доктор исторических наук К.В. Никифоров ISBN 5 7576-0277У Институт славяноведения РАН, 20 У Авторы, 20 СОДЕРЖАНИЕ Секция «Славянский мир в прошлом и настоящем» А.М. Кузнецова Еще раз о Кирилле и...»

«№ 4 апрель 2009 Новости • Внутренний аудит ЗАО «УФС» на • соответствие стандарту PCI: PIN Security Requirements История банкоматов (продолжение) • Конференции и выставки—Май ‘09 • НАШИ ТЕХНОЛОГИИ ДЛЯ ВАШЕГО БИЗНЕСА № 4 Апрель 2009 Тот, кто справедливо указывает на мои ошибки, мой учитель; UFN-Review тот, кто справедливо указывает на мои Редакционная коллегия: правильные поступки, мой друг, Главный редактор: А. Ю. Бондаренко тот, кто мне льстит, мой враг. Председатель Сюнь-цзи Правления А. А....»

«_ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ И ПРАВО: ВОПРОСЫ ИСТОРИИ, ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ Материалы Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов, магистрантов и соискателей 16-17 декабря 2014 года Великий Новгород _ Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого Новгородский филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации Общероссийская общественная организация «Ассоциация юристов России» ГОСУДАРСТВЕННОЕ...»

«ПРИЛОЖЕНИЕ БЮЛ ЛЕ ТЕНЬ Издаётся с 1995 года Выходит 4 раза в год 2 (79) СОДЕРЖАНИЕ Перечень проектов РГНФ, финансируемых в 2015 году ОСНОВНОЙ КОНКУРС Исторические науки Продолжающиеся научно-исследовательские проекты 2013–2014 гг. Научно-исследовательские проекты 2015 г. Проекты экспедиций, других полевых исследований, экспериментально-лабораторных и научно-реставрационных работ 2015 г.. 27 Проекты по организации научных мероприятий (конференций, семинаров и т.д.) 2015 г. Проекты конкурса для...»







 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.