WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 


Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 19 |

«ВИЗАНТИЙСКИЙ ВРЕМЕННИК Том И З Д А Т Е Л Ь С Т В О „НАУКА МОСКВА ISSN 0136— Редколлегия: член-корреспондент АН СССР 3. В. УДАЛЬЦОВА (отв. редактор), действительный член Академии ...»

-- [ Страница 6 ] --

Думаем, что это принципиально неверный вывод. Мы считаем излиш­ ним доказывать, что и Фасис, и Диоскурия, и Питиунт как города суще­ ствовали задолго до появления здесь римских укреплений; само собой разумеется, что эти города имели и свои фортификационные сооруже­ ния. Очевидно, В. А. Леквинадзе считает, что эти города раннеантичного· и эллинистического времен были уничтожены, целиком сравнены с зем­ лей и позднее, уже в римскую эпоху, здесь на пустом месте возникли римские кастеллы с римскими же посадами.

Подобное предположение было высказано в специальной литературе, и В. А. Леквинадзе, каквидно, полностью разделяет его53. Прибрежные города Колхиды к концу эллинистического периода действительно претерпели определенный упа­ док, что было следствием ряда социально-экономических и политических причин54. Но это отнюдь не значит, что эти города целиком погибли и до прихода сюда римлян лежали в развалинах и находились в полном запустении. Мы уже имели возможность довольно подробно показать на основании письменных источников и археологического материала, что иг после упадка такие города, как Диоскурия, Питиунт и Фасис, оставались местными городскими центрами с довольно развитым местным ремеслен­ ным производством и интенсивными торговыми связями55. Именно в этиг города были поставлены римские гарнизоны. Другое дело, что римское правительство специально заботилось о лучшей защите своих гарнизонов и возводило для них особые фортификационные сооружения. Так, в Питиунте именно во второй половине II в. или в начале III в. строится мощная римская кастелла56.

Что же происходит в этих городах после того, как в них размещаются римские воинские отряды, действительно ли они становятся рядовымиримскими крепостями с канабой?

Леквинадзе В. А. Понтийский лимес, с. 75—90; мы считаем, что римские гарни­ зоны впервые появились в Колхиде уже при Августе. См.: Ломоури Н. Ю. Гру­ зино-римские взаимоотношения. Тбилиси, 1981, ч. 1, с. 210—211.

Леквинадзе В. А. Понтийский лимес, с. 77—89.

Там же, с. 90—91.

Меликишвили Г. А. К истории древней Грузии, с. 375—377.

Инадзе М, П. Причерноморские города древней Колхиды. Тбилиси, 1968, с. 227— 239; Ломоури Н. Ю. История Эгрисского царства, с. 46.

Ломоури Н. Ю. Грузино-римские взаимоотношения, с. 212—215.

Апакидзе А. М. Великий Питиунт. Археологические раскопки в Пицунде. — В кн.: Великий Питиунт. Тбилиси, 1978, т. III, с. 18—19.

Конечно, новый подъем причерноморских городов Колхиды был связан с мероприятиями римской администрации и с превращением их в места стоянок римских гарнизонов; несомненно, изменился и их характер: если города эллинистического времени были преимущественно торгово-ремесленными центрами, то в римское время они стали преимущественно воен­ но-стратегическими пунктами, городами-крепостями57; однако это отнюдь не значит, что города превратились в простые римские крепости (хотя бы с канабой), полностью утратив свой торгово-ремесленный характер. Как отмечает М. П. Инадзе, «прибрежные города Колхиды, несмотря на из­ менение их характера, сохраняли значение торгово-ремесленных центров;

с конца I и начала II в. здесь вновь заметен расцвет городской жизни» 58.

Ныне уже хорошо известно, что раскопки в Пицунде и Сухуми вы­ явили богатейший и разнообразный археологический материал, содержа­ щий большое количество импортных изделий (краснолаковая керамика, амфоры, стеклянные изделия), а также монеты59. Если обнаружение ам­ фор можно еще объяснить тем, что в них доставлялись вино оливковое масло для римских гарнизонов, то, конечно же, исключено, чтобы всю эту высококачественную и соответственно дорогостоящую краснолаковую ке­ рамику, а также стекло использовали римские солдаты, да и вряд ли предназначалась для них вся масса амфор — ведь в крепостях Колхиды находилось довольно ограниченное число римских воинов: так, при Арриане в Фасисе стояло всего 400 солдат60. Не вызывает сомнений, что потребителями краснолаковой керамики, стеклянных сосудов и перевози­ мых в них благовоний, а также части продуктов, доставляемых в ам­ форах, были зажиточные слои местного населения, наличие которого здесь подтверждается и находками достаточного количества местных из­ делий: амфор, многообразной кухонной керамики и т. д.

Из Фасиса мы не имеем археологического материала, но сохранилось его описание Аррианом. Последний описывает лишь римскую крепость, но упоминает расположенное тут же поселение, которое по его распоря­ жению обнесли рвом; в этом поселении проживали отслужившие воен­ ную службу ветераны и торговцы62. Сведения Арриана использует и В. А. Леквинадзе, отмечая, что основной категорией жителей данного поселения были «отставные военные» и что это была канаба, т. е. один из тех посадов, которые возникали обычно возле многих римских погра­ ничных крепостей63.

Во-первых, из сообщения Арриана не видно, что «основной катего,рией» жителей поселения были отставные военные: Арриан называет здесь и торговцев, «торговых людей» ( ), среди которых вполне могли быть и местные купцы. Во-вторых, Арриан описывает на­ ходившуюся здесь статую богини, которая, по единодушному мнению, олицетворяла местное божество64, а это подтверждает наличие здесь мест­ ного населения. И наконец, исключено, чтобы римский Фасис возник на Инадзе М. П. Причерноморские города..., с. 247—254; Меликишвили Г. А.

К истории древней Грузии, с. 376—377.

Инадзе М. П. Причерноморские города..., с. 247—248.

Апакидзе А. М., Лордкипанидзе О. Д. Новые материалы к археологии Диоскурии—Себастополиса. — ТАИЯЛИ, 1959, т. XXXIII—XXXIV, с. 220—224; Лордки­ панидзе О. Д. Краснолаковая керамика Пицунды. — ВООН, 1962, № 1, с. 234—235на груз, яз.); Асатиани Л. В. Краснолаковая керамика из Пицунды: (Ката­ лог).—ВП, 1977, II, с. 177—210; Вердзенишвили К. И., Путуридзе Р. В. Пицундские амфоры: (Каталог). — ВП, I, с. 256—273; Дундуа Г. Ф. Монетное обращениея торгово-экономические связи Бичвинта по нумизматическим данным во II в.

до н. э.—IV в. н. э. — ВП, I, с. 413—429 (все на груз. яз. с рус. резюме).

–  –  –

Апакидзе А. М., Лордкипанидзе О. Д. Материалы к археологии Диоскурии—Се­ бастополиса. — Манде, 1965, № 3, с. 123 (на груз. яз. с рус. резюме); Вердзени­ швили К. И., Цутуридзе Р. В. Указ. соч., с. 277.

–  –  –

Леквинадзе В. А. Понтийский лимес, с. 79—80.

См. подробно: Ломоури Н. Ю. Греческая колонизация побережья Колхиды. Тби­ лиси, 1962, с. 65—68 (на груз. яз.).

6».

пустом месте, когда и Страбон и Плиний называют его городом колхов, торговым городом колхов 65. Все это доказывает, что Фасис являлся не римской ' кастеллой с канабой, а местным городом, в котором или рядом с которым было построено римское укрепление.

Между прочим, такая же картина наблюдается и в Апсаре, где на­ ряду с римской кастеллой находилось местное поселение, имевшее в пер­ вую очередь торгово-ремесленный характер 66.

Таким образом, и после введения в Питиунт, Севастополис, Фасис и Апсар римских гарнизонов эти города-крепости оставались прежде всего местными торгово-ремесленными центрами, в которых преобладало мест­ ное городское население. А после того как в IV в. из этих пунктов были выведены римские военные отряды, в них еще больше и быстрее разви­ вается местная городская жизнь. Археологический материал из Пицунды и Сухуми показывает, что в IV в. сюда в большом количестве поступают импортные амфоры различных типов, изготовленные в Синопе и других центрах67, красиолаковая керамика68, стеклянные изделия из Александ­ рии, Кёльна и др.69 Особо яркую картину общего подъема городской жизни дает Пицунда, где разворачивается широкая строительная дея­ тельность - - возводятся новые фортификационные сооружения, бани, церкви, различные хозяйственные постройки, причем все они находятся за пределами римской кастеллы70. В IV в. Питиунт становится крупным церковным центром: в 20-х годах этого века он являлся резиденцией епи­ скопа; как известно, в работе I Вселенского собора в Никее принимал участие епископ Питиунта — Стратофил71. Так неужели епископская ка­ федра была основана в римской крепости, а паствой Питиунтского епи­ скопа были несколько сотен солдат римского гарнизона?

Значительный подъем, переживаемый Питиунтом в IV в., хорошо под­ тверждается и нумизматическими данными: никакой другой век не пред­ ставлен здесь столь обильным материалом (более 500 экземпляров) 72.

Это — безусловное свидетельство оживления торговых связей с римским миром.

Аналогичная картина вырисовывается и в Севастополисе, где также проводились в IV—V вв. значительные строительные работы: в это время здесь были возведены новые фортификационные сооружения, остатки ко­ торых обнаружены на сухумской набережной 73.

Несомненно, крупным городским центром являлся в IV в. и Фасис.

На его значение указывает хотя бы тот факт, что близ Фасиса, по сведе­ ниям ритора IV в. Фемистия, в III—IV вв. функционировала высшая философско-риторическая школа 74. Неужели же эта школа была основана при рядовой римской крепости для ее гарнизона или для «отставных во­ енных», проживающих в ее канабе?!

Strabo, XI, 2, 17; Plin. NH, VI, 15.

Грдзелишвили И. Н., Хахутайшвили Д. А. Древнейший очаг производства железа на нижнем течении Чорохи и археологические изыскания в Гонио-Апсаре. — ПЮЗГ, 1964, кн. 1, с. 59—94 (на груз. яз.).

Апакидзе А. М., Лордкипанидзе О. Д. Материалы..., с. 114; Вердзенишеили К. И., Путуридзе Р. В. Указ, соч., с. 273—277.

Лордкипанидзе О. Д. Красиолаковая керамика Пицунды, с. 242 и след.; Путу­ ридзе Р. В. Красиолаковая керамика с территории древней Сухумской кре­ пости. — МАГК, 1965, вып. IV, с. 104—105 (на груз. яз.).

Лордкипанидзе О. Д. Предварительный отчет о разведовательно-археологических работах в окрестностях оз. Инкит. — МАГК, 1965, вып. III, с. 98—99 (на груз. яз.).

Апакидзе А. М. Великий Питиунт, с. 19.

Patrum Nicaenorum nomina latine, graece, coptice, syriace, arabice, armenice / Sociata opera ed. H. Gelzer, H. Hilgenfeld, O. Guntz. Lipsiae, 1898, p. 1—57, 65—71, 78—93.

Дундуа Г. Ф. Указ. соч., с. 375—410; ср. с. 425—429.

Шервашидзе Л.., Соловьев Л. Н. Исследование древнего Севастополиса. — CA, 1960, № 3. с. 177; Леквинадзе В. А. Оборонительные сооружения Себастополиса.— CA, 1966, № 1, с. 208—210.

Подробно об этом см.: Ломоури Н. Ю. История Эгрисского царства, с. 110—112, там же литература.

Правда, к концу IV в. Питиунт испытывает новый упадок, чт- неко­ торые ученые увязывают с нашествием на Боспор гуннов75, ' но это не относится к Севастополису, где, как уже указано, и в V в; велось строи­ тельство оборонительных сооружений. Кроме того, здесь в большом коли­ честве встречаются и импортная краснолаковая керамика, и местные ее подражания V в., местная кухонная посуда и т. д.76 Не коснулся этот процесс, как видно, и Фасиса, поскольку Аноним V в. сообщает, что в Фасисе собирались торговцы из 60 племен, в том числе из Индии и Бактрии 77. Да и в самой Пицунде городская жизнь не была полностью прекращена: здесь, хотя и в сравнительно малом количестве, встречаются и импортные изделия, и монеты V в.

Одним словом, из всего изложенного ясно, что в IV—V вв. прибреж­ ные города Лазики представляли собой значительные торгово-ремесленные центры, для которых характерна ведущая роль местного населения.

Поэтому нельзя принять утверждение В. А. Леквинадзе, что «ни один из оккупированных римлянами в Восточном Причерноморье пунктов не представлял собой в I—V вв. города. Это были только римские.крепости или же римские крепости с канабами» 79. Точно так же неубедительно ааяваеште, что из всех рассмотренных пунктов в ноаднеа&тшшую эпоху «городом мог стать» только Фасис, который лишь в VI в. превращается из римской крепости в город80.

:

Как мы видели, не только Фасис, но я Севастополис и Питиунт всегда оставались местными городами. На основании археологического материала IV—V вв. из Питиунта и Севастополиса Р. М. Рамишвили пришёл к со­ вершенно противоположному точке зрения В. А. Леквинадзе выводу, что в отличие от боспорских городов, которые после нашествия готов и гун­ нов не смогли восстановить свою былую силу и значение, у причерномор­ ских городов Лазики оказалось больше ншзненных сил, которые они чер­ пали из внутренних областей Лазики 81.

Следовательно, ни о каких своеобразиях «Понтийского лимеса» в этом смысле не приходится говорить: римские гарнизоны и на побережье Западной Грузии размещались в местных городах, как это было в других местах. Не существует и никаких «субъективных причин» сооружения римлянами в Восточном Причерноморье кастеллов: нигде, кроме назван­ ных городов, римляне не строили своих кастеллов. Дело в том, что ничем не обосновано причисление к римским кастеллам таких пунктов, как Зиганеос, Трахея, Мамай-Кале или Бата.

Выше мы показали, что нет никаких оснований считать, что Ziganne «Notitia dignitatum» находилась на территории Лазики, а археологиче­ ские раскопки в с. Гудава выявили лигдь еле различимые следы одной стены, при этом столь маловыразительные, что даже нельзя с полной уверенностью говорить, что это была стена постоянного укрепления, а не какого-то временного сооружения: она не имела фундамента и ее перво­ начальная высота должна была быть незначительной 82. При таком поло­ жении дел всякая попытка реконструкции самого укрепления всегда бу­ дет произвольной.

Рамишвили Р. М. Археологические раскопки в Пицунде. — МАГК, 1965, вып. IV, с. 120—121 (на груз. яз.).

Путуридзе Р. В. Краснолаковая керамика..., с. 104—105; Апакидзе А. М., Лордкипанидзе О. Д. Материалы..., с. 114 и след.

Anonymi Periplus, § 3. — FHG, V, p. 174.

Лордкипанидзе О. Д. Краснолаковая керамика Пицунды, с. 242 и след.; Он же.

Предварительный отчет..., с. 98—99; Рамишвили Р. М. Археологические раскопки в Пицунде. — МАГК, 1963, вып. III, с. 72—73 (на груз, яз.); Голенкп К. В. Де­ нежное обращение Колхиды в римское время. Л., 1964, с. 79—80.

Леквинадзе В. А. Понтийский лимес, с. 92.

–  –  –

Рамишвили Р. М. Археологические раскопки в Пицунде. — МАГК, 1965, вып. IV, с. 118—119.

!

Закарая П. П., Леквинадзе В. А. Археологические раскопки в Гудаве в 1971 г. — АЭГМГ, 1974, III, с. 149—150.

Точно так же мы не видим никаких оснований для причисления к римским кастеллам Трахеи, которую В. А. Леквинадзе отождествляет с крепостью, сохранившейся в Гагре. На чем же основано утверждение, что Трахея была римской крепостью? Оказывается, на «чисто римском характере ее расположения», в частности на самом берегу моря, под го­ рой, в довольно опасной близости от Питиунта, а также на ее прямоуголь­ ном плане. Что касается свидетельства Прокопия Кесарийского, что Тра­ хея была выстроена абазгами и они же ею владели (BG, VIII, 9), то ав­ тор объясняет его некомпетентностью Прокопия83.

Но спрашивается, почему не могли абазги, т. е. местные жители, по­ строить крепость на берегу моря, если она была призвана защищать по­ бережье от нападения с моря? Ведь этому отрезку побережья в те вре­ мена опасность грозила именно со стороны моря: вспомним нападение на Питиунт и другие лазские города готов в середине III в., такое же на­ падение на Лазику готов или сарматов, осуществленное опять-таки со стороны моря 84. Далее, что значит «опасная близость от Питиунта»?

Почему для абазгской крепости была опасна близость абазгского города, даже в том случае, если там стоял римский гарнизон? В. А. Леквинадзе исходит из того, что Питиунт был римской крепостью. Допустим, что это так. Но почему абазги не могли построить свою крепость в 17 км от римской крепости? Думаем, столь же неоправданно огульное обвинение Прокопия в некомпетентности. Вряд ли византийский историк приписал бы местным жителям ростройку римской крепости — можно скорее пред­ положить обратное. Одним словом, нет никаких мало-мальски веских оснований считать Трахею римской кастеллой вопреки прямому указа­ нию Прокопия о ее принадлежности абазгам.

И наконец, отождествление Трахеи с Гагрой довольно сомнительно.

Как отметил 3. В. Анчабадзе, по описанию Прокопия, Трахея возвыша­ лась на· верхушке отвесной и грозной скалы (BG, VIII, 9), а такое опи­ сание никак не соответствует местоположению Гагры. Кроме того, Тра­ хея была расположена вблизи границы между Апсилией и Абазгией, а эта граница никак не могла проходить в секторе Гагры. Поэтому все при­ знаки позволяют локализовать Трахею на так называемой Иверской горе, т. е. в нынешнем Новом Афоне, и отождествить ее с позднейшей кре­ постью Анакопией 85. Такого же мнения придерживается и Д. Л. Мусхелишвили 86.

Что касается крепости в Гагре, то ее первоначальную форму восста­ новить ныне очень трудно, поскольку древнюю кладку И. Е. Адзинба и Л. Н. Соловьев обнаружили под русским укреплением XIX в., и эта древ­ няя часть укрепления была выявлена ими не полностью87. Утверждать же ее прямоугольную планировку лишь на основании зарисовки Ф. Дюбуа де Монпере довольно рискованно, поскольку неясно, на каком основании выделил Дюбуа этот план и крепость какого времени он имел в виду.

Что же касается отмеченной В. А. Леквинадзе близости древнейшей кладки и одной дверной арки Гагрской крепости с кладкой и арками Апсара и Археополиса 88, то и это вряд ли может указывать на принад­ лежность Гагрской крепости к типу римских кастелл: ведь, во всяком слу­ чае, Археополис никак нельзя причислять к римским кастеллам. Словом, сомнительны и идентификация Гагрской крепости с Трахеей, и прямо­ угольная планировка Гагрской крепости, а причисление Трахеи к рим­ ским кастеллам вообще исключается указанием Прокопия.

и Леквинадзе В. А. Понтийский лимес, с. 88.

Меликишвили Г. А. К истории древней Грузии, с. 380—381.

i Анчабадзе 3. В. Из истории средневековой Абхазии. Сухуми, 1958, с. 10 и след.

Мусхелишвили Д. Л. Основные вопросы исторической географии Грузии. Тби­ лиси, 1977, с. 119.

!

Адзинба И, Архитектурные памятники Абхазии. Сухуми, 1958, с. 13 и след.

Леквинадзе В. А. Понтийский лимес, с. 88.

Крепости в Мамай-Кале ныне вообще не существует, и для ее харак* теристики В. А. Леквинадзе располагает лишь чертежом и зарисовками кладки из хорошо отесанных крупных блоков, выполненными В. Сизо­ вым почти сто лет назад. Вряд ли этого достаточно для выявления ха­ рактерных особенностей данной крепости, тем более что В. Сизов дати­ ровал ее XIII—XV вв.89 На каком же основании причисляет В. А. Лек­ винадзе и эту крепость к римским кастеллам? В первую очередь это опять пресловутый прямоугольный ее план, кстати существующий лишь в фантазии самого В. А. Леквинадзе. Дело в том, что на плане В. Сизова крепость имеет треугольную планировку, причем такая ее форма хорошо вписывается в рельеф местности: южная стена крепости проходит по краю балки, служащей для нее своеобразным естественным рвом9!.

В. А. Леквинадзе совершенно произвольно пририсовал к плану В. Сизова две стены и одну башню, в результате чего получил вместо треугольной крепости четырехугольную, хотя такое видоизменение плана ничем не аргументируется. Сомнительно и сопоставление кладки и башен этой кре­ пости с соответствующими деталями Апсара и Трахеи (т. е. реально Гагрской крепости) лишь по зарисовкам В. Сизова.

Наконец, о крепости Бага, которую упоминает Аноним V в. и которую В. А. Леквинадзе вслед за некоторыми другими исследователями отож­ дествляет с Ватой Страбона и Птолемея. Локализуется эта крепость предноложительно где-то севернее Туапсе или даже в районе Новороссийска.

Об этой крепости вообще нет никаких материальных данных, и един­ ственное, что дает В. А. Леквинадзе основание причислять ее к римским кастеллам, — это факт обозначения ее Анонимом какхаатроу, т. е. «чисто римским термином» 91, что нам кажется совершенно недостаточным. Дело в том, что во всем «Перипле» Анонима нет ни одного пункта, который он называл бы «крепостью», поэтому мы не знаем, каким термином он обо­ значал другие крепости. Кроме того, В. А. Леквинадзе упускает из виду следующее: по его же мнению, римские крепости могли появиться на вос­ точном побережье Черного моря лишь после 70-х годов I в. н. э., а север­ нее Диоскурии — Севастополиса и того позже, поскольку этот последний еще при Арриане являлся конечным пунктом господства римлян на «правой стороне Понта»92. А Вата упоминается у Страбона, следова­ тельно, эта крепость существовала задолго до начала строительства рим­ лянами крепостей в данном регионе.

Важнее всего то, что ни один источник не говорит о наличии в Тра­ хее, Мамай-Кале и Бате римских гарнизонов. Вряд ли присутствие тако­ вых было бы упущено всеми римскими авторами, довольно подробно опи­ сывающими это побережье (Страбон, Плиний, Арриан, Птолемей, Аноним, Прокопий). Нет и веских материальных данных для утверждения, что по планировке, строительной технике и другим признакам эти пункты пред­ ставляли собой римские сооружения. Следовательно, причисление этих крепостей к римским кастеллам бездоказательно.

И наконец, нам кажется методологически неверным причислять то или иное сооружение или крепость к римским постройкам лишь на том осно­ вании, что они по своей форме или по кладке стен похожи на римские.

Как планировку крепости (или любого другого сооружения), так и кладку стен или иные архитектурные детали местные строители могли заимство­ вать у римлян или даже пригласить римских мастеров. Ведь строились в Лазике, внутри страны, крепости с характерной для римско-византийской архитектуры «смешанной кладкой» (opus mixtum), такие, как Археополис, Шорапани, Сканде, Вардцихе—Родополис. Однако ведь и сам В. А. Леквинадзе не может их считать римскими постройками. И уж, ко­ нечно же, никак дельзя оправдать такой метод, когда по каким-то еле заСизов В. Восточное побережье Черного моря. — МАК, 1889, т. II, с. 5—7.

–  –  –

метньш деталям или на основании сомнительных сведений памятники, со­ хранившиеся на территории того или иного города, огульно причисляются к иноземным, в данном конкретном случае — к римским. На современном этапе развития науки, при, так сказать, «этнокультурной» атрибуции па­ мятника, решающими являются не те отдельные детали, которые находят параллели в памятниках римско-византийского мира, а те своеобразия, отклонения от иноземных канонов, которые присущи этому памятнику и роднят его с местным, самобытным искусством, с закономерностями раз­ вития этого искусства. Следует исходить не из отдельных формальных признаков, а из всего комплекса исторических данных.

Таким образом, «Понтийский лимес» оказался весьма ограниченной «системой», к которой так или иначе можно причислить лишь Апсар, Фасис, Севастополис и Питиунт, да и то все эти опорные пункты оказыва­ ются не римскими кастеллами, а местными городскими центрами, в ко­ торых или возле которых возникали римские укрепления. При этом, ко­ нечно же, не прав В. А. Леквинадзе, утверждая, что вплоть до времен Юстиниана характер и назначение «Понтийского лимеса» оставались не­ изменными. Во-первых, невозможно представить, что на всем протяжении времени с I по VI в., в условиях постоянного изменения взаимоотноше­ ний Рима и Западной Грузии, а также общей политической конъюнктуры в Причерноморье93, назначение, а следовательно, и характер «Понтий­ ского лимеса» не менялись. Во-вторых, римские гарнизоны на колхидском побережье находились не постоянно: как мы видели, с IV в. вплоть до 20-х годов VI в. их вообще нет в прибрежных пунктах Западной Грузии.

Следовательно, нет оснований утверждать, что римлянами в Восточном Причерноморье была создана постоянно действующая система фортифи­ кационных сооружений; неизменно функционировавшая с I по VI в.

О постоянном изменении этих взаимоотношений см.: Ломоури Н. Ю. История Эгрисского царства, с. 5—29, 30—87; Он же. Грузино-римские взаимоотношения, с. 142—151, 208—242, 266—279.

Византийский временник, том

Ф. ВИНКЕЛЬМАН

ПОЛОЖЕНИЕ ЕГИПТА

В ВОСТОЧНОРИМСКОЙ (ВИЗАНТИЙСКОЙ)

ИМПЕРИИ* «В том, что касается Египта, — пишет Джеймс Кинен по поводу со­ циальной обстановки в византийском Египте, — следовало бы повреме­ нить с общими утверждениями до тех пор, пока из „обрывков и клочков папирусов" не будут извлечены все детали; лишь упорядочив и проанали­ зировав их, можно будет поставить вопрос о социальной мобильности в позднеримском Египте на фоне общих социальных условий в Поздней Римской империи в целом» '. Это предостережение вполне справедливо.

особенно в отношении коптского материала. Придерживаясь того же мне­ ния, я буду касаться некоторых общих вопросов очень кратко со всей осторожностью и прежде всего рассматривать те проблемы, в которых общие положения могут быть более или менее твердо обоснованы.

Предлагаемая работа представляет точку зрения византиниста и исто­ рика церкви. Коптолог, вероятно, подошел бы ко многим вопросам иначе, воспользовавшись также и другим материалом. Однако и наш византпноведческий подход к проблеме «Греки и египтяне» достаточно обоснован.

С одной стороны, эта проблема уводит далеко за пределы Египта, состав­ ляя звено общей цепи экономических, культурных н политических про­ блем, встававших перед Восточной Римской империей в связи с ее про­ винциями. С другой стороны, по времени эта проблема уводит далеко назад; обращаясь к грекам и коптам в Византии, мы застаем только ко­ нечную стадию длительного политического и культурного развития.

Восточноримская (ранневизантийская) империя выказала себя на­ следницей Рима также и в своем отношении к Египту. Здесь мне кажутся особенно важными три аспекта. 1. Страна рассматривалась прежде всего как поставщик зерна для Рима и позднее для Константинополя. Этой за­ даче были подчинены все мероприятия по управлению страной вплоть до XIII Эдикта Юстиниана 538/39 г.2 2. Культура Египта не интересовала ни Рим, ни Константинополь. Коптский крестьянин рассматривался только как рабочая сила, и никаких попыток к интеграции поэтому не предпри­ нималось. Опасность подобного отношения заключалась в том, что важ­ ные элементы внутреннего развития Египта оставались незамеченными, предубеждение не позволяло судить о них верно. 3. Следствием этого было усиление в самом Египте стремления замкнуться в кругу собственных * Доклад, прочитанный на пятой рабочей конференции коптологов 25—27 мая 1983 Г.

в Галле-Заале.

Zeitschrift fr Papyrol. u. Epigr., 1975, 17, S. 250.

CIC, III / Hrsg. v. R. Schoell, G. Kroll. 6. Aufl. В., 1954, S. 780—795. Ср.: Rouillard G. L'administration civile de l'Egypte byzantine. 2. Aufl. P., 1928, p. 26—47;

Geher M. Studien zur byzantinischen Verwaltung gyptens. Leipzig, 1909, S. 22 f.;

Byzantinoslavica, 1979, 40, S. 178, Anm. 111.

культурных традиций. Все сильнее становилась ориентация на внутриегидетских властителей и на внутренние отношения.

В то же самое время общая восточноримская ситуация определялась следующими тремя основными факторами. 1. Основание нового государ­ ственного центра в Восточном Средиземноморье, т. е. появление сопер­ ницы Антиохии и Александрии. С этим было связано и усиление грече­ ского влияния в Восточноримской империи. 2. Связь Египта с восточноримским способом перехода от античной, рабовладельческой общественной формации к феодализму. Однако во время одного из самых глубоких спа­ дов этого процесса, т. е. в VII в., развитие Египта в этом направлении пресеклось. 3. Тесная взаимосвязь государства с христианством.

Из перечисленных характеристик возникают некоторые важные новые аспекты. 1. Для государства управление Египтом затрудняла конкурен­ ция там трех родов (faktoren) власти, а именно: византийского управле­ ния, крупных землевладельцев и клира, который с V в. раскололся на враждебные лагери. 2. Теологические разногласия, в которых Алексан­ дрийский патриарх играл важную, порой определяющую роль, оказывали весьма существенное влияние на внутреннюю политику ранней Византии.

3. В духовной сфере воздействие Египта на культуру Византии, а затем и Западной Европы было очень сильным и долговременным. Причем фи­ лософское и теологическое влияние было прежде всего александрийским, т. е. по большей части греческим. Иначе обстояло дело с монашеством:

здесь огромную роль играло строгое коптское благочестие. Оно во многом определило характер «Vita religiosa», а тем самым и в целом «Vita in­ terna» как восточного, так и латинского христианского мира — наряду с сирийскими, палестинскими и другими влияниями. Впрочем, примени­ тельно к Египту ни в одной из названных областей невозможно четко разделить коптские, греческие и иудейские воздействия. 4. Внутрицерковная необходимость настоятельно требовала оформления коптского языка в литературный язык. С этим было связано также усиление копт­ ской интеграции, процесс эмансипации, которому византийское прави­ тельство уделяло недостаточно внимания; в VI в. в нем участвовала уже египетская знать, которая еще в V в. ориентировалась на Константино­ поль и греческую культуру 3.

Еще в 1981 г. К. Д. Г. Мюллер писал: «Действительно, ко времени арабского вторжения можно говорить о народной церкви. За вычетом греков (в самом широком смысле), которые были мелькитами, за вычетом небольших групп, еще исповедовавших древнеегипетскую религию, вся­ кий подлинный египтянин-копт являлся членом коптской церкви». В се­ редине VI в. «в Египте начинаются преследования диплофиситов, кото­ рые ни в чем не уступали прежним гонениям на христиан и надолго со­ здали в стране невыносимую атмосферу.

Византия и мелькитская церковь правят в Египте отныне и вплоть до арабского вторжения практически только силой оружия. Духовные мосты между ними и коптами сломаны окончательно... С 631 г. у власти стоял грозный Кир — мелькитский патриарх и одновременно префект Египта...

Каждый египтянин надеялся на освобождение от византийского ига. Так что арабскому полководцу оставалось только взять яблоко, упавшее ему в руки» 4.

Каждый из этих пунктов требует уточнения и разъяснения, за которыми я могу отослать читателя только к моим собственным двум работам: «Некоторые за­ мечания к оценке роли монофиситства в Египте в послеюстиниановскую эпоху». — ВВ, 1978, 39, с. 86—92; «gypten und Byzanz vor der arabischen Erobe­ rung». — Byzantinoslavica, 1979, 40, p. 161—182. К сожалению, в работе: Moorhead J. The Monophysite Response to the Arab Invasion. — Byz., 1981, 51, p. 579— 591 — автор не касается данного вопроса.

Mller С. D. G. Geschichte der orientalischen Nationalkirchen. Gttingen, 1981, S. 320, 329, 330.

К счастью, теперь источники позволяют нам нарисовать значительно более дифференцированную картину, и дальнейшие издания коптских ис­ точников позволят, вероятно, уточнить ее.

1. Прежде всего следует указать на сочинение Иоанна Никиусского.

По нему можно проследить различное отношение к Византии в зависи­ мости от использованных автором источников разного происхождения5.

Житие мелькитского патриарха Иоанна Милостивого (610—619), состав­ ленное Леонтием Неаполитанским (BHG, 886), и сообщения, дошедшие через Никиту августала, свидетельствуют о хороших взаимоотношениях с коптами. Более того, сам Никита играл значительную роль в преодоле­ нии раскола между монофиситами Сирии и Египта.

Опираясь на не привлекавшиеся до сих пор к исследованию этой про­ блемы арабские исторические источники, В. Э. Кеги-младший высказал новую точку зрения на борьбу между византийцами и арабами за Сирию и Палестину: «Христологические расхождения не влияли на эффективность византийского сопротивления (арабам). Армянские и хри­ стианские арабские войска Ираклия были по преимуществу монофиситскими, однако их религиозная принадлежность, насколько можно судить по сохранившимся источникам, никоим образом не влияла на их военную деятельность. Их окончательное разъединение не может быть объяснено религиозными мотивами. Многие монофиситы отдавали свою жизнь, сра­ жаясь за Византию. Правда, окраинное население Сирии и Месопотамии было, по всей вероятности, довольно пассивно, однако оно ведь вообще не привлекалось к военным действиям. Так что поражение византийцев не может быть объяснено борьбой христианских сект» 6.

Можно ли сделать такое же заключение и в отношении коптских молофиситов? В 1950 г. Г. Лудин Янсен опубликовал коптское «Повество­ вание о Камбисе» 7. Лесли С. В. Маккул дал ему недавно важную для нас интерпретацию. Автор, согласно Маккулу, был сирийским монахом, жил в скиту и написал свое сочинение около 630—640 гг. «Он сочинил сказ­ ку-предостережение для монофиситского населения, изобразив Камбиса жестоким злодеем, чтобы напомнить о реально существующей опасно­ сти — Халифе Умаре... Эта притча была призывом к египтянам, и этот громкий призыв мог быть услышан как халкидонитами, так и их нехалкидонскими соотечественниками... то был вопль предостережения перед лицом неслыханного вторжения... Этот писатель Ираклиевой эпохи со­ знавал, что второй раз такое вторжение (как при персидской оккупа­ ции. — Ф. В.) будет смертельным» 8. Эта интерпретация кажется мне об­ основанной, поскольку есть и другие свидетельства, ее подтверждающие.

Еще с конца прошлого века известен так называемый «Апокалипсис Псевдо-Мефодия», который использовал М. Кмоско, исследовавший на­ строения VII в.9 Здесь была по-новому интерпретирована известная из «Видений Даниила» аллюзия на Псалом 68, 32-LXX 67, 32 10 как свиде­ тельство ориентации не на Эфиопию, а на Византию п. П. Аликсандер Ср.: Byzantinoslavica, 1979, 40, р. 163 sq.

Kaegi W. E. Heraklios and the Arabs. — The Greek Orthodox Theological Review, 1982, 27, p. 127.

The Coptic Story of Cambyses' Invasion of Egypt. A Critical Analysis. Oslo, 1950, p. 2.

Gr. Rom. and Byz. Stud., 1982, 23, S. 187 f. Эта гипотеза была подвергнута сомне­ нию в дискуссии, последовавшей за докладом. Ласло Какоши (Будапешт) указал в данном тексте более древние языковые элементы. По этому вопросу я не могу позволить себе высказать обоснованное суждение.

Издания греческого текста см.: Истрин В. Откровение Мефодия Патарского и апокрифические видения Даниила в византийской и славяно-русской литературе.

М., 1897; Sackur E. Sibyllinische Texte und Forschungen. Halle, 1898; Kmosko M.

Das Rtsel des Pseudomethodios. — Byz., 1931, 6, S. 273—296.

Ср.: Васильев A. A. Anecdota Graeco-Byzantina. M., 1893, p. 33—38. Новое изда­ ние: Schmoldt H. Die Schrift «Vom jungen Daniel! und Daniels letzte Vision». Diss, theol. Hamburg, 1972, S. 220—237.

п Новое издание греческого текста см.: Lolos. Die Apokalypse des Pseudo-Methodios. Meisenheim am Glan, 1976. О рукописной традиции, датировке, проблемазатем счел возможным приписать этот текст с явно выраженной в нем провизантийской тенденцией сирийскому монофиситу, писавшему между 644 и 678 гг.

С. П. Брок, основываясь на еще не изданном оригинальном сирийском тексте, принял более позднюю датировку (около 692 г.) и локализацию· в Месопотамии 13. В таком случае «Апокалипсис» не входит в сферу ис­ следования нашей проблемы. Однако в нем проявляются с большой от­ четливостью круг идей и духовные установки, не ограничивающиеся только Месопотамией, но игравшие большую роль также и для египет­ ских монофиситов. Это подтверждает и упомянутое выше «Повествование о Камбисе».

Еще один очень важный текст был недавно издан Тито Орланди (первое полное и достоверное издание), переведен Биргером А. Пирсоном на английский язык и прокомментирован Гарольдом А. Дрейком. Речь идет о коптском житии Константина и Евдоксии — тексте монофиситского происхождения, написанном около середины VII в.

По моему мнению, он возник до арабского завоевания Египта и после победы Ираклия над персами. Византия и Египет в нем тесно связаны.

Так, например, архангел Михаил приказывает Константину I призвать 72 святых из Египта, которые должны крестить его и наставить в вере {§18, р. 42, 1—4). С другой стороны, Константинополь называется «Свя­ тым городом» (§ 22, р. 44, 6). Общий духовный фон этого и всех прежде упоминавшихся текстов — апокалиптика того времени.

Он проявляется, например, в гимне, который в этом житии монофиситский патриарх Иеру­ салима велит спеть Теофилу:

«Вот слава Иисуса, которою мы облечены будем.

Враги наши, ненавидящие его, не узрят его, и не восславятся его славою.

Но праведный царь (Константин I) и дева (Евдоксия) облекутся ею.

Народы и язычники собираются и приветствуют его, а Израиль не любил его и не держал с ним союза.

О господи, благослови царя и народ его»

(§ 97, р. 76, 25-7S, 2).

В противоположность Дрейку я не нахожу здесь связи с «Апокалип­ сисом Даниила и Псевдо-Мефодия»: их аргументация строится на основе Псалма 68, 32, который в житии Евдоксии не играет вообще никакой роли. Кроме того, в нем нет и следа того отчаяния, которое проявляется в «Апокалипсисе Псевдо-Мефодия». То, что связывает это житие с псевдо-мефодиевским и другими аналогичными текстами, — это общеапока­ липтический фон и чувство общей принадлежности к христианскому миру, чьим гарантом является Византия.

тике и научной библиографии см.: Podskalsky G. Byzantinische Reichseschatologie.

Mnchen, 1972, S. 53—56. К приведенной автором литературе нужно добавить следующие работы: Alexander J. P. Byzantium and the Migration of Literary Works and Motives: The Legend of the Last Roman Emperor. — Medievalia et Humanistica, N. S-, 1971, 2, p. 47—68; Аликсандер П. Псевдо-Мефодий и Эфио­ пия. — В кн.: Античная древность и средние века. Свердловск, 1973, 10, с. 21—27;

Wortley I. The Literature of Catastrophe. — Byzantine Studies / Etudes Byzantines, 1977, 4, p. 1—17; Библиографические сведения об Апокалипсисах см.: Berger К.

Die griechische Daniel-Diegese. Leiden, 1976, S. XI—XXIII; Shahd I. The Kebra Nagast in the Light of Recent Research, —Le Muson. 1976, 89. p. 133—178;

Podskalsky G. — In: BZ, 1974, 67, S. 351—358; Idem. — In: Archiv fr Kulturge­ schichte, 1975, 57, S. 71—86; Brandes W. — In: Klio, 1982, 64, S. 619 f.

-Am. Hist. Rev., 1968, 73, p. 1006.

Brock S. P. Syriac Sources for Seventh-Century History. — Bvz. and Modern Greek Studies, 1976, 2, p. 17—36.

Eudoxia and the Holy Sepulchre. A Constantinian Legend in Coptic. Mailand, (Test e Documenti per lo studio dell' antichit LXVII). Первое издание: Ross; F.

Transcrizione di tre manoscritti copti del Museo Egizio di Torino con traduzione italiana. — Mem. della R.Acc. Sc. di Torino, 1886, II, 37, p. 84—115.

Итак, нам придется отказаться от однозначных суждений предшеству­ ющих поколений исследователей и исходить из того, что отношение копт­ ских монофиситов к Византии было гораздо более дифференцированным,, чем принято было полагать до сих пор. Указаний на это много и в давно известных источниках, однако они не принимались достаточно всерьез.

Я приведу в качестве примера Иоанна Никиусского, из чьего сочинения видно, насколько по-разному отнеслись египтяне к арабам: «Итак, Египет был порабощен Сатаной. Великий раскол произошел между жителями Нижнего Египта, и они разделились на две части. Одни из них были на стороне Феодора, другие же хотели присоединиться к мусульманам. И вот одна партия (часть) поднялась против другой, и они разоряли их владе­ ния и сожгли их город. Но мусульмане все же не доверяли им» 15. Из­ данная Б. Эветтсом «История патриархов» называет епископов, остав­ шихся мелькитами и сохранивших верность Византии. Эти же имена под­ тверждаются коптской гомилией на брак в Кане Галилейской 16.

В. X. К. Френд заканчивает свою книгу «Подъем монофиситского движения» такими словами: «Приняв „измаилитов" как божье орудие, призванное покарать халкидонян, монофиситы обрели не свободу, а ги­ бель» 17. Эта фраза, конечно, эффектна, но недостаточно обоснована.

2. Одна из заметнейших фигур в Египте середины VII в. — это монофиситский патриарх Вениамин (626—665) 18. Его гомилия на брак в Кане и «История патриархов», в которую включено «Житие Вениамина», про­ исходящее из круга, близкого к этому патриарху19, проникнуты резко антихалкидонским и потому антивизантийским духом.

В качестве главного противника Вениамина здесь выступает мелькитский патриарх Кир (631—644) 20. В гомилии перечислены подряд все ве­ ликие еретики и противники монофиситства: Арий, Несторий, Македо­ нии I Константинопольский, Лев I Римский, Ивас Эдесский, Феодор Мопсуэстийский, Феодорит Киррский, Леонтий, Юлиан Галикарнасский, Григорий Каппадокийский. И заканчивается список так: «И этот, недоCXXIX, 1. Пер. см.: Charles R. H. The Chronicle of John Bishop of Nikiou. L., 1916, p. 189.

:

History of the Patriarchs of the Coptic Church of Alexandria. II. Peter I to

Benjamin I (661) / Arabic text ed., transi, and annot. by B. Evetts. P., 1904 (далее:

Evetts), p. 491 sq. Здесь названы Кир Никийский, Виктор Фаюмский и другие епископы вплоть до Антиноя (Фиваида I). В гомилии упоминаются Виктор Фаюмский и Мелитий Ликополитанский (Фиваида I). См.: Die Homilie ber die

Hochzeit, zu Kana und weitere Schriften des Patriarchen Benjamin I. von Alexandrien/Hrsg., bers, und beschrieb, von C. Detlef G. Mller. — Abh. Heidelberg:

Akad., phil.-hist. Kl., 1. Heidelberg, 1968 (далее; Mller), S. 84.

Prend W. H. С. The Rise of the Monophysite Movement. Cambridge, 1972, p. 359.

О различных попытках датировать правление Вениамина см.: Coquin R.-G. Livre de la conscration du sanctuaire de Benjamin / Introd., d., trad, et annot. Le Caire, 1975 (Bibliothque d'Etudes Coptes 13), p. 57—59.

См. об этом: Byzantinoslavica, 1979, 40, S. 161, Anm. 2 und 173; White Hugh G.

Evelyn. The Monasteries of the Wadi'n Natrun. N. Y., 1926, I, p. 127—131; Brak­ mann H. Zum Pariser Fragment angeblich des koptischen Patriarchen Agathon.

Ein neues Blatt der Vita Benjamins I. — Le Muson, 1980, 93, p. 299—309 (важней­ шая работа по вопросу о достоверности всей коптской традиции, касающейся Вениамина).

В арабских источниках говорится о некоем аль-Мукавкисе, которого исследова­ тели обычно отождествляют с Киром. Ср.: Grohmann А. — In: Enzyklopdie des Islam. Leiden; Leipzig, 1936, III, p. 769—772; Butler A. J. The Arab Conquest of Egypt and the Last Thirty Years of the Roman Dominion. Oxford, 1902, p. 508—528.

(2. Aufl./Hrsg. v. P. M. Fraser. Oxford, 1978); Cauwenbergh P. van. Etude sur les moines d'Egypte depuis le concile de Chalcdoine (451) jusqu l'invasion arabe (640). Paris; Lwen, 1914, p. 91—109; Maspero J. Histoire des Patriarches d'Alexandrie depuis, la mort de l'empereur Anastase jusqu' la rconciliation des glises jacobites (518—616). P., 1923, p. 353; Littmann Я. — In: ZDMG, 1955, 105,

S. 287f.; Alcock A. Cyrus the Mukaukas and Melkite Patriarch of Alexandria:

Un trafiquant de chair blanche? — Le Muson, 1973, 86, p. 73 sq.; Byz., 1974, 44, p. 388 (Anne S. Proudfoot zu den Quellen ber Kyros); van Bieten 1. L·. Geschichte der Patriarchen von Sergios I. bis Johannes VI. (610—715). Amsterdam, 1972 pas­ sim (Кир как теолог).

стойный даже и того, чтобы упоминать его имя, навлекший великое зло на церковь, Кир Беззаконный, запятнавший себя позором во всех своих делах». Далее следуют имена Виктора и Мелития. «Разве все это не те самые иудеи, которые были изгнаны со свадьбы, так как не надели сва­ дебной одежды?» И в другом месте: «Это случилось тогда, когда бог из­ бавил нас от страданий, обрушившихся на нас из-за преступника Кира» 21.

В переведенном Кокеном коптском посвящении, текст которого близок к арабской «Истории патриархов», сказано: «Благодарю тебя, господи Иисусе Христе, что освободил ты душу мою из рук тирана, дракона, от­ ступника, преследовавшего меня за православную веру». И далее: «Ага­ фон, мой пресвитер, пострадал вместе со мною за веру во время испыта­ ний, когда кавказец Кир, враг всякой истины, преследовал меня» 22.

В арабской «Истории патриархов» Кир именуется даже патриархом и августалом 23 : «Когда он (Ираклий) овладел страной, он поставил в каж­ дой местности правителя и в Египет послал правителем Кира, чтобы тот был одновременно и патриархом и правителем». И в другом месте: «Когда Амр взял город и навел в нем порядок, испугался неверный правитель Александрии, который был там и патриархом, и правителем от Византии,, что Амр убьет его» 24.

Сообщения «Жития Вениамина» в той же «Истории патриархов» вну­ шают недоверие, поскольку они слишком общи и не указывают ни на одну из черт, характерных для Египта этого периода. Египет представлен здесь как административное целое, управляемое Ираклием и Киром. Из­ вестный Санутий (Шенуте), дука и августал Фиваиды, характеризуется неясно, как человек, ответственный за весь Египет.

К сожалению, период истории Египта после ухода персов и до араб­ ского завоевания очень плохо освещен в источниках. В сочинении Иоанна Никиусского здесь большой пропуск. К тому же сохранилось мало зако­ нов того времени, а специально египетских и вовсе нет, так что в выво­ дах следует соблюдать осторожность.

В прошлом году Иоанн Конидарес подготовил критическое издание комментарий четырех Новелл Ираклия, одна из которых, « »

629 г., интересна для нас. В ней заново подтверждаются судебные при­ вилегии клириков и монахов. Ни гражданские, ни военные чиновники не имеют права судить их. Отсюда следует, во-первых, что гражданско-военная область, с одной стороны, и клир-монашество — с другой, остаются строго разделенными, как это установилось в Византии уже издавна.

Второй вывод Конидареса таков: «Ираклий, в сущности, только подтвер

–  –  –

Эти сведения перешли также и в арабские источники; так, например. Петр ибяРагиб (Chronicon orientale / Ed. P. L. Cheikho. — CSCO, Script, arab., Ill, 1. P.r 1903, p. 129) сообщает: «Кира он назначил патриархом и одновременно прави­ телем». Они же перекочевали и в современные книги; отрывок из книги «Цер­ ковь в ее истории» я уже цитировал; Г.-Г. Бек (Beck H.-G. Kirche und theolo­ gische Literatur im byzantinischen Reich. Mnchen, 1959, S. 431) пишет: «Он был назначен патриархом Александрии, в которой правил также и как императорский префект». В «Энциклопедии ислама» (2. Aufl. Leiden, 1979, V, s. v. Kibt) Азиз С. Атийа пишет следующее: «Император Ираклий... в 631 году назначил Кира... префектом, военачальником и патриархом всего Египта, чтобы обеспе­ чить политическое и религиозное единство и облегчить управление этой беспо­ койной частью империи».

«История патриархов» издана Эветтсом (см. выше, примеч. 16). Что касается предыдущего издания {Seybold С. F. Severus ibn al-Mugaffa. Alexandrinische Patriarchengeschichte von S. Marcus bis Michael I. 61—767. Hamburg 1912), сде­ ланного по древнейшей Гамбургской рукописи 1266 г., то П. Нагель и У. Петрушка сообщили мне, что этот текст «содержит много диалектных вставок, представляю­ щих интерес только для арабистов. Правда, этот текст несколько более подроб­ ный», однако не в интересующих нас пассажах. Он не лучше, хотя и древнее того, который издан Эветтсом. Я благодарю обоих своих коллег за помощь.

Приведенный мной перевод сделан У. Петрушка по изданию Эвёттса (с. 48& и 495).

дил законодательные меры, принятые в защиту церкви Юстинианом, лишь в редких случаях расширив их... Применительно к изданным нами Новеллам также нельзя говорить о каких бы то ни было реформах этого, императора» 25.

Следовательно, малоправдоподобно также и то, чтобы Ираклий мог отменить 149-ю Новеллу Юстина II, изданную в 569 г. В ее первом па­ раграфе сказано, что «», «» и «» каждой епар­ хии должны иметь преимущественное право выбора и назначения прави­ теля 26. Если бы Ираклий отменил этот закон, он совершил бы грубей­ шую ошибку, восстановив против себя весь клир и крупных землевла­ дельцев. Но Ираклий стремился как раз к обратному — к компромиссу и союзу с монофиситами. А подобный образ действий настроил бы против него как раз провизантийскую часть египетского клира и знати.

В XIII Эдикте Юстиниана I, изданном около 538 г., формы управле-.

ния Египтом определены достаточно точно; Эдикт этот, о чем свидетель­ ствует, в частности, Иоанн Никиусский, не отменялся вплоть до конца византийского владычества. Эдикт, правда, сохранился не полностью, но превосходно интерпретирован М. Гельцером27. Для нас здесь очень важны два момента. Во-первых, страна была разделена на четыре дио­ цеза: Египет I, II; Августамника I, II; Аркадия; Фиваида I, II 2 8. Титул августала могли носить правители Египта и Фиваиды. Все четыре намест-, ника подчинялись префекту претория Востока. Тем самым была суще-, ственно ограничена власть прежнего александрийского августала, тем бо­ лее что теперь он утрачивал также право распоряжаться правителем Ливийского лимеса. Так как же мог духовный владыка всего Египта — а архиепископ все еще олицетворял в Египте наследника фараонов — быть одновременно одним из многих наместников, ответственных только, за свой небольшой диоцез, как мог он наравне с другими чиновниками подчиняться государственной субординации? Это заранее ограничивало бы влияние мелькитского архиепископа и сводило бы на нет всю церковную, политику императора и Константинопольского патриарха в Египте. Все те, кто считает, что в руках Кира была соединена и церковная и госу^ дарственная власть, исходят из ложной предпосылки, что августал Алек­ сандрии распоряжался всем Египтом и носил такой титул только в Египте.



Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 19 |

Похожие работы:

«САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРОФСОЮЗОВ РЕКЛАМА И PR В РОССИИ СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ Материалы XI Всероссийской научно-практической конференции 13 февраля 2014 года Рекомендовано к публикации редакционно-издательским советом СПбГУП Санкт-Петербург ББК 65.9(2)421 Р36 Научные редакторы: Н. В. Гришанин, заведующий кафедрой рекламы и связей с общественностью СПбГУП, кандидат культурологии; М. В. Лукьянчикова, доцент кафедры рекламы и связей с общественностью...»

«Районная научно-практическая конференция Муниципальное общеобразовательное учреждение «Ключевская средняя общеобразовательная школа №2» Ключевского района Алтайского края Греческий след на ключевской земле (жизнь Харитона Гаврииловича Попова) Научно-исследовательская работа Выполнила: Лебедева-Рыбалко Анастасия Владимировна ученица 8 «А» класса МБОУ «Ключевская СОШ № 2»Научный руководитель: Гуков Борис Павлович учитель истории МБОУ «Ключевская СОШ № 2» c. Ключи 2010 г. Оглавление Введение.....»

«МОСКОВСКИЙ ПСИХОТЕРАПЕВТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ, 2008, № 3 СОВРЕМЕННАЯ ХРИСТИАНСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ И АНТРОПОЛОГИЯ В РОССИИ ИСТОРИЯ И БИБЛИОГРАФИЯ Ю.М.ЗЕНЬКО* В работе дается описание основных событий, конференций, семинаров и других мероприятий последних лет, связанных с развитием отечествен ной христианской психологии и антропологии. Приводятся сведения об ос новных участниках этого процесса и их публикациях (с аннотацией со держания и подробным библиографическим описанием). Делается вывод о реальном...»

«МИНИCTEPCTBO ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» НОВАЯ ЛОКАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ: ПО СЛЕДАМ ИНТЕРНЕТ-КОНФЕРЕНЦИЙ. 2007–2014 Ставрополь УДК 94/99 (082) Печатается по решению ББК 63.3 я43 редакционно-издательского совета Н 72 Северо-Кавказского федерального университета Редакционная коллегия: Крючков И. В. (председатель), Булыгина Т. А. (заместитель...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «САМАРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» XLV НАУЧНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ СТУДЕНТОВ 2–6 апреля 2014 года, Самара, Россия Тезисы докладов Часть II Самара Издательство «Самарский университет» УДК 06 ББК 94 Н 34 Н 34 ХLV научная конференция студентов (2–6 апреля 2014 года, Самара, Россия) : тез. докл. Ч. II / отв. за выпуск Н. С. Комарова, Л. А....»

«ИСТОРИЧЕСКИЕ ДОКУМЕНТЫ И АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ АРХЕОГРАФИИ, ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЯ, ОТЕЧЕСТВЕННОЙ И ВСЕОБЩЕЙ ИСТОРИИ НОВОГО И НОВЕЙШЕГО ВРЕМЕНИ Сборник материалов Пятой международной конференции молодых ученых и специалистов ФЕДЕРАЛЬНОЕ АРХИВНОЕ АГЕНТСТВО РОССИЙСКОЕ ИСТОРИЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИВ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ ИСТОРИИ РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ РОССИЙСКОЕ ОБЩЕСТВО ИСТОРИКОВ-АРХИВИСТОВ ЦЕНТР ФРАНКО-РОССИЙСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ В МОСКВЕ ГЕРМАНСКИЙ...»

«ГОДОВОЙ ОТЧЕТ ОТкрыТОГО акциОнЕрнОГО ОбщЕсТВа «ДальнЕВОсТОЧнОЕ мОрскОЕ парОхОДсТВО» пО иТОГам рабОТы за 2010 ГОД Оглавление 1. ОснОВныЕ сВЕДЕниЯ Об ОбщЕсТВЕ 1.1. История создания и развития Общества 1.2. Основные события Общества в 2010 году 1.3. Данные о фирменном наименовании и государственной регистрации Общества.1.4. Филиалы Общества 1.5. Дочерние, зависимые и иные общества, в уставных капиталах которых участвует ОАО «ДВМП» 1.6. Положение Общества в отрасли 1.7. Конкурентное окружение 1.8....»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «ПЕНЗЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» (ПГУ) Педагогический институт им. В. Г. Белинского Историко-филологический факультет Направление «Иностранные языки» Гуманитарный учебно-методический и научно-издательский центр Пензенского государственного университета II Авдеевские чтения Сборник статей Всероссийской научно-практической конференции, посвящнной...»

«ОТ РЕДАКТОРА © 2015 Г.С. Розенберг Институт экологии Волжского бассейна РАН, Тольятти FROM EDITOR Gennady S. Rozenberg Institute of Ecology of the Volga River Basin of the RAS, Togliatti e-mail: genarozenberg@yandex.ru Ровно 25 лет тому назад, 2-3 апреля 1990 г. в нашем Институте совместно с Институтом философии АН СССР, Институтом истории естествознания и техники АН СССР и Ульяновским государственным педагогическим институтом им. И.Н. Ульянова была проведена первая Всесоюзная конференция...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации Елабужский институт Казанского (Приволжского) федерального университета Материалы III Всероссийской научно-практической конференции с международным участием РИСК-МЕНЕДЖМЕНТ В ЭКОНОМИКЕ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ 10 декабря 2014 года Елабуга – 2015 УДК 330+368+369 ББК 65.9(2)261.7+65.27 Р54 Печатается по решению Редакционно-издательского совета ФГАОУ ВПО Елабужского института Казанского (Приволжского) федерального университета (Протокол № 44 от...»

«Тематический мониторинг российских СМИ Московский дом национальностей 9 октября 2015 Содержание выпуска: Московский дом национальностей Московская правда, 08.10.2015 Во имя единства московского сообщества В этом году в состав Совета по делам национальностей войдут представители Московского дома национальностей. Тверская 13, 08.10.2015 Формула согласия В этом году в состав Совета по делам национальностей войдут представители Московского дома национальностей. espanarusa.com, 09.10.2015 Дети...»

«МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕДИКО-СТОМАТОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ Кафедра истории медицины ИСТОРИЯ СТОМАТОЛОГИИ III Всероссийская конференция (с международным участием) Доклады и тезисы МГМСУ Москва — 2009 УДК 616.31.000.93 (092) ББК 56.6 + 74.58 История стоматологии. III Всероссийская конференция «История стоматологии». Доклады и тезисы.с международным участием /под редакцией К. А. Пашкова/. — М.: МГМСУ, 2009. — 176 с. Кафедра истории медицины Московского государственного...»

«ЦЕРКОВЬ БОГОСЛОВИЕ ИСТОРИЯ Материалы III Международной научно-богословской конференции (Екатеринбург, 6–7 февраля 2015 г.) Екатеринбургская митрополия Православная религиозная организация — учреждение высшего профессионального религиозного образования Русской Православной Церкви «Екатеринбургская духовная семинария» Уральский федеральный университет им. первого Президента России Б. Н. Ельцина Институт гуманитарных наук и искусств Лаборатория археографических исследований ЦЕРКОВЬ БОГОСЛОВИЕ...»

«ВМЕСТО ПРЕДИСЛОВИЯ «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР»: АРХЕОЛОГИЯ ИДЕИ Предлагаемый вниманию читателя выпуск «Диалога со временем» основывается на материалах научной конференции «Национальный / социальный характер: археология идеи и современное наследство», организованной Российским обществом интеллектуальной истории совместно с Нижегородским государственным университетом им. Н. И. Лобачевского в сентябре 2010 года. Уже само название конференции было своеобразным тестом для ее потенциальных участников, и...»

«Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» СИБИРСКИЙ ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ ОБЩЕСТВО И ЭТНОПОЛИТИКА Материалы Седьмой Международной научно-практической Интернет-конференции 1 мая — 1 июня 2014 г. Под научной редакцией доктора политических наук Л. В. Савинова НОВОСИБИРСК 2015 ББК 66.3(0),5я431 О-285 Издается в соответствии с планом...»

«Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» СИБИРСКИЙ ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ ОБЩЕСТВО И ЭТНОПОЛИТИКА Материалы Седьмой Международной научно-практической Интернет-конференции 1 мая — 1 июня 2014 г. Под научной редакцией доктора политических наук Л. В. Савинова НОВОСИБИРСК 2015 ББК 66.3(0),5я431 О-285 Издается в соответствии с планом...»

«НОВОСИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ СИБИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК ПРАВИТЕЛЬСТВО НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ МАТЕРИАЛЫ 53-Й МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНОЙ СТУДЕНЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ МНСК–2015 11–17 апреля 2015 г. ЭКОНОМИКА Новосибирск УДК 3 ББК У 65 Материалы 53-й Международной научной студенческой конференции МНСК-2015: Экономика / Новосиб. гос. ун-т. Новосибирск, 2015. 199 с. ISBN 978-5-4437-0376-3 Конференция проводится при поддержке Сибирского отделения Российской академии наук,...»

««РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА ХОЛОКОСТА» НАУЧНО-ПРОСВЕТИТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР «ХОЛОКОСТ» ФЕДЕРАЛЬНЫЙ БАЛТИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ ИММАНУИЛА КАНТА ИНСТИТУТ СОВРЕМЕННОЙ ИСТОРИИ (МЮНХЕН, ГЕРМАНИЯ) В отблеске «Хрустальной ночи»: еврейская община Кёнигсберга, преследование и спасение евреев Европы Материалы 8-й Международной конференции «Уроки Холокоста и современная Россия» Под ред. И.А. Альтмана, Юргена Царуски и К. Фефермана Москва–Калининград, УДК 63.3(0) ББК 94(100) «1939/1945» М «РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА...»

«ВВЕДЕНИЕ ИСТОРИЯ И ЦЕЛЬ СОЗДАНИЯ НИЦЦКОЙ КЛАССИФИКАЦИИ Международная классификация товаров и услуг (МКТУ), предназначенная для целей регистрации знаков, была официально признана Соглашением, заключенным 15 июня 1957 г. странами – участницами Ниццкой дипломатической конференции, и пересмотрена в 1967 г. в Стокгольме, в 1977 г. в Женеве и изменена в 1979 г. Страны – участницы Ниццкого соглашения в рамках Парижского союза по охране промышленной собственности образуют Специальный союз, который...»

«Санкт-Петербургский государственный университет Биолого-почвенный факультет Кафедра геоботаники и экологии растений «РАЗВИТИЕ ГЕОБОТАНИКИ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ» Материалы Всероссийской конференции, посвященной 80-летию кафедры геоботаники и экологии растений Санкт-Петербургского (Ленинградского) государственного университета и юбилейным датам ее преподавателей (Санкт-Петербург, 31 января – 2 февраля 2011 г.) Санкт-Петербург УДК 58.009 Развитие геоботаники: история и современность: сборник...»







 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.