WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 


Pages:     | 1 |   ...   | 10 | 11 || 13 | 14 |   ...   | 19 |

«ДУХОВНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ В СИБИРИ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ Материалы конференции ТОМСК 4 октября 2008 г. Томская духовная семинария Томск - 2009 СОДЕРЖАНИЕ Поздравление Святейшего Патриарха ...»

-- [ Страница 12 ] --

Выпускник Казанской Духовной академии прот. Иаков Галахов, имевший степень магистра богословия, был направлен в Томскую епархию в 1908 году на должность профессора богословия при Томском Императорском университете.5 За годы работы при Томском университете им было написано множество исследований по самым разнообразным направлениям. Он занимался и церковной историей, и экзегетикой, и апологетикой, и философией и многим, многим другим.6 Из тех его работ, которые не потеряли своего значения и сегодня, нужно назвать, прежде всего, фундаментальное богословско-философское исследование, которое получило название «О религии».

Цель данного исследования, обозначенная в предисловии, состоит в том, чтобы «дать… ясное представление о религии вообще и в особенности о христианстве, как религии Богочеловека, привести естественную человеческую мысль к признанию необходимости и разумности Богооткровенных истин…».7 Для достижения поставленной цели автор решает ряд задач, в том числе исследует историю «естественных религий» (язычества).8 Заключая данный отдел, автор выражает свою точку зрения на «религиозную историю древних народов», которую определяет как «теистическую».9 В вопросе о происхождении религии протоиерей Иаков занимает теистическую позицию. «Религия… – пишет он, – взаимодействие двух сторон, субъекта и объекта, человека и Божества», следовательно, можно предположить, что «благодаря таинственному влиянию Божества на человеческий дух, религия человека должна была иметь чистое представление о Боге Едином – в форме монотеизма».10 Протоиерей Иаков Галахов понимал, что в данном вопросе трудно опереться на данные истории, потому что «религия древнее самых древних исторических памятников».11 И, тем не менее, по его мнению, «история застала религиозные верования в процессе развития, в переходной стадии, когда, с одной стороны, стало заметно стремление к усовершенствованию религиозных форм, с другой – была сильна еще привязанность к прежним религиозным верованиям, идущим иногда из самой глубокой древности».12 Последнее обстоятельство, с точки зрения автора, дает единственный «ключ к правильному решению основных религиозных проблем».13 Применение данного принципа к древнегреческой религии приводит отца Иакова Галахова к выводу, что «религиозное сознание (греков. – Е.М.)… шло от простого к сложному, а не наоборот. Число богов, вначале небольшое, не сокращалось, а размножалось…».14 Автор предполагает, что если бы историческая наука имела возможность

ПРОБЛЕМА СУЩНОСТИ «ЕСТЕСТВЕННЫХ РЕЛИГИЙ»

проникнуть в глубину веков, она бы обнаружила там «самую простейшую форму религии в виде монотеизма».15 Теистическая теория происхождения религии подтверждается, согласно автору, и «общим религиозным преданием народов о золотом веке, когда люди были ближе к божеству, чем потом. Этому преданно придавали большое значение древние историки, например, Геродот и философы Платон и Аристотель».16 Наконец, в пользу первобытного монотеизма говорят, по мнению прот. Иакова Галахова, и свидетельства многих путешественников. «Так, например, многие туземцы Америки, – пишет он, – доселе покланялись одному божеству в образе Великого Духа».17 Таким образом, исторические свидетельства, по протоиерею Иакову Галахову, говорят в пользу первобытного монотеизма.

По своей форме первоначальный монотеизм, считает отец Иаков, «не был и не мог быть отчетливым, логически установленным и правильным понятием о Боге».18 Причина этого в том, что «первобытный человек не был ни философом, ни богословом, и его вера в единство Божества не выражалась в отвлеченных формулах, к которым привыкли мы».19 Если считать состояние первобытного человека аналогичным состоянию детства, то, скорее всего, «первобытное представление о Боге должно было быть конкретным, в виде какого-нибудь действительного образа, внешнего существа или предмета».20 А если точнее, то первобытный человек должен был антропоморфизировать Бога, т.к. это было самой простой и «самою естественною формою религиозного представления, ибо нет никаких оснований предполагать, будто для человека легче и удобнее представлять себе Божество в форме дерева, камня или животного, чем в образе человека».21 Но форма первобытного религиозного сознания была не единственной особенностью прарелигии человечества. «Судя по аналогии с детскими впечатлениями и переживаниями, которые не забываются никогда, мы, – пишет протоиерей Иаков Галахов, – должны предположить, что первобытные религиозные представления не просто выливались в человекообразную форму, но и достигали особенной силы, превращались в видения.

Опыт показывает и теперь, что при сильном возбуждении религиозного чувства человек становится способным видеть и переживать то, что не видит и не чувствует в обычном состоянии. Тем более мы можем допустить особенную живость первобытного религиозного представления, достигавшего maximum’a своей силы и энергии. Мы имеем полную возможность допустить, что первобытный человек, при высоком напряжении религиозного чувства, мог не только представлять божество в своем уме, но и видеть его, как существо, явившееся во внешнем, чувственном облике».22 216 ИЕРЕЙ ЕВГЕНИЙ МАСЛИЧ Такое понятие о характере первобытной религии находит, по мысли автора, свое пoдтвepждeниe и в Священном Писании. Так, книга Бытия изображает первого человека, не только обладающим идеей единого истинного Бога, но и ясно дает понять, что форма этой идеи соответствовала первобытному состоянию человека. «Это было не отвлеченное понятие, – отмечает протоиерей Иаков, – а самое конкретное, антропоморфное представление, доходящее до степени видения. Бог является и беседует с человеком в раю: Адам и Ева слышат голос Господа, ходящего в раю во время прохлады дня, и скрываются от Лица Его между деревьями рая (Быт. 3; 4, 8-9)».23 Считая монотеизм первой религией человечества, протоиерей Иаков, однако, не определяет его как «абсолютно совершенную» форму религии. С его точки зрения, не корректно говорить о монотеизме в единственном числе: «Есть монотеизм христианства, еврейской религии, магометанства».24 Каждая из этих религий являет разные уровни монотеистических представлений «не только морально, но и метафизически».25 Но если первобытной религией был монотеизм, откуда же тогда появилось язычество? Отвечая на данный вопрос, протоиерей Иаков называет два фактора, способствовавших появлению язычества как «естественной религии». Первый фактор духовно-нравственного характера. По мнению отца Иакова Галахова, язычество возникло через разложение совершенной монотеистической прарелигии человечества. Это разложение было обусловлено духовно-нравственным падением человека (грехопадением). «Живость и ясность восприятия Божества, – пишет автор, – в значительной степени должны зависеть от ясности и чистоты нашего внутреннего чувства (духовнонравственной чистоты – Е.М.)».26 Второй фактор, способствовавший появлению язычества и явившийся следствием первого, это – слабая способность к абстрактному мышлению у первобытного человека после грехопадения. Отец Иаков отмечает, что у первобытного человека «Божественное единство не столько мыслилось, сколько чувствовалось. Дикарь чувствовал единство божественного начала, все проникающего и обнимающего весь мир. Но как только делал попытки объективировать свое чувство, – религиозное сознание его распадалось, получалось представление о небе, земле, свете, солнце, как об отдельных божественных силах и проявлениях. Таким образом, единство божественного начала дикарь не был способен приурочить к одному какому-нибудь божеству, а связывал, смотря по обстоятельствам, то с тем, то с другим. И каждому из них приписывал свойства верховного и единственного божества».27 Доказывая свою мысль, автор приводит факты из священных книг индусов – Вед, где Бог Варуна в молитвах, к нему обращенных, изображается как верховный и безграничный Владыка Mира, которому подчинены боги и все живущее. Но, говорит протоиерей Иаков Галахов, «стоит обратить внимание на другие молитвы и можно увидеть, что те же самые свойства приписа

<

ПРОБЛЕМА СУЩНОСТИ «ЕСТЕСТВЕННЫХ РЕЛИГИЙ»

ны и другим божествам – Индре, Агни, Митре и пр.».28 Тоже самое, согласно исследователю, можно увидеть и в других религиях. По его мнению, данный факт смешения монотеизма и политеизма в древнейших религиях заслуживает полного внимания, т.к.

может рассматриваться как переходная форма от монотеизма к политеизму.29 Основой появившегося вскоре после грехопадения язычества стала оставшаяся в человеческом сознании «Идея Божества»,30 в которой, по протоиерею Галахову, «выражается сознание человеком действительного бытия живой Личности, обладающей характером Существа абсолютного и всесовершенного»31 и «стремление» к этой Личности.

32 «Идея Божества», – пишет автор, – присуща «всем народам и каждому человеку на всех ступенях умственного развития и внешнего положения», о чем ясно свидетельствует история.33 Объясняется это, согласно протоиерею Иакову Галахову, тем, что «идея Божества заключается не в отдельных явлениях сознания и не в сфере только познавательной деятельности, а в самой природе человеческого духа, взятой в целом (ум, чувство и воля) как реальный факт, подобно идее истины, добра и красоты».34 Но как могла появиться данная идея в природе человека? Вопрос этот с давних пор волнует философскую мысль. Обычно предлагались два решения. Одни полагали, что идея Божества образовалась в человеческом уме путем естественным, как и все остальные эмпирические понятия. Другие, наоборот, считали ее прирожденной, полученной сверхъестественным образом при создании человека.35 Согласно протоиерею Иакову Галахову, первый вариант решения этого важного вопроса ложен. Процесс эволюции естественных знаний в лучшем случае «мог бы создать религию, как систему известных учений, культа и обрядов, - пишет он, - но, ни в каком случае не создал бы в человеке религиозности, сознания внутренней личной связи с Божеством и живого отношения к Нему. Такого характера религию человек давно уже пережил бы в своей истории и успел бы от нее освободиться. Между тем на самом деле оказывается, что религия не только не исчезает из человеческого сознания, а наоборот — вместе с культурным развитием только еще более раскрывается. Ясно, что не внешние механические влияния содействовали ее возникновению, а какие-то внутренние причины, коренящиеся в самой природе человеческого сознания».36 Второй вариант решения проблемы происхождения идеи Божества в человеке был предложен Декартом. Он считал, что религиозная идея врожденна человеку. «Но, — пишет отец Иаков, — мнение Декарта страдает некоторой неопределенностью.

Главное недоразумение касается того, в каком виде идея Божества врожденна человеку, — в виде ли готового, цельного понятия, или только представления, или, наконец, в виде неясного чувства… предощущения Божества…».37 Если предположить, что идея Божества передается в виде готового понятия о Боге, то почему же тогда, спрашивает 218 ИЕРЕЙ ЕВГЕНИЙ МАСЛИЧ автор, у всех людей понятие о Боге вызывает столько разногласий.38 Не могла быть эта идея и представлением Божества, потому что и в образовании представлений участвуют познавательные силы самого человека, и уже одна мифология у разных народов показывает, какое богатое paзнообразие религиозных представлений порождает человеческое воображение.39 Остается то, что религиозная идея должна была быть неясным чувством предощущения Божества. Но и здесь, утверждает автор, «теория Декарта упраздняет саму себя, теряет всякий смысл», так как это решение «равносильно признанию одной только возможности идеи, а не реального ее существования».40 С точки зрения исследователя, путь к решению проблемы происхождения идеи Божества в человеке лежит между первым вариантом (согласно которому идея Божества произошла естественным эволюционным путем) и вторым (согласно которому эта же идея была прирожденной). Он считает, что в произведении «Идеи Божества» участвовал как Бог, так и человек: «теория познания о каком угодно предмете, реальном или отвлеченном, чувственном или сверхчувственном, предъявляет два требования, при которых познание только и может достигнуть известных результатов. Нужен, во-первых, предмет действительно существующий, хотя бы и сверхчувственный, и его действие на человека, и, во-вторых, суждение о нем на основании законов познавательной способности, мышления, логики. Действие на нас предмета приводить к убеждению в его бытии, в том, что он существует; а размышление о нем ведет к познанию, к правильному понятию о нем, к истине. Эти требования вполне применимы и к образованию идеи Божества. Здесь также необходимы два момента: действие на нас Божества и внутренняя работа человеческой мысли… Всеобщее стремление или тяготение к Божеству может быть объяснено только действием Божества на человеческий дух.

Других причин найти невозможно».41 Но тяготение к Божеству – это лишь чувство, нуждающееся в словесном описании. Для воплощения «Идеи Божества» необходимо, чтобы «человек … своей познавательной силой деятельно работал над построением определенного понятия о Боге».42 Таким образом, по мнению протоиерея Иакова, происхождение «Идеи Божества» обусловлено «взаимодействием объекта (Божества) и субъекта (человека)».43 Открытие субъективного фактора в вопросе происхождения идеи Божества помогает, согласно прот. Галахову, решить еще одну не менее важную проблему - проблему разнообразия «естественных религий». «Мысль человека, - пишет он, - деятельно работала над религиозным чувством во все времена, хотя, понятно, результаты этой работы… не могли быть одинаковы. Отсюда мы видим, какое бесконечное paзнooбpaзиe получает идея Божества у разных народов в разные времена».44 Но разнообразие «естественных религий» объясняется, по Галахову, не только разными результатами работы человеческой мысли. Были и другие факторы, которые

ПРОБЛЕМА СУЩНОСТИ «ЕСТЕСТВЕННЫХ РЕЛИГИЙ»

повлияли на это разнообразие: социальные, национальные, политические, экономические, даже климатические и географические.45 Несмотря на все разнообразие «естественных религий», протоиерей Иаков Галахов считает возможным классифицировать их по двум видам: религии природы и религии человека.46 О первом виде религии, которая имела объектом своего поклонения природу и ее отдельные явления, он пишет: «Натурализм объективный, обожание природы, несомненно, был первым по времени религиозным заблуждением. Он обнимает собою большинство древних религиозных верований и в истории религии имеет более широкое значение».47 К религиям природы протоиерей Иаков относит и Ассиро-Вавилонскую религию,48 и Египетскую,49 и Конфуцианство,50 и Индуизм51 и многие другие религии. Что касается второго вида естественных религий, то его автор определяет как «вид натурализма в форме антропоморфизма, т.е. представления божества под видом человека и всех его психических свойств. Отличительная особенность антропоморфизма, - утверждает он, - заключается в том, что божество человеку стало представляться в виде личности, обладающей всеми человеческими достоинствами и недостатками».52 Согласно исследователю, религиозный антропоморфизм среди «естественных религий» нашел себе место впервые в Греко-Римской религии.

Она-то и завершила собою весь цикл языческих религий.53 И религии природы, и религии человека обладают, считает протоиерей Иаков Галахов, одной общей особенностью, которая не дает им развиваться дальше. Эта особенность – «отсутствие устойчивого, чуждого противоречий понятия о Божестве.

Нельзя думать, - пишет автор, - чтобы идеи единства, всемогущества или благости не были присущи умам Греков или Египтян. Но они не были в состоянии выдвинуть их на первый план. Природа поглощала их внимание, дробила на части эти великие идеи, зарождавшиеся в уме язычников. Многие из них были близки к единобожию, но, инстинктивно чувствуя его необходимость, они … возвращались назад к многобожию. Идеализируя одного какого-нибудь бога, люди переносили те же свойства на другое божество, как только мысль их вращалась в другой плоскости. И вместо единства и слияния получалось размножение богов до бесконечности».54 И хотя человечество будет всегда работать над своим религиозным чувством, ограниченный своей природой и своим греховным состоянием человек не сможет подняться до «правильного богопознания», - считает отец Иаков Галахов.55 «Правда, естественная мысль,

- продолжает размышлять автор, - в лице философа древности Платона и его учителя Сократа приблизилась к высокому понятию о Боге, близкому к христианскому.

Но и это богопознание не имело под собою твердой почвы, остановилось на пол пути и оставило широкое место сомнениям. Даже в Ветхозаветном Откровении не сообщалась полная религиозная истина человеку, потому что у человека не было сил» воспринять 220 ИЕРЕЙ ЕВГЕНИЙ МАСЛИЧ ее».56 Отсюда следует вывод: «Человечество во всей своей истории до наших дней нуждается в особом действии Божества, том самом действии, которое известно под именем сверхъестественного Откровения… Направляемая Божественным откровением наша мысль способна познавать Божество в более чистых идеях и формах. Тогда как мысль, не подчиняющаяся Божественному воздействию, мысль, отвергающая откровение, обречена на вечное блуждание из стороны в сторону, от теории к теории, и на возвращение к старым, давно отжившим религиозным верованиям».57 Таким образом, раскрытие религиозного сознания в язычестве, согласно протоиерею Иакову, направлялось Богом к одной цели: «к признанию полного бессилия найти истинный смысл жизни» и к «жажде небесной помощи».58 Таковы взгляды томского богослова на историю развития язычества как «естественной религии».

Как доказывает автор в своей книге, эти воззрения находятся в полном согласии с библейским пониманием религиозной истории человечества. Об этом свидетельствует, - пишет протоиерей Иаков Галахов, - «вся совокупность событий допотопных и послепотопных. В лице Ноя и трех сыновей его получило благословение Божие все человечество после потопа. Оно же в момент богопротивного Вавилонского столпотворения было наказано рассеянием по всему лицу земли и смешением языков, после чего обосновалось в различных определенных местах и земных пределах. Промышление Божие не прекратилось о народах и после рассеяния. Не одни патриархи, родоначальники Еврейства, удостаивались Божественного руководительства. Бог являл свое промышление о Лоте, Измаиле, Мелхиседеке, Исаве, Иове, Лаване, даже о Содоме, о Египте, народах Хананейских, Новуходоносоре, Кире Персидском, Александре Македонском, о греко-римском и других царствах и народах. В пророчествах Исаии, Иеремии, Иезекииля, в видении Новуходоносора, которое было объяснено Даниилом, предсказана судьба всего культурного языческого миpa. Сам Иисус Христос изобразил судьбу этого миpa в трогательной притче о блудном сыне».59 Наконец, говорит автор, ап. Павел в немногих словах раскрыл всю сущность язычества, написав: «всех заключил Бог в непослушание, чтобы всех помиловать» (Рим. 11, 32).

Подробно рассмотрев воззрения богослова протоиерея Иакова Галахова на историю развития «естественных религий», можно обозначить и его отношение к язычеству вообще. Это отношение амбивалентное, обусловленное самой природой язычества.

С одной стороны, язычество это - «хождение человека своими путями, повиновение своему превратному уму и служение своим собственным страстям»,60 – в этом, согласно отцу Иакову Галахову, состоит темная сторона «естественной религии». Но, с другой стороны, язычество - это и «вечное искание неведомого Бога, Бога истинного, искание истинного смысла жизни, желание спасения, избавления».61 Искание, которое может иметь определенный положительный, хотя и не лучший, результат. И это, конечно

ПРОБЛЕМА СУЩНОСТИ «ЕСТЕСТВЕННЫХ РЕЛИГИЙ»

же, светлая сторона «естественной религии», та сторона, которую святые отцы называли «семенами Истины»62 в язычестве.

Религиоведение: Учебное пособие. 4-е изд., испр. и доп. / Научный редактор д. ф. н., проф. А. В. Солдатов. - СПб.:

Издательство «Лань», 2003. - С. 604-606.

Кудрявцев-Платонов В.Д. Первобытная религия. // Православное обозрение. 1879, Т - 1. – М.: Университетская типография (М. Каткова), 1879. - С. 10.

Кудрявцев-Платонов В.Д. Первобытная религия. // Православное обозрение. 1879, Т - 1. – М.: Университетская типография (М. Каткова), 1879. - С. 10-11.

Осипов А.И. Путь разума в поисках истины. Издан. 5-ое, испр. и доп. – М.: Изд. Сретенского монастыря, 2003. - С.

296.

Фаст М.В., Фаст Н.П. Нарымская Голгофа: Материалы к истории церковных репрессий в Томской области в советский период. Томск; М.: Водолей Publishers, 2004. – С. 171.

http://www.student-book.ru/text/049.htm.

Галахов Я, прот. О религии. Богословско-философское исследование. Ч. 1. О религии вообще. Издание 2-ое, исправл. и дополн. – Томск, Типография Приюта и Дома Трудолюбия, 1914. - С. II.

–  –  –

Галахов Я, прот. О религии. Богословско-философское исследование. Ч. 1. О религии вообще. Издание 2-ое, исправл. и дополн. – Томск, Типография Приюта и Дома Трудолюбия, 1914. - С. 231.

–  –  –

Галахов Я, прот. О религии. Богословско-философское исследование. Ч. 1. О религии вообще. Издание 2-ое, исправл. и дополн. – Томск, Типография Приюта и Дома Трудолюбия, 1914. - С. 207.

–  –  –

Галахов Я, прот. О религии. Богословско-философское исследование. Ч. 1. О религии вообще. Издание 2-ое, исправл. и дополн. – Томск, Типография Приюта и Дома Трудолюбия, 1914. - С. 208.

–  –  –

Галахов Я, прот. О религии. Богословско-философское исследование. Ч. 1. О религии вообще. Издание 2-ое, исправл. и дополн. – Томск, Типография Приюта и Дома Трудолюбия, 1914. - С. 199.

–  –  –

Галахов Я, прот. О религии. Богословско-философское исследование. Ч. 1. О религии вообще. Издание 2-ое, исправл. и дополн. – Томск, Типография Приюта и Дома Трудолюбия, 1914. - С. 169-170.

–  –  –

Галахов Я, прот. О религии. Богословско-философское исследование. Ч. 1. О религии вообще. Издание 2-ое, исправл. и дополн. – Томск, Типография Приюта и Дома Трудолюбия, 1914. - С. 181.

–  –  –

Галахов Я, прот. О религии. Богословско-философское исследование. Ч. 1. О религии вообще. Издание 2-ое, исправл. и дополн. – Томск, Типография Приюта и Дома Трудолюбия, 1914. - С. 197.

–  –  –

Галахов Я, прот. О религии. Богословско-философское исследование. Ч. 1. О религии вообще. Издание 2-ое, исправл. и дополн. – Томск, Типография Приюта и Дома Трудолюбия, 1914. - С. 198.

–  –  –

Галахов Я, прот. О религии. Богословско-философское исследование. Ч. 1. О религии вообще. Издание 2-ое, исправл. и дополн. – Томск, Типография Приюта и Дома Трудолюбия, 1914. - С. 275.

–  –  –

Галахов Я, прот. О религии. Богословско-философское исследование. Ч. 1. О религии вообще. Издание 2-ое, исправл. и дополн. – Томск, Типография Приюта и Дома Трудолюбия, 1914. - С. 200-201.

–  –  –

Галахов Я, прот. О религии. Богословско-философское исследование. Ч. 1. О религии вообще. Издание 2-ое, исправл. и дополн. – Томск, Типография Приюта и Дома Трудолюбия, 1914. - С. 288.

–  –  –

«БОЖЕСТВЕННАЯ ЭЛЛИНСКАЯ РЕЧЬ»

И РУССКИЙ ЯЗЫК

В ыдающийся филолог-классик С.С. Аверинцев в статье «Славянское слово и традиция эллинизма» дал свое толкование знаменитого двустишия А.С. Пушкина, сочиненного по поводу появления на свет «Илиады» Гомера в русском переводе Н.И. Гнедича и выражавшего восторг поэта в связи с этим важным событием в русской культуре: «Слышу умолкнувший звук божественной эллинской речи; старца великого тень чую смущенной душой». «Пушкину представляется, что он слышит не просто греческого поэта, но греческий язык; в русском стихе и русском языке Гнедича он улавливает или угадывает некий обобщенный образ «эллинской речи».1 По мнению С.С. Аверинцева, А.С. Пушкин очень коротко и самым разительным образом обобщил в своих стихах то, что говорили о языке перевода рецензенты, которые отмечали превосходство русского перевода над переводами на западноевропейские языки, обусловленное не только талантом переводчика, но и свойствами русского языка, «гибкого, звучного, обильного и более прочих языков Европы подходящего к языку Гомерову».
Спустя столетие другой русский поэт О. Мандельштам также называет русский язык языком эллинистическим и приводит историческое обоснование своему восприятию русского языка. «По целому ряду исторических условий живые силы эллинской культуры, уступив запад латинским влияниям и ненадолго загощиваясь в бездетной Византии, устремились в лоно русской речи, сообщив ей самобытную тайну эллинистического мировоззрения, тайну свободного воплощения, и поэтому русский язык был именно звучащей и говорящей плотью». «Каждое слово словаря Даля есть орешек акрополя».

Православная вера, объединившая греков и русских, положила начало тому мощному воздействию, которое оказал греческий язык на становление русского литературного языка. Через переводы Священного Писания и богословские сочинения православных отцов церкви благодаря старославянскому языку в русский пришли 224 ЛЕУШИНА Л.Т.

сложные и многосложные «протяженные» слова, словообразовательные модели. Можно предположить, что эпитет «божественный» в эпиграмме А.С. Пушкина имеет не оценочный характер, а отражает языковую реальность и скорее всего продиктован старославянским компонентом в лексике перевода Н.И. Гнедича. М.В. Ломоносов неоднократно говорил о роли греческого в становлении и развитии русского литературного языка. «Ясно сие видеть можно вникнувшим в книги церковные на славенском языке, коль много мы от переводу ветхого и нового завета, поучений духовных, песней Дамаскиновых и других творцов канонов видим в славенском языке греческого изобилия и оттуду умножаем довольство российского слова, которое и собственным своим достатком велико и к приятию греческих красот посредством славенского сродно».2 Уже в первых переводах первоучителей славянских Кирилла и Мефодия, создателей славянской письменности на греческой основе, имеются как прямые лексические заимствования из греческого языка, так и многочисленные лексические кальки, относящиеся к сфере христианского вероучения, богослужения, церковных праздников и т.д. Греческий язык стал образцом языковой культуры для русского языка, и воздействию его в разной степени подверглись все уровни языка: лексический, словообразовательный, морфологический, синтаксический, фонетический. Например, фонема «ф» в русском языке обязана своим появлением греческому; фонетическая вариативность заимствованной лексики современного русского языка очень часто связана с греческими прототипами и путями проникновения их в русский язык.

Лексическое богатство русского языка во все времена пополнялось за счет греческого языка, в терминологии этот процесс продолжается и сегодня, когда во многих науках на основе греческих лексем, префиксоидов, суффиксоидов создаются новые слова. Кроме прямых лексических заимствований собственных имен, апеллятивов, относящихся к христианской религии, и разнообразных светских заимствований (сфера театра, литературы, науки и т. д.), значительное место в словаре русского языка занимают греческие кальки. И хотя вопросы взаимодействия греческого языка и славянских часто обсуждаются в научной литературе,3 степень воздействия греческого на русский язык недостаточно изучена, в частности по проблеме калькирования.

Лексические кальки, в отличие от прямых заимствований, как известно, средствами родного языка воспроизводят внутреннюю форму первоисточника, и зачастую трудно бывает различить исконнославянское слово и греческую кальку: каждое слово, созданное, на первый взгляд, по греческому образцу, требует тщательного исследования, тем более что словосложение, к примеру, в качестве способа словообразования существовало уже в общеславянском языке и имеет общие с греческим индоевропейские истоки, хотя для древнегреческого этот способ является более продуктивным, и в этом смысле рядом с ним могут быть поставлены лишь индоиранские языки. Вопрос

«БОЖЕСТВЕННАЯ ЭЛЛИНСКАЯ РЕЧЬ» И РУССКИЙ ЯЗЫК

о количестве скрытых калек остается также открытым. М. Фасмер в «Послесловии» к «Этимологическому словарю русского языка» писал: «Если бы мне пришлось начать работу снова, я уделил бы больше внимания калькам и семасиологической стороне».4 Действительно, на буквы A, Б, В в словаре М. Фасмера, самом популярном этимологическом лексиконе на сегодняшний день, указано всего 7 лексических калек: азбука (гр.

), благовещение (гр. ), благословить (гр. ), богородица (гр. ), вознесение (гр. ), восток (гр. ), вселенная (гр. o).

Между тем, например, большое количество сложных слов с первым компонентом благо-, бого- с этимологической точки зрения, без сомнения, являются греческими кальками, т. е. особым видом заимствований из греческого в русский через церковнославянское посредничество, и существуют в языке наряду с прямыми лексическими грецизмами, образуя так называемые этимологические дублеты. Благоволение (гр.

) и Евдокия; благодарение (гр.) и евхаристия; благодушие (гр. );

благодетель (гр. ); благодеяние (гр.); благообразный (гр. );

благоприятный ( гр. ); благородный (гр. ) и Евгений; благочестие (гр.

); благоухание (гр. ); богоявление (гр.) и Феофания; богоборец ( гр. ); богоугодный (гр. ); боговдохновенный (гр.); богослов (гр. ) и теолог и др.

Очевидно, что глубокое знание русского языка, его истории, культуры народа подразумевает хотя бы знакомство с греческим языком, если не основательное знание его.

Одним из общепринятых аргументов за изучение любого иностранного языка является чтение текстов в подлиннике, эта практическая цель существует и при изучении древних языков, в том числе греческого. Общеизвестным является также общеобразовательное значение древних языков, но мы, к сожалению, забываем, что с греческим языком у носителей русского языка существуют глубинные родственные связи и ведем себя, как Иваны родства не помнящие. В послереволюционные годы в России судьба греческого языка определялась отказом от классического образования и негативным отношением к религии.

Возрождение интереса к древним языкам (в первую очередь к латинскому и в какой-то мере к греческому) произошло в конце 80-х-начале 90-х годов в связи созданием новых гимназий, но продолжалось очень недолго. В учебном плане филологических факультетов обозначены оба древних языка (по выбору), но в основном студенты, за исключением специализации «классическая филология», изучают только латынь.

В Томском государственном университете небольшие спецкурсы по древнегреческому языку имеют философский и культурологический факультеты. Духовные учебные заведения остаются по сути дела единственным местом, где греческий язык изучается достаточно последовательно. В Томске преподавание древнегреческого языка в восЛЕУШИНА Л.Т.

кресной школе при Петропавловском соборе было введено о. Леонидом Хараимом, а затем в семинарии с ее открытием. Первое пособие по греческому языку в Томске вышло по благословению архиепископа владыки Ростислава и при материальной поддержке церкви. Хочется надеяться, что в городе, который называют Сибирскими Афинами, добрые традиции русского классического образования не угаснут и греческий язык не будет забыт: будут всегда студенты, желающие его изучать, и достойные преподаватели. В древнегреческом языке заложена таинственная притягательная сила, и тайна его обаяния до конца не раскрыта, можно лишь сослаться на многочисленные восторженные отзывы почитателей этого языка, которых было достаточно много во все времена, среди них А. Боннар, французский историк, создатель знаменитой «Греческой цивилизации»: «Язык этот такой же живой, как трава и родник; он гибок и способен выразить тончайшие оттенки мысли, на нем можно объяснить самые сокровенные движения сердца. Он звучит то как бравурная, то как услаждающая слух музыка, то подобен могучему органу, а то плачет тонкой флейтой или звенит, как деревенская свирель».5 Аверинцев С.С. Славянское слово и традиция эллинизма // Вопросы литературы. 1976. № 11. – С. 153.

Ломоносов М.В. Предисловие о пользе книг церковных в российском языке. Ломоносов М.В. Полное собрание сочинений. – М.-Л.,1952. Т.7. – С. 587.

Славятинская М.Н. Учебное пособие по древнегреческому языку. Культурно-исторический аспект. – М.: Изд-во МГУ, 1988.

Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. – М., 1964. Т. 1. – С. 14.

Боннар А. Греческая цивилизация, кн.1. – Ростов-на-Дону, 1994. – С. 29.

–  –  –

РОЛЬ АРХИЕПИСКОПА ЕКАТЕРИНБУРГСКОГО ГРИГОРИЯ

(ЯЦКОВСКОГО) В ВОЗНИКНОВЕНИИ И РАЗВИТИИ

«ГРИГОРИАНСКОГО» РАСКОЛА

В РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ В 1925-1937 гг.

В ажным для исторической науки в настоящее время является исследование внутри-церковных отношений, тех процессов, которые происходили внутри отдельных епархий, благочиний и приходов, а также изучение роли церковных деятелей в жизни Церкви в период становления Советского государства. Сложившаяся ситуация в стране и в Церкви после 1918 г. обусловила поставку вопроса о том, какой должна быть форма управления Церковью и отдельными ее структурами на данном этапе.

В связи с этим в 1920-е гг. в лоне Русской Православной Церкви стали возникать раз-ные взгляды на управление Церковью, на основе которых образовывались так называемые «течения» во главе с видными церковными деятелями. Так, 22 декабря 1925 г.

в Донском монастыре под председательством архиепископа Григория Екатеринбургского (Яцковского) состоялось совещание 10 епископов «старого рукоположения», которые временно приняли на себя ответственность за положение дел в «тихоновской церкви» и создали Временный Выс-ший Церковный Совет (ВВЦС). В научной литературе данное течение получило название «григорианский раскол» (от имени его организатора – архиепископа Екатеринбургского Гри-гория).

Гавриил Яцковский (в миру) родился 13 июля 1866 г. в Подольской епархии. Окончил Подольскую духовную семинарию и был псаломщиком и учителем в церковно-приходских школах. В 1888 г. был принят послушником в Киево-Печерскую Лавру. 4 августа 1890 г. по-стрижен в монашество, в том же году поступил в Киевскую духовную академию и 9 сен-тября рукоположен в иеродиакона. В 1894 г. окончил академию со степенью кандидата богословия и 28 июня рукоположен в иеромонаха.

19 августа того же года был определен учителем Александровского Осетинского училища. В 1895 г.

работал преподавателем в Том-ской семинарии, в 1896 г. - инспектором Иркутской семинарии, в 228 А.В. АНАНИНА 1897 г. - ректором Томской семинарии в сане архимандрита, в 1901 г. - ректором Рязанской семинарии. 21 ноября 1908 г. хиротонисан во епископа Козловского викария Тамбовской епархии. Хиротония состоялась в Свято-Троицком соборе Александро-Невской Лавры. Чин хиротонии совершал ми-трополит Санкт-Петербургский и Ладожский Антоний в сослужении с другими архиереями.

13 декабря 1912 г. был назначен епископом Бакинским, викарием Грузинской епархии. В 1917 г.

был переведен на Екатеринбургскую архиерейскую кафедру, в 1922 г. – возведен в архиепископы.

Архиепископ Григорий, вступив на Екатеринбургскую архиерейскую кафедру в 1917 г., три года ею не управлял (с августа 1922 по декабрь 1925 г. он отбывал тюремное заключение), но сохранил титул архиепископа Екатеринбургского и Ирбитского.

Архиепископ Григорий и его сторонники критически высказывались о единоличном управлении Церковью Местоблюстителем Патриаршего престола митрополитом Крутицким Петром, а позднее митрополитом Нижегородским Сергием (Старогородским), а также об их нежелании поднимать вопрос о Соборе и о легализации церковной организации.1 Свою главную задачу ВВЦС видел в следующем: «… поддержать и укрепить в Святой церкви на-чала соборности, и организовать управление ее на соборных основаниях… собрать в патриаршем граде Москве второй Всероссийский поместный Церковный Собор из всех епископов… представителей клира от всех епархий по избранию и братии или достойных по вере и жизни представителей от мирян… что один только поместный Собор, высший орган законодательства и руководства жизнью поместной Церкви… успокоит все волнения и разделения в святой Церкви… Единоличное управление в Церкви не может быть оправдано никакими путями, не может быть обосновано никакими основаниями…». Второй своей задачей ВВЦС утвердил: «хранить… в полной незыблемости, неприкосновенности Святое Право-славие, все догматы, канонические определения Вселенский и Поместных Соборов, и в ча-стности Собора 1917 года». Третья задача – «…исправить ошибки предыдущих церковных деятелей и установить между Церковью и гражданской властью мирные, доброжелательные отношения…».2 2 января 1926 г. ВВЦС получил официальную государственную регистрацию, которая «была предоставлена архиепископом Григорием как долгожданное установление нормальных отношений Церкви и государственной власти».3 ВВЦС получил право свободно проповедовать, открывать духовные школы, издавать религиозные и богослужебные книги. В данном случае многие историки считают, что деятельность архиепископа Григория была незаконна и нарушала церковные каноны, а образование ВВЦС, ввиду полученной официальной регистрации, было «инспирировано ОГПУ с целью создания нового орудия разрушения православной Церкви»4 благодаря чему совет успешно продолжал свое существование при «соответствующей поддержке государственной власти».5

РОЛЬ АРХИЕПИСКОПА ЕКАТЕРИНБУРГСКОГО ГРИГОРИЯ В ВОЗНИКНОВЕНИИ РАСКОЛА

Безусловно, расхождения во взглядах на управление Церковью между сторонниками архиепископа Григория и митрополита Сергия, а также регистрация отдельно существующего церковного органа (ВВЦС) была на руку государственным органам и приводила к дисбалансу и разложению Церкви изнутри. Однако нельзя говорить о том, что архиепископ Григорий тесно сотрудничал с органами ОГПУ и сознательно проводил его политику, основываясь только на поручении начальнику шестого отделения ОГПУ Е.А. Тучкову «ускорить проведение наметившегося раскола среди тихоновцев» и на постановлении Антицерковной комиссии ЦК ВКП(б), предписывающем «укреплять… ВВЦС во главе с архиепископом Григорием, как самостоятельную единицу».6 Митрополит Сергий, узнав об образовании ВВЦС и «григорианских взглядах» на управление Церковью, в письме архиепископу Григорию от 14 января 1926 г. выразил свой протест. В ответном послании архиепископ Григорий пригласил митрополита Сергия войти в состав ВВЦС и даже возглавить его.7 Данное приглашение ставит под сомнение тот факт, что архиепископ Григорий хотел единолично «присвоить высшую власть в Русской Православной Церкви».8 Однако в отношении архиепископа Григория митрополит Сергий занял бескомпромиссную позицию, объявив о том, что архиепископ Григорий и его сторонники переданы церковному суду за нарушение ими Апостольских №34, 35 и Антиохийских №№13, 10, 11 правил, лишены сана и запрещены в служении до их раскаяния и отказа от самочинной за-теи, и что все действия ВВЦС (рукоположения, назначения, награды, административные распоряжения) недействительны.9 Архиепископ Григорий данному решению не подчинился и приехал в Екатеринбургскую епархию с намерением ее возглавить.10 «В виду нежелания запрещенного архиепископа Григория отказаться от самочиния», он был уволен от Екатеринбургской кафедры, и поминовение его имени за богослужением в церквях было прекращено,11 а также запрещено всем церковнои священнослужителям богослужебное и дело-вое общение с ним.12 29 января 1926 г. архиепископ Григорий обратился к митрополиту Петру с обоснова-нием создания ВВЦС как церковного органа, который сможет «нормализовать отношение с государственной властью» и просил аннулировать выше изложенное распоряжение митрополита Сергия. 1 февраля 1926 г. митрополит Петр временно передал исполнение обязанностей Местоблюстителя Патриаршего престола коллегии из трех архиепископов: Екатеринбургского Григория (Яцковского), Томского Димитрия (Беликова) и Владимирского Николая (Добронравова).

13 Однако вскоре после этого митрополит Сергий посвятил митрополита Петра «в действительное состояние дел архиепископа Григория», и последний, в свою очередь, объявил ВВЦС и коллегию из трех архиепископов недействительными и подтвердил 230 А.В. АНАНИНА полномочия митрополита Сергия как Заместителя Местоблюстителя Патриаршего престола и законность всех его действий в отношении архиепископа Григория. В связи с этим духовенству и мирянам Екатеринбургской епархии предстояло определить свое отношение к ВВЦС и к своему архиерею.

Большинство «староцерковных» приходов Свердловска подчинилось прибывшему архиепископу Григорию. Заручившись такой поддержкой, архиепископ Григорий уехал в Москву для участия в съезде сторонников ВВЦС, состоявшемся 3 июня 1926 г., и попытался оформить себе место при намеревавшемся вступить в должность Патриаршего Местоблюстителя митрополите Агафангеле (Преображенском). Ничего не добившись в этом направлении, архиепископ Григорий вернулся в Свердловск, где 15 июня провел собрание свердловского благочиния. Собрание признало ВВЦС «законным» органом управления церковью, а архиепископа Григория своим «законным»

архиереем.

Следующим шагом по укреплению своего влияния, а также для структурного оформления Свердловской «григорианской» епархии, стал созванный архиепископом Григорием 29-30 июня 1926 г. «епархиальный съезд духовенства и мирян».14 На съезде постановили «…Признать ВВЦС канонически законным органом Управления Православной Российской Церковью, полномочия Нижегородского Митрополита Сергия считать недействительными, ввиду последовавшей резолюции патриаршего местоблюстителя Митрополита Петра от 1-го февраля 1926 г. и Архиепископа Григория считать канонически законным Епархиальным своим Архипастырем…».15 На съезде был сформирован епархиальный совет, а перешед-шие на сторону архиепископа Григория приходы объединены в 10 благочиннических окру-гов: Алапаевский, Верхнетуринский, Горнощитский, Каслинский, Кисловский, Пермско-Чусовской, Петрокаменский, Свердловский, Челябинский и Шадринский.16 Таким образом, в Свердловской епархии благодаря личному участию архиепископа Григория (Яцковского) появилось много сторонников ВВЦС, из которых была создана уже третья (после «сергиевской» и «обновленческой») Свердловская епархия.

Архиепископ Григорий уже не мог сойти с выбранного им пути. Принести покаяние означало для него – признать проводимую им политику и ВВЦС неканоничными, а взгляды на устройство Церкви неправильными. Тем более, что амбиции уже переросли в личную не-приязнь к митрополиту Сергию. Поэтому дальнейшее противостояние можно рассматривать не как столкновение между сторонниками разных взглядов на управление Церковью, а как противостояние между лидерами двух оформившихся церковных «течений»: «григорианско-го» и «сергиевского», которое не могло разрешиться примирением. Вскоре образованный митрополитом Сергием Временный Патриарший Священный Синод (ВПСС) также получил государственную

РОЛЬ АРХИЕПИСКОПА ЕКАТЕРИНБУРГСКОГО ГРИГОРИЯ В ВОЗНИКНОВЕНИИ РАСКОЛА

регистрацию, а архиепископ Григорий был объявлен «раскольником».

Архиепископ Григорий всеми силами пытался укрепить позиции ВВЦС, хотя многие епископы «старого рукоположения» уходили из рядов «григорианцев». Для того чтобы вос-полнить убыль епископата, архиепископу Григорию и другим членам ВВЦС пришлось проводить собственные хиротонии, а также приглашать в качестве председателей ВВЦС авторитетных епископов, которые практически все от данного решения отказывались, например, архиепископ Верейский Илларион (Троицкий).

На состоявшемся в Москве 15-19 ноября 1927 г. съезде ВВЦС архиепископ Григорий был возведен в сан митрополита. Видимо, более не надеясь на изменения церковной ситуации в Москве, митрополит Григорий вскоре покинул пост председателя ВВЦС и полностью переключился на епархиальную деятельность.

В 1928 г. пост председателя ВВЦС занял архиепископ Ульяновский Виссарион (Зорин), вскоре возведенный в сан митрополита.17 Позицию митрополита Григория в Западной Сибири разделяли целые епархии (например, Томская и Барнаульская), а также отдельные приходы (например, в Новосибирской епархии). 1 марта 1927 года в Томске состоялся епархиальный съезд, объявивший Томскую епархию автокефальной, «…ввиду того, что …высшая церковная власть оказалась фактиче-ски не существующей», а «…среди иерархов происходит разделение…».18 Архиепископ Томский Димитрий (Беликов), имея огромный авторитет в епархии, полностью разделял взгляды и идеи архиепископа Григория. Кроме того, архиепископ Григорий был хорошо из-вестен и любим в г. Томске, как бывший преподаватель и ректор Томской духовной семина-рии. В результате в мае-июне 1927 г. епархиальные съезды Томской и Барнаульской епархий постановили поддержать архиепископа Григория.19 2 марта 1929 г. в Томске состоялся Высший съезд Сибирского областного церковного управления ориентации ВВЦС во главе с митрополитом Димитрием (был возведен в сан ми-трополита на съезде в январе 1928 г.), на котором было определено отношение к проводимой политике митрополита Сергия. По мнению участников съезда, «…митрополит Сергий не признает соборности, он управляет церковью единолично, считает законной передачу прав по управлению одним иерархом другому, считает непогрешимыми этих единовластителей, относится непримиримо и враждебно ко всем, иначе мыслящим, самолично, без суда и следствия, отлучает, запрещает, увольняет не только отдельных епископов, но и целые группы их, одних и с епархиями и даже областями, перемещает и назначает епархиальных архиереев только по своему лично усмотрению, даже Синод при себе подобрал по своему только вкусу, превратив его в канцелярию со строгим и капризным начальником во главе. Не похоже ли такое управление на римско-католическое с непогрешимым Папой, считающим только одноА.В. АНАНИНА го себя наместником Христа на земле.

ВВЦС проводит в жизнь принцип соборности, он стремится не к разделению, а к объединению всех верующих… Епископы, благочинные и священники не назначаются, но избираются съездами и собраниями верующих, как и в древней церкви; все церковные вопросы решаются свободно на съездах; епископы, клир и миряне настойчиво приглашаются устраивать собрания и съезды, где выявляется голос всех малых церквей».20 Последние годы своей церковной деятельности митрополит Григорий почти безвыездно находился в Свердловске. После закрытие кафедрального АлександроНевского собора кафедра была переведена в Иоанно-Предтеченскую кладбищенскую церковь, в канцелярии которой митрополит Григорий и жил. 26 апреля 1932 г. митрополит Григорий скончался. Чин отпевания совершил архиепископ Челябинский Петр (Холмогорцев). Митрополит Григорий был погребен в Екатеринбурге с правой стороны Иоанно-Предтеченского собора. Его преемником на Екатеринбургской кафедре стал архиепископ Петр (Холмогоревцев), также временно замещавший митрополита Виссариона в 1934 г. В 1932 году, не примирившись с Патриаршей церковью, из жизни ушел и митрополит Димитрий Беликов.

После смерти митрополита Григория и некоторых его единомышленников многие «григорианские» епархии, в том числе и Томская, превратились в самоуправляющие. По-следнее совещание сторонников ВВЦС состоялось в Москве в апреле 1937 г. В 1937-1938 гг. во время массовых репрессий большинство «григорианских» храмов было закрыто, а духовенство репрессировано. Таким образом, «григорианское течение» как претендующее на управление Русской Православной Церковью практически прекратило свое существование.

Итак, личность и авторитет архиепископа Григория (Яцковского) сыграли огромную роль в развитии и последующем существовании «григорианских взглядов». По нашему мне-нию, одной из причин, помешавших ВВЦС вести дальнейшую борьбу с митрополитом Сер-гием «за рычаги управления в Церкви», было отсутствие такого сильного и стойкого в своих убеждениях лидера, как митрополит Григорий.

К сожалению, до сих пор остается не изученным и дискуссионным вопрос о том, ка-кими целями руководствовался архиепископ Екатеринбургский Григорий (Яцковский), вы-двигая новые взгляды на управление Церковью. Связывал ли он свое противостояние с идеей сохранения централизованной и целостной Церкви, или же преследовал личные цели (воз-главить Русскую Православную Церковь) либо цели органов ОГПУ (дробление Церкви на множество течений). На сегодняшний день не удалось обнаружить таких архивных документов, которые дали бы однозначный ответ на столь важный вопрос. Поэтому историкам как светским, так и церковным прихоРОЛЬ АРХИЕПИСКОПА ЕКАТЕРИНБУРГСКОГО ГРИГОРИЯ В ВОЗНИКНОВЕНИИ РАСКОЛА дится пользоваться лишь косвенными документами и на основании их делать свои субъективные выводы, равно имеющие право на существование.

Валерий Лавринов, протоиерей. Григорианский раскол // Архивы Урала. Ежегодный научно-популярный журнал.

– №9-10. – 2006. – С. 140 Объяснительная записка к посланию от 12 мая 1927 года Малого Собора епископов или Временного Высшего Церковного Совета // Архив Екатеринбургского епархиального управления. – С.1-17 Григорианский раскол // Православная Энциклопедия. Т.XII. – М., 2006. – С. 456 Владислав Цыпин, протоиерей. Русская Православная Церковь в новейший период. 1917-1999 гг. // Право-славная энциклопедия. – М., 2000. – С. 141.



Pages:     | 1 |   ...   | 10 | 11 || 13 | 14 |   ...   | 19 |

Похожие работы:

«НАУЧНАЯ ХРОНИКА А. Н. Домановский, М. Е. Домановская ОБЗОР ДИССЕРТАЦИОННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ ПО ВИЗАНТИНИСТИКЕ, ЗАЩИЩЕННЫХ В УКРАИНЕ В 2009–2011 гг. г В ажной задачей современной украинской византинистики остается создание общего информационного и институционального поля, профессиональной среды, которое бы объединяло специалистов-византиноведов из разных регионов Украины, определенным образом интегрировало их научные исследования, посвященные, несмотря на дисциплинарное и тематическое разнообразие,...»

«Московская Академия Астрологии представляет анализ истории России и прогноз на 21 век для России, ректора Академии Астрологии, доктора астрологии Левина Михаила Борисовича. Наш сайт: www.mtu-net.ru/astro-academia Наш телефон (095)164-97-34 ПРЕДИСЛОВИЕ В последнее время вошли в моду прогнозы для страны на следующий год. Журналисты собирают в той или иной форме разных астрологов и просят их высказаться на предмет, что нас ждёт в следующем году. И в этом году ко мне обратились с очередным...»

«МИНЗДРАВСОЦРАЗВИТИЯ РОССИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ЗДРАВООХРАНЕНИЮ И СОЦИАЛЬНОМУ РАЗВИТИЮ МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕДИКО-СТОМАТОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ Кафедра истории медицины ИСТОРИЯ СТОМАТОЛОГИИ I Всероссийская конференция (с международным участием) Доклады и тезисы Москва – 2007 УДК 616.31.000.93 (092) ББК 56.6 + 74.58 Кафедра истории медицины Московского государственного медико-стоматологического университета Сопредседатели оргкомитета: Ректор МГМСУ, заслуженный врач РФ, профессор О.О....»

«К.Ишикава ЧТО ТАКОЕ ВСЕОБЩЕЕ УПРАВЛЕНИЕ КАЧЕСТВОМ? _ ЯПОНСКИЙ ПУТЬ (сокращенный перевод) АОЗТ “ТКБ Интерсертифика”, г. Москва 1998 г.WHAT IS TOTAL QUALITY CONTROL? THE JAPANESE WAY by Kaouru Ishikawa Translated by David J. Lu PRENTICE-HALL, INC. Englewood Cliffs, N.J. К.ИШИКАВА ЧТО ТАКОЕ ВСЕОБЩЕЕ УПРАВЛЕНИЕ КАЧЕСТВОМ? ЯПОНСКИЙ ПУТЬ СОДЕРЖАНИЕ Глава I. МОЕ ЗНАКОМСТВО С УПРАВЛЕНИЕМ КАЧЕСТВОМ Привлечение к управлению качеством. Ежегодная конференция по управлению качеством. Неделя качества и знак...»

«12 марта (четверг) 12.00–13.30 Официальное открытие форума «Мусульманский Мир-2015». Сцена, павильон 1 Осмотр экспозиции. 13.30-14.30 Обед для специально приглашенных гостей. 14.30-16.30 Научно-практическая конференция Конгресс-холл, «Проблемы и перспективы развития мусульманской общины России» павильон 2, 1 этаж Ведущий:Ведущий: Мейер Михаил Серафимович, д.и.н., профессор, президент Института стран Азии и Африки, заведующий кафедрой истории Ближнего и Среднего Востока ИСАА МГУ. Выступления:...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «КЕМЕРОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» БЕЛОВСКИЙ ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ) НАУКА И ОБРАЗОВАНИЕ сборник статей X Международной научной конференции БЕЛОВО 20 УДК 001:37 (063) ББК Н 34 Печатается по решению редакционно-издательского совета КемГУ Редколлегия: д. п. н., профессор Е. Е. Адакин (отв. редактор) к. т. н., доцент В. А. Саркисян к. т. н., доцент А. И....»

«МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕДИКО-СТОМАТОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ им. А. И. Евдокимова Кафедра истории медицины ИСТОРИЧЕСКИЙ ОПЫТ МЕДИЦИНЫ В ГОДЫ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ 1941–1945 гг. X Всероссийская конференция (с международным участием) Материалы конференции МГМСУ Москва — 2014 УДК 616.31.000.93 (092) ББК 56.6 + 74.58 П2 Материалы Х Всероссийской конференции с международным участием «Исторический опыт медицины в годы Великой Отечественной войны 1941–1945 гг.» – М.: МГМСУ, 2014. – 256 с....»

«ОТ РЕДАКТОРА © 2015 Г.С. Розенберг Институт экологии Волжского бассейна РАН, Тольятти FROM EDITOR Gennady S. Rozenberg Institute of Ecology of the Volga River Basin of the RAS, Togliatti e-mail: genarozenberg@yandex.ru Ровно 25 лет тому назад, 2-3 апреля 1990 г. в нашем Институте совместно с Институтом философии АН СССР, Институтом истории естествознания и техники АН СССР и Ульяновским государственным педагогическим институтом им. И.Н. Ульянова была проведена первая Всесоюзная конференция...»

«ИСТОРИЯ СТУДЕНЧЕСКОГО НАУЧНОГО ОБЩЕСТВА РОСТОВСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО МЕДИЦИНСКОГОУНИВЕРСИТЕТА Студенческое научное общество организация с 70-летней историей, объединяющая в молодёжные научные кружки кафедр университета студентов, активно занимающихся научно-исследовательской работой на кафедрах, в лабораториях и других подразделениях университета; школьников и абитуриентов, претендующих на поступление в РостГМУ, а также учащихся медицинских колледжей. На базе Варшавского университета,...»

«XVII Международная студенческая конференция ЕВРОПА-2015. ЭФФЕКТ ПЕРЕСТРОЙКИ: РЕЖИМЫ И РИСКИ МНОГОГОЛОСОГО ЗНАНИЯ 15–16 мая 2015 г. Литва, Вильнюс, ул. Валакупю, 5 Учебный корпус ЕГУ Web: www.ehu.lt e-mail: studentconference@ehu.lt В 2015 году исполняется 30 лет с начала преобразований, получивших название перестройки, четверть века независимости Литвы и 10 лет существования ЕГУ в Вильнюсе. Организаторы ежегодной студенческой конференции Европейского гуманитарного университета используют этот...»

«ISSN 2412-9720 НОВАЯ НАУКА: ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ И ПРАКТИЧЕСКИЙ ВЗГЛЯД Международное научное периодическое издание по итогам Международной научно-практической конференции 14 декабря 2015 г. Часть 1 СТЕРЛИТАМАК, РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ РИЦ АМИ УДК 00(082) ББК 65.26 Н 72 Редакционная коллегия: Юсупов Р.Г., доктор исторических наук; Шайбаков Р.Н., доктор экономических наук; Пилипчук И.Н., кандидат педагогических наук (отв. редактор). Н 72 НОВАЯ НАУКА: ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ И ПРАКТИЧЕСКИЙ ВЗГЛЯД: Международное...»

«Исламо-христианский диалог в досоветский и советский период Силантьев Р.А. Ключевые слова: ислам, христианство, межрелигиозный диалог, муфтий, митрополит В статье Р.А.Силантьева освещается историю исламо-христианского диалога в советский и досоветский период. На основании впервые вводимых научный оборот документов автор статьи восстанавливает хронологию диалога и анализирует его роль во внешней политике крупнейших религиозных традиций России. Особое место в статье уделяется первым...»

«АРХЕОЛОГИЯ, ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЕ, ИСТОРИОГРАФИЯ, РЕЦЕПЦИЯ ГОРЛОВ В.А. (МОСКВА) ПРОБЛЕМА ИНТЕРПРЕТАЦИИ ЛЕПНОЙ КЕРАМИКИ ПОСЕЛЕНИЙ АЗИАТСКОГО БОСПОРА VI–IV ВВ. ДО Н.Э. Лепную керамику, найденную в слоях античных поселений, обычно рассматривают с двух позиций:1) как изготовленную для собственных нужд посуду, сделанную руками варваров якобы с целью сохранения собственных местных традиций изготовления керамики; 2) как показатель торговых контактов греческих колонистов с представителями местных племён....»

«ИННОВАЦИОННЫЙ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ INNOVATIVE DEVELOPMENT CENTER OF EDUCATION AND SCIENCE АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ЮРИСПРУДЕНЦИИ Выпуск II Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции (12 марта 2015г.) г. Екатеринбург 2015 г. УДК 34(06) ББК 67я Актуальные вопросы юриспруденции / Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции. № 2. Екатеринбург, 2015. 60 с. Редакционная коллегия: гранд доктор философии, профессор,...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации Троицкий филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Челябинский государственный университет»ПРИОРИТЕТНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ ВУЗОВСКОЙ НАУКИ: ОТ ТЕОРИИ К ПРАКТИКЕ Сборник материалов II Международной научно-практической конференции Троицк, 20 УДК 33 ББК 64.01 М34 Приоритетные направления развития вузовской науки: от теории к практике. Сборник материалов II Международной...»

«АЗАСТАН РЕСПУБЛИКАСЫ МДЕНИЕТ ЖНЕ СПОРТ МИНИСТРЛІГІ МЕМЛЕКЕТТІК ОРТАЛЫ МУЗЕЙІ АЗАСТАН РЕСПУБЛИКАСЫ БІЛІМ ЖНЕ ЫЛЫМ МИНИСТРЛІГІ Л-ФАРАБИ атындаы АЗА ЛТТЫ УНИВЕРСИТЕТІ АЗАСТАН РЕСПУБЛИКАСЫ БІЛІМ ЖНЕ ЫЛЫМ МИНИСТРЛІГІ, ЫЛЫМ КОМИТЕТІ Ш.Ш. УЛИХАНОВ АТЫНДАЫ ТАРИХ ЖНЕ ЭТНОЛОГИЯ ИНСТИТУТЫ Крнекті алым-этнограф, тарих ылымдарыны докторы, профессор Халел Арынбаевты 90-жылдыына арналан «ІІ АРЫНБАЕВ ОУЛАРЫ» атты халыаралы ылыми-тжірибелік конференция МАТЕРИАЛДАРЫ 25 желтосан 2014 ж. МАТЕРИАЛЫ международной...»

«Азербайджанская кухня. Первые блюда. Вторые блюда, DirectMEDIA Опубликовано: 12th February 2011 Азербайджанская кухня. Первые блюда. Вторые блюда СКАЧАТЬ http://bit.ly/1cqbqXo Блюда из рыбы,,,,.. Готская история, Панийский П., переводчик Латышев В. В.,,,.. Краткое обозрение царствования Иоанна и Мануила Комнинов (1118–1180), Киннам И., переводчик Карпов В. Н.,,,.. Об общественном договоре, Руссо Ж.,,,.. Украинская кухня. Вторые блюда,,,,.. Живопись и реальность, Э....»

«Azrbaycan MEA-nn Xbrlri. ctimai elmlr seriyas, 2015, №2 8 UOT 94 (479.24) ОЛЕГ КУЗНЕЦОВ (Высшая школа социально-управленческого консалтинга (Россия, Москва)) О РОЛИ БЕЙБУДА ШАХТАХТИНСКОГО В МОСКОВСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ 1921 ГОДА И ОБРЕТЕНИИ НАХИЧЕВАНЬЮ СТАТУСА АВТОНОМИИ В СОСТАВЕ АЗЕРБАЙДЖАНА Ключевые слова: Бехбуд Шахтахтинский, Азербайджан, Россия, Турция, Нахичеванская автономия, Московская конференция 1921 года, Московский договор о дружбе и братстве 1921 года, протекторат Переговоры между...»

«rep Генеральная конференция Confrence Gnrale 31-я сессия 31e session Доклад Rapport !#$*)('& General Conference Paris 2001 31st session !#$%&&1(0/).-,+*)( Report 2+234 Conferencia General 31a reunin y Informe 31 C/REP.1 17 августа 2001 г. Оригинал: французский ДОКЛАД О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МЕЖДУНАРОДНОГО БЮРО ПРОСВЕЩЕНИЯ АННОТАЦИЯ Источник: Статья V(g) Устава Международного бюро просвещения (МБП). История вопроса: В соответствии с указанной статьей Совет МБП представляет Генеральной конференции свой...»

«Международная научно-практическая интернет-конференция АКТУАЛЬНЫЕ НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ 13-14 июня 2015 г. ВЫПУСК ЧАСТЬ Переяслав-Хмельницкий «Актуальные научные исследования в современном мире» ISCIENCE.IN.UA УДК 001.891(100) «20» ББК 72. А4 Главный редактор: Коцур В.П., доктор исторических наук, профессор, академик Национальной академии педагогических наук Украины Редколлегия: Базалук О.О., д.ф.н., професор (Украина) Боголиб Т.М., д.э.н., профессор (Украина) Лю Бинцян, д....»







 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.