WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 


Pages:     | 1 |   ...   | 10 | 11 || 13 |

«Посвящается Году российской истории ВОПРОСЫ КАЗАЧЬЕЙ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ Выпуск Майкоп УДК 94(470.6)(082) ББК 63.3(235.7) В 7 Редакторы-составители: кандидат социологических наук М.Е. ...»

-- [ Страница 12 ] --

Место и роль казачества в истории России во многом определялась тем, что именно оно стало той основной силой, на которую Российское государство опиралось при оформлении своих геополитических границ на юге и проводило очень гибкую религиозную и социальную политику. Это предопределило сильные «охранительные» и «державные» ориентации. В массовом сознании казаков глубоко укоренился миф границы. Граница стала почти сакральным понятием, что нашло отражение в фольклоре казаков [12. С. 257]. Но вместе с тем, в пограничных зонах, как показывают исторические источники, наблюдалась тенденция образования устойчивой казачьей государственности, не получившей завершения в силу объективных причин [13. С. 103].

В первую очередь подобная тенденция прослеживалась в Войсках Донском и Запорожском, гребенское казачество такой силы сплоченности не имело, а терское и кубанское формировались уже под опекой государства. Но, даже став подданными России, казаки сохраняли основные принципы внутреннего самоуправления. А если учесть, что государство номинально сделало казаков собственниками войсковых территорий, а само казачество представляло хорошо организованную военную силу, отдаленную от центра, находящуюся в иноэтничном окружении, то роль южных пограничных зон власть недооценить не могла и в соответствии с этим строила свои отношения с казачьими регионами.

Казачество сыграло свою решающую роль в определении выбора большинства народов Северного Кавказа в пользу России. Формирование южных границ нельзя рассматривать только с позиций имперскоколониальной политики царизма, новые возможности для осмысления сложных процессов взаимодействия дадут исследования в терминах концепции диалога двух социокультурных систем: российской и северокавказской. При таком подход «граница» рассматривается не как «барьер», а как «контактная зона», порождающая важнейший для общественного развития «культурный билингвизм» [14. С. 20], коими и стали пограничные линии, населенные казаками. Диалог культур и обмен импульсами приводил к состоянию, которое можно назвать адаптацией.

Процесс освоения территории всегда связан с адаптацией человека и человеческого коллектива к среде обитания (природной и социокультурной), в том числе с психологической адаптацией [15. С. 61]. В ходе нее формируются определенные модели человеческой деятельности, имеющие целью снизить степень психологической дисгармонии от восприятия человеком мира, сделать мир более комфортным. Каждая культура формирует свою особую модель «адаптированности», комфортный образ реальности. Также формируется и образ осваиваемого пространства.

Казаки всегда, независимо от времени существования и способа формирования своей общины, безусловно, были насельниками фронтира.

Они демонстрировали многие присущие настоящим жителям порубежья черты: авантюризм, подвижность, маргинальность. Их быт и повседневная культура практически всегда представляли собой некую паллиацию элементов: кочевничества и оседлости [16], варварства и цивилизации [17. С.

104-111], местного коренного населения и пришлого русского [18]. Но индивидуализм (даже эгоцентризм) фронтирменов Дикого Запада США был им не свойствен в силу характера складывающейся организации, которая воспроизводила в основе своей патриархальную общину.

Тогдашний уровень общественных отношений и технического развития диктовал свои условия. Выжить в Дикой Степи в одиночку было практически невозможно. Кроме того, насельниками «степного фронтира»

(и автохтонными и пришлыми) были представители обществ с сильными коллективистскими установками.

Примечания:

1. Turner F.J. The Frontier in American History. N.Y., 1920.

2. Резун Д.Я. Сибирь, конец XVI – начало XX века: фронтир в контексте этносоциальных и этнокультурных процессов. Новосибирск, 2005.

3. Замятина (Белаш) Н.Ю. Зона освоения (фронтир) и ее образ в американской и русской культурах // Общественные науки и современность. М., 1998. № 5.

4. Замятин Д.Н. Историческая география России. Программа учебного курса.

Рукопись. 1997.

5. Kopytoff I. The African Frontier: the Reproduction of Traditional African Societies. Indiana University Press. 1987.

6. Сень Д.В. Фронтир в истории черноморского казачества: некоторые факторы освоения пространства // Культурная жизнь Юга России. 2009. № 4.

7. Рибер А. Сравнивая континентальные империи // Российская империя в сравнительной перспективе: Сб. ст. / Под. ред. А.И. Миллера. М., 2004.

8. White R. A New History of the American West. Norman, 1991.

9. Якушенков С.Н., Якушенкова О.С. Американский фронтир и российские аналогии в Поволжье и на Нижней Волге // Каспийский регион: политика, экономика, культура. 2010. № 1 (22).

10. Колосов В.А., Мироненко Н.С. Геополитика и политическая география.

Учебник для вузов. М., 2003.

11. Щербина Ф.А. История кубанского казачьего войска: В 2-х тт. Екатеринодар, б/и, 1910 – 1913. Т.2.

12. Морозова Е.В. Региональная политическая культура. Краснодар, 1998.

13. Дулимов Е.Ю. Казачья государственность и Российское государство в XVI

– XVIII вв. // Творческое наследие Ф.А. Щербины и современность: Тезисы докладов.

Краснодар, 1999.

14. Битова Е.Г. Изучение социокультурного взаимодействия на Северном Кавказе: диалог центра и периферии в «большом» российском обществе (вопросы методологии) // Кавказский регион: проблемы культурного развития и взаимодействия.

Ростов н/Д, 2000.

15. Лурье С.В. Восприятие народом осваиваемой территории // Общественные науки и современность. 1998. № 5.

16. Шенников А.А. Червленый Яр. Исследования по истории и географии Среднего Подонья в XIV – XVI вв. Л., 1987.

17. Яковенко И.Г. Цивилизация и варварство в истории России. Статья 3. Казачество // Общественные науки и современность. 1996. № 3.

18. Юрченко И.Ю. Проблема этноидентификации северокавказского казачества интерпретации новейшего неопантюркизма в произведениях Мурада Аджи (Аджиева М.Э.) // Наше Отечество. Страницы истории. Сборник научных трудов. Выпуск 5 / Под ред. В.С. Порохни. М., 2009.

Н.Н. Старков Казакам и адыгам суждено жить вместе Тема научно-практической конференции «Казаки и горцы в пространстве исторической памяти», проводимой в рамках XXI регионального фестиваля казачьей культуры, является очень актуальной и злободневной.

«Для России – с её многообразием языков, традиций, этносов и культур – национальный вопрос, – говорится в статье Владимира Владимировича Путина на страницах «Независимой газеты», – без всякого преувеличения, носит фундаментальный характер. Любой ответственный политик, общественный деятель должен отдавать себе отчёт в том, что одним из главных условий самого существования нашей страны является гражданское и межнациональное согласие. …Исторически Россия – не этническое государство и не американский «плавильный котёл», где, в общем-то, все, так или иначе – мигранты. Россия возникла и веками развивалась как многонациональное государство. Государство, в котором постоянно шёл процесс взаимного привыкания, взаимного проникновения, смешивания народов на семейном, на дружеском, на служебном уровне.

Освоение огромных территорий, наполнявшее всю историю России, было совместным делом многих народов».

Именно о таком характере русской государственности писал и русский философ Иван Ильин: «Не искоренить, не подавить, не поработить чужую кровь, не задушить иноплемённую и инославную жизнь, а дать всем дыхание и великую Родину…всех соблюсти, всех примирить, всем дать молиться по-своему, трудиться по-своему и лучших отовсюду вовлечь в государственное и культурное строительство».

Российский опыт государственного развития уникален. Мы – многонациональное общество, но мы – единый народ. Гражданский мир и межнациональное согласие – это кропотливая работа государства и общества, требующая тонких решений, взвешенной и мудрой политики, способной обеспечить «единство в многообразии». Необходимо не только соблюдение взаимных обязательств, но и нахождение общих для всех ценностей.

О необходимости определения общих, объединяющих начал для всего российского общества, которые были бы близки и принимались бы представителями всех российских этносов и конфессий, для сохранения единства полиэтнического и многоконфессионального российского государства, отмечает и доктор философских наук, профессор [1].

В этой связи следует сказать, что огромную роль в формировании культуры межнациональных отношений играет история. При этом духовная и историческая память народа должна быть сориентирована на выявление и закрепление гуманистических начал и социального опыта, на всемерное поддержание объединительных тенденций в народном сознании, на дальнейшее развитие лучших традиций всего российского народа. Рост национального самосознания народов, который наблюдается в последние годы, не может служить помехой процессу их взаимопонимания и взаимоуважения, тесному союзу в борьбе за переустройство и совершенствование жизни всего российского общества.

Историю, как известно, переписать невозможно. Её надо изучать, чтобы лучше понять сегодняшние реалии. В биографии каждого народа было немало не только героических, но и трагических страниц, которые продолжают жить в народной исторической памяти. Примером тому являются страницы истории взаимоотношений казаков и горцев в широкой исторической ретроспективе. Эти отношения неоднократно анализировались, в хозяйственных, культурно-бытовых, военно-административных, политических и других межэтнических аспектах. При этом можно привести множество фактов стремления казаков и горцев к миру, добрососедству и куначеству.

Имеются свидетельства о совместных походах черкесов и казаков против общего врага в XVI в. Так, в 1556-1560 гг. черкесы поддерживали русские походы на Крым с Таманского полуострова, а в 1558-1560 гг. – наступления казаков под началом князя Дмитрия Вишневецкого через Дон, на Азов и Крым. Совместная борьба создавала возможность не только военного, но и культурного взаимодействия и взаимовлияния.

Практические действия запорожских казаков, прибывших в Черноморию на поселение, в отношении соседей базировались на той политике, которую проводило царское правительство в отношении народов Северного Кавказа. «Всячески ласкать и привлекать к себе лучших людей народа сего, писала Екатерина II генералу И.В. Гудовичу 28 февраля 1792 года,

– твёрдо наблюдать, чтобы ни от войск наших, неже от казаков, на линии обретающих, не было чинено ни малейшего притеснения и обиды горцам, приезжающим в крепости наши…» [2. С. 330].

Казачье командование Черноморского войска уже в самом начале организации пограничной службы закладывало основы дружеских отношений с народами, проживающими по ту сторону границы. Так, кошевой атаман Захарий Чепега, касаясь связей с закубанскими народами, а это были в основном черкесы, приказал, чтобы казаки «на правую сторону Кубани отнюдь не переезжали посеянных закубанцами хлебов, приказать, не избивая сохранить в целостности впредь до моего повеления, а жительствующих тут же закубанцев, ежели пожелают остаться в российском подданстве, выслать за границу и впредь на сию сторону перепускать возбранить, с заверением их, что они в грядущую жатву свой тут посеянный хлеб соберут невозбранно» [3]. Таким образом, изначально в непосредственных контактах между казаками и проживающими народами, в частности, черкесами формировались основы для развития в будущем тесных российско-кавказских связей во всех сферах жизни, и первой из этих сфер была экономическая. Создавалась почва и для формирования российскокавказской общности, вырабатывались правила толерантных взаимоотношений. Это говорит о том, что наши предки-казаки были мудрыми людьми, отличавшимися высокой нравственностью.

Необходимо отметить, что и по рескрипту Павла I от 5 января 1797 г.

русскому военному командованию предписывалось в отношении кавказских народов придерживаться политики «повиновения ласкою, отвращая от них всё, что служит к их притеснению или отягощению» [4]. Этой же позиции придерживался и Александр I, полагавший, что для поддержания тишины и спокойствия на окраинах Российской империи, прежде всего, необходимы кротость и уступчивость со стороны русских. Межнациональные отношения выстраивались казаками в основном на дружеской, доброжелательной основе. Отношения казаков к соседям были, в большинстве своем, лояльными.

Разумеется, что контакты, устанавливавшиеся казаками с соседями, не были всегда ровными. Они обострялись и по вине царского правительства, и по ряду других причин. Однако в этом не было вины казаков, нёсших охрану границы России. Повседневная их кордонная служба на всех постах перемежалась отдельными стычками с горцами, а также участием в тех или иных военных кампаниях и походах. В конце 90-х гг. XVIII в. и в последующее время отношения казаков и горцев обострились. Особенно это проявилось в период Кавказской войны, которая явилась трагической страницей, как для горских, так и для русского народа.

Необходимо отметить, что эта война не подходит под определение «классических» «стандартных» войн. Во время Кавказской войны не прекращался товарообмен, действовали меновые дворы, часть горцев выступала на стороне России, дружеские связи подкреплялись торговыми отношениями. Эта война не была похожа на привычную нам картину непрерывных боевых действий. Она была сродни медленному освоению территории, сопровождавшемуся как активными периодами боёв, так и перемириями и относительным затишьем длиною в годы и десятилетия.

Но какая бы она ни была, война – дело жестокое и трагичное. Не была в этом исключением и Кавказская война. Обстоятельства войны нередко диктовали поступки, против которых восставали и сердечная приязнь, и обоюдное желание жить по-соседски в мире и дружбе. Такие противоречия часто заканчивались суровой трагедией, как она закончилась для двух друзей – казачьего сотника Андрея Гречишкина и черкесского князя Джамбулата в сентябре 1829 г. у песчаного брода станицы Тбилисской.

Между ними существовали глубокие чувства товарищества и дружбы, они являлись кунаками, а куначество на Кавказе считалось делом священным.

Оба они отличались отчаянной храбростью и величайшим чувством долга, и это заставляло их искать пути для защиты долга товарищества, вопреки складывавшимся обстоятельствам. Они не раз выручали друг друга, заранее предупреждая о готовящемся бое или нападении. Но однажды ситуация сложились так, что им пришлось сразиться друг с другом в открытом бою, в котором они оба и погибли. В этом эпизоде показано как в один тугой узел оказались завязаны объективная неизбежность и объективная необходимость включения Кавказа в состав Российской империи и трагедия простых людей разных национальностей, вынужденных ценою собственных жизней обеспечивать эти самые необходимость и неизбежность.

В большинстве случаев казаки отличались дружелюбием в отношении к этническим общностям, проживающим по соседству. Так, в 1848 г.

по заданию Шамиля на Северо-Западный Кавказ был направлен его преданный ученик уроженец Дагестана Мухаммед Асиялов (по-арабски – Амин) с целью мобилизовать горцев на борьбу с русскими под знаменем газавата – «священной войны» против «неверных», т.е. немусульман.

Первое, что поразило наиба Шамиля, прибывшего на Кубань, – это сближение живших по соседству адыгов и русских, мирно пахавших землю. По его заключению, нужно было совсем немного времени, «чтобы оба народа слились в один». Этого он допустить не мог и свою деятельность решил начать в одном из крупнейших черкесских племён – у абадзехов. С их помощью, где увещеваниями, а чаще силой, предводитель пытался объединить закубанские народы и создать военно-теократическое государство в Черкесии подобно тому, которое возглавлялось Шамилём в Чечне и Дагестане. Кое-что ему удалось сделать – на контролируемых территориях учредить местную административную власть, создать военное ополчение, наладить налоговое обложение населения и т.д. Однако всё это было непрочно и при первых успехах русских войск рассыпалось как карточный дом [5].

Можно привести множество примеров, когда казаки и горцы бок о бок сражались, защищая интересы Российского государства. Во время русско-турецкой войны 1877 – 1878 гг. свыше тысячи горцев Кубанской области, защищая границы России, имели возможность повидать «белый свет», показать свою удаль, почувствовать тепло воинского братства в лихую годину. По возвращении многие из них были награждены орденами и медалями.

В годы Великой Отечественной войны казаки и адыги вместе воевали против фашистских захватчиков. Так, в составе 4-го гвардейского Кубанского кавалерийского корпуса героически сражался и погиб славный сын адыгейского народа казак Айдамир Ачмизов. Он стал первым из двадцати трёх Героев Советского Союза этого прославленного соединения.

Казаки Апшеронского районного казачьего общества Майкопского казачьего отдела ежегодно посещают его могилу, возлагают цветы к её подножью. В этом году они привезли землю с места его гибели и в торжественной обстановке на юбилейных торжествах, посвящённых 100-летию со дня рождения Айдамира Ачмизова, передали её в Адыгейский педагогический колледж имени Хусена Андрухаева, где он учился, и в его родную школу в ауле Большой Кичмай Лазаревского района.

Чем же всё-таки объяснить то, что, несмотря на тяжёлые, суровые испытания, которые пришлось выдержать казакам и адыгам в течение многих лет, в том числе и во время Кавказской войны, удалось сохранить взаимное уважение, доброжелательность друг к другу, стремление к миру, тёплые добрососедские отношения? Думается, что одной из причин такого положения являются выработанные годами казаками и адыгами правила поведения в обществе, нормы регулирования отношений между людьми, старшими и младшими, мужчинами и женщинами, родителями и детьми.

Эти нормы во многом похожи. Они, выдержав испытания временем, являются неписанными адыгскими и казачьими законами и по праву считаются общечеловеческими ценностями. Это – и уважительное отношение к старшим, рыцарское отношение к женщине, гостеприимство, благотворительность. У адыгов они составляют основу адыгэ хабзэ – кодекса чести адыгов, у казаков – казачьи заповеди – кодекс казачьей чести.

Основу в формировании морально-нравственных устоев казачьих обществ составили 10 Христовых заповедей. Приучая детей к соблюдению заповедей Господних, родители по народному их восприятию поучали: не убивай, не кради, не блуди, трудись по совести, не завидуй другому и прощай обидчиков, заботься о детях своих и родителях, дорожи девичьим целомудрием и женской честью, помогай бедным, не обижай сирот и вдовиц, защищай Отечество от врагов. Отличительными особенностями казачьих заповедей являются: верное служение своему народу, взаимная выручка, трудолюбие, соблюдение чести, равенство в правах, честность, сохранение семьи, соблюдение обычаев своего народа.

Самая замечательная черта большинства положений кодекса чести адыгов – приоритет духовного над материальным: куначество, имущественное равенство, аталычество, усыновление, супружеская верность, обычай «избегания», этика общения, воспитание молодёжи, женская скромность и др.

Говоря о сегодняшнем дне, можно привести десятки примеров соблюдения вышеперечисленных принципов. Так, адыгейская семья Тлюстангеловых из посёлка Зарево Шовгеновского района несколько лет назад взяла на воспитание четырёх русских ребят из неблагополучных семей. Один из них, Володя Юдин, поступил в прошлом году в Кропоткинский казачий кадетский корпус и успешно учится там. Второй – готовится поступать туда в этом году. Семья дружная, дети довольны своими новыми родителями. В Республике Адыгея широко развито куначество. Имеются примеры, когда дети адыгов воспитывались в казачьих семьях, и, наоборот, казачата воспитывались в адыгейских семьях.

Говоря о патриотическом, физическом и нравственном воспитании казачьей молодёжи, подготовке её к службе в армии, следует отметить, что в Майкопском казачьем отделе создана система такой работы. Это спортивные соревнования по казачьим видам спорта, работа с допризывной казачьей молодёжью, летние военно-полевые и спортивнооздоровительные лагеря для казачат, создание казачьих музеев, проведение Дней призывника, месячники оборонно-массовой работы, фестивали казачьей культуры, изучение традиций, обычаев, истории казачества в классах казачьей направленности и др.

И, тем не менее, «реальность сегодняшнего дня, – справедливо отмечает В.В. Путин в статье «Россия: национальный вопрос», – рост межэтнической и межконфессиональной напряжённости. Национализм, религиозная нетерпимость становятся идеологической базой для самых радикальных группировок и течений. Разрушают и разделяют общество».

К сожалению, такие явления имеют место и на Северном Кавказе.

Как адыгейская, так и казачья оппозиции живут одними и теми же идеями.

То они настаивают признать свой народ (адыги – свой, казаки – свой) автохтонным народом Северного Кавказа, то озабочены идеей создания Черкесии и Казакии. Некоторые адыгские деятели требуют от казаков извиниться перед ними за исторические события, связанные с Кавказской войной, выступают против проведения зимних олимпийских игр в 2014 г.

в Сочи. Хотя всем хорошо известно, что олимпийское движение направлено, прежде всего, на укрепление мира между народами.

Кому и зачем всё это надо? В настоящее время Краснодарский край и Республика Адыгея – динамично развивающиеся субъекты Российской Федерации, которые объединены друг с другом многочисленными хозяйственно-экономическими, культурными, бытовыми и просто дружескими связями.

Сразу же после выхода Адыгеи из состава Краснодарского края в 1992 г. между ними было пописано соглашение о дружбе и сотрудничестве. В 2007 г. оно было пролонгировано и подписано нынешним главой Республики Адыгея Асланом Тхакушиновым и губернатором Краснодарского края Александром Ткачёвым. Соглашение предусматривает проведение совместных мероприятий по различным направлениям деятельности – законотворческой, хозяйственной, информационной, инвестиционной, образовательной, социальной, культурной, спортивной и др. Всё это направлено на развитие дружеских и добрососедских отношений, сохранение и приумножение всесторонних связей на основе принципов взаимоуважения, равенства и делового сотрудничества в условиях мира, стабильности и межнационального согласия, на дальнейшее углубление интеграционных процессов на благо братских народов двух субъектов Российской Федерации.

В целях совместного решения возникающих проблем в Майкопе стали проводиться совместные заседания Совета старейшин общественного движения «Адыгэ – Хасэ Республики Адыгея» и Совета стариков Майкопского казачьего отдела Кубанского казачьего войска.

Будущее по укреплению дружбы между народами, сохранению мира и спокойствия в регионе видится в проведении совместных мероприятий казачьей и адыгской молодёжи, обучении её на примерах героического прошлого наших предков, в изучении адыгэ хабзэ и казачьих заповедей, в подготовке совместных публикаций по истории родного края, проведении научно-практических конференций, «круглых столов», дискуссий по самым разнообразным темам общественной жизни с привлечением учёных из различных регионов России, выработке рекомендаций по тем или иным вопросам для рассмотрения их на заседаниях Кабинета Министров Республики Адыгея, Госсовета Хассе Республики Адыгея.

История не должна являться предметом манипулирования, а историческую правду, какой бы она не была, следует искать на основе первоисточников. Как говорится в исторической повести Михаила Лохвицкого «Громовый гул», «история – это жизнь, пусть и прожитая, а не инвентарь музеев, пусть и прекрасных. А жизнь, как известно, не однозвучна, не одноцветна, не однозначна. Но история – это и высота. Высота, позволяющая обозреть широкую панораму. Обозревая, не следует надевать ни розовые, ни тёмные очки, а если уж пользоваться оптикой, то с чистыми стёклами».

Примечания:

1. Шадже А.Ю. Адыгея в российской идентичности // Советская Адыгея. 2011.

21 сентября.

2. Плеханов А.А., Плеханов А.М. Казачество на рубежах Отечества. М., 2007.

3. Бугай Н.Ф. Проблема толерантных отношений в кубанском казачестве России: конститутивность, развитие // Казачество и народы России: Материалы заочной научно-практической конференции. Краснодар, 2008.

4. Режим доступа: http://www.yesk.ru.

5. Ратушняк В.Н. Кубанские исторические хроники. Малоизвестное об известном. Очерки. Краснодар, 2008.

Л.Д. Федосеева Дореволюционные историки Северо Западного Кавказа о культуре и быте черноморских казаков С заселением черноморцами Кубани начался новый исторический этап. Действительно, трудно найти столь благословенный край, где бы теплый климат сочетался с богатой природой, а плодородные земли с голубыми лиманами. Екатерина II пожаловала казакам 2 855 996 десятин земли. Формы землевладения определялись «Порядком общей пользы», который был принят в 1794 г. Согласно ему вся земля переходила в собственность казачьего войска. Но на практике осуществить свое право на надел могли лишь те казаки, которые владели имуществом (скотом и инвентарем). Этим не могли воспользоваться сирома – бездомные казаки.

О нормах земельных угодий в пункте 23 «Порядка общей пользы» отмечалось:

«Вышеупомянутым старшинам и казакам на вечно спокойное показанными дворами, хуторами, мельницами, лесами, садами, виноградами и рыболовными заводами, владения выдавать открытые листы, с тем, чтобы до оного, кроме хозяина и законного их наследия, ко владению никто права не имел, да и землю не утеснял» [1. С. 144].

В «Порядок общей пользы» были введены пункты о привилегиях старшин; так был сделан первый шаг к частной собственности и накоплению личного богатства. Авторы «Порядка общей пользы» были состоятельными людьми, еще находясь в Запорожье. «А. Головатый, переселившись в Черноморию, перегнал сюда 15 тысяч лично ему принадлежавших лошадей, 25 тысяч голов крупного рогатого скота, полмиллиона овец»

[1. С. 146].

Земельные владения старшинской верхушки определялись приблизительно. Кошевому атаману З. Чепеге отводилась земля под хутор в 24 версты. Причем хозяин мог занимать эту землю, сколько ему потребуется.

Обилие пустующих земель не совпадало с числом прибывшего населения. Это отложило свой отпечаток на особенности землевладения. На первых порах там преобладало скотоводческое направление. Первые десятилетия были отмечены ростом числа хуторов. Эти хутора стесняли станичных жителей, мешая их хлебопашеству. Богатым казакам было выгодно уходить на хутора; так они освобождали себя от разных повинностей.

Разнообразие и обилие угодий, их естественные богатства способствовали развитию хозяйственной деятельности населения. Земледелие для казаков составляло предмет насущного труда, а не богатства. Возделывали ячмень, овес, лен, просо, коноплю, рапс, который впоследствии заменили подсолнечником. Выращивали кукурузу, но на небольших участках. Обязательно в севообороте каждого земледельца были фасоль, горох, чечевица, мак. При каждой казачьей хате был сад, а у отдельных – и пасека.

Система землевладения была не на высоком уровне. Примитивная техника: тяжелый двухколесный плуг, рало, деревянная борона с железными зубьями, мотыга, серп, коса, ручные грабли, не могли обеспечить высокий урожай. «Зерна пшеницы получали 60-70 пудов с десятины (10ц), это считался хороший урожай» [2. С. 14]. Каждая семья обязана была трудиться с раннего утра до позднего вечера. Ранней весной, март – апрель, начинали распашку земли под яровые культуры. Посев сельскохозяйственных культур проводился ручным способом. Его выполнение требовало определенного навыка, поэтому эту работу выполняли старшие мужчины.

«На сезон сельскохозяйственных работ казачьи семьи переселялись жить в поле во временные жилища-шалаши, землянки, а более зажиточные имели на своих полях хаты и хозяйственные постройки для скота. В станице оставались только старики да больные» [2. С. 16]. Во второй половине мая начиналась сеноуборка. Косили сено мужчины, а уже сушили женщины. Сено к местам зимовки скота возили арбами.

Венцом всех работ была уборка. В ней участвовала вся семья. Потом приступали к молотьбе, которая часто затягивалась до поздней осени. Для обмолота хлеба заранее устраивали ток на возвышенном месте и после дождя укатывали эту площадку. Затем эту площадку покрывали соломой, чтобы она не потрескалась от солнца. При обмолоте хлеба катками и цепами зерно от вороха отвевали на ветру лопатами, очищали вручную при помощи кожаных решет. Тяжелым и непосильным был труд земледельца.

Выгодным занятием было скотоводство, так как имелось обилие пустующих земель и прекрасных пастбищ. Ввиду недостатка рабочих рук оно велось примитивными методами. Известный кубанский историк И.Д.

Попко отмечал, что к середине XIX в. в пределах Черномории насчитывалось «рогатого скота до 200 тысяч, овец простых до 500 тысяч и тонкошерстных около 2 тысяч, лошадей до 50 тысяч поголовья. Для прокормления этих масс животных заготовляется на каждую зиму сена средним числом 85000 стогов, или 21250000 пудов на сумму 700000 рублей»

[3. С. 61].

Для обозначения принадлежности животные имели клейма на ушах и рогах. Животные, в основном, находились на подножном корму, без применения искусственного кормления. Фактически отсутствовала ветеринарная помощь и помещения для скота. Отсюда – частые болезни и падеж домашних животных. Лошади были подвержены болезням меньше, но гибли иногда целыми стадами. В неурожайные на траву года хозяева сдирали с хат соломенные крыши и отдавали голодающим животным. Поэтому были учреждены специальные запасные магазины кормов. Из этого следует, что главной целью в этой отрасли было получение как можно большего приплода при наименьших затратах.

Еще одним важным направлением хозяйственной деятельности жителей Кубани было рыболовство. Запорожцы еще до переселения на Кубань приходили сюда ловить рыбу. «Указом 30 июня 1792 г. Екатерина II окончательно закрепила переход всех рыбных мест Черномории переселяющимся туда казакам» [1. С. 144]. О рыболовных угодьях Черномории даже складывались целые легенды. Все воды делились на две категории.

Первая – это Ачуевские рыбные ловли, вторая – это все остальные. Ачуевским войсковым рыболовным заводом управлял смотритель хорунжий Дубчак с годовым окладом 300 рублей. «За 1793 г. Ачуевский промысел принес Черноморскому войску 17790 рублей 60 копеек чистой прибыли»

[1. С. 156]. Остальные рыболовные места Черномории использовались путем выдачи старшинам и казакам открытых листов на право строительства рыболовных заводов. Был запрещен лов рыбы лицам неказачьего сословия. За улов предусматривалась определенная плата. Мало внимания уделялось выгодам казаков, за счет них увеличивали войсковой доход.

Заметную статью дохода в войсковом хозяйстве составляла добыча соли. Без соли не мог существовать рыболовный промысел. Она была необходимым пищевым продуктом для людей и скота, а также служила меновой единицей в торговле с горцами. Добыча соли производилась в Бугазском, Ачуевском, Ахтарском и Ясенском озерах. Они считались войсковым достоянием. Солепромышленность строго контролировалась. «В 1845 г. на соленых озерах было собрано 759 338 пудов соли» [4. С. 117].

Обмен и продажу соли войско и население могли производить только в пределах Черномории. Вне ее пределов эти операции воспрещались, так как соль подлежала и правительственному обложению.

Грамотой 1792 г. Екатерина II предоставила войску винную монополию. Откупщику предоставлялось исключительное право продажи вина по заранее установленным ценам вместе со сбором в пользу войска. Ф.А.

Щербина уточнял: «В контракте с откупщиком Яншиным за 1794 г. назначены были следующие цены: за ведро пенного горячего вина и наливного вина на фруктах – 5 рублей, за водку и спирт – 7 рублей ведро, за сладкую водку – 1 рубль 75 копеек; пошлина же в пользу войска была определена в 1 рубль с каждого проданного ведра» [5. С. 571]. Виноторговля на таких условиях была выгодным делом. Охотников на откупа было много. Торговать же вином тайно было рискованно, за это полагался большой штраф. Старшины неоднократно требовали уничтожения винного откупа.

Все население стояло на стороне вольной продажи вина.

Таким образом, виноторговля вместе с доходами соли и рыбопромышленности послужила тем фондом, из которого образовалась «войсковая казна».

Первые представители Войскового правительства серьезно относились к образованию войсковых капиталов. Каким образом составлялась войсковая казна? Она формировалась из пошлин, которые платили казаки с промысловых угодий или с земли. Это продажа в пределах Черномории вина, рыболовный промысел, добыча соли, нефтяные источники и пиявочные болота, пастьба на войсковой земле скота, лошадей, овец. Большую прибыль приносили войсковые лавки и торговые места на ярмарках. К разряду доходных статей причислялось и жалованье императрицы Екатерины II из государственного казначейства. «Всего – отмечает И.Д. Попко, – поступает в казну дохода в год 631714 рублей 28 копеек. Годовой расход из войсковой казны приводится обыкновенно в равновесии с доходом. Всего расхода из войсковой казны 613635 рублей» [3. С. 92].

Торговля у черноморцев долгое время была слабой и отличалась натуральным характером. Торговцы к составу казачества не принадлежали.

Преобладал обмен, который велся на границе с черкесами. Для этого были учреждены специальные пункты. По свидетельству Ф.А. Щербины, «в 1799 г. Войсковое правительство обратилось с просьбой к Государю об открытии трех меновых дворов: одного в Екатеринодаре для торговли с бжедухами, одного на Гудовичевой переправе для торговли с натукайцами, и третьего в Курках для торговли с шапсугами» [5. С. 575]. Торговля с горцами была выгодной и войсковое правительство не облагало ее пошлинами. В.С. Шамрай писал: «Происходили и другого рода сношения между ними – торговые, или, что называется, мирные, выражавшиеся в обмене продуктов Черномории на предметы черкесского производства и произведения Закубанского края. Эти сношения Черноморцев с Закубанцами, или черкесами, как их вообще называли, начались с самого прихода Черноморцев на Кубань» [6. С. 361].

Трудовое население было заинтересовано в проведении ярмарок. Но ярмарки и меновые дворы находились в опасном санитарном положении, а врачей почти не было. Первые сведения о чуме появились в марте 1796 г., которая унесла много человеческих жизней. Но, несмотря на все бедствия, торговля продолжала развиваться.

Таким образом, несмотря на все трудности, казачество проявило все свои способности и создало необходимый фундамент для своего будущего экономического развития.

Примечания:

1. Трехбратов Б.А. История Кубани. Краснодар, 2000.

2. Панфилец В.К. Кубанская станица. Краснодар, 1993.

3. Попко И.Д. Черноморские казаки в их гражданском и военном быту. Краснодар, 1998.

4. Шевченко Н.Г. Черноморское казачество в конце XVIII – первой половине XIX вв. Краснодар, 1993.

5. Щербина Ф.А. История Кубанского казачьего войска: В 2 тт. Т.2. Краснодар, 1992.

6. Шамрай В.С. Краткий очерк меновых (торговых) сношений по Черноморской кордонной и береговой линии с закубанскимии горскими народами. С 1792 по 1864 гг. // Кубанский сборник. Екатеринодар, 1902. Т.8.

С.И. Хватова О расширении и зонировании сакрального пространства Свято Воскресенского Храма Майкопа Свято-Воскресенский храм г. Майкопа, отметивший в начале 2010 г.

свое столетие, является центром духовного окормления казачества, а его настоятель – протоиерей Борис (Малинка) называется казаками «казачий батюшка» и имеет ряд воинских наград. В постсоветский период богослужения в храме были возобновлены в 1990 г., и поначалу площади храма хватало для размещения прихожан во время богослужения, а также исполнения различных треб. В дальнейшем стало необходимо прибегать к различным способам расширения сакрального пространства, для чего духовенством принимались различные решения.

Во время Великих праздников сакральное пространство храма расширялось: на прихрамовой территории в период Пасхи, Входа Господня в Иерусалим, Троицы, Преображения освящаются вещественные атрибуты праздника (куличи, вербы, букеты цветов, яблоки, мед и пр.). На Юге России, особенно в жаркие дни, практикуется исповедь на церковном подворье («на свежем воздухе» - поясняют прихожане), туда же переносится часть организуемой во многих приходах трапезы для причастников. Нами наблюдалась практика одновременного отправления чинов Крещения в помещении храма и молебна за его стенами (в период с апреля по октябрь). В казачьих храмах молебен после праздничной и воскресной Литургии порой завершается крестным ходом к месту «братской трапезы» с пением молитв и казачьих песен.

После прославления царственных страстотерпцев – невинно убиенного императора Николая II с супругой и детьми – на Юбилейном Архиерейском Соборе 2000 г. по всей России идут крестные ходы с иконой Николая II. В 2003 г. его мироточивый образ пронесли по сорока епархиям, объединяя православное пространство России. Всероссийский крестный ход, инициированный казачеством и начавшийся более десяти лет назад (в 1999 г. – до официальной канонизации) продолжается. Круговращение этого хода не прерывается более десятилетия. Икона, охраняемая казачеством, пребывает в церквях России, передается из рук в руки, периодически возвращаясь в одни и те же монастыри и храмы. Например, в Закубанскую Свято-Михайловскую общежительную мужскую пустынь в Адыгее в 2006, 2009, 2011 гг. В 2006 г. список иконы (размером 2х3 м) установили на металлической конструкции грузового автомобиля с миниколокольней, и крестные ходы усилили свое воздействие на наблюдающих шествие верующих. Казаки Майкопского отдела принимали участия в крестных ходах, сопровождавших икону, одновременно выполняя охранные функции.

Продолжая традицию духовного окормления воинства в походных храмах, в 2000-е гг. широко распространяется практика богослужений в передвижных храмах «на колесах» (которые организуются в автобусах, модифицированных грузовых автомобилях, железнодорожных вагонах и пр.), в палатках. Духовенство Свято-Воскресенского храма предпринимает выездные молебны в воинских частях и Адыгейском республиканском наркологическом диспансере, добираясь туда на неприспособленном транспорте, однако, привозя с собой все необходимые атрибуты для богослужения, которые часто заканчиваются дарением нательных крестов, Молитвословов и пр.

Расширение сакрального пространства происходит, в том числе, и за счет введения практики трансляции богослужений на площади и улице с помощью звукоусиливающей аппаратуры или видеомониторов. В СвятоВоскресенском храме праздничные богослужения Рождества, Богоявления и Пасхи предваряются звучанием аудиозаписей песнопений праздника выдающихся церковных, монастырских и светских хоров за несколько часов до полуночи, слышимых на подходе к храму и определенным образом настраивающих стекающихся к нему прихожан. Не внося изменений в структуру богослужения, эти действия «раздвигают» рамки праздничного времени.

В Свято-Воскресенском храме певчие отделены от прихожан, располагаясь на «клиросе» – специальном портале над основным молитвенным помещением. Местонахождение поющих символично, а само оно уподобляется ангельскому, поэтому должно проистекать «с небес». Такое «физическое» возвышение соответствует церковной иерархии и закреплено в уставе актом хиротесии и причислением регентов и певчих к вечному причту.

Пение способствует пространственному единству храма – равновесное попеременное (антифонное) звучание двух хоров, в Великие праздники на архиерейской службе и четырех (включая духовенство и прихожан), связующих в звуковой симфонии четыре стороны света («И в концы вселенныя глаголаша»). В настоящее время акустическая равновесность хоров нарушена либо неодинаковым уровнем исполнительского мастерства (левый хор состоит из непрофессионалов – пожилых женщин), либо отсутствием правого хора «на буднях». Антифонное пение из-за неравноценности хоров опускается или имитируется правым хором посредством смены динамики.

Например, исполняя «Аллилуия», на Литургии используется контрастная динамика: первый раз – громко, второй – тихо, третий – очень громко. Символика пространственной организации отражается и в отдельных песнопениях. Например, в указаниях регенту к Архиерейскому богослужению разъясняется, что песнопение «На гору Сион» по облачении архиерея следует исполнять во время восхождения его из средней части храма (мир тварный, ковчег) на амвон. Это символизирует восхождение Господа и Преображение («Преобразился на горе еси Боже наш, показавый учеником своим яко же можаху»). Вхождение в чистое пространство храма символизирует новое духовное состояние и восхождение к горнему из не обновленного, лежащего во грехе мира (притвор) через среднюю часть (мир тварный, «ковчег») к амвону – восхождению «на гору Сион» и алтарю – символу рая. Это духовное «восхождение» символически передано в словах и напеве Херувимской – первом песнопении Литургии верных: «Всякое житейское отложим ныне попечение». Тихое (в соответствии с уставом) пение бесплотных сил небесных – херувимов – переносит прихожанина в мир «горний».

В период восстановления сети приходов богослужения Майкопской и Адыгейской епархии нередко проводились не в специально построенных храмах с соответствующими архитектурными принципами, а в приспособленных помещениях (бывших жилых домах, спортивных залах и клубах) и символическое отделение певчих было не всегда возможно. И сегодня пространство богослужения не всегда канонически зонировано.

Таким является Свято-Никольский храм пос. Тульского Майкопского р-на Адыгеи, внутренние помещения которого образуют Г-образную удлиненную фигуру, солея отсутствует, хор расположен на небольшом подиуме в углу. При достаточно низких потолках нарушаются привычные акустические условия исполнения. Возрождается традиция устроения домовых храмов и часовен, когда сакральное пространство «вписано» внутрь жилых или служебных помещений.

Таким образом, пространственно-временная организация современного богослужения, оставаясь одним из столпов канонической системы, испытывает на себе давление среды и изменившегося мировосприятия членов церкви. Нельзя не видеть в современном богослужении определенной тенденции к упрощению глубинных смыслов символических актов, подменяемых прагматической информатизацией. Этому способствует, в частности, использование современных технических ресурсов. Сокращение и упрощение в отправлении ритуала приводит к известному снижению градуса сакрального. Тем не менее, в современном обществе богослужения являются духовными «островами», без которых неосуществима полнота бытия.

Е.А. Шовгенова И.А. Кузнецова Статус казачки и женщины горянки в традиционном обществе (вторая половина XIX в.) В разные исторические эпохи, у разных народов общественное положение женщины не было одинаковым: где-то оно было более свободным, а где-то – приниженным. Однако традиционное общество всегда демонстрировало четкое разграничение мужских и женских ролей и, несмотря на разнообразие в статусе, женщина не всегда занимала в обществе второстепенное место.

По тому, как общество относится к женщине, какое положение она занимает в нем, можно судить о характере самого общества. Своеобразие общественного устройства, особенности быта и культуры наложили неизгладимый отпечаток и на казачку, и на женщину-горянку, чье место и роль в общественной и культурной жизни и чье особое правовое положение всегда вызывали интерес.

Человек так устроен, что ему требуется выход вовне. Отсутствие возможности для самореализации, в конечном счете, подобно смерти. В наибольшей степени это относится к женщине. Общественнополитическая активность женщины была невысокой. Она не принимала почти никакого участия в работе сельского управления. Женщина не обладала правом голоса и не могла представлять на сельском сходе свое домохозяйство, даже если была единственным взрослым его представителем. Это право она должна была делегировать одному из своих родственников – мужчин.

Семейные отношения у адыгов и казаков носили следы патриархальности. Старший в семье имел почти неограниченную власть над ее членами, точно так же, как отец над детьми, муж над женой, брат над сестрой. Место и права умершего или отсутствующего отца переходило к старшему сыну. Свод адатов горцев Северного Кавказа содержал специальную статью, в которой отмечалось: «Отец полновластен над сыновьями и последние должны во всём повиноваться ему, со смирением и глубочайшим почтением принимать всякое приказание и безропотно исполнять оное. Малейшее сопротивление и непослушание воле родителей, по адату, есть величайший стыд, а по шариату – грех» [1. С. 152].

Интересы женщин во многих отношениях охранялись их сородичами. По наблюдению автора середины XIX в. Лапинского, мать «имеет в доме такой же авторитет, как отец, и почитается благоговейно всем семейством. Она руководит хозяйством, и все женщины и девушки находятся в ее распоряжении».

По отношению же к детям глава семейства фактически пользовался значительно большей властью. За непослушание детей отец мог по своему усмотрению изгнать их из дома, наказать, выделить меньшую часть наследства или вовсе лишить его. На личность сыновей родитель не имел 206 явного права. В то же время сыновья не могли приносить жалоб на своих родителей. Дочь, пока находилась в доме родителей, беспрекословно подчинялась отцу. Мать имела несколько больше власти над дочерью, чем над сыном.

Брак превращал женщину-горянку полностью в зависимое существо;

замужество делало ее неспособной к борьбе, лишало воли. Брачный договор и этикет обязывал ее подчиниться мужу, который становился ее полновластным хозяином: закон наделял его правом лишать жену свободы и применять наказание. Купив жену, муж делался ее полным властелином и судьей. Она должна была ему во всем подчиняться. Женщина всегда находилась почти в полной зависимости – сначала от отца или братьев, а потом – от мужа. Жене в доме мужа юридически ничего не принадлежало.

Показания одних женщин, как свидетельниц, принимались во внимание исключительно в вопросах, касающихся рождения, физических недостатков женщин и родства по кормилице.

Приниженное положение женщины видно также из ряда обычаев.

Например, она не участвовала в аульных собраниях, где решались важные вопросы, не смела садиться в присутствии мужчин, вмешиваться в разговор, есть вместе с мужчинами в присутствии постороннего лица. Если приходили гости, женщины имели право обедать лишь после того, как поедят мужчины. В адыгской семье мужчины и женщины жили изолированно. Сказанное относится в основном к положению трудящейся женщины.

Женщины из привилегированных слоев адыгского общества пользовались значительными свободами и правами.

Жена имела право развестись с мужем, если соседи и родители жены удостоверяли жестокое обращение с нею мужа или его родственников. В случае если женщина оставляла мужа без достаточных оснований, ее родные обязаны были вернуть последнему калым, который за нее дали, а жена оставляла в доме мужа все свое личное имущество.

Возвращение женщины в ее прежнюю семью считалось позором, и только чрезмерные побои, грубость мужа и другие важные причины могли заставить ее пойти на такой шаг. Но и в последних случаях, все же требовалось согласие мужа. Дети разведенной женщины обычно оставались у отца.

Брак у казаков пользовался особым престижем, так как статус семейного человека в казачьих станицах был более высоким. К женитьбе казак относился со всей серьезностью, так как, проводя большую часть времени в военных походах, за всем его хозяйством следила жена. Казачка, оставаясь дома, несла на своих плечах все тяготы по хозяйству. Женщина у казаков выполняла значительную часть сельскохозяйственных работ и почти все домашние работы. Мужчина, обремененный военными обязанностями, брал на себя только те работы, которые не могли быть возложены на женщин.

В основной массе женщине приходилось много и тяжело работать, выполняя самые разнообразные работы по дому, в поле, в уходе за скотом и т.д. И от того, насколько женщина справлялась с хозяйством, зависело благосостояние всей семьи.

В общественном управлении станицы женщина не принимала участия, сфера общественной деятельности находилась исключительно в руках мужчин. Но женщина не была полностью отстранена от жизни общества, в тесном взаимодействии с которой она постоянно находилась. Общество определяло ее жизнь, и она сама, в свою очередь, влияла на это общество. Женщина обязана была неукоснительно подчиняться тем решениям, которые касались ее.



Pages:     | 1 |   ...   | 10 | 11 || 13 |

Похожие работы:

«Институт лингвистических исследований РАН Глагольные и именные категории в системе функциональной грамматики Сборник материалов конференции 9–12 апреля 2013 г. Нестор-История Санкт-Петербург УДК 81’3 ББК 81.02 Г Г52 Глагольные и именные категории в системе функциональной грамматики: Сб. материалов конференции 9–12 апреля 2013 г. СПб. : Нестор-История, 2013 367 с. ISBN 978-5-90598-849-3 Сборник содержит материалы конференции, проведенной отделом теории грамматики ИЛИ РАН 9–12 апреля 2013 г....»

«Федеральное государственное научное учреждение «Институт теории и истории педагогики» Российской академии образования при участии Федеральный институт развития образования Министерство образования Московской области Центр профессионального образования имени С.Я.Батышева Московский государственный технический университет имени Н.Э.Баумана Московский государственный областной университет СБОРНИК СТАТЕЙ Международной научной конференции «Образование в постиндустриальном обществе» посвященной...»

«Исследования дипломатии Изучение дипломатии в МГИМО имеет давние традиции. Подготовка профессионального дипломата невозможна без солидной научной базы. МГИМО был и остается первопроходцем на этом направлении, его ученым нет равных в распутывании хитросплетений дипломатической службы в прошлом и настоящем. Корни нашей школы дипломатии уходят далеко в историю знаменитого Лазаревского института, ставшего одним из предшественников МГИМО. У первых да и у последующих поколений «мгимовцев» неизменный...»

«Научно-исследовательский центр «Аксиома»«АКТУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ» Российская Федерация, г. Липецк, 28 ноября 2014г. СБОРНИК МАТЕРИАЛОВ международной научно-практической конференции № VI Липецк Издательство «РаДуши» Актуальные аспекты современной науки УДК: 3 ББК: 88 А 43 Актуальные аспекты современной науки. Сборник материалов VI-й международной научно-практической конференции (г. Липецк, 28 ноября 2014г.). / Отв. ред. Е.М. Мосолова. Липецк: «РаДуши», 2014. 228с. Сборник содержит...»

«РЕГЛАМЕНТ РАБОТЫ КОНФЕРЕНЦИИ 11 октября 2012 г. г. Киев, ул. Пугачева, 12/2 Помещение Национальной академии государственного управления при Президенте Украины (НАГУ). Актовый зал, 3-й этаж. 09.00 – 10.00 Регистрация участников конференции 10.00 – 10.30 Торжественное открытие конференции 10.30 – 11.50 Пленарное заседание 11.50 – 12.20 Перерыв 12.20 – 13.30 Продолжение пленарного заседания 13.30 – 15.00 Перерыв 15.00 – 16.30 Работа секций 16.30 – 17.00 Подведение итогов работы секций 12 октября...»

«Новые педагогические технологии: материалы V международной научно-практической конференции (10.02.2012), 2012, 475 страниц, 5997318478, 9785997318475, Спутник, 2012. Издание содержит: Общая педагогика, история педагогики и образования; Теория и методика обучения и воспитания; Коррекционная педагогика (сурдопедагогика и тифлопедагогика, олигофренопедагогика и логопедия) и др. Опубликовано: 16th August 2010 Новые педагогические технологии: материалы V международной научно-практической конференции...»

«II. НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ А. А. Туренко УДК 94(469).066 Сведения об авторе Туренко Александр Александрович бакалавр 4 курса, кафедра истории Нового и новейшего времени, Институт истории, Санкт-Петербургский государственный университет. Научный руководитель кандидат исторических наук, доцент А. А. Петрова. E-mail: turenko24@mail.ru ВОПРОС О ПРИЗНАНИИ ПРАВ ПОРТУГАЛИИ НА УСТЬЕ КОНГО В АНГЛО-ПОРТУГАЛЬСКИХ ОТНОШЕНИЯХ Резюме В статье рассматриваются основные этапы спора за права Португалии на устье реки...»

«III ГОРОДСКАЯ МЕЖШКОЛЬНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ «Я – ИССЛЕДОВАТЕЛЬ» Секция «Всеобщая история» Нападение галлов на Рим в 390 г. до н.э. в освещении римского историка Тита Ливия Выполнил: ученик 5а класса МБОУ гимназии № 1 Савельев Никита Научный руководитель: учитель истории и обществознания МБОУ гимназии № 1 Кочережко С.С. Самара, 2012 г. ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ ГЛАВА I. ДВИЖЕНИЕ ГАЛЛОВ К РИМУ § 1. Вторжение галлов в Италию § 2. Битва на реке Аллии ГЛАВА II. ГАЛЛЫ ОСАЖДАЮТ РИМ § 1. Вступление галлов Рим....»

«НАЦИОНАЛЬНАЯ АКАДЕМИЯ НАУК БЕЛАРУСИ ОТДЕЛЕНИЕ ГУМАНИТАРНЫХ НАУК И ИСКУССТВ ИНСТИТУТ СОЦИОЛОГИИ НАН БЕЛАРУСИ НАУЧНЫЙ СОВЕТ МААН ПО НАУКОВЕДЕНИЮ НАУКА И ОБЩЕСТВО: история и современность Материалы Международной научно-практической конференции г. Минск, 16-17 октября 2014 г. Минск «Право и экономика» УДК УДК 001.316+001(091)+001.18 ББК 60.550 Н3 Рекомендовано к изданию Ученым Советом Института социологии НАН Беларуси Рецензенты: доктор философских наук, профессор В.И. Русецкая, доктор...»

«КАРЛ ХОЛЛ Центрально-европейский университет, Исторический факультет «НАДО МЕНЬШЕ ДУМАТЬ ОБ ОСНОВАХ»: КУРС ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ ФИЗИКИ ЛАНДАУ И ЛИФШИЦА В КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКОМ 1, КОНТЕКСТЕ Написание учебника непростое дело. Иосиф Сталин (1950) ВВЕДЕНИЕ В январе 1962 года в результате автомобильной катастрофы под Москвой известный физик-теоретик Лев Ландау оказался на грани между, жизнью и смертью. Спустя несколько недель после этого на страницах газеты «Известия» появилась статья под заголовком...»

«Министерство культуры Свердловской области ГУК СО «Свердловская областная межнациональная библиотека» исторический опыт, традиции и проблемы современности Екатеринбург, 200 Министерство культуры Свердловской области ГУК СО «Свердловская областная межнациональная библиотека»Народы Урала: исторический опыт, традиции и проблемы современности материалы межрегиональной научно-практической конференции Екатеринбург, 2009 ББК 63. Н 2 Редакционная коллегия: Гапошкина Н. В. Козырина Е. А. Колосов Е.С....»

«Институт языка, литературы и истории Карельского научного центра Российской академии наук Петрозаводский государственный университет МАТЕРИАЛЫ научной конференции «Бубриховские чтения: гуманитарные науки на Европейском Севере» Петрозаводск 1-2 октября 2015 г.Редколлегия: Н. Г. Зайцева, Е. В. Захарова, И. Ю. Винокурова, О. П. Илюха, С. И. Кочкуркина, И. И. Муллонен, Е. Г. Сойни Рецензенты: д.ф.н. А. В. Пигин, к.ф.н. Т. В. Пашкова Материалы научной конференции «Бубриховские чтения: гуманитарные...»

«УДК 39 ББК 63.5 Н3 Издание осуществляется при поддержке Министерства иностранных дел Германии Gefrdert durch das Auswrtige Amt der Bundesrepublik Deutschland Под редакцией доц., к.им. И.Р. Плеве, доц., к.им. Т.Н. Черновой Отв. составитель Т.Н. Чернова Издательство «ГОТИКА» Корректор Л. Р. Богданова Компьютерная верстка Д. Лисин Уважаемые коллеги! Редколлегия Научно-информационного бюллетеня обращается к Вам с просьбой о поддержке в дополнение текущей библиографии. Ждем от Вас также следующую...»

«CZU: 37.091: 94(=512.161) (043.2) ЕЛЬКУВАН ФАХРИ ОСОБЕННОСТИ ИЗУЧЕНИЯ ИСТОРИИ ТЮРКСКИХ НАРОДОВ В ШКОЛАХ ТУРЦИИ И КЫРГЫЗСТАНА Специальность 531.03 – Историческая педагогика Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора педагогических наук Кишинэу, 2015 Диссертация выполнена на кафедре Педагогики и психологии Бишкекского гуманитарного университета имени К. Карасаева Научный руководитель:...»

«Часть IV. Наука и инновации в современном мире и изменения социальных ценностей ЧАСТЬ IV. НАУКА И ИННОВАЦИИ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ И ИЗМЕНЕНИЯ СОЦИАЛЬНЫХ ЦЕННОСТЕЙ Скобликова Татьяна Владимировна Скриплева Елена Викторовна НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СОВЕТА СДСО «БУРЕВЕСТНИК» Ключевые слова: научно-методические конференции, физическое воспитание, спорт, научно-методические разработки, СДСО «Буревестник». Монография посвящена истории СДСО «Буревестник» Курской области. В ней...»

«МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕДИКО-СТОМАТОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ им. А.И. ЕВДОКИМОВА Кафедра истории медицины ЗУБОВРАЧЕВАНИЕ В РОССИИ: МЕДИЦИНА И ОБЩЕСТВО Чтения, посвященные 90-летию со дня рождения Г.Н. Троянского Материалы конференции МГМСУ Москва – 20 УДК 616.31.000.93 (092) ББК 56.6 + 74.58 П2 Материалы чтений, посвященных 90-летию со дня рождения П22 Г.Н. Троянского «Зубоврачевание в России: медицина и общество» М.: МГМСУ, 2014, 100 с. Кафедра истории медицины Московского государственного...»

«Суслов Алексей Юрьевич ПРОБЛЕМЫ РОССИЙСКОЙ И МИРОВОЙ ИСТОРИИ В РАБОТАХ УЧЕНЫХ КАЗАНСКОГО НАЦИОНАЛЬНОГО ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОГО ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА В статье анализируется вклад ученых-историков Казанского национального исследовательского технологического университета в изучение различных проблем отечественной и всеобщей истории за последние годы. Рассмотрены наиболее заметные публикации в российских и зарубежных изданиях. Значительное внимание уделяется организации научных мероприятий,...»

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИЛНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «САРАТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н. Г. ЧЕРНЫШЕВСКОГО»НОВЫЙ ВЕК: ИСТОРИЯ ГЛАЗАМИ МОЛОДЫХ Сборник научных трудов ОСНОВАН В 2003 ГОДУ ВЫПУСК11 Под редакцией Л. Н. Черновой Саратовский государственный университет УДК 9(100)(082) ББК 63.3(0)я43 Н72 Новый век: история глазами молодых: Межвуз. сб. науч. тр. молодых ученых, аспирантов и студентов. Вып. 11 / Под ред. Л. Н. Черновой. –...»

«© 2001 г. В.П. КУЛТЫГИН ТЕНДЕНЦИИ В ЕВРОПЕЙСКОЙ СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ НАЧАЛА XXI ВЕКА (Навстречу 5-ой Европейской социологической конференции) КУЛТЫГИН Владимир Павлович доктор философских наук, профессор, руководитель Центра истории социологии Института социально-политических исследований РАН. Внимание российских социологов к процессам в международном сообществе социологов, к современным теориям и концепциям, к работам ведущих специалистов мировой социологической науки становится более...»

«ЭТНОРЕЛИГИОЗНЫЕ УГРОЗЫ В ПОВОЛЖСКОМ РЕГИОНЕ: ПРИЧИНЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И ВОЗМОЖНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ Сборник статей Всероссийской научно-практической конференции (17-18 декабря 2013 года, г. Саранск) Саранск УДК ББК 86.2 Э 918 Рецен з енты: Дискин Иосиф Евгеньевич – доктор экономических наук, Председатель комиссии Общественной палаты Российской Федерации по гармонизации межнациональных и межконфессиональных отношений; Богатова Ольга Анатольевна, доктор социологических наук, профессор кафедры социологии...»







 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.