WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 


«ПРИГЛАШЕНИЕ К ДИСКУССИИ М. П. ЛАПТЕВА МОЖЕТ ЛИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ ФЕНОМЕН БЫТЬ ЕДИНЫМ? В издательстве Пермского государственного национального исследовательского университета вышла ...»

ПРИГЛАШЕНИЕ К ДИСКУССИИ

М. П. ЛАПТЕВА

МОЖЕТ ЛИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ ФЕНОМЕН

БЫТЬ ЕДИНЫМ?

В издательстве Пермского государственного национального исследовательского университета вышла монография доцента кафедры

древней и новой истории России К.И. Шнейдера «Между свободой и

самодержавием: история раннего русского либерализма»1. Анализировать эту книгу можно в разных контекстах: в историографическом пространстве отечественной истории; в контексте истории либерализма и в более общем интеллектуальном контексте.

Не будучи специалистом в сфере собственно российской истории, я могла бы отметить только то, что по-прежнему актуальными остаются проблемы типологии и периодизации отечественного либерализма, хотя на необходимость их разработки сам же К.И. Шнейдер указывал еще полтора десятилетия назад на конференции, посвященной П.Б.Струве2.

Наверное, есть смысл как-то разобраться в том, почему одни авторы (и Шнейдер среди них) предпочитают говорить о русском либерализме, другие же упорно называют его российским, третьи пользуются термином либерализм в России.

Поскольку я немного занималась изучением немецкого либерализма3, то мне особенно интересны некоторые элементы сравнительного анализа в монографии К.И. Шнейдера. Изучая политическое пространство раннего русского либерализма, автор выискивает ряд моментов усвоения британского опыта. В эстетическом измерении теоретического наследства российских мыслителей возникают германские образы. Германия была для многих из них «территорией интеллектуального роста»4.

Автор отмечает и то, что французские либералы были своеобразными интеллектуальными союзниками своих российских коллег.

В традиционной историографии предыдущих веков труд историка чаще всего оценивался с той точки зрения, насколько он «закрывал» ту или иную тему. Современные подходы, во многом сформировавшиеся как ответ на вызов постмодернизма, предполагают прямо противоположную оценку – насколько труд историка перспективен для продолШнейдер. 2012.

Шнейдер. 1996.

Лаптева. 1973, 1996.

Шнейдер. 2012. С. 83.

Приглашение к дискуссии 377 жения исследований, иначе говоря, какие новые линии анализа он открывает. На мой взгляд, интересно было бы продолжить и расширить сравнительные параллели.

В частности, неослабевающий исторический и политический смысл имеют продолжающиеся споры историков, политологов, специалистов по изучению политической мысли о либерально-консервативном консенсусе. Восприимчивость либерализма к консерватизму возникла практически одновременно с появлением консервативной мысли, поскольку опыт Французской революции показал, что либеральные принципы могут обернуться деспотизмом. Уже тогда обнаружилась вечная либерально-консервативная истина, согласно которой свобода и культура нуждаются в постоянной защите.

Некоторые авторы полагают, что либеральный консерватизм и есть истинный либерализм. К.И. Шнейдер очень осторожно (и даже, как кажется, неохотно) пользуется термином либерально-консервативный.

В предисловии к книге он утверждает, что либерально-консервативный альянс стал «не только точкой отсчета в истории существования национальной версии либерализма, но и гарантом ее… креативности»5. В историографическом разделе монографии есть ссылки на труды британского историка Д. Оффорда, подчеркнувшего «консервативное начало в русском либерализме»6. Рассматривая программные положения ранних либеральных мыслителей России, К.И.Шнейдер показал, что они «последовательно защищали этатистскую модель» и «связывали ближайшую историческую перспективу страны с проведением разумного либерально-консервативного курса»7. Наконец, в заключительном разделе монографии он назвал «консервативную составляющую» особенностью раннего русского либерализма и констатировал активное вторжение либералов в пространство консервативной мысли8.

Почему я уделяю такое внимание именно этому аспекту исследования К.И. Шнейдера? Возможно, потому, что общественное согласие на ценностном уровне стало, по мнению Т. Парсонса, ключевой предпосылкой выживания политических и социокультурных систем. Только благодаря консенсусу общество может избежать потрясений9.

П.Ю. Рахшмир, справедливо подчеркивая, что консенсус не равнозна

–  –  –

чен компромиссу, отмечал, что его отсутствие способствовало краху Российской империи10.

Монография К.И. Шнейдера вышла не только под грифом университета и Министерства образования и наук

и РФ, но и под грифом Российского общества интеллектуальной истории. Оснований для этого предостаточно. Прежде всего, хочется обратить внимание на особенности авторского стиля: язык монографии красив, современен, насыщен понятиями, присущими исследованиям проблем интеллектуальной истории. Структура монографии отличается своеобразием: автора интересуют ценностные идеалы и социокультурные особенности раннего русского либерализма. Добавим к этому, что значительная часть текста книги уже знакома членам общества интеллектуальной истории по статьям автора, опубликованным в «Диалоге со временем». При чтении книги действительно возникает ощущение, что между автором и его героями (его источниками) идет диалог, так свойственный подходам интеллектуальной истории.

Еще один аргумент, подтверждающий уместность оценки этой книги в контексте интеллектуальной истории, состоит, на мой взгляд, в том, что феномен раннего русского либерализма автор осмыслил не только с собственно исторической точки зрения, но в какой-то степени и на стыке историографического подхода с другими подходами: философским, политологическим, социологическим11.

К.И. Шнейдер характеризует ранний русский либерализм как интеллектуальный феномен. Убедительно прозвучали тезисы об уникальности и самостоятельности этого феномена12. Однако у меня возник вопрос, вынесенный в название данных заметок, поскольку автор во введении к книге продекларировал свое желание показать, что ранний русский либерализм представлял собой не просто уникальный и самостоятельный феномен, а «единый интеллектуальный феномен»13 (курсив мой. – М. Л.). Между тем, в книге встречается немало утверждений, не подтверждающих это (мнимое?) единство. Автором упомянуты «разные векторы развития либеральной мысли», вариативность, внутренняя неоднородность и структурное разнообразие раннего русского либерализ

<

Рахшмир. 2005. С. 61, 65.

Л.П. Репина неоднократно обращала внимание на то, что интердисциплинарность крайне существенна для интеллектуальной истории и составляет одну из ее особенностей. И в своей недавней монографии она не случайно рассматривает проблемы интердисциплинарности уже в первой главе. См.: Репина. 2011.

–  –  –

ма, «противоречивость раннелиберального дискурса», отмечено «разнообразие методов и средств», включающее даже разные коннотации понятия свободы14.

Впрочем, эта проблема заинтересовала меня скорее в общетеоретическом, чем в конкретно-историческом плане. Я задаю себе вопрос – а могут ли вообще интеллектуальные феномены быть «едиными»? Нет ли здесь какого-то внутреннего противоречия, связанного с удивительным разнообразием интеллектуальных идей и интенций при рассмотрении любого реального явления? Не знаю, возможна ли дискуссия на эти темы, хотя спровоцировать ее было бы интересно и полезно.

БИБЛИОГРАФИЯ

Лаптева М.П. Либерализм в политике буржуазных партий Веймарской коалиции:

автореф. дис… канд. ист. наук. Пермь, 1973.

Лаптева М.П. Либеральный консерватизм М.Вебера и П.Струве // Исследования по консерватизму. Вып.3. Пермь, 1996. С.26-32.

Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1998.

Рахшмир П.Ю. Консерватизм и либерализм: метаморфозы консенсуса // Политические исследования. 2005. №5. С.60-78.

Репина Л.П. Историческая наука на рубеже ХХ-ХХ1вв.: социальные теории и историографическая практика. М., 2011.

Шнейдер К.И. К проблеме типологии русского либерализма Х1Х века // Исследования по консерватизму. Вып.3. Пермь, 1996. С.77-79.

Шнейдер К.И. Между свободой и самодержавием: история раннего русского либерализма. Пермь, 2012.

Лаптева Мария Петровна, кандидат исторических наук, доцент кафедры новой и новейшей истории Пермского государственного национального исследовательского университета; modhist@yandex.ru

–  –  –




Похожие работы:

«Научно-издательский центр «Социосфера» Семипалатинский государственный университет им. Шакарима Пензенская государственная технологическая академия СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ И КАЧЕСТВО ЖИЗНИ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ Материалы II международной научно-практической конференции 15–16 марта 2012 года Пенза–Семей УДК 316.42+338.1 ББК 60.5 С 69 С 69 Социально-экономическое развитие и качество жизни: история и современность: материалы II международной научно-практической конференции 15–16 марта...»

«Гаврильева Людмила Николаевна преподаватель якутского языка, литературы Капитонова Майя Валериевна преподаватель русского языка, литературы Сивцева Алла Капитоновна библиотекарь Государственное бюджетное образовательное учреждение Республики Саха (Якутия) «Республиканское среднее специальное училище Олимпийского резерва имени Романа Михайловича Дмитриева» г. Якутск, Республика Саха (Якутия) СЦЕНАРИЙ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ИГРЫ «ДУМАЙ, ИГРАЙ, ПОБЕЖДАЙ!», ПОСВЯЩЕННЫЙ XXII ЗИМНИМ ОЛИМПИЙСКИМ ИГРАМ В...»

«УДК 39 ББК 63.5 Н3 Издание осуществляется при поддержке Министерства иностранных дел Германии Gefrdert durch das Auswrtige Amt der Bundesrepublik Deutschland Под редакцией доц., к.им. И.Р. Плеве, доц., к.им. Т.Н. Черновой Отв. составитель Т.Н. Чернова Издательство «ГОТИКА» Корректор Л. Р. Богданова Компьютерная верстка Д. Лисин Уважаемые коллеги! Редколлегия Научно-информационного бюллетеня обращается к Вам с просьбой о поддержке в дополнение текущей библиографии. Ждем от Вас также следующую...»

«КАЗАНСКИЙ (ПРИВОЛЖСКИЙ) ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Высшая школа государственного и муниципального управления КФУ Институт управления и территориального развития КФУ Институт истории КФУ Высшая школа информационных технологий и информационных систем КФУ Филиал КФУ в г. Набережные Челны Филиал КФУ в г. Елабуга СБОРНИК МАТЕРИАЛОВ Международной научно-практической конференции ЭФФЕКТИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ УСТОЙЧИВЫМ РАЗВИТИЕМ ТЕРРИТОРИИ ТОМ II Казань 4 июня 2013 г. KAZAN (VOLGA REGION) FEDERAL UNIVERSITY...»

«Европейский гуманитарный университет приглашает на XVII Международную научную конференцию студентов бакалавриата и магистратуры ЕВРОПА-2015. ЭФФЕКТ ПЕРЕСТРОЙКИ: РЕЖИМЫ И РИСКИ МНОГОГОЛОСОГО ЗНАНИЯ В 2015 году исполняется 30 лет с начала преобразований, получивших название перестройки, четверть века независимости Литвы и 10 лет существования ЕГУ в Вильнюсе. Организаторы ежегодной студенческой конференции Европейского гуманитарного университета используют этот тройной юбилей для того, чтобы...»

«Управление культуры Минобороны России Российская академия ракетных и артиллерийских наук Военноисторический музей артиллерии, инженерных войск и войск связи Война и оружие Новые исследования и материалы Труды Шестой Международной научнопрактической конференции 13–15 мая 2015 года Часть I СанктПетербург ВИМАИВиВС Печатается по решению Ученого совета ВИМАИВиВС Научный редактор – С.В. Ефимов Организационный комитет конференции «Война и оружие. Новые исследования и материалы»: В.М. Крылов, директор...»

«ISSN 2412-9755 НОВАЯ НАУКА: ОТ ИДЕИ К РЕЗУЛЬТАТУ Международное научное периодическое издание по итогам Международной научно-практической конференции 29 декабря 2015 г. Часть 3 СТЕРЛИТАМАК, РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ РИЦ АМИ УДК 00(082) ББК 65.26 Н 72 Редакционная коллегия: Юсупов Р.Г., доктор исторических наук; Шайбаков Р.Н., доктор экономических наук; Пилипчук И.Н., кандидат педагогических наук (отв. редактор). Н 72 НОВАЯ НАУКА: ОТ ИДЕИ К РЕЗУЛЬТАТУ: Международное научное периодическое издание...»







 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.