WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 32 |

«ТОРГОВЛЯ, КУПЕЧЕСТВО И ТАМОЖЕННОЕ ДЕЛО В РОССИИ В XVI – XIX вв. Сборник материалов Второй международной научной конференции (Курск, 2009 г.) Курск ББК 65. Т Составитель А. И. Раздорский ...»

-- [ Страница 3 ] --

На указанные эпизоды обращалось внимание великих послов Александра Казимировича, отправленных в конце 1502 — начале 1503 г. в Москву для ведения переговоров о заключении мирного договора: «А естли будеть мовено, ижъ послове кн(я)зя московъского и тежъ купцы не бывають перепущени ехати, куды имъ надобе, ино отповедати, иже оного часу король его м(и)л(о)сть мелъ непрыязнь с турецъкимъ, и для того посол его не былъ перепущенъ, и тежъ, што купъцы, езъдечы с послы, мыта не дають. Бо верымъ и ведаемъ добре, ижъ такии мыта естъ по всимъ землямъ и въ васъ тежъ, коли которыи купцы мыта проминают, а мыта не заплатившы, тогды у тыхъ товары их забирають»33. Но в упомянутом выше договоре о перемирии на шесть лет от 26–28 марта 1503 г.

этот аспект не нашел отражения. Напротив, было оговорено не отнимать товар у послов и едущих с ними купцов, а пропускать на территорию другой стороны34.

В конце XV в. состоялись два взаимосвязанных события. По литовской версии, подданные великого князя московского — вяземские купцы — попытались объехать смоленскую мытницу, но были задержаны слугами великого князя литовского, среди которых был и смоленский мытник. У нарушителей конфисковали товары, так как «по всимъ землямъ такии обычаи ест, по хрестиянъскимъ и поганъскимъ, которыи гость, где промытитца, мыто проедеть, не заплатившы, тотъ товаръ свои тратитъ». После этого вяземский наместник отомстил за своих земляков, пограбив смолян, которые привезли товар в Вязьму. В марте 1498 г. Александр Казимирович предложил Ивану III, чтобы на границе встретились судьи с обеих сторон и «тому делу право вчинили … абы правыи не гинули, а виноватыи бы не корыстовалисе, а в том бы гостем нашым межы нас порубок не было»35.

Как видно из документов, в дипломатических отношениях ВКЛ с русскими княжествами и землями, а позже с Московским государством (середина XV — начало XVI вв.) различные проблемы международной торговли поднимались постоянно. Основными вопросами были обеспечение безопасности купцов на территории другого государства, взимание пошлин, согласно устоявшейся практике, юридический механизм разрешения споров, соблюдение права склада и дорожного принуждения. Вместе с тем и обоюдные нарушения соглашений встречались регулярно. Как отметил еще Н. И.

Костомаров, торговля Москвы с Литвой нарушалась беспрерывными войнами и враждой правительств36.

–  –  –

Великий князь литовский Казимир (1440–1492) в 1447 г. был избран также польским королем, став, таким образом, Казимиром IV.

Торгівля на Україні, XIV — середина XVII століття: Волинь і Наддніпрянщина / Упор. В. М. Кравченко, Н. М. Яковенко;

Редкол.: М. Ф. Котляр (відп. ред.) та ін. Київ, 1990. С. 29. № 14.

LM. Kn. 5: (1427–1506). Vilnius, 1993. P. 246. № 129; АЗР. Т. 1: 1340–1506. СПб., 1846. С. 51. № 38.

LM. Kn. 4: (1479–1491). Vilnius, 2004. P. 97. № 36.

Ibid. P. 140. № 130.

Ibid. Kn. 5. P. 244–245. № 128; АЗР. Т. 1. С. 52. № 39.

Костомаров Н. И. Очерк торговли Московского государства в XVI и XVII столетиях. СПб., 1862. С. 3, 91.

LM. Kn. 5. P. 133. № 78.1; АЗР. Т. 1. С. 65. № 50.

LM. Kn. 5. P. 251. № 135; P. 258. № 140; P. 259. № 141; АЗР. Т. 1. С. 46–47. № 33; С. 66. № 51; С. 100. № 79.

Торгівля на Україні… С. 32–33. № 17.

Бантыш-Каменский Н. Н. Переписка между Россиею и Польшею по 1700 год, составленная, по дипломатическим бумагам… Ч. 1: 1487–1584. М., 1862. С. 6.

Торгівля на Україні… С. 37. № 21.

Бантыш-Каменский Н. Н. Переписка между Россиею и Польшею… С. 7.

–  –  –

Ibid. P. 115. № 63.1, 63.2.

Александр Казимирович был великим князем литовским в 1492–1506 гг. и королем польским в 1501–1506 гг.

LM. Kn. 5. P. 195–196. № 118.2.

В литературе на русском языке утвердилось написание имени «Сигизмунд», тогда как в документах оно писалось «Жикгимонт».

LM. Kn. 8: (1499–1514). Vilnius, 1995. P. 110. № 68.

–  –  –

Ibid. Kn. 5. P. 210–211. № 118.13.

Ibid. Kn. 8. P. 127–128. № 80.

Ibid. Kn. 15: (1528–1538). Vilnius, 2002. P. 215–216. № 165.

Развитие русского права в XV — первой половине XVII вв. М., 1986. С. 285.

LM. Kn. 5. P. 210–211. № 118.13.

Дмитриенко С. А. Государственно-правовая деятельность по развитию предпринимательства в период сословнопредставительной монархии в России // История государства и права. 2004. № 3. С. 55.

Бантыш-Каменский Н. Н. Переписка между Россиею и Польшею… С. 7.

LM. Kn. 5. P. 114. № 62. Текст почти дословно приводится и в статейном списке посольства 1496 г. Ивана III к Александру Казимировичу (Торгівля на Україні… С. 40. № 26).

LM. Kn. 5. P. 129–130. № 75–76; Торгівля на Україні… С. 41. № 27.

Гальський К. Є. Торгівля й митна справа у середньовічному Києві // Митна політика в Україні: Історичні та правові аспекти проблеми: Зб. наук. праць пам’яті професора Йосипа Леонідовича Рисіча. Дніпропетровськ, 2004. С. 46–47.

–  –  –

О НЕКОТОРЫХ ЗАКОНОМЕРНОСТЯХ РАЗВИТИЯ ЕДИНОГО НАЦИОНАЛЬНОГО

РЫНКА НА ТЕРРИТОРИИ БЕЛОРУССКИХ ЗЕМЕЛЬ В XVI в.

С развитием барщинно-фольварочной системы хозяйствования в Великом княжестве Литовском в начале XVI в. существенно увеличилось производство товарного зерна (рожь, овес, ячмень и др.). Это наблюдалось как во владениях господарского домена, так и в имениях шляхты и способствовало росту товарности феодальной экономики в целом. В начале XVI в. товарные отношения существенно расширились, что было связано с ростом городов и увеличением численности населения.

Наиболее крупными торговыми центрами Беларуси тогда были Брест, Витебск, Гродно, Минск, Могилев, Новогрудок, Полоцк и др.

Особенностью развития белорусских земель в период феодализма было то, что этот регион специализировался в основном на товарах лесопильного промысла и сельскохозяйственном производстве. Это усиливало развитие товарно-денежных отношений и стало существенным фактором в эволюции феодального хозяйства. Продукты труда и промыслов сельских тружеников рассматривались тогда как жизненно важные для человека1.

Данные источников преимущественно конца XV в. свидетельствуют о том, что с территории белорусских земель стали вывозить больше лесных полуфабрикатов. Это способствовало увеличению числа предприятий, основанных на сплаве леса. Данный вид деятельности превратился в важную отрасль хозяйства, притом что цены на древесину за рубежом постоянно росли. Вывоз же зерна значительного размаха не имел, пока аграрная политика правительства ВКЛ не привела к значительному увеличению доходов феодалов за счет усиления эксплуатации крестьян. Это содействовало экономическому подъему в Беларуси и втягиванию ее в систему западноевропейских товарно-денежных отношений. Белорусские товары начинают занимать преобладающее место на рынках большинства европейских стран. Спрос на природное сырье и продукцию сельского хозяйства был вызван тем, что в Западной Европе начинают бурно развиваться города, ремесло и торговля. Вместе с тем перед Западом всерьез встала проблема заготовки хлеба2.

Тем временем на территории белорусских земель в конце XV — начале XVI в. богатые купцы начинают занимать господствующее положение в большинстве крупных и средних городов. Как правило, это были верхи городского купечества, которые именовались «гостями». Векторы их торговой активности были направлены во многие страны мира. Более развитое и экономически сильное купечество повсеместно выступает в виде корпоративной группы граждан, объединенных сословным интересом. Купцы постепенно начинают подчинять своей финансовой власти ведущие секторы городской экономики, прежде всего экспортные отрасли ремесла. В этот период наиболее прибыльными товарами белорусского ремесленного экспорта были различные изделия из металлов, обработанные шкуры и кожи животных, одежда, домашняя утварь, ювелирные изделия. При этом цеховые уставы гарантировали совершенную на тот период технологию производства и качество готовой продукции.

В исследовании проблемы экономического развития общества рассматриваемого периода следует обратить внимание на крупные города Беларуси, которые имели привилеи на самоуправление и вели внутреннюю и внешнюю торговлю. Так, например, в 1390 г. Бресту был дан привилей на Магдебургское право, а Полоцку — в 1498 г.

Этот город играл значительную роль в ведении торговли северо-восточных земель Беларуси. Кроме того, на Берестейском сейме 1511 г., который проходил с 23 мая по 10 сентября, Полоцку была выдана специальная уставная грамота. В данном документе определялись социально-политические обязанности жителей этого региона страны3. С получением специальной грамоты от 14 марта 1499 г. Минск обрел право на самоуправление с указанием прав на торговлю4. Постепенно на протяжении XVI в. многие другие белорусские города получили Магдебургское право, на основе которого организовывалась городская жизнь в странах Западной Европы.

Оно действовало в дальнейшем и в Беларуси на протяжении трехвекового периода.

В XVI в. развивающееся ремесленное производство способствовало интенсивному росту товарооборота. Изменения в экономике ВКЛ сопровождались подъемом внутренней и внешней торговли. Через земли ВКЛ и Беларуси проходили торговые пути купцов из Польши, Ганзейских городов, Русского государства, Крыма и т. д. Внешняя торговля велась купцами без посредников и шляхтичами, которые из личных имений вывозили собственные товары к балтийским портам и далее в страны Западной Европы. Вся территория Беларуси, в особенности ее восточные части, была изрезана густой сетью торговых дорог. Это был торговый центр обширной округи, охватывающий Верхнее Поднепровье (включая Борисов, Оршу, Мстиславль, Бобруйск, Речицу)5. Ряд торговых путей шел с Востока на Запад через Мценск, Путивль, Смоленск, Полоцк. Для удобства ведения торговли во многих городах Беларуси располагались специальные дворы, где жили иностранные купцы: русские, немцы, поляки и т. д. В 1485 г. в Бресте, наряду с другими улицами, упоминается и Русская6. Русские купцы проезжали территорию Беларуси по дороге в Крым и Западную Европу. Ежегодные ярмарки привлекали на европейский рынок купцов не только со всей Беларуси, но и из других зарубежных стран.

Крепостничество мешало крестьянам быть заинтересованными в производительности своего труда, однако в этот период сельский труженик начинает активно фигурировать на внутреннем рынке. Торговали крестьяне продуктами своего труда, чтобы получить наличные деньги для уплаты налогов в пользу феодала и церкви7.

Учитывая, что восточные поветы Беларуси подверглись разорительным войнам конца XV— начала XVI в., торговля здесь велась слабее, чем в других регионах страны. Западные поветы ВКЛ оказались в более перспективном экономическом положении. Такие города, как Вильно, Гродно, Брест, Ковно, Ошмяны и др., были богатыми центрами ремесла и торговли. Этому есть подтверждение: в 1529 г. серебщина (налог на военные нужды) собирался с Вильно в размере 1500 коп грошей (одна копа — 60 грошей), с Ковно — 300 коп грошей, с Гродно — 180 коп грошей8. Северные регионы Беларуси оказались в более выгодных условиях в сбыте различных товаров. Из природных ресурсов предметом повышенного спроса были лес, хлеб и мед. «Дань медовая» вносилась зависимым населением в пользу феодала9. Несмотря на войны между ВКЛ и Московским государством, прослеживается стремление к совместной торговле между ними. Так, в 1537 г. правительство Елены Глинской дало распоряжение возобновить торговлю с ВКЛ. В первой четверти XVI в. москвичи, тверичи, торопчане приезжали в Витебск, Полоцк и др. города. В 1543 г. могилевские купцы ездили со своими товарами в Стародуб. В дальнейшем эти отношения укреплялись10. Будучи хозяевами земли, как средства существования, шляхта постоянно добивалась экономических свобод от государства. При великом князе Александре Ягеллончике в 1499 г. шляхта получила разрешение на сплав зерна, золы и смолы в Ригу без уплаты «мыта» при условии, что эти товары будут из личных имений11. Феодалы Подвинья с давних пор занимались торговлей, сплавляя свои товары в Ригу, где был тогда крупный международный европейский торг12.

Документы первой половины XVI в. подтверждают, что представители военно-служилого сословия часто возили свои товары в Ригу. Так, например, господарский боярин Т. Гетолтович в октябре 1533 г. жаловался воеводе на господарского слугу, который занимался сплавом товаров по рекам.

При погрузке на струг ржи тот затонул прямо на причале. По итогам судебного процесса виновником оказался судовладелец, который был обязан уплатить хозяину пропавшего товара его стоимость по рижским ценам, а это составило 10 коп грошей. Лица, заинтересованные в развитии торговли и проживавшие в районах сплавных рек, строили речные суда под заказ. Из договора витебских мещан от 19 декабря 1560 г. видно, что Семенович, Мартинович и мытник Шмерлевич построили шесть небольших судов по 6 коп грошей каждый13.

Белорусская шляхта, накопив огромные богатства, создала возможности для более эффективного экономического развития страны. Быстро ориентируясь в новой экономической обстановке, представители служилого сословия стали пытаться извлечь из торговли для себя определенную выгоду. В первой половине XVI в. это могло им удасться только косвенным путем, так как правительство не допускало шляхту участвовать в международной торговле14. Однако владельцы имений стремились хотя бы опосредованно включиться в торговую сферу. Они покупали у купцов товары, привезенные из-за границы, а взамен продавали им по сходным ценам местные товары: сырье, пушнину, хлеб и прочее15.

Одним из важных объектов торговли внутри страны оставалась земля. При этом феодалы нарушали существующее законодательство в отношении торговли земельным фондом. Документальные материалы это широко подтверждают. Так, в записи от 15 февраля 1549 г. указана купчая сделка между боярами Монкой Римкевичем и Иваном Шимковичем на участок земли: «Продали есмо ниву нашую власную … Яну Шимковичу боярину господарскому …». При этом указано, что земля продана на «Литовскую монету». Подобные записи о продаже земли упоминаются в документах и раньше16.

С началом Ливонской войны 1558–1583 гг. и общим осложнением политической обстановки в стране правительство ВКЛ в 60-х гг. XVI в. через систему привилеев и в законодательной форме идет навстречу шляхетскому сословию, предлагая новые социально-экономические льготы. Документы это явственно подтверждают17. Государство стремилось оградить шляхту на городских торгах от произвола купцов и мещан, издавая соответствующие постановления, подкрепленные решением вальных сеймов. На Городенском сейме 1568 г. сенаторы просят господаря о том, чтобы шляхта на городских рынках не притеснялась местной администрацией. На что был дан ответ: в статуте все сказано, делать все по закону18. На этом же сейме шляхта обращается к великому князю с просьбой разобраться с пинскими мещанами, которые запретили ей скупать соль для своих нужд. Это противоречило желаниям шляхты и ущемляло их вольности. Ответ господаря содержал вразумительное разъяснение: любой шляхтич имеет право покупать соль, сколько ему надо, но только для личных нужд, а не для продажи19.

Представители шляхетского сословия за несение военной службы систематически добивались у правительства свободных цен на продовольственные товары и отмены таможенных пошлин. Рассматривая эти и другие вопросы, великий князь в первую очередь соблюдал интересы государства.

На вальном сейме 1563 г. шляхта ВКЛ требовала отмены таможенных пошлин и установления фиксированных цен на сукно и ремесленные товары. В своем ответе великий князь дал согласие на нормирование только цены.

Желая расширить свои доходы, шляхта в очередной раз обратилась на вальном сейме 1568 г. к господарю с просьбой дать ей разрешение на обустройство корчмы в своих имениях и на больших дорогах, на что был дан ответ: «Мы то подле статута старого обычаю заставуем»20. Как видно, правительство стремилось удержать за собой прибыльную торговлю для пополнения государственной казны. Иногда челобитчики, хлопотавшие перед правительством о выдаче привилея на право постройки корчмы, добивались разрешения. При этом оговаривалось, что шляхетская корчма не должна приносить ущерба государственной. Владелец корчмы получал право пожизненного владения с передачей ее по наследству21.

Основной статьей доходов шляхты было производство и торговля спиртным. Производство спиртных напитков было неотъемлемой составной частью в развитии феодального хозяйства ВКЛ. В документах XVI в. современники описывают постоянно возрастающий спрос на спиртные напитки.

Производимая продукция предназначалась в основном на продажу в корчмах для заезжих постояльцев. Достаточно много водки и пива потреблялось солдатами. Производство спиртного было весьма выгодным делом. Огромные доходы от данного предприятия определялись почти двойной разницей цен — на «сырье» и на произведенную из хлеба водку. При этом использовался бесплатный труд крепостных людей, а главной статьей «издержек» было производство и заготовка дров. Большой размах производства сначала пива, а потом и водки был отмечен в разных районах белорусских земель в период ВКЛ, а затем и Речи Посполитой.

На вальных сеймах шляхта выступала против того, чтобы на территории ее маентков строились таможни, так как прибыль для их владельцев-мытников была очень велика. Так, например, в 1496 г. аренда от Берестейской, Дорочицкой, Бельской, Городенской таможен Берестейскому войту составила в среднем по 400 коп грошей в год. На сеймах шляхтичи просили великого князя, чтобы таможни отдавали заведовать людям христианской веры, а не иноземцам.

В Беларуси арендаторами таможен в основном были евреи, которые к началу XVI в. в ВКЛ сформировали прослойку состоятельных горожан. В 1522 г. Минской таможней заведовали Мордухай Ескович и Агрон Нахимович. В 1524 г. в Бресте таможней управлял Михель Езофович, младший брат подскарбия земского Аврама Езофовича. В 1509 г. он предоставил Сигизмунду I материальную помощь на сумму 1000 гривен серебра. Были случаи, что господарь даровал евреям за верную службу шляхетские звания. Так, в государевой грамоте от 20 февраля 1565 г. сказано: бывшего еврея Левку Доновича, в христианстве Станислава, освободить от подчинения еврейскому праву. Принятие евреями христианства, как видно, было распространенным делом. Ф. Скорина в своих обращениях к евреям, принявшим христианство, призывает их быть верными новой вере. Выдающийся гуманист выражает сожаление, что еврейский народ принял муки в Иерусалиме и теперь сыскал себе новую родину, которой и должен честно служить22.

Согласно решению верховной власти, созданные ранее таможни оставались в шляхетских владениях. Однако добиться окончательного решения о полной ликвидации внутренних таможен шляхта не смогла. На Городенском сейме 1567 г. господарь высказал свое решение о том, что если шляхтичи желают владеть мытнями, то должны платить больше за аренду, чем их бывшие владельцы. Из имеющихся документов видно, что еще в начале XVI в. правительство получало высокие прибыли от таможенных пошлин. С 12 июля 1507 г. до праздника Рождества Христова в 1508 г. с ковенской таможни в казну поступило 7000 коп грошей. В Полоцке за два года таможенных сборов от торговли солью сумма прибыли составила 2000 коп грошей23.

Со второй половины XVI в. шляхта стремилась установить контроль над торговлей лесными товарами, так как лес в средние века играл большую роль в развитии производительных сил. Шляхтичи желали получить от великого князя разрешение на свободную охоту в пущах и лов рыбы24. Подобные заявления обычно не удовлетворялись, а решение этих вопросов переносилось для рассмотрения на очередные заседания вальных сеймов. Право торговать лесными товарами получили только владельцы лесных угодий и при условии, что они своими силами будут разрабатывать лесосеки. Такой товар пропускался за границу при уплате специальной пошлины и после принесения присяги лиц, сопровождавших товар. Подобной льготы шляхта добилась по решению Виленского сейма 1551 г.25 Борьба представителей привилегированного сословия за прибыльную торговлю лесом была обусловлена его высокой стоимостью на рынках Прибалтики начиная с середины XV в.

Кроме лесных товаров, шляхта добивалась разрешения на торговлю хлебом без уплаты таможенных пошлин.

На сейме 1558 г. этот вопрос был поднят вновь. Великий князь дал на это согласие, но при условии, что эти товары будут из личных имений шляхты. Из чего следует, что государство стремилось сохранить свою монопольную власть на прибыльные экспортные товары26. Вопрос о торговле лесом был настолько сложным, что даже Ливонская война не смогла повлиять на благоприятное его разрешение в пользу шляхты. На сеймовой сессии 1563 г. представители от поветовой шляхты просили у господаря разрешения на право пользования пущами. В своем ответе великий князь указал на то, что лес, как и раньше, должен идти только на личные нужды: «В пущах робити на себя, ани от толе спущати, ани проробков в тых пущах разрабливати, ани и грунтов себе привлащати не маете»27. Иногда великий князь за военную или гражданскую службу жаловал шляхтичам лесные угодья. Так, в заявлении Жемойтского Тивуна от 15 сентября 1564 г. видно, что он просил великого князя предоставить шесть волок леса боярам Павлу и Шимку Сакелайтям, «лесу волок шести завел и на вечность им подал». Из данного документа следует, что правительство не отказывало шляхте иметь возможность дополнительных доходов28. На Берестейском сейме 1566 г. шляхта еще раз подняла вопрос о привилегиях на провоз разного рода товаров через границу без уплаты пошлин. Ответ правительства был отрицательным: «Платить мыто при вывозе за границу в пользу казны»29.

Вместе с тем правительство шло и навстречу шляхте, например, в ликвидации «мостового сбора". На сейме 1554 г. господарь заявил: «по моставым шляхте не ченить утиснении»30. Экономические требования шляхты подрывали городскую торговлю ВКЛ, так как беспошлинный вывоз товаров тормозил развитие городского рынка, сокращал торговые обороты, задерживая тем самым рост ремесленного производства31.

Представители шляхты из Полоцка на Виленском сейме 1559 г. просили верховную власть уравнять их в правах с господарскими мещанами по уплате мыта и предоставить право беспошлинного отправления своих товаров в Ригу. На это заявление господарь ответил: кто выполняет замковые повинности, тот от уплаты мыта освобождается и товары к Риге может отправлять без уплаты пошлин32. Жители Великого княжества, проживающие в шляхетских городах, имели право вести торговлю и проводить ярмарки33. Желая совмещать торговлю со своим основным занятием, шляхта на сейме 1563 г. потребовала для себя экономического привилея. Но великий князь на это требование согласия дать не мог34. С обострением внешнеполитической обстановки и началом Ливонской войны правительство увеличивает налоги и снимает разные льготы для шляхты, установленные ранее. Так, на вальном сейме 1565–1566 гг. шляхта ходатайствовала о беспошлинном пропуске товаров из-за границы на собственные нужды. Это могли быть предметы роскоши, вина, драгоценности, оружие и т. д. В ответе господаря на эти просьбы присутствует ссылка на постановление прошлого Виленского сейма, где речь идет о десятине и пошлине на ввозимый товар.

Вопросы о получении шляхтой экономических свобод долгое время оставались предметом острых дискуссий на сеймовых сессиях. Вновь эта проблема была поднята на Городенском сейме 1569 г.35 Таким образом, стремление шляхты ВКЛ к расширению социально-экономических привилегий противоречило государственным интересам и в известной мере обостряло внутрисословные отношения в среде феодалов, а также отношения шляхты и мещанства.

Одним из итогов социально-экономической борьбы шляхты было официальное признание за сеймом право контроля над правительством. Сейм ВКЛ все более и более превращался в центр жесткой борьбы, наиболее острые вопросы которой все чаще решались сенаторами сейма (налоги, сбор податей, торговля и т. д.).

Это позволяет сделать вывод о том, что в XVI в. в ВКЛ царило полное господство независимых в финансовом отношении светских и духовных феодалов. Средние и мелкие шляхтичи, которые сообща вершили в своих поветах все местные дела, постоянно выступали с требованиями новых социально-экономических свобод.

Их общая взаимосвязь отражала близость социальных и экономических интересов в рамках шляхетского сословия. Подчеркивая очевидное отличие этих представителей от феодальной аристократии, нельзя забывать, что рядовые шляхтичи в значительной мере были необходимы государству, так как несли воинскую службу. Следовательно, господарь и правительство были вынуждены удовлетворять социально-экономические требования шляхты.

Примечания

Копысский З. Ю., Копысский Б. З., Спиридонов М. Ф. Рыночные связи крестьянского хозяйства Белоруссии в XVI — первой половине XVII в. // Взаимосвязи города и деревни в их историческом развитии: Тез. докл. и сообщ. / ХХII сес. Всесоюз.

симп. по изучению проблем аграр. истории, Минск, 11–14 окт. 1989 г. М., 1989. С. 200–223.

АЗР. СПб., 1846. T. 1: 1340–1506. С. 112–130; АВК. Вильна, 1897. Т. 24: Акты о боярах. С. 36–48.

Пичета В. И. Аграрная реформа Сигизмунда-Августа в Литовско-Русском государстве. М., 1958. С. 62; Тарановский Ф. В.

Обзор памятников магдебургского права западно-русских городов литовской эпохи: Ист.-юрид. исслед. Варшава, 1897.

С. 36; Собрание государственных и частных актов, касающихся истории Литвы и соединенных с ней владений (от 1387 до 1710 года)… Вильно, 1858. Ч. 1. С. 26–28.

АЗР. Т. 1. С. 177; Хорошкевич А. Л. Торговля Великого Новгорода с Прибалтикой и Западной Европой XIV–XV веках.

М., 1963. С. 107; РИБ. СПб., 1910. Т. 27: Литовская метрика. С. 739–744; Спиридонов М. Ф. Закрепощение крестьянства Беларуси (XV–XVI вв.). Минск, 1993. С. 50.

Мелешко В. И. Торговые связи Могилева с городами Польши и Прибалтики во второй половине XVI — первой половине XVII в. // Acto-Baltico-Slavico. Biaystok, 1965. Т. 2. С. 60–101; Wawrzyczyk A. Studia z dziejw handlu Polski z Wielkim Ksistwem Litewskim i Rosj w XVI wieku. Warszawa, 1956. S. 26–41.

АВК. Вильна, 1908. Т. 33: Акты, относящиеся к истории Западно-русской церкви. С. 4.

Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного: Очерки соц.-экон. и полит. истории России середины XVI в. М., 1960. С. 148; Копысский З. Ю., Копысский Б. 3., Спиридонов М. Ф. Рыночные связи крестьянского хозяйства… С. 213–220; Лойка П. А.

Прыватнаўласнiцкiя сяляне Беларусi: Эвалюцыя феадальнай рэнты ў другой палове XVI–XVIII ст. Мiнск, 1991. С. 52–74.

Пичета В. И. Аграрная реформа… С. 62.

Левко О. Н. Торговые связи Витебска в X–XVIII вв. Минск., 1989. С. 50–51.

Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного. С. 142; Костомаров Н. И. Очерк торговли Московского государства в XVI и XVII столетиях. СПб., 1862. С. 19; Белоруссия в эпоху феодализма: Сб. док. и материалов: В 3 т. Минск, 1959. Т. 1: С древнейших времен до середины XVII в. С. 266.

Спиридонов М. Ф. Закрепощение крестьянства… С. 53–56; LM. Kn. 224: (1522–1530). Vilnius, 1997. Р. 23.

Полоцкие грамоты XIII — начала XVI вв. М., 1977. Т. 1. С. 105–115; АЛРГ. М., 1899. Вып. 1: (1390–1529 г.). С. 180; Любавский М. К. Литовско-русский сейм: Опыт по истории учреждения в связи с внутренним строем и внеш. жизнью государства. М., 1900. С. 226–230; Левко О. Н. Торговые связи Витебска… С. 43–58; Хорошкевич А. Л. Торговля Великого Новгорода… С. 151–170.

Левко О. Н. Торговые связи Витебска… С. 272; Спиридонов М. Ф. Закрепощение крестьянства… С. 52–56.

–  –  –

АЛРГ. Вып. 1. С. 209.

АВК. Т. 33. С. 117, 194–195.

АЗР. СПб., 1848. T. 3: 1544–1587. С. 118–121, 138–139; Законодательные акты Великого княжества Литовского XV– XVI вв.: Сб. материалов. Л., 1936. С. 94–99, 108–119; Любавский М. К. Литовско-русский сейм. С. 517–543, 551–582, 592, 599, 606, 639; РИБ. Т. 30: Литовская метрика. Юрьев, 1914. С. 271–272, 334–336, 356–357, 371–372.

РИБ. Т. 30. С. 510.

Памятники дипломатических сношений Московского государства с Польско-Литовским. СПб., 1887. Т. 2: (1533–1560 г.).

С. 512.

РИБ. Т. 30. С. 196, 207–208, 268, 370, 477.

Пичета В. И. Аграрная реформа… С. 74, 75–76.

АЗР. Т. 3. С. 28–29; РИБ. Т. 30. С. 174; Скарына Ф. Творы: Прадмовы, сказаннi, пасляслоўi, акафiсты, пасхалiя. Мiнск,

1990. С. 122; Русско-еврейский архив: Док. и материалы для истории евреев в России. СПб., 1882. Т. 1: Док. и регесты к истории литов. евреев (1388–1550). С. 135–137; LM. Kn. 224. Р. 68–69.

РИБ. Т. 30. С. 282.

Полоцкие грамоты XIII — начала XVI вв. Т. 1. С. 477; Описание документов и бумаг, хранящихся в Московском архиве Министерства юстиции. М., 1916. Кн. 21. С. 285.

Любавский М. К. Литовско-русский сейм… С. 371–372.

РИБ. Т. 30. С. 271; Лойко П. О. Феодальная рента в частновладельческих поместьях Белоруссии во второй половине XVI —XVIII вв.: Автореф. дис. … канд. ист. наук. Минск, 1984. С. 13–14.

Документы Московского архива Министерства юстиции. М., 1897. Т. 1. С. 153.

АВК. Т. 24. С. 276.

Мелешко В. И. Торговые связи Могилева… С. 198.

РИБ. Т. 30. С. 234–235.

Пичета В. И. Белоруссия и Литва XV–XVI вв.: (Исслед. по истории соц.-экон., полит. и культур. развития). М, 1961.

С. 636.

РИБ. Т. 30. С. 286.

Грицкевич А. П. Частновладельческие города Белоруссии в XVI–XVIII вв.: (Соц.-экон. исслед. истории городов).

Минск, 1975. С. 30.

Пичета В. И. Аграрная реформа… С. 79–80.

РИБ. Т. 30. С. 344–345, 371–372, 474.

–  –  –

Приказная бюрократия XVI столетия, являясь достаточно обособленным слоем профессиональных управленцев, была весьма неоднородна в социальном отношении. Ядро корпуса дьяков и подьячих составляли выходцы из рядов служилого сословия. Почти все они были представителями фамилий провинциальных детей боярских средней руки. Родственники дьяков и подьячих (да и сами они зачастую) служили с городом или в рядовом составе Государева двора (почти исключительно по выбору). В то же время на приказной работе было достаточно выходцев и из других сословий. Для способных людей из, так сказать, демократических слоев населения служба в дьяках и подьячих предоставляла одну из возможностей для повышения социального статуса.

Специфика наших источников такова, что выявить в среде дьяков и подьячих выходцев из дворянства гораздо проще, чем представителей других социальных групп. Большинство последних при анализе попадает в категорию лиц, чье сословное происхождение не поддается определению.

Только в относительно небольшом количестве случаев удается указать конкретные социальные связи. Так, из 62 дьяков Ивана III только троих можно уверенно назвать выходцами из непривилегированных сословий. Среди 92 дьяков Василия III таковых шестеро. Подьячих «из простого всенародства» было больше: 8 из 50 и 10 из 80 соответственно. Все это выдвиженцы из рядов духовенства, слугминистериалов, слуг под дворскими, мелких неслужилых вотчинников.

Выходцев из купечества можно выявить в среде дьяков (и только дьяков) начиная с XVI в. Их относительно немного — только четверо. Один из дьяков великого князя Василия Ивановича и трое из более чем трехсот дьяков Ивана Грозного. Все они происходили из двух старинных купеческих фамилий: Сырковых и Таракановых.

Родоначальником Сырковых был Иван Сырков, строитель церквей и кредитор ряда влиятельных людей1. Его стараниями была возведена каменная церковь Жен Мироносиц на Ярославовом дворище в Новгороде2. Около 1481 г. в духовной князя Андрея Васильевича Вологодского упоминается долг брата великого князя Ивану Сыркову более чем в 80 руб.3 В числе должников купца был также Иван Михайлович Плещеев4.

У Ивана Сыркова было двое сыновей: Афанасий и Дмитрий. Оба они пошли по стопам отца.

Список Никольского Новгородской IV летописи упоминает братьев как соработников отца при строительстве вышеупомянутой церкви5. В 1515 г. Дмитрий был нарядчиком при строительстве храма Успения Богородицы в Тихвине. В апреле 1524 г. он руководил работами по ремонту церкви св.

Параскевы Пятницы на Торговой стороне Новгорода. Летописец именует Дмитрия московским гостем. В 1528/29 г. он же строил храм св. Прокопия в той же части города6. Дмитрий Иванович был нарядчиком при строительстве каменной церкви св. Николая на владычном дворе в августе 1532 г.

Осенью 1536 г. московский гость Дмитрий Сырков руководил заменой деревянного «верха» к храму св. Варлаама на каменный8. В 1542/43 г. за братьями числилось небольшое поместье (примерно по две обжи на каждого) в Островском погосте Деревской пятины9.

О потомстве Афанасия Ивановича Сыркова ничего не известно, а его брат оставил после себя двоих сыновей — Алексея и Федора. Оба они продолжили семейную традицию. Алексей известен как новгородский купеческий староста. 3 марта 1556 г. местные дьяки получили из столицы указную грамоту с предписанием отстранить от должности ямского дьяка Алабыша Колобова Перепечина за держание корчмы. Вина приказного деятеля усугублялась сопротивлением большому старосте Алексею Сыркову, пытавшемуся пресечь нарушение закона10.

Осенью 1537 г. в Новгороде был построен придел к церкви св. Жен Мироносиц, освященный в честь Сретения Господня.

Работами руководил Федор Дмитриевич Сырков, сын гостя московского11. Таким образом, начало карьеры будущего приказного деятеля ничем не отличалось от жизненного пути отца, деда и других родственников. В 1550/51 г. Федор впервые упоминается как дьяк12.

Судя по всему, сам факт пожалования гостя в дьяки относится именно к этому году. Деятельность новгородской приказной избы сравнительно хорошо документирована. Дьяки упоминаются здесь практически ежегодно. Так что можно с достаточной долей уверенности считать, что дата первого упоминания того или иного дьяка в Новгороде совпадает с датой назначения его на должность.

Вся дьяческая служба Федора Дмитриевича Сыркова с 1550/51 по 1559/60 гг. была связана только с Новгородом. В 1550-е гг. здесь служило одновременно до 6 дьяков. 1–2 дьяка именовались дворцовыми и относились к ведомству новгородского дворецкого. Один дьяк был ямским. В его ведении было оформление владельческих документов на холопов. Оставшиеся 2–3 дьяка занимались, судя по всему, теми делами, которые находились в компетенции новгородских воевод. Федор Сырков относился именно к этой последней категории дьяков. В период своей приказной работы он сотрудничал с Казарином Дубровским и Дмитрием Фомичом Гориным. Главной их задачей был разбор потока указных грамот и наказов, шедших в Новгород из столичных ведомств, обеспечение исполнения тех управленческих решений, которые содержались в этих грамотах.

Определенное представление о характере работы новгородских дьяков дают материалы записной книги государевых грамот 1554–1556 гг. В ней содержатся копии с 234 указных, поступивших из Москвы в Новгород за два с небольшим года. Большая часть из них (около 150) опубликована13. 52 из полутора сотен грамот адресованы Федору Дмитриевичу Сыркову и Казарину Юрьевичу Дубровскому. Иногда в качестве дополнительных адресатов в указных упоминаются новгородский наместник кн. Дмитрий Федорович Палецкий (18 документов), новгородский дворецкий Семен Васильевич Шереметев (1) и местный дворцовый дьяк Афанасий Михайлович Бабкин (1).

Большая часть анализируемых нами указных грамот посвящена проблемам землеустройства новгородских помещиков14. Распоряжения центральной власти были ответами на многочисленные челобитные местных детей боярских о пожаловании поместьями, придачах к уже имеющимся имениям, о выделении отдельных дач из общих владений, о юридическом закреплении сделок с поместьями (в основном обменов). Новгородские дьяки должны были на месте организовать все земельные перемещения. На них же возлагалась обязанность проверки владельческих прав местных помещиков15.

Вопросы земельного обеспечения новгородских помещиков были тесно связаны с их службой. Но только четыре из рассматриваемых нами указных грамот затрагивают данные проблемы.

Один документ предписывает отправить в отставку двоих детей боярских, записав в службу их сына и внука16. Еще две грамоты поручали дьякам организовать отправку на службу новгородских помещиков и земцев17. Оба указа были связаны с начавшейся войной со Швецией. Еще в одном случае Чудин Митрофанов, Федор Сырков и Дмитрий Горин конфисковали поместье у нетчиков братьев Юрия и Тимофея Баташевых Олтуфьевых, не явившихся для участия в походе под Казань зимой 1553/54 г.

Судя по данным источников, местные дьяки заведывали движением всего земельного фонда в Новгороде и пятинах. В писцовых книгах есть ряд указаний на то, что Федор Сырков и Казарин Дубровский наделяли земельными дачами церкви и монастыри19. Ввозные грамоты новгородским землевладельцам выдавались теми же должностными лицами20.

Существенная доля указов, направленных на имя новгородских дьяков, была посвящена разного рода судебным тяжбам21. Споры, возникавшие в среде новгородцев и требовавшие вмешательства властей, были разнообразны. Это поземельные и другие имущественные дела, конфликты между кредиторами и должниками, связанные со злоупотреблениями при займах, разбирательства господ с беглыми холопами, обвинения третейских судей в пристрастности при осуществлении правосудия, уголовные дела (нередко бывшие атрибутом поземельных споров) и дела, связанные с должностными преступлениями. На дьяков и новгородского наместника возлагалась задача организации соответствующих судебных разбирательств.

Ведая судом, вышеупомянутые должностные лица ведали и системой наказаний за проступки.

Федору Сыркову, Казарину Дубровскому и кн. Дмитрию Палецкому было адресовано несколько грамот, касавшихся содержания тюремных сидельцев: об их освобождении, перемещении, расследовании фактов смерти22. Две указных предписывали исполнить царское повеление о снятии опалы с кн. Ивана Буйносова23.

Много поручений, адресовавшихся новгородским дьякам из столицы, касались финансовых вопросов24. Это предписания об отправке по назначению разного рода налогов и сборов, об организации сбора налогов и исправлении ее нарушений, об обеспечении денежного содержания местных должностных лиц.

Одна из грамот, анализируемых нами, была посвящена организации торговли:

новгородским дьякам предписывалось не пропускать в Нарву торговых людей, не имеющих соответствующих документов25.

Правильное ведение финансовых дел невозможно без наличия соответствующего налогового кадастра. Основную роль, безусловно, играли писцовые книги, составлявшиеся писцами, присланными из столицы. Но в то же время существовали переписи налогооблагаемых статей, созданные непосредственно в Новгороде, так сказать местными силами. 20 декабря 1586 г. Духов монастырь получил жалованную грамоту на постройку соляной варницы в Старой Руссе. Варница должна была быть возведена на прежнем варничном месте, зафиксированном «по Федорову письму Сыркову»26.

Судя по интитуляции указных грамот, большую часть царских повелений новгородские дьяки должны были исполнять единолично. Только в тех случаях, когда необходимо было организовать судебное разбирательство, обязательным адресатом указных был и наместник.

В нашем распоряжении относительно немного документов, которые позволяют судить о том, каков был механизм реализации государевых указных грамот новгородскими дьяками. Федор Сырков, Казарин Дубровский и Дмитрий Горин были должностными лицами достаточно высокого ранга.

Их функция была преимущественно организаторской. В роли непосредственных исполнителей выступали подьячие, рассыльщики, губные старосты и другие чины местного управления. На основании царского указа новгородские дьяки составляли собственные наказы и доводили их до сведения исполнителей. Так, в 1550/51–1551/52 гг. писцовые работы в Бежецкой пятине велись «по цареве и государеве и великого князя Ивана Васильевича всея Руси грамоте и по записи» новгородского дворецкого и дьяков27.

Какие-то, скорее всего, наиболее важные дела новгородские дьяки делали непосредственно сами. Это, прежде всего, отправление правосудия. Так, 6 января 1554 г. доводчик ямгородского наместника Григория Никитича Сукина Максим доложил кн. Дмитрию Федоровичу Палецкому и дьякам Федору Сыркову и Казарину Дубровскому судный список суда тиуна Слоты Иванова. Слота Иванов разбирал спор Василия Федоровича Кобылина и Якова Борисовича Тиркова о подстрекательстве холопов к побегу и сносу. Окончательный вердикт по делу был вынесен новгородским наместником и дьяками. Интересна подпись на правой дьяка кн. Дмитрия Василия Долматова28. Эта пометка свидетельствует о существовании у наместника своей собственной канцелярии, отдельной от аппарата новгородской приказной избы.

Некоторые аспекты деятельности Федора Дмитриевича Сыркова на посту новгородского дьяка были сходны с тем, чем он занимался, будучи московским гостем. Это, прежде всего, церковное строительство. В указной грамоте от 9 февраля 1556 г. упоминается камень, заготовленный дьяком для строительства церковного помоста29. В 1559/60 г. по царскому указу Федору Сыркову было поручено учреждение общежительного монастыря на месте Пречистинского Тихвинского погоста в Обонежской пятине. Под руководством дьяка было расчищено место близ погостской церкви Успения Богородицы: все дворы церковного причта и посадских людей с их лавками были перенесены на другие места, дальше от храма. На обже земли, бывшей ранее за тихвинскими попами, была построена деревянная церковь Преображения30.

О какой-либо деятельности Федора Дмитриевича Сыркова после 1559/60 г. сведений найти не удалось. В 1570 г. братья Федор и Алексей погибли во время опричного разгрома Новгорода31.

Таракановы были более многочисленной фамилией. Они вели свой род от московского купца Таракана, известного тем, что он в 1470/71 г. построил каменные хоромы в Кремле близ Фроловских ворот32. У Таракана был сын Федор и трое внуков: Никита, Никифор и Илья33. Из Таракановых произошли трое дьяков великого князя Василия Ивановича, царей Ивана IV, Федора Ивановича, Бориса Годунова и Василия Шуйского.

Владимир Никитич Тараканов был сыном Никиты Федоровича, о котором выше уже говорилось. Вся его известная служба была связана с посольскими делами. В марте 1518 г. в Москву прибыл посол Тевтонского ордена Дитрих Шонберг. Основным предметом переговоров была денежная помощь со стороны России для ведения войны Ордена с Польшей34. 16 апреля дьяки Владимир Никитич Тараканов, Алексей Лукин и Некрас Харламов обсуждали с дипломатом вопрос о размере денежных средств для найма солдат35. В августе 1522 — июне 1524 г. дьяк участвовал в мероприятиях, связанных с двумя приездами в Россию турецкого посла Скиндера. Роль Владимира Никитича Тараканова была здесь скорее церемониальной, чем дипломатической. Во время дипломатических аудиенций в великокняжеском дворце дьяк был одним из придворных, участвовавших в торжественной встрече посла (стоял вместе с другими на одной из дворцовых лестниц). Во время обоих приездов дипломата в столицу Владимир Тараканов официально передавал Скиндеру подарки великого князя Василия III36. Из сведений посольских книг мы явственно видим, что почти все участие Владимира Никитича в дипломатических делах имело финансовый подтекст: денежная помощь союзникам, подарки послам.

Петр Васильевич Тараканов был внуком Никиты Федоровича, а Владимиру Никитичу приходился племянником. О его службе в дьяках известно только по записи в Дворовой тетради37.

Василий Матвеевич Тараканов Владимиру Никитичу приходился внуком, а Петру Васильевичу двоюродным племянником. Впервые как дьяк Василий упоминается в боярском списке 1588– 1589 г.38 Впоследствии он был записан как дьяк в боярском списке 1598/99 г. и в росписи русского войска 1604 г.39 В 1598 г. Василий Тараканов поставил свою подпись под соборным приговором об избрании на царство Бориса Годунова40. Конкретных служебных назначений нашего героя известно немного.

Зимой 1589/90 г. он принял участие в походе русской армии под Нарву, будучи одним из дьяков в царской свите41. В 1597/98 г. Василий Матвеевич Тараканов и Дружина Петелин служили на Казенном дворе42. В мае 1607 г. приказной деятель был в походе царя Василия под Тулу. В разряде он записан как дьяк с казной43. Таким образом, в дьяческой службе Василия Матвеевича Тараканова мы видим ту же финансовую специфику, что и в деятельности его деда Владимира Никитича.

Какие выводы можно сделать из проанализированного материала? Во-первых, следует отметить относительную замкнутость торгового сословия. По крайней мере, его верхушка — гости — прочно держались своего социального слоя и неохотно переходили к каким-либо иным занятиям.

Дьяки в XVI столетии практически на треть рекрутировались из податных, неслужилых сословий. В то же время мы видим за все столетие в рядах дьячества только четверых бывших гостей. Во-вторых, перейдя на приказную работу, торговые люди продолжали заниматься привычной для них деятельностью, связанной с торговлей и финансами.

–  –  –

Варенцов В. А. Привилегированное купечество Новгорода XVI–XVII вв.: Учеб. пособие по спецкурсу. Вологда, 1989. С. 84.

Голикова Н. Б. Образование сословной корпорации гостей и ее состав в XVI веке // АРИ. М., 1995. Вып. 6. С. 14.

ДДГ. М.; Л., 1950. С. 381. № 74.

Акты социально-экономической истории Северо-Восточной Руси конца XIV — начала XVI в. М., 1952. Т. 1. № 499.

ПСРЛ. М., 2000. Т. 4, ч. 1: Новгородская четвертая летопись. С. 612.

Там же. С. 540, 541, 547.

Там же. С. 550.

Там же. С. 573.

ПКНЗ. М., 2004. Т. 4: Писцовые книги Деревской пятины 1530–1540-х гг. С. 440.

ДАИ. СПб., 1846. Т. 1. № 103; Варенцов В. А. Привилегированное купечество Новгорода… С. 89.

–  –  –

Лихачев Н. П. Разрядные дьяки XVI века: Опыт ист. исслед.. М.; СПб., 2007. С. 6.

Там же. С. 246–247.

ДАИ. Т. 1. № 52/I–XIII, XVIII, XIX, XXXVIII, XXXIX.

–  –  –

Писцовые книги Обонежской пятины 1496 и 1563 гг. Л., 1930. С. 154; ПКНЗ. Т. 2: Писцовые книги Обонежской пятины XVI в. СПб., 1999. С. 110.

Акты служилых землевладельцев XV — начала XVII века. М., 2008. Т. 4. № 214, 299, 400.

ДАИ. Т. 1. № 51/I–XII, XIV, XV, XVII.

Там же. № 51/XIII, 63.

–  –  –

Анкудинов И. Ю., Баранов К. В. Акты Новгородского Духова монастыря 1574–1595 гг. № 5 // Русский дипломатарий.

М., 2003. Вып. 9. С. 348.

Лихачев Н. П. Разрядные дьяки XVI века. С. 6–7; Корецкий В. И. О земельных владениях Адашевых в XVI в. // Исторический архив. 1962. № 6. С. 124.

РИБ. СПб., 1898. Т. 17. Стб. 191–192.

–  –  –

ПКНЗ. Т. 2. С. 109.

Свод данных источников об этих событиях см.: Скрынников Р. Г. Царство террора. СПб., 1992. С. 371.

Голикова Н. Б. Образование сословной корпорации гостей… С. 16.

Варенцов В. А. Привилегированное купечество Новгорода… С. 84–85.

Зимин А. А. Россия на пороге нового времени: (Очерки полит. истории России первой трети XVI в.). М., 1972. С. 187–188.

Сб. РИО. СПб., 1887. Т. 53. С. 56.

Документы Архива Министерства иностранных дел в Москве. Из книги «Турецкие дела № 1» // Дунаев Б. И. Пр. Максим Грек и греческая идея на Руси в XVI веке: Ист. исслед. с прил. текстов дипломат. сношений России с Турцией в начале XVI ст. по док. Моск. архива М-ва иностр. дел. М., 1916. С. 36, 39–41, 72.

Тысячная книга 1550 г. и Дворовая тетрадь 50-х годов XVI в. М.; Л., 1950. С. 115.

Станиславский А. Л. Труды по истории Государева двора в России XVI–XVII веков. М., 2004. С. 205.

–  –  –

ААЭ. СПб., 1836. Т. 2: 1598–1613. № 7.

Разрядная книга 1475–1598 гг. М., 1966. С. 413.

ДАИ. Т. 1. № 157.

Белокуров С. А. Разрядные записи за Смутное время (7113–7121 гг.). М., 1907. С. 87.

–  –  –

Русско-ногайские торговые отношения имеют достаточно развитую историографию. Уже начиная с Н. М. Карамзина, история взаимоотношений России и Ногайской Орды рассматривается через призму экономических сюжетов. По мнению многих историков XIX — начала XX в., руссконогайские связи определялись их экономической составляющей1. Вместе с тем, сама торговля рассматривалась недостаточно внимательно. Постепенно эти недостатки начали преодолеваться. С. В.

Бахрушин отмечал начало русско-ногайской торговли при великом князе Василии III2. Более детально эти вопросы рассмотрела М. В. Фехнер. Исследовательница определила содержание ввоза и вывоза Ногайской Орды, установила пути сообщения между Россией и ногаями и пришла к выводу о значительной роли торговли в отношениях России и восточных стран, в частности Ногайской Орды3.

На долгое время наблюдения М. В. Фехнер стали определяющими, но развитие исторической науки потребовало большей детализации русско-ногайской торговли. В результате в 1991 г. появилась работа Д. С. Кидирниязова, посвященная экономическим сюжетам русско-ногайских отношений. Впрочем, данное исследование имеет слишком общий характер и изобилует фактическими ошибками4.



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 32 |

Похожие работы:

«РОССИЙСКАЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА В ПЕЧАТИ ЗА 2012 г. Издания Библиотеки. Труды сотрудников. Библиотека в прессе Санкт-Петербург Российская национальная библиотека в печати за 2012 г. Издания Библиотеки. Труды сотрудников. Библиотека в прессе : библиогр. указ. / сост. Н. Л. Щербак ; ред. М. Ю. Матвеев. СПб., 2015. В указателе отражена многообразная научная, издательская и культурно-просветительная деятельность РНБ за 2012 г. Расположение разделов обусловлено характером имеющегося материала:...»

«САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРОФСОЮЗОВ РЕКЛАМА И PR В РОССИИ СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ Материалы XII Всероссийской научно-практической конференции 12 февраля 2015 года Рекомендовано к публикации редакционно-издательским советом СПбГУП Санкт-Петербург ББК 65.9(2)421 Р36 Научные редакторы: Н. В. Гришанин, заведующий кафедрой рекламы и связей с общественностью СПбГУП, кандидат культурологии; М. В. Лукьянчикова, доцент кафедры рекламы и связей с общественностью...»

«378 XVIII ЕЖЕГОДНАЯ БОГОСЛОВСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ Л. О. Башелеишвили, к. ф. н., (ИСАА МГУ) РАСПАД ГРУЗИНО-АРМЯНСКОГО ВЕРОУЧИТЕЛЬНОГО ЕДИНСТВА В VI в. Статья посвящена анализу культурно-исторических и богословских вопросов, возникших в Древних Грузинской и Армянской Церквах после Халкидонского собора. Распад грузино-армянского вероучительного единства привел к возникновению спектра обстоятельств для формирования нового лагеря «халкидонитов». В 506 г. на первом региональном соборе в Двине (или в...»

«17.06.11 Эксперт МГИМО: Ренальд Симонян, д.социол.н. С позиций международного права «советской оккупации» Прибалтики не было 17 июня в столице Латвии — Риге состоится международная конференция на тему «Ущерб, нанесенный Прибалтике Советским Союзом». Конференция будет проходить под девизом «Правильное понимание истории для общего будущего». К открытию этой конференции ИА REGNUM публикует интервью с профессором, доктором социологических наук, директор Российско-Балтийского Центра Института...»

«Российская академия наук Институт восточных рукописей Пятые востоковедные чтения памяти О. О. Розенберга Труды участников научной конференции Санкт Петербург Пятые востоковедные чтения памяти О. О. Розенберга Печатается по постановлению Ученого совета ИВР РАН Пятые востоковедные чтения памяти О. О. Розенберга Труды участников научной конференции Составители: Т. В. Ермакова, Е. П. Островская Научный редактор и автор предисловия: Пятые востоковедные чтения памяти О. О. Розенберга М. И. Воробьева...»

«НАУЧНАЯ ДИСКУССИЯ: ВОПРОСЫ СОЦИОЛОГИИ, ПОЛИТОЛОГИИ, ФИЛОСОФИИ, ИСТОРИИ Сборник статей по материалам XLIV международной заочной научно-практической конференции № 11 (39) Ноябрь 2015 г. Издается с мая 2012 года Москва УДК 3 ББК 6/8 Н34 Ответственный редактор: Бутакова Е.Ю. Н34 Научная дискуссия: вопросы социологии, политологии, философии, истории. сб. ст. по материалам XLIV междунар. заочной науч.-практ. конф. – № 11 (39). – М., Изд. «Интернаука», 2015. – 114 с. Сборник статей «Научная дискуссия:...»

«СБОРНИК РАБОТ 69-ой НАУЧНОЙ КОНФЕРЕНЦИИ СТУДЕНТОВ И АСПИРАНТОВ БЕЛОРУССКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА 14–17 мая 2012 г., Минск В ТРЕХ ЧАСТЯХ ЧАСТЬ III ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ И СОЦИАЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ ПРОБЛЕМЫ УНИФИКАЦИИ НАЛОГОВЫХ СИСТЕМ БЕЛАРУСИ, РОССИИ И КАЗАХСТАНА В РАМКАХ ТАМОЖЕННОГО СОЮЗА А. А. Агарок Формирование Таможенного союза предусматривает создание единой таможенной территории, в пределах которой не применяются таможенные пошлины и ограничения экономического...»

«ГОДОВОЙ ОТЧЕТ ОТкрыТОГО акциОнЕрнОГО ОбщЕсТВа «ДальнЕВОсТОЧнОЕ мОрскОЕ парОхОДсТВО» пО иТОГам рабОТы за 2010 ГОД Оглавление 1. ОснОВныЕ сВЕДЕниЯ Об ОбщЕсТВЕ 1.1. История создания и развития Общества 1.2. Основные события Общества в 2010 году 1.3. Данные о фирменном наименовании и государственной регистрации Общества.1.4. Филиалы Общества 1.5. Дочерние, зависимые и иные общества, в уставных капиталах которых участвует ОАО «ДВМП» 1.6. Положение Общества в отрасли 1.7. Конкурентное окружение 1.8....»

«ИДЕИ А.А. ИНОСТРАНЦЕВА В ГЕОЛОГИИ И АРХЕОЛОГИИ. ГЕОЛОГИЧЕСКИЕ МУЗЕИ МАТЕРИАЛЫ НАУЧНОЙ КОНФЕРЕНЦИИ Санкт-Петербург Россия ГЕОЛОГИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА ПАЛЕОНТОЛОГО-СТРАТИТРАФИЧЕСКИЙ МУЗЕЙ КАФЕДРЫ ДИНАМИЧЕСКОЙ И ИСТОРИЧЕСКОЙ ГЕОЛОГИИ МУЗЕЙ ИСТОРИИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ОБЩЕСТВО ЕСТЕСТВОИСПЫТАТЕЛЕЙ НАУЧНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ посвященная памяти члена-корреспондента Петербургской Академии Наук, основателя кафедры...»

«Печатается по постановлению Ученого совета ИВР РАН Пятые востоковедные чтения памяти О. О. Розенберга Труды участников научной конференции Составители: Т. В. Ермакова, Е. П. Островская Научный редактор и автор предисловия: Пятые востоковедные чтения памяти О. О. Розенберга М. И. Воробьева Десятовская Рецензенты: доктор исторических наук, проф. Е. И. Кычанов доктор культурологии, проф. О. И. Даниленко © Институт восточных рукописей РАН, 2012 ©Авторы публикаций, 2012 М.И. Воробьева Десятовская...»

«Обязательный экземпляр документов Архангельской области. Новые поступления август 2015 года ЕСТЕСТВЕННЫЕ НАУКИ ТЕХНИКА СЕЛЬСКОЕ И ЛЕСНОЕ ХОЗЯЙСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЕ. МЕДИЦИНСКИЕ НАУКИ. ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ. СОЦИОЛОГИЯ. СТАТИСТИКА ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ ЭКОНОМИКА ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАУКИ. ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ. ГОСУДАРСТВО И ПРАВО. 8 КУЛЬТУРА. НАУКА ОБРАЗОВАНИЕ ИСКУССТВО ФИЛОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИЕ. ХУДОЖЕСТВЕННАЯ ЛИТЕРАТУРА. ФОЛЬКЛОР ЛИТЕРАТУРА УНИВЕРСАЛЬНОГО СОДЕРЖАНИЯ Авторский...»

«ВЕСТНИК РОИИ Информационное издание Межрегиональной общественной организации содействия научно-исследовательской и преподавательской деятельности «Общество интеллектуальной истории» № 30, 2015 Электронную версию всех номеров «Вестника РОИИ» можно найти на сайте РОИИ по адресу: http://roii.ru Умер Борис Георгиевич Могильницкий. Не стало Ученого, для которого несуетное служение Истории было главным делом жизни. Он посвятил свое научное творчество сложнейшим проблемам методологии и историографии...»

«Санкт-Петербургский центр по исследованию истории и культуры Скандинавских стран и Финляндии Кафедра истории Нового и Новейшего времени Института истории Санкт-Петербургского государственного университета Русская христианская гуманитарная академия Санкт-Петербург St. Petersburg Scandinavian Center Saint Petersburg State University, Department of History The Russian Christian Academy for the Humanities Proceedings of the 16 th Annual International Conference Saint-Petersburg Р е д а к ц и о н н...»

«ISSN 2412-9755 НОВАЯ НАУКА: ОТ ИДЕИ К РЕЗУЛЬТАТУ Международное научное периодическое издание по итогам Международной научно-практической конференции 29 декабря 2015 г. Часть 3 СТЕРЛИТАМАК, РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ РИЦ АМИ УДК 00(082) ББК 65.26 Н 72 Редакционная коллегия: Юсупов Р.Г., доктор исторических наук; Шайбаков Р.Н., доктор экономических наук; Пилипчук И.Н., кандидат педагогических наук (отв. редактор). Н 72 НОВАЯ НАУКА: ОТ ИДЕИ К РЕЗУЛЬТАТУ: Международное научное периодическое издание...»

«МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ГИМНАЗИЯ №3 г. ГОРНО-АЛТАЙСКА» Лучшие творческие проекты гимназистов обучающихся МБОУ «Гимназия №3 г. Горно-Алтайска» за 2013/14 учебный год Горно-Алтайск – 2015 ББК 74.200.58я43 Л87 Редколлегия: Председатель: Техтиекова В.В., директор МБОУ «Гимназия №3 г. Горно-Алтайска», заслуженный учитель России Ответственный Расова Н.В., редактор: кандидат исторических наук Член редколлегии: Казанцева О.М., заместитель директора по научно-методической...»

«УДК 378.14 Р-232 Развитие творческой деятельности обучающихся в условиях непрерывного многоуровневого и многопрофильного образования / Материалы Региональной студенческой научно-практической конференции / ГБОУ СПО ЮТК. – Юрга: Изд-во ГБОУ СПО ЮТК, 2014. – 219 с. Ответственный редактор: И.В.Филонова, методист ГБОУ СПО Юргинский технологический колледж Редколлегия: канд. филос. наук, доц. С.В.Кучерявенко, председатель СНО гуманитарных и социально-экономических дисциплин ова, председатель СНО...»

«А. Подмазов СТАРОВЕРИЮ ЛАТВИИ – 350 ЛЕТ Первое десятилетие XXI века в истории латвийского староверия отмечено рядом знаменательных дат – юбилеем некоторых общин, в том числе 250-летие знаменитой Рижской Гребенщиковской общины (2010 г.), столетие «Старообрядческого общества Латвии» (2008 г.), 350-летием начала распространения староверия на территории Латвии (2009 г.) и 350-летием строительства первого молитвенного храма (2010 г.). Изучение истории и культуры староверия в Латвии проводилось с...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ УПРАВЛЕНИЯ» АССОЦИАЦИЯ МОСКОВСКИХ ВУЗОВ МАТЕРИАЛЫ Всероссийской научно-практической конференции «ГОСУДАРСТВО, ВЛАСТЬ, УПРАВЛЕНИЕ И ПРАВО: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ» 2 ноября 2010 г. Посвящена 15-летию Института государственного управления и права ГУУ Москва 20 УДК 172(06) Г Редакционная коллегия Доктор исторических наук, профессор Н.А....»

«Национальный исследовательский Саратовский государственный университет имени Н.Г.Чернышевского Экономический факультет Философский факультет Институт истории и международных отношений, Институт рисков Институт филологии и журналистики Институт искусств Юридический факультет Факультет психолого-педагогического и специального образования Социологический факультет Факультет психологии Факультет иностранных языков и лингводидактики Институт физической культуры и спорта Сборник материалов III...»

«ISSN 2412-9739 НОВАЯ НАУКА: СТРАТЕГИИ И ВЕКТОР РАЗВИТИЯ Международное научное периодическое издание по итогам Международной научно-практической конференции 19 октября 2015 г. СТЕРЛИТАМАК, РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ РИЦ АМИ УДК 00(082) ББК 65.26 Н 72 Редакционная коллегия: Юсупов Р.Г., доктор исторических наук; Шайбаков Р.Н., доктор экономических наук; Пилипчук И.Н., кандидат педагогических наук (отв. редактор). Н 72 НОВАЯ НАУКА: СТРАТЕГИИ И ВЕКТОР РАЗВИТИЯ: Международное научное периодическое...»







 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.