WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 17 |

«ИСТОРИЯ ИДЕЙ И ИСТОРИЯ ОБЩЕСТВА Материалы VIII Всероссийской научной конференции г.Нижневартовск, 15—16 апреля 2010 года Издательство Нижневартовского государственного гуманитарного ...»

-- [ Страница 3 ] --

После реставрации, хотя была восстановлена церковная служба в том виде, как ее утвердил Лод, церковь заставили отказаться от других компонентов политики Лода — протестов против огораживаний, поддержки бедных и в целом от попыток превращения в орган, проводящий слишком активную социальную политику. В церкви пропагандировалась необходимость согласия между землевладельцами и приходскими священниками. Церкви больше не разрешали играть политическую роль, продвигать церковных деятелей на государственные должности. Церковные деятели периода реставрации превозносили Лода, но никто не отваживался последовать его примеру в церковной политике. По отношению к государственной власти церковные деятели приняли позицию невмешательства, непротивления, отказа от критики. Новыми хозяевами для духовенства теперь были джентри и купечество41.

Лод хотел за несколько лет остановить своей деятельностью процесс, вызванный религиозной Реформацией и развивавшийся уже сотню лет, и предпочитал в своих действиях репрессии медленному процессу воздействия путем религиозных увещеваний. Он переоценил свои силы, и, по оценке Х.ТреворРоупера, его даже предали своей апатией в отношении его усилий король, двор, духовенство. Духовенство же участвовало в реализации контрреформационной программы Лода не более активно, чем в Реформации, проводившейся Генрихом VIII. Лод всячески стремился встряхнуть духовенство — усиливал дисциплинарные меры воздействия, соблазнял продвижением по службе, но большинство людей вступали в духовное сословие не для активной общественной борьбы.

В своей социальной политике Лод не учел происходившее в его время усиление новых экономических сил в обществе и искал идеалы социальной политики церкви в прошлом, не осознавая, что видимая гармония в жизни общества в средние века существовала во многом благодаря тому, что католическая церковь позволяла имущим классам избегать налагавшихся ею ограничений.

К XVII веку социальные группы, связанные со становлением капитализма, значительно усилились, а Лод начал на самые влиятельные в обществе силы фронтальную атаку. Действия Лода привели к тому, что церковь теперь потерпела еще и полное, окончательное, видное для всех поражение в попытке обуздать господствующие классы42.

Примечания 1 Trevor-Roper H. Archbishop Laud, 1573—1645. 3rd ed. Houndmills etc.: Macmillan Press,

1988. P. 5—7, 9.

2 Ibid. P. 27—31.

3 Lake P. Anglicans and Puritans? Presbyterianism and English Conformist Thought from Whitgift to Hooker. London, 1988. Ch. 4; Lake P. Lancelot Andrewes, John Buckeridge and Avant-garde Conformity at the Court of James I // Levy Peck L. (Ed.). The Mental World of the Jacobean Court. Cambridge, 1991.

4 Milton A. Catholic and Reformed. The Roman and Protestant Churches in English Protestant Thought. Cambridge University Press, 1995. P. 7, 26.

5 Trevor-Roper H. Archbishop Laud, 1573—1645. 3rd ed. Houndmills etc.: Macmillan Press,

1988. P. 100.

6 Ibid. P. 102—103.

7 Ibid. P. 149.

8 Ibid. P. 146.

9 Ibid. P. 148, 156—157.

10 Kirby Ethyn W. William Prynne. Cambridge (Mass.), 1931; Documents Relating to William Prynne. Camden Society, 1877.

11 Trevor-Roper H. Archbishop Laud, 1573—1645. 3rd ed. Houndmills etc.: Macmillan Press, 1988. P. 168.

12 Ibid. P. 196.

13 Ibid. P. 197, 263.

14 Гомаристы — последователи Франциска Гомара (1563—1641), ортодоксального нидерландского кальвиниста, осуждавшего идеи Арминия.

15 Milton A. Catholic and Reformed. The Roman and Protestant Churches in English Protestant Thought. Cambridge University Press, 1995. P. 432—438.

16 Milton A. Catholic and Reformed. The Roman and Protestant Churches in English Protestant Thought. Cambridge University Press, 1995. P. 496—502; Lake P. The Laudians and the Argument from Authority // Kunze B.Y. Brantigam D. (Eds.). Court, Country and Culture.

Rochester, 1992.

17 Milton A. Catholic and Reformed. The Roman and Protestant Churches in English Protestant Thought. Cambridge University Press, 1995. P. 503—515; Grell O.P. A Friendship Turned Sour: Puritans and Dutch Calvinists in East Anglia, 1603—1660 // Leedham-Green E.S.

(Ed.). Religious Dissent in East Anglia. Cambridge Antiquarian Society, 1991; Hoyle D.M. Near Popery Yet No Popery. Theological Debate in Cambridge, 1590—1644. Cambridge University PhD, 1991.

18 Milton A. Catholic and Reformed. The Roman and Protestant Churches in English Protestant Thought. Cambridge University Press, 1995. P. 527, 531; White P. The Via Media of the Early Stuart Church // Fincham K. (Ed.). The Early Stuart Church. London, 1993.

19 Trevor-Roper H. Archbishop Laud, 1573—1645. 3rd ed. Houndmills etc.: Macmillan Press, 1988. P. 245—255.

20 Ibid. P. 258—262.

21 Ibid. P. 274—278.

22 Ibid. P. 226—227.

23 Ibid. P. 280, 297, 348.

24 Tyacke N. Puritanism, Arminianism and Counter-Revolution // Russell C. (Ed.). The Origins of the English Civil War. London, 1973; Tyacke N. Anti-Calvinists. The Rise of English Arminianism c. 1590—1640. Oxford, 1987; Tyacke N. The Fortunes of English Puritanism, 1603—1640. London, 1990.

25 Davies J. The Caroline Captivity of the Church. Charles I and the Remoulding of Anglicanism, 1625—1641. Oxford, 1992. P. 93—95, 105, 117.

26 Trevor-Roper H. Archbishop Laud, 1573—1645. 3rd ed. Houndmills etc.: Macmillan Press, 1988. P. 298, 320—322.

27 Ibid. P. 310.

28 Теология ковенанта — богословская идея, характерная для взглядов пуритан. Согласно ей, Бог заключает с теми, кого избрал к спасению, своеобразный договор, по условиям которого избранные к спасению обещают не отступать от исполнения воли Бога, а Бог поддерживает их в земной жизни.

29 Milton A. Catholic and Reformed. The Roman and Protestant Churches in English Protestant Thought. Cambridge University Press, 1995. P. 534.

30 Ibid. P. 546.

31 Trevor-Roper H. Archbishop Laud, 1573—1645. 3rd ed. Houndmills etc.: Macmillan Press, 1988. P. 338, 340—344.

32 Ibid. P. 367.

33 Ibid. P. 369—370.

34 Ibid. P. 377.

35 Ibid. P. 386.

36 Ibid. P. 390.

37 Ibid. P. 394—405.

38 Ibid. P. 101, 408.

39 Ibid. P. 413—420.

40 Ibid. P. 421—428.

41 Ibid. P. 429—430.

42 Ibid. P. 436.

–  –  –

БЕСПОКОЙНЫЙ ФИЛОСОФ (ШТРИХИ К БИОГРАФИИ ПЛАТОНА)

Платон — философ, мыслитель, создатель проекта идеального государства, был одним из представителей политической элиты Греции IV века до н.э. Сведения о жизни Платона неполны и противоречивы. Он происходил из состоятельной и знатной афинской семьи. Отец Платона, Аристон, гордился тем, что его род восходил к последнему царю Аттики, Кодру. Мать, Периктиона, принадлежала к той же семье, что и Солон. Его дядя Критий был одним из представителей радикального крыла режима Тридцати, который был установлен в Афинах в 404 году (Diog. Laert. III, 1). Ожидали, что и Платон сделает карьеру в политике. В своем VII-м автобиографическом письме, которое подавляющее большинство исследователей считают подлинным и относят к 354/353 гг. до н.э.1, философ совершенно определенно говорит о давнем намерении попробовать свои силы на общественном поприще, едва достигнув самостоятельности. (Plat.

Ep. VII, 324 b-с). Однако события последующих лет (установление тиранического правления в 404 году, казнь Сократа в условиях восстановленной демократии), заставили Платона иначе взглянуть на политическую действительность Афин и он обратился к философии.

Философская деятельность Платона началась не очень рано. Есть предание, будто ей предшествовали занятия атлетикой и даже успешные выступления в качестве борца на Истмийских общегреческих играх. Будущий философ проявил себя и в области художественной литературы. Диоген Лаэртский сообщает, что в молодости он сочинял трагедии, изящные эпиграммы и пел, хотя не отличался сильным голосом (Diog. Laert. III, 5). Впоследствии, как верно заметил немецкий историк Теодор Гомперц, Платон не то чтобы отрекся от своих талантов, он, скорее, поставил свои художественные склонности и дарования на службу философии2. Таким образом, получив типичное для юного аристократа образование, Платон обратился к философии.

Как сообщают источники, Платон пришел в кружок Сократа в двадцать лет (Diog. Laert. III, 6; Olympiodor. Vita. Plat.). В связи с этим интересно наблюдение английского исследователя С.

Стемпа, который подметил, что античная традиция разбивает жизнь Платона на двадцатилетние периоды. Таким образом, получается, что родился философ в 427году; в 407 стал учеником Сократа; в 387 впервые посетил Сицилию; в 367 году вторично посетил ее, а 347 году умер. Среди этих дат год начала ученичества у Сократа не подкрепляется какими-либо дополнительными сведениями, поэтому возникают сомнения относительно точности этой даты3. Как бы то ни было, именно это событие оказало решающее влияние на судьбу Платона. Общение с этим человеком повлияло на формирование его философских и политических взглядов и, в конечном итоге, способствовало выбору жизненного и творческого пути. Образ Сократа стал доминирующим в его творчестве. Он присутствует почти во всех диалогах философа. Платон был верен Сократу и оставался рядом с учителем до самой его казни.

Годом гибели Сократа закончился первый период жизни философа в Афинах (Diog. Laert. III, 6). Он покинул родину и возвратился в Афины только через двенадцать лет. Существуют сомнения относительно даты его отъезда. Многие исследователи считают, что он покинул Афины не сразу после казни учителя, так как до 391 года до н.э. из-за военных обязанностей был вынужден оставаться в городе4. Нам кажется это достоверным, тем более что это косвенно подтверждает и сам Платон в VII-м письме (326 b). В любом случае, сразу или несколько позже, он предпринял длительную поездку. За это время Платон побывал в Египте, Кирене, Южной Италии и Сицилии. Последовательность, в какой он посетил эти страны, точно не известна, и в указаниях древних авторов она различна. (Diog. Laert. III, 6; ср. Olympiodor. Vita Plat.). Возможно, одной из причин посещения этих стран был интерес философа к пифагорейскому учению, которое в то время пользовалось популярностью. Однако, на наш взгляд, у Платона был более устойчивый интерес к этому направлению в философии, чем простое любопытство. Нам кажется, что прежде всего, его привлекли в пифагорейцах занятия науками, аристократическая атмосфера, которая присутствовала в их кругу, интерес к политической практике.

За периодом пребывания в Южной Италии последовал переезд Платона в Сицилию, с которым впоследствии будут связаны многие события в жизни философа. Во время этого визита Платона пригласил к своему двору Дионисий I.

Беседуя с последним, философ довольно резко охарактеризовал его правление, что, естественно, не понравилось тирану, и Платон вынужден был покинуть город (Diog. Laert. III, 18). По пути домой был высажен на острове Эгина, который враждовал в это время с Афинами, и Платону грозило обращение в рабство. Однако друзья организовали выкуп философа и добились его освобождения (Ibid., 19, 20).

Вернувшись в 387 году на родину, Платон основал на окраине Афин, в роще героя Академа, свою школу, получившую впоследствии название Академия. Она сильно отличалась от других подобных заведений, существующих в то время в Афинах. Большое значение в ней придавалось знанию математики. Исследователи считают это влиянием пифагорейской школы5.

После основания Академии Платон совершил еще две поездки в Сицилию при преемнике Дионисия I Дионисии II, получившем власть в 367 году до н.э.

(Diog. Laert. III, 21). Инициатором приглашения был Дион, с которым философ подружился во время своего первого пребывания в Сицилии. Платон принял приглашение, надеясь осуществить задуманный им проект идеального государства с помощью юного тирана, в содействии которого его заверяли друзья. Однако добиться этого не удалось. Интриги при дворе Дионисия Младшего, борьба партий за власть, характер молодого правителя — все это противоречило условиям преобразований, предложенных Платоном.

Остаток своей долгой жизни Платон провел в Афинах. Умер в 347 году до н.э.

Попытка вмешаться в ход политических событий и перестроить общество принесла ему только горькое разочарование. Не имея возможности в существующих условиях заняться активной политикой, Платон не смог остаться равнодушным к политической жизни. И он создал проект идеального государства, в котором пытался воплотить свои мечты о лучшем устройстве общества Примечания 1 О состоянии проблемы подлинности Платоновских писем см.: Morrow G.R. Studies in the Platonic epistles // Illinois Studies in Language and Literature. Urbana, 1935. Vol. XVIII.

№ 3—4. P. 47—52, 80—105.

2 Гомперц Т. Греческие мыслители / Пер. с нем. Е.Герцык и Д. СПб., 1913. Т. II. С. 93.

3 Stemp S.B. Plato’s Statesman. A Translation of Politicos of Plato with Introductory. L.,

1952. P. 31.

4 Stemp S.B. Op.cit. P. 29.

5 Лосев А.Ф., Тахо-Годи А.А. Платон. Жизнеописание. М., 1977. С. 61.

–  –  –

КОНФЛИКТ ВОКРУГ ГЕРЦОГСТВА ЮЛИХ-КЛЕВЕ В КОНТЕКСТЕ

ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКОЙ ПОЛИТИКИ ИСПАНИИ НАЧАЛА XVII в.

Отношения между европейскими странами начала XVII века продолжают привлекать внимание, поскольку в данный период происходила переоценка сил и определение контуров тех военных союзов, которые будут играть решающую роль во время Тридцатилетней войны (1618—1648 гг.).

В современной отечественной и зарубежной историографии кризис 1609 г., возникший из-за небольшого немецкого герцогства Юлих-Клеве, не получил полного освещения, особенно, в вопросе его влияния на западноевропейские страны. Необходимо отметить, что участие Испании было изучено фрагментарно1.

Необходимо отметить, что испанская политика в начале XVII в. Подверглась значительным изменениям. Смерть Филиппа II в 1598 г. фактически завершила огромный этап во внешних отношениях Мадрида. Последние годы его царствования стали предвестником будущего упадка Испании. Взошедший на престол Филипп III уже не имел ни тех средств, ни тех возможностей, которыми обладал его отец. Ему и его советникам необходимо было вырабатывать новые направления дальнейших действий, в изменившихся внешнеполитических условиях.

Тем не менее, к началу XVII в. Испания продолжала оставаться одним из самых мощных государств на европейском континенте. Окончание войны с Францией и подписание перемирия с Нидерландами позволили Мадриду стабилизировать внутриполитическое положение страны. Кроме того, сближение с английским королем Яковом I, политика которого значительно отличалась от позиций его предшественницы Елизаветы I, позволяло надеяться на укрепление позиций Испании на Атлантическом океане.

Поэтому конфликт, начавшийся из-за небольшого герцогства Юлих–Клеве, имел для испанской политики противоречивое значение. Причиной для этого было особое положение спорных земель. Комплекс территорий, известный под таким названием, состоял из двух герцогств, которые объединяли земли, ранее составлявшие одну из частей бургундских владений. Кроме того, в эти владения входили герцогство Берг, графство Марк и графство Ревенсберг. Несмотря на свои маленькие размеры, герцогство Юлих-Клеве имело важное стратегическое положение, контролируя земли между реками Рейном, Мезе и Липпе. Герцогство контролировало границу между испанскими Нидерландами и землями Священной Римской империи. Таким образом тот, кто контролировал эти земли, мог создать прекрасный защитный барьер вдоль названных рек2.

На северо-западе герцогство выходило к границам испанского Гельдерланда. Это давало возможность контролировать весь этот важный район по левому берегу Рейна, тем более, что испанские территории далее продолжались землями архиепископа Кельнского. Важным было также то, что архиепископом в этот период был Фердинанд Баварский, брат Максимилиана Баварского, лидера Католической Лиги в Империи. Правый берег Мезе также контролировался испанцами, которым принадлежали земли Лимбурга с центром в Маастрихте.

Единственное, что мешало Мадриду установить контроль над треугольником земель, образованным Рейном и Мезе, были территории протестантского герцогства Юлих, которые располагались между Лимбургом с одной стороны и Гельдерландом и архиепископством Кельнским с другой.

Таким образом, если бы герцогство Юлих оказалось в руках дружественного Габсбургам правителя, это давало бы им полный контроль над данным регионом3.

Однако в создавшемся положении была еще одна важная деталь. Место слияния Рейна и его притока Липе представляло собой важный стратегический пункт, который мог обеспечить влияние над значительной территорией в случае продолжения испано-голландского конфликта. Три замка, самым важным из которых можно считать Весель, полностью контролировали этот стратегически важный район. Все названные стратегические пункты входили в герцогство Клеве, что опять-таки ставило всю политику в этом регионе в зависимость от того, кто возглавит эти земли.

Не меньшей ценностью обладали остальные земли герцогства Юлих-Клеве.

Перечисленные выше владения лежали вдоль правого берега Рейна, иногда его пересекая. Таким образом, герцогство могло контролировать все отношения между католической частью Нидерландов и центральной, а также северной Германией. Кроме того, графство Ревенсберг, находящееся на северо-востоке отдельно от остальных земель, позволяло контролировать значительную часть региона вдоль реки Эмс.

Таким образом, можно сделать вывод, что герцогство Юлих-Клеве, представлявшее собой конгломерат нескольких герцогств и графств, имело в начале XVII в. важное стратегическое значение для Испании Включение этих земель во владения испанских Габсбургов позволило бы полностью контролировать ситуацию в данном регионе. Испания получила бы огромное стратегическое преимущество в возможном конфликте с восставшими Нидерландами, поскольку приобретала контроль над значительной частью границы восставших провинций. Кроме того, католики могли осложнить формирование единого протестантского союза в Западной и Центральной Европе.

Примечания 1 Carter Ch. The secret diplomacy of the Habsburgs. 1598—1625. N.Y.; London, 1966;

Allen P. Philip III and the Pax Hispanica. 1598—1621. New Haven, 2000.

2 Carter Ch. Op. cit. P. 17.

3 Ibid. P. 17—18.

–  –  –

«ОБОЗРЕНИЕ ЛОНДОНА» ДЖОНА СТОУ КАК ИСТОЧНИК

ПО КОММУНАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЕ СРЕДНЕВЕКОВОГО ЛОНДОНА

Источники периода средневековья, дошедшие до нас, имеют огромную ценность. Обилие сохранившихся лондонских архивных документов (хроники, анналы, летописи и т.д.) средневековой эпохи, позволяют реконструировать полную картину физического окружения, в котором жили и трудились жители столицы Англии. На самом деле трудно говорить, как жил средневековый горожанин, что ожидало его за пределами своего дома, не зная с чем человек, повседневно сталкивался, с его условиями общественного быта, частью которого являлся он сам и в создании которого принимал то или иное участие. Это относится и к благоустройству улиц, строительству и функционированию мест общественного пользования и др. Одним из важнейших источников в этой области является «Обозрение Лондона» Джона Стоу1. Эта работа английского исследователя заняла достойное место среди других произведений о Лондоне. Важно отметить, что ни одна из европейских столиц не имеет столь полного описания своей истории, архитектурного облика, топографических особенностей, быта и нравов жителей.

««Лондонское обозрение» — является шедевром топографической литературы», — утверждал английский писатель, историк Г.Б.Уитли, — «…Стоу писал обо всем, что его окружало»2.

Дж.Стоу родился в 1525 году в богатой семье потомственных торговцев свечами. В литературе ничего не говорится о детских и юношеских годах автора, но в школьных записях есть заметка о том, что «ученик Стоу проявлял тягу к знаниям и был очень усерден»3. Достигнув определенного возраста, он оставил доходное стабильное предприятие своих предков, и переучился на портного, а в дальнейшем коммерческое чутье, помогло ему открыть мастерские по пошиву готового платья. Однако пристрастия Стоу простирались далеко за рамки коммерции, и как писал английский антиквар, историк Вильям Дагдейл, «…будучи портным, Стоу очень интересуется историей»4.

Изданием книг Дж.Стоу занялся в 1561 году, собрав средства на публикацию одного из трудов великого Чосера, поклонником и почитателем которого он оставался до конца своих дней. За свою жизнь Стоу опубликовал около 30 книг по истории Англии и Лондона (не считая собственных произведений).

Главный труд Дж.Стоу «Лондонское обозрение» впервые было опубликовано в 1598 году. Автор в нем подробно описал облик английского города. Он лично проделал огромную работу по сбору информации о родном городе и скупал все без исключения документы, касающиеся английской столицы. Связи в муниципалитете помогали ему в исследовании городского архива, к тому же, он неоднократно беседовал со старейшинами Лондона. Будучи близким другом лорда Берли — казначея Его Величества, Дж.Стоу использовал в своих трудах материалы государственного архива, так как в «Обозрении» часто упоминаются ссылки на парламентские документы5.

К сожалению, оригинальный текст «Обозрения» был значительно изменен.

Это связано, прежде всего, с тем, что последующие издатели дополняли уже существующий текст новой информацией и своими комментариями. Об этой особенности пишет К.Л.Кингсфорд в своей книге «Критические замечания»6.

Основную вину за изменение первоначального варианта текста он возлагает на Роберта Ли, который подготовил второе издание «Обозрения» в 1603 году. На наш взгляд замечания Кингсфорда вполне обоснованы, т.к. на собственном опыте пришлось убедиться в некотором несоответствии текста. Сам Стоу признавался, что писал свое исследование на основе записей Вильяма Стефанидиса или Фитстефана, монаха Кентерберийского монастыря. Практически в каждой главе можно встретить ссылку на мнение и факты, упомянутые Фитстефаном. Генри Уитли, считает монаха-летописца авторитетным и компетентным автором, так как «он писал о событиях, свидетелем которых был лично»7.

«Лондонское обозрение» состоит из 61 главы, большинство из которых, посвящено описанию городских приходов, а также истории строительства важных для города и его жителей, архитектурных сооружений: дорог, мостов, каналов, башен, например, о строительстве ворот, которых насчитывалось около 58 и т.д. В первых главах обозрения повествуется об истории возникновения Лондона, его античной истории и о периоде нормандского завоевания, а также об этапах строительства центральных районов английской столицы. В дальнейших главах повествуется о водных ресурсах города. Автор подробно излагает информацию о мерах, которые были предприняты городскими властями для осуществления санитарного контроля по очистке рек, уличных каналов, пришедших, как пишет Дж.Стоу в «плачевное состояние»8. В частности упоминается информация о неком «водном комитете», который имел право распоряжаться всеми деньгами, взимаемыми и собираемыми на водопровод и канализацию.

Автор упоминает, что в Лондоне существовала канализационная система, которая состояла из открытых стоков. Кроме того, главной отличительной особенностью английской системы водоснабжения является строительство трубопровода в Лондоне в сер. XV — нач. XVI века. К сожалению, четкого описания, как выглядел этот трубопровод, автор не дает.

Дж.Стоу дает полное представление внешнего облика английской столицы.

Из этих сведений можно выявить, какую важную роль играла забота о благоустройстве города. Дж.Стоу подчеркивает, что одной из важных проблем было неудовлетворительное состояние дорог, проблема мощения, уборки и освещения улиц, а также проблема пожаров в городах. Автор отмечает, что на тот период времени уже существовало разграничение обязательств в области коммунальной сферы, которые возлагались не только на местные органы самоуправления, а также непосредственно на жителей города.

Исследование Стоу также является источником по изучению быта и нравов английской столицы. Так одна из глав рассказывает о любопытных праздниках лондонцев, об их свободном времяпрепровождении, о традициях и обрядах.

Дж.Стоу был увлечен историей родного города, английской литературой и культурой нации в целом. Его друзья говорили, что Стоу «шьет историю Англии стежок за стежком»9. Помимо собственных изысканий Стоу активно привлекал работы более ранних хронистов, в частности Вильяма Фитстефана, Роберта Фабиана, Мэтью Пэриса, Холиншеда и других. Но даже в рамках этой работы всех авторов перечислить просто невозможно, т.к. в «Обозрении» им отводится целый раздел книги. К тому же, никто из исследователей, не сможет утверждать, что ряд фактов впервые были обнародованы, т.к. любимые формы обращения к первоисточнику у Стоу была фраза: «я где-то читал»10.

Можно сказать, что «Лондонское обозрение» Дж.Стоу является уникальным произведением, содержащим огромный пласт информации по различным сторонам жизни Лондона и английского общества в эпоху Тюдоров.

Примечания 1 Stow J. Survey of London. L., 1956.

2 Ibid. P. II.

3 Ibid. P. IX.

4 Ibid. P. IX.

5 Люблинская А.Д. Источниковедение истории средних веков. Л., 1955. C. 322.

6 Kingsford C.L. Critical Remarks. Oxford, 1908. Р. 102.

7 Stow J. Op. Cit. P. III.

8 Ibid. P. 14.

9 Ibid.

10 Ibid.

–  –  –

ОТКУПЩИКИ НАЛОГОВ И НАМЕСТНИКИ ПОЗДНЕЙ РИМСКОЙ

РЕСПУБЛИКИ: НЕГЛАСНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО

Откупная система стала порождением неразвитости структуры государственного управления поздней республики. Право собирания налогов с отдельных провинций выставляли на торги, частные лица или целые компании откупщиков, предложившие наибольшую сумму денег, и получали такую возможность. Выигрыш государства заключался в том, что оно сразу получало деньги, не утруждая себя процессом их сбора. Как именно публиканы возвращали свои деньги — государство не интересовало.

Польза для откупщиков тоже очевидна: они выколачивали из провинции суммы, намного превосходящие понесенные ими расходы. Жестокость, с которой они выбивали из провинций налоги, продавая в рабство несостоятельных налогоплательщиков, объясняется не только их алчностью. Дело в системе.

При существующей практике ежегодной продажи откупов на торгах никто не мог иметь гарантию, что сможет несколько лет подряд собирать налоги с одной и той же провинции. Поэтому публиканы вели себя как временщики, как захватчики на оккупированной всего на год территории, стремясь выжать из нее максимум возможного. Они просто проводили разовое хищническое ограбление. Сама незрелость полисной структуры Рима, неприспособленной к управлению большими территориями, вынуждала их к этому.

У нас не так много информации о методах сбора налогов. Но в любом случае, очевидно, что откупщики вынуждены были прибегать к помощи наместника:

просить у него списки налогоплательщиков и недоимок, проводников для поездок вглубь провинции, воинов для обеспечения собственной безопасности, подавления возмущений народа, охраны собранных средств и т.п. Очевидно, предоставление такой помощи входило в круг обязанностей наместника. Однако выполнять их он мог с разной степенью добросовестности, а мог даже и мешать публиканам. А они ведь были кровно заинтересованы в том, чтобы как можно быстрее получить прибыль и вложить ее в новые выгодные операции. Это вынуждало их делать подношения наместникам «за содействие» ради ускорения сбора налогов. Одновременно такие подношения заставляли проконсулов закрывать глаза на злоупотребления откупщиков и жалобы обираемых провинциалов.

В целом, такого рода негласное оплачиваемое сотрудничество, своеобразное срастание интересов частного капитала и государственных структур в лице наместника — было нормой. Судя по письмам Цицерона, отношение нобилей к откупщикам было неоднозначным. Презирая их, одновременно с ними сотрудничали, в чем-то даже зависели от них.

Даже свои личные письма в Италию оратор часто переправлял, пользуясь услугами публиканов. Откупщики могли и навредить честному наместнику, если он пытался пресекать их злоупотребления, например, пожаловаться в сенат на недостаточную помощь при сборе налогов. Привлекая оплаченное лоббирование некоторых сенаторов, они могли обеспечить проконсулу определенные неприятности. Поэтому Цицерон советует не ссориться с откупщиками и не портить с ними отношений без крайней необходимости.

Таким образом, перед наместником вставала дилемма: или получить взятку от откупщиков, и не мешать им, или — попытаться отстаивать интересы провинции, но при этом остаться без «вознаграждения», да еще и, рискуя нарваться на «служебные неприятности». Нет необходимости говорить, что подавляющее большинство из них делало однозначный выбор… Теми же недостатками системы объясняется и сама корыстность наместников провинции, часто действующих заодно с публиканами, а порой и откровенно вымогавших у них деньги — на что те никогда не жаловались, поскольку рассматривали это как «издержки на дело». В Республике ни магистратам, ни наместникам жалования не платили. Это отнюдь не означало, что они не могут извлекать дохода из своих должностей, служение государству было одновременно почетным и выгодным. Не получая жалования, зная, что провинция оказалась в его руках всего лишь на год, проконсул понимал — это его шанс на обогащение, который нельзя упускать. Неслучайно наши источники подчеркивают удивительную умеренность и воздержанность Катона в испанской провинции. Позже Цицерон в своих письмах хвалился тем, что со своей провинции брал только то, «что положено». Даже официально «положенного» было немало: провинция обязана содержать наместника и его штат, предоставлять бесплатно топливо, транспорт, проживание, услуги. Не говоря уже об обязательных «подарках» при вступлении проконсула в должность и его отбытии из провинции.

В руках наместника находились рычаги политического управления и экономического давления на провинциалов. И самое главное — он знал: с него не спросят за экономическое состояние вверенной ему провинции и перспективы ее развития. Он тоже был временщиком. Так было до тех пор, пока не сломали полисную систему. Видимо, только в период принципата появилось ощущение единого общего государства, состоящего из Италии и провинций, осознание необходимости в их развитии и процветании. Одновременно принцепсы развивали бюрократический аппарат управления, и, в конечном счете, запретили откупную систему сбора налогов.

Однако до того времени провинции являлись всего лишь объектом самой безудержной эксплуатации. Приведем только одно, но очень показательное, свидетельство современника самих событий. «Мы прибыли в погубленную провинцию, внести подати люди не могут, все, что можно продать — уже продано, всюду стоны и плач, им вообще в тягость жизнь» (Cic. Att. V. 16. 2). Такая оценка поистине трагического положения разоряемых откупщиками провинциалов принадлежит не какому-нибудь врагу Рима, а такому римскому патриоту, как Цицерон. Срастание интересов наместников и публиканов еще больше усугубляло и без того тяжелое положение провинций.

–  –  –

КОРОЛЕВСКАЯ СЛУЖБА В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ ПЕРВЫХ ТЮДОРОВ

Вопросы, связанные со становлением «новой», «ренессансной» или «абсолютной» монархии долгое время вызывают интерес, а иногда и горячие дискуссии среди историков. Одна из таких животрепещущих проблем — взаимоотношения государя и социальной элиты: насколько укрепление королевской власти сказалось на взаимоотношениях между монархом, аристократией и дворянством. В этой связи в историографии значительное внимание уделено борьбе «новых» монархов с дворянской оппозицией. На английском материале процессы, связанные со становлением нового режима рассматриваются обычно на примере правления первых Тюдоров.

Отношения первых представителей династии Тюдоров с региональными элитами изучаются уже давно и плодотворно. Спектр мнений среди ученых в этих вопросах достаточно широк1. Однако большинство из них акцентирует внимание на ограничении власти и привилегий знати со стороны монарха.

В историографии стало общим местом утверждение о том, что Тюдорам удалось переманить на свою сторону провинциальное дворянство, вырвав его (хотя и не полностью) из под влияния аристократии. Однако механизмам этого процесса внимания уделено гораздо меньше. Тем не менее, бесспорно, что одним из его рычагов была королевская служба. Тюдорам удалось за время своего правления сделать ее значительно более престижной, нежели служба у магната. Немалая роль, как нам кажется, принадлежит здесь законодательным инициативам первых Тюдоров. Попробуем рассмотреть с точки зрения того, каким значением хотели наделить службу королю Генрих VII и Генрих VIII три закона, которые не только хорошо известны, но приводятся в качестве хрестоматийных примеров в различных сборниках документов2. Их приводят в качестве примера укрепления королевской власти и борьбы с самовластием знати, но с точки зрения роли в создании определенного престижа королевской службы, насколько нам известно, никто не рассматривал.

«Акт о том, что никто из воюющих за Короля не может быть осужден за измену» был принят в 1495 году. Этим законом король «напоминал своим подданным о верности государю, о том, что они должны служить своему государю и суверенному лорду во время войны, защищая его и страну от каждого восстания или другого покушения на его власть и сражаться вместе с ним, если потребуется». Генрих отмечал, что фортуна могла отвернуться от государя, и он мог проиграть, но при этом неразумно было бы наказывать тех, кто верно служил ему. Поэтому король приказывал, «чтоб отныне никто, кто бы он ни был, если он находился подле Короля и суверенного лорда этой земли и честно и верно служил ему или находился где-то в другом месте по его приказу, служил в его войнах в пределах страны или вне ее, чтоб за исполненную и верную службу он не мог быть обвинен или осужден за измену или другие преступления, за которые согласно Акту или праву он может потерять жизнь, земли, имущество, доходы и так далее, но наоборот, был огражден от всех неприятностей и издержек.

И если какой-нибудь акт, противоречащий этому ордонансу, будет издан, то он не имеет силы»3.

При изучении Акта 1495 года историки обычно подчеркивали его значение как определенной вехи в умиротворении страны. Данным законом Генрих VII с одной стороны фактически амнистировал верных сподвижников Ричарда III, с другой — освобождал своих приближенных от какой-либо ответственности за верную службу в случае перехода короны к кому-либо из претендентов (а их было предостаточно). Однако, по нашему мнению, Акт 1495 года стал важным этапом в повышении статуса королевской службы. Служба королю фактически получила совершенно новый статус, коренным образом, отличающий ее от службы кому-либо еще. Только верная служба монарху могла гарантировать стабильность и преуспевание, независимо от исхода борьбы за трон. Сам монарх в результате был отделен от всякого другого покровителя. Верная служба магнату не гарантировала от всевозможных трудностей, если эта владетельная персона сделала ставку не на того человека. Служба королю освобождала клиента от всех претензий.

Следующим важным шагом стал закон 1504 года «Статут о ливреях». Он также довольно хорошо изучен4.

Данный закон включает в себя 11 пунктов, из которых:

I-ый пункт объявляет законными и действующими «все статуты и ордонансы, принятые до настоящего времени против тех, кто содержит наемников и сам нанимается...»;

II-ой и последующие запрещают производить наем и наниматься, носить чью-либо ливрею, за исключением тех случаев, когда речь идет о личном слуге, адвокате и проч., а также определяет наказание для преступивших закон — данном случае крупный штраф и лишение свободы — по усмотрению судей;

VI-ой пункт обязывает каждого человека «подавать жалобу Канцлеру Англии и Хранителю Королевской Большой Печати в Звездной Палате или Королю в его Суде или Королю в его Совете... против любого человека или людей... выступающих против установленного этим ордонансом..», подтверждает право каждого из учреждений вести дело по этому вопросу, а также то, что «истец должен иметь разумное вознаграждение»;

VII-ой пункт предоставляет практически неограниченные полномочия Канцлеру, Хранителю Большой Печати и Судьям Суда Королевской Скамьи в отношении права ареста и вызова в суд, порядка делопроизводства, определения виновности и тяжести наказания;

X-ый пункт устанавливает, что действие этого Акта не распространяется на людей, нанятых королем и имеющих документ, подтверждающий факт соглашения; причем соглашение это «сохраняет силу, пока угодно Королю, но не долее»;

Наконец, XI-ый пункт подтверждает, что Акт не включает в сферу своего действия любых должностных лиц, обязанных носить ливреи в силу рода их занятий:

барристеров, шерифов, членов любого цеха или общины, духовных лиц и т.д.5 Таким образом, король, конечно, не надеялся полностью искоренить систему наемничества. Это было просто невозможно. Но Генрих VII постарался ввести эту практику в максимально ограниченное русло, создать возможность для дополнительных поступлений в казну. Кроме этого, король, позволив содержать наемников различным должностным лицам и тем, кто находился на королевской службе, как нам кажется, только повысил ее привлекательность. Именно королевская служба теперь давала легальную возможность сохранять прежний, привычный для представителей знати образ жизни.

В 1536 году на свет появился «Акт, приостанавливающий действие определенных привилегий, ранее полученных от Короны». Он содержал указание, чтобы «никто, какого бы звания, состояния или сословия он ни был, с 1 Июля не имел власти назначать судей Ассиз, мировых судей, судей тюремного распределения (of gaol delivery), но чтобы все вышеупомянутые чиновники назначались королевским патентом с Королевской большой печатью именем и властью Королевского Высочества, его наследников королей королевства во всех графствах, палатинатах и других частях королевства, Уэльсе и его границах или в других его доминионах по их усмотрению и воле, таким образом и в такой форме, как судьи Ассиз, мировые судьи и судьи тюремного распределения обычно назначаются в каждом графстве его королевства; все дарения, обычаи, предписания, разрешения, акт или акты Парламента или любые вещи, противоречащие вышеуказанному, аннулируются»6.

В результате были ликвидированы области, которые имели право самостоятельно назначать мировых судей, не допускать на свою территорию шерифов и других королевских чиновников. Система назначения должностных лиц была унифицирована и целиком подчинена королю, который теперь лишь один мог назначать и смещать судей. В результате монополия на назначение целого ряда магистратов оказалась в руках Короны. Получить эти назначения можно было только с одобрения государя (хотя и формально). Это не могло не увеличить престиж королевской службы в дворянском сообществе.

Подводя итоги, следует отметить, что законодательство первых Тюдоров, преследуя цель укрепления королевской власти, устранение иных источников власти и патронажа, независимых от монарха, одновременно способствовало повышению статуса королевской службы. Служба королю постепенно превращается в самый главный источник богатства и престижа.

Примечания 1 См. напр.: Казаков И.В. «Новая монархия» Тюдоров в англо-американской историографии // Самарский исторический ежегодник. Самара, 1993. С. 130—137; Companion to Tudor Britain / Ed. by R.Tittler. Oxford, 2006.

2 English Historical Documents. V. 5. 1485—1558. L., 1969; Tudor Constitution. Documents & Commentary / Ed. by G.R.Elton. Cambridge, 1960; Tanner J.R. Tudor Constitutional Documents. A. D. 1485—1603. Cambridge, 1951.

3 Act that going with the King…// Tudor Constitution. Documents & Commentary / Ed. by G.R.Elton. Cambridge, 1960. P. 4.

4 Statute of Liveries // Tudor Constitution. Documents & Commentary / Ed. by G.R.Elton.

Cambridge, 1960. P. 34—37.

5 Ibid.

6 Act of 1536 // Tudor Constitution. Documents & Commentary / Ed. by G.R.Elton. Cambridge, 1960. P. 37.

–  –  –

АРЫНГАЗЫ — НЕСОСТОЯВШИЙСЯ ХАН МЛАДШЕГО КАЗАХСКОГО ЖУЗА

С конца XVIII в. ханская власть в Младшем казахском жузе приходит в окончательный упадок. Официальные ханы, поддерживаемые российским правительством, не обладали реальной властью, кочевали недалеко от русской границы и не рисковали появляться в глубине степи. Хан Джанторе, возглавлявший жуз с 1805 г., был убит в 1809 г. во время одного из набегов султана Каратая, претендовавшего на престол.

Российская администрация на выборах нового хана поддержала брата Джанторе — Ширгазы. Власть Ширгазы, как и предыдущих ханов, была очень слаба и распространялась лишь на рода, кочевавшие близ русской границы.

Самого хана охранял отряд из 100 русских казаков, но его аулы подвергались постоянным нападениям; в 1822 г. был убит его сын. Бессилие ханской власти, неспособной навести порядок в жузе, оборачивалось для России постоянными набегами казахских барымтачей на русские селения и крепости, захватом их жителей, прекращением торговли со Средней Азией1.

Оренбургский военный губернатор, в ведении которого находились отношения с Младшим жузом, П.К.Эссен стремился укрепить институт ханской власти, возведя в ханское достоинство человека, способного по личным качествам к реальному управлению. Наиболее подходящим на эту роль военный губернатор считал Арынгазы Абулгазиева2.

Арынгазы вел свое происхождение от одного из старших сыновей хана Жанибека, основателя Казахского государства, Жадика (Абулхаир и его клан принадлежали к младшей династии Осека). Он родился около 1785 г. и провел свою юность в Бухаре, позднее вместе со своим отцом кочевал в Северном Приаралье. Его воспитание можно назвать классическим для степного султаначингизида — современники отзывались о нем, как о бесстрашном воине, метком стрелке и искусном наезднике, к тому же неплохо образованном.

Влияние Арынгазы сильно возросло в 1816—1819 гг. Большинство родов поколения алимулы, род жаппас поколения байулы и некоторые другие рода (всего около 100 тыс. аулов) признали его ханом. Власть Ширгазы в то время распространялась примерно на 4 тыс. аулов3.

Арынгазы в подвластных ему родах ограничил власть биев, передав суд своим муллам-кази. В отличие от биев, судивших по обычному праву, кази основывались на нормах шариата, «никому не ведомому» в Степи. Честолюбивый султан утверждал свою власть, не останавливаясь перед жестокими расправами, широко применял смертную казнь4.

Аталык Бухары признал Арынгазы правителем казахов, пожаловав титул «эмир аль-муслимин» — повелителя правоверных. Однако хан Хивы и российское правительство отказывались удовлетворить претензии Арынгазы на ханскую власть. «Тогда оскорбленное властолюбие положило причину вражды его с Хивою и причину ненависти к Ширгазы как препоне честолюбия. Взаимные грабительства, драки, разбитие караванов были следствием первой; расстройство Орды, поощрения к возмущениям, неповиновении законному правителю — последней», — писал в 1821 г. чиновник МИДа О.Ярцев5.

Однако в российской администрации были и сторонники султана. Оренбургский военный губернатор П.К.Эссен неоднократно ходатайствовал об утверждении Арынгазы ханом, предлагая «уволить Ширгазы от управления». Поскольку правительство не принимало соответствующего решения, военный губернатор активно способствовал укреплению позиций Арынгазы, ослабляя тем самым и без того непрочную власть законного хана6.

В 1817 г. 132 султана, старшины и бии Младшего и Среднего жузов подали прошение на имя российского императора об утверждении ханом Младшего жуза султана Арынгазы7. 19 февраля 1820 г. состоялось заседание Азиатского комитета, на котором было решено оставить Ширгазы «единственным повелителем над киргиз-кайсаками Меньшой Орды8.

В дореволюционной историографии доминировал тезис об ошибочности этого решения. Арынгазы называли «светлой личностью», «человеком честным и справедливым»9, «единственным патриотом»10, отмечали его политический талант и даже считали гарантом стабильности в Степи11.

Однако необходимо учитывать, что у Азиатского комитета были вполне реальные основания не доверять Арынгазы, который неоднократно совершал враждебные действия в отношении России.

В июне 1821 г. Арынгазы был вызван в Петербург, был арестован и вместе с семьей сослан в Калугу (в 1833 г. ему было разрешено переехать в Москву, но он умер от воспаления легких). Однако Ширгазы не сумел воспользоваться этим, чтобы укрепить свои позиции, и в 1824 г. институт ханской власти был упразднен.

Примечания 1 Горбунова С.В. Упразднение ханской власти в Младшем казахском жузе // Научные труды Нижневартовского государственного педагогического института. Серия «История».

Нижневартовск, 2002. Вып. 2. С. 30.

2 Там же. С. 31.

3 Ерофеева И.В. Казахские ханы XVIII — середины XIX в. // Восток. Афро-азиатские общества: история и современность. 1997. № 3. С. 24—23.

4 Вяткин М.П. Очерки по истории Казахской ССР. М., 1941. С. 224.

5 атериалы по истории Казахской ССР (1785—828). М.; Л., 1940. Т. IV. С. 377.

6 Горбунова С.В. Упразднение ханской власти… С. 32.

7 Материалы… С. 397.

8 Там же. С. 349—350.

9 Макшеев А.И. Исторический обзор Туркестана и поступательного движения в него русских. Б.м., 1891. С. 111.

10 Терентьев М.А. История завоевания Средней Азии. СПб., 1906. Т. 1. С. 77.

11 Добросмыслов А.И. Тургайская область. Исторический очерк // Известия Оренбургского отделения Императорского русского географического общества. Оренбург, 1901.

Вып. 16. С. 266.

–  –  –

НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ РЕШЕНИЯ ВОПРОСА О РЕПАРАЦИЯХ СОЮЗНИКОВ

ГЕРМАНИИ ПОСЛЕ ОКОНЧАНИЯ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ

Вопрос о возмещении нанесенного в ходе Второй мировой войны ущерба союзниками Германии (Австрия, Болгария, Венгрия, Италия, Румыния, Финляндия) Объединенным Нациям (странам антигитлеровской коалиции) являлся предметом острых дискуссий трех сессий Совета министров иностранных дел (СМИД) СССР, США и Англии (1-я сессия СМИД проходила в Лондоне с 11 сентября по 2 октября 1945 г.; 2-я — в Париже с 25 апреля по 16 мая и с 15 июня по 12 июля 1946 г.; 3-я — в Нью-Йорке с 4 октября по11 декабря 1946 г.) и Парижской мирной конференции, начавшей свою работу 29 июля 1946 г. и преследовавшей цель выработки и подписания мирных договоров с бывшими союзниками Германии. Например, согласно данным Чрезвычайной Государственной Комиссии СССР по установлению и расследованию злодеяний немецких захватчиков и их союзников на территории Советского Союза, опубликованным 13 сентября 1945 г., общий размер прямого ущерба, причиненного народному хозяйству СССР и его населению, составил 679 млрд. рублей1.

Необходимость возмещения нанесенного в ходе войны агрессорами ущерба в принципе была утверждена еще решениями Ялтинской и Потсдамской конференций. В соглашениях о перемирии были определены конкретные суммы репараций, подлежащие уплате бывшими союзниками Германии. Установленные размеры репараций были невелики и покрывали лишь незначительную долю реального ущерба, причиненного агрессией.

Советский Союз к вопросу о репарациях подходил принципиально, справедливо полагая, что агрессия не должна оставаться безнаказанной и государства, в ней участвовавшие, должны нести за это политическую и материальную ответственность. Однако на Парижской мирной конференции позиция СССР, с которой он выступил по репарационному вопросу, исходила из того, что к странам, бывшим союзникам Германии, которые после окончания войны стали на путь демократического развития и которые приняли, хотя и на завершающем этапе, участие в войне против фашистской Германии, к ним может быть применен принцип частичного возмещения ущерба, нанесенного ими Советскому Союзу и другим государствам антигитлеровской коалиции.

Более того, учитывая в дальнейшем дружественные отношения, установившиеся после окончания войны с Венгрией, Румынией и Финляндией, и исходя из желания облегчить восстановление экономики этих стран, правительство СССР значительно сократило размеры причитавшихся Советскому Союзу репарационных выплат2.

Совершенно противоположную позицию по репарационному вопросу заняли правительства США и Англии. Так, на Лондонской сессии СМИД выяснилось, что в этом вопросе они отходят от согласованных ранее с Советским Союзом решений и добиваются таких решений о репарациях, которые помогли бы им реализовать планы установления экономического контроля над бывшими союзниками Германии. Англия и США упорно оспаривали минимальные суммы репараций, когда речь шла о возмещении ущерба СССР, Чехословакии, Албании, Югославии. В тоже время Англия и США поддерживали явно непомерные репарационные требования своих сателлитов. Например, претензии Греции к Италии в размере 2 877 млн. долл., что почти в 30 раз превышало сумму репарационных выплат Италии Советскому Союзу3.



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 17 |

Похожие работы:

«МИНЗДРАВСОЦРАЗВИТИЯ РОССИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ЗДРАВООХРАНЕНИЮ И СОЦИАЛЬНОМУ РАЗВИТИЮ МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕДИКО-СТОМАТОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ Кафедра истории медицины ИСТОРИЯ СТОМАТОЛОГИИ I Всероссийская конференция (с международным участием) Доклады и тезисы Москва – 2007 УДК 616.31.000.93 (092) ББК 56.6 + 74.58 Кафедра истории медицины Московского государственного медико-стоматологического университета Сопредседатели оргкомитета: Ректор МГМСУ, заслуженный врач РФ, профессор О.О....»

«ISSN 2412-9720 НОВАЯ НАУКА: ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ И ПРАКТИЧЕСКИЙ ВЗГЛЯД Международное научное периодическое издание по итогам Международной научно-практической конференции 14 января 2016 г. Часть СТЕРЛИТАМАК, РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ РИЦ АМИ УДК 00(082) ББК 65.26 Н 72 Редакционная коллегия: Юсупов Р.Г., доктор исторических наук; Шайбаков Р.Н., доктор экономических наук; Пилипчук И.Н., кандидат педагогических наук (отв. редактор). Н 72 НОВАЯ НАУКА: ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ И ПРАКТИЧЕСКИЙ ВЗГЛЯД: Международное...»

«НАУЧНАЯ ДИСКУССИЯ: ВОПРОСЫ ЮРИСПРУДЕНЦИИ Сборник статей по материалам XLIV международной заочной научно-практической конференции № 12 (39) Декабрь 2015 г. Издается с мая 2012 года Москва УДК 34 ББК 67 Н 34 Ответственный редактор: Бутакова Е.Ю. Н34 Научная дискуссия: вопросы юриспруденции. сб. ст. по материалам XLIV междунар. заочной науч.-практ. конф. – № 12 (39). – М., Изд. «Интернаука», 2015. – 182 с. Сборник статей «Научная дискуссия: вопросы юриспруденции» включен в систему Российского...»

«КАЗАНСКИЙ (ПРИВОЛЖСКИЙ) ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Высшая школа государственного и муниципального управления КФУ Институт управления и территориального развития КФУ Институт истории КФУ Высшая школа информационных технологий и информационных систем КФУ Филиал КФУ в г. Набережные Челны Филиал КФУ в г. Елабуга СБОРНИК МАТЕРИАЛОВ Международной научно-практической конференции ЭФФЕКТИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ УСТОЙЧИВЫМ РАЗВИТИЕМ ТЕРРИТОРИИ ТОМ I Казань 4 июня 2013 г. KAZAN (VOLGA REGION) FEDERAL UNIVERSITY...»

«НОВЫЕ ПОСТУПЛЕНИЯ В БИБЛИОТЕКУ (апрель сентябрь, 2011 г.) 41-й не померкнет никогда : страницы истории / авт.-сост. И. Е. Макеева. С 65 Гродно : Гродненская типография, 2006. 254 с Экземпляры: всего:1 ЧЗ(1). ALMA MATER: Гродненский государственный аграрный университет : традиции, история, современность. 60 лет / сост. В. В. Голубович [и др.] ; под общ. A39 ред. В. К. Пестиса. Гродно : Гродненская типография, 2011. 127 с Экземпляры: всего:1 ЧЗ(1). XIV международная научно-практическая...»

«Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации Администрация Владимирской области Департамент социальной защиты населения ПУТИ ПРЕОДОЛЕНИЯ ПОСЛЕДСТВИЙ СТАРЕНИЯ НАСЕЛЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В КОНТЕКСТЕ РЕАЛИЗАЦИИ МАДРИДСКОГО ПЛАНА ДЕЙСТВИЙ ПО ПРОБЛЕМАМ СТАРЕНИЯ МАТЕРИАЛЫ ОКРУЖНОЙ КОНФЕРЕНЦИИ 27 сентября 2012 года Суздаль 201 2 Мартынов Сергей Алексеевич Заместитель Губернатора Владимирской области Мы рады приветствовать вас на древней Владимирской земле, которая славится многими...»

«Институт языка, литературы и истории Карельского научного центра Российской академии наук Петрозаводский государственный университет МАТЕРИАЛЫ научной конференции «Бубриховские чтения: гуманитарные науки на Европейском Севере» Петрозаводск 1-2 октября 2015 г.Редколлегия: Н. Г. Зайцева, Е. В. Захарова, И. Ю. Винокурова, О. П. Илюха, С. И. Кочкуркина, И. И. Муллонен, Е. Г. Сойни Рецензенты: д.ф.н. А. В. Пигин, к.ф.н. Т. В. Пашкова Материалы научной конференции «Бубриховские чтения: гуманитарные...»

«Материалы международной конференции Москва, 8–10 апреля 2010 г. МОСКВА ОЛМА Медиа Групп УДК 94(47+57)„1941/45“ ББК 63.3(2)621 П 41 Редакционный совет: академик Чубарьян А. О., д.и.н. Шубин А. В., к.и.н. Ищенко В. В., к.и.н. Липкин М. А., Зверева С. Н., Яковлев М. С. (составитель) Издание осуществлено при поддержке Межгосударственного фонда гуманитарного сотрудничества государств-участников СНГ П 41   Победа  над  фашизмом  в  1945  году:  ее  значение  для  народов ...»

«МОСКОВСКИЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ВЫСШЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ ДЛЯ XXI ВЕКА IХ Международная научная конференция Москва, 15–17 ноября 2012 г. Доклады и материалы Секция 7 ПРОБЛЕМЫ ИСТОРИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ Москва Издательство Московского гуманитарного университета В93 Высшее образование для XXI века : IX Международная научная конференция. Москва, 15–17 ноября 2012 г. : Доклады и материалы. Секция 7. «Проблемы исторического образования» / отв. ред. В. К. Криворученко — М. : Изд-во Моск. гуманит. ун-та,...»

«МЕЖДУНАРОДНАЯ МОЛОДЕЖНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ ТЮМЕНСКАЯ МОДЕЛЬ ООН VI школьная сессия СОВЕТ БЕЗОПАСНОСТИ ДОКЛАД ЭКСПЕРТА «ЗАЩИТА ГРАЖДАНСКИХ ЛИЦ В ВООРУЖЕННЫХ КОНФЛИКТАХ» Талгат ДИСЕНБАЕВ Ассистент кафедры новой истории и международных отношений. Тюменский государственный университет. Анжелика ОЗНЕЦЯН Направление «Международные отношения» Тюменский государственный университет Октябрь 25 27, Please recycle СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ ИСТОРИЯ КОНФЛИКТА НЕДАВНИЕ ИЗМЕНЕНИЯ ПОЗИЦИИ СТРАН ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПИСОК ИСТОЧНИКОВ...»

«ГЛ А В Н О Е В О Е Н Н О М Е Д И Ц И Н С К О Е У П РА ВЛ Е Н И Е МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФГУ «ГЛАВНЫЙ ВОЕННЫЙ КЛИНИЧЕСКИЙ ГОСПИТАЛЬ ИМЕНИ АКАДЕМИКА Н.Н. БУРДЕНКО МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» Роль Московской гошпитали в становлении и развитии отечественного государственного больничного дела, медицинского образования и науки Материалы научно-исторической конференции, посвященной 300-летию со дня открытия ГВКГ им. Н.Н. Бурденко 7 декабря 2007 г. Москва ГВКГ им. Н.Н....»

«ЦЕНТР НАУЧНОГО ЗНАНИЯ «ЛОГОС» СБОРНИК МАТЕРИАЛОВ II Международной научно-практической конференции «ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ» г. Ставрополь, Проблемы и перспективы современной науки УДК 001 (06) ББК 72я43 П – 78 Редакционная коллегия: Красина И.Б., д-р. тех. наук, профессор, ГОУ ВПО «Кубанский государственный технологический университет» (г.Краснодар). Титаренко И.Н., д-р филос. наук, доцент, Южный федеральный университет (г.Ростов-на-Дону). Баев В.В., канд. тех. наук, доцент,...»

«rep Генеральная конференция Confrence Gnrale 31-я сессия 31e session Доклад Rapport !#$*)('& General Conference Paris 2001 31st session !#$%&&1(0/).-,+*)( Report 2+234 Conferencia General 31a reunin y Informe 31 C/REP.1 17 августа 2001 г. Оригинал: французский ДОКЛАД О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МЕЖДУНАРОДНОГО БЮРО ПРОСВЕЩЕНИЯ АННОТАЦИЯ Источник: Статья V(g) Устава Международного бюро просвещения (МБП). История вопроса: В соответствии с указанной статьей Совет МБП представляет Генеральной конференции свой...»

«К ЮБИЛЕЮ М. П. ЛАПТЕВА ЛИЧНОСТЬ И ИДЕИ Т. Н. ГРАНОВСКОГО В ВОСПРИЯТИИ ИСТОРИКОВ РАЗНЫХ ПОКОЛЕНИЙ В статье рассматривается эволюция восприятия личности и взглядов выдающегося русского историка Т.Н. Грановского представителями разных поколений одной научной школы. Автор исследует проблему социокультурных влияний на историографические оценки. Ключевые слова: исторические взгляды, личность историка, поколения научной школы, эволюция восприятий. Каждое поколение приступает к истории со своими...»

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ИНСТИТУТ АРХЕОЛОГИИ УЧЕНЫЕ И ИДЕИ: СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ АРХЕОЛОГИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ Тезисы докладов Международной научной конференции Москва 24–25 февраля 2015 Москва 2015 УДК 902/903 ББК 63. У91 Утверждено к печати Ученым советом ИА РАН Ответственные редакторы: д.и.н., чл.-корр. РАН П.Г. Гайдуков, д.и.н. И.В. Тункина Составители: к.и.н. С.В. Кузьминых, д.и.н. А.С. Смирнов, к.и.н. И.А. Сорокина Ученые и идеи: страницы истории археологического знания. ТезиУ91 сы докладов...»

«НАУЧНО-ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР «АЭТЕРНА» ТРАДИЦИОННАЯ И ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА: ИСТОРИЯ, СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ, ПЕРСПЕКТИВЫ Сборник статей Международной научно-практической конференции 25 декабря 2015 г. Часть 4 Уфа АЭТЕРНА УДК 001. ББК 60 Ответственный редактор: Сукиасян Асатур Альбертович, кандидат экономических наук. Т 57 ТРАДИЦИОННАЯ И ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА: ИСТОРИЯ, СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ, ПЕРСПЕКТИВЫ: сборник статей Международной научно-практической конференции (25 декабря 2015 г., г. Пермь). / в 5...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «ПЕРМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ» ООО «Учебный центр Информатика» СОВРЕМЕННЫЕ ГУМАНИТАРНЫЕ И СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ Материалы второй международной научно-практической конференции (26 сентября 2013 г.) В 3 томах Том 2. Дизайн; история и музейное дело; психология; филология, лингвистика,...»

«Правительство Новосибирской области Управление государственной архивной службы Новосибирской области Государственный архив Новосибирской области Сибирское отделение Российской академии наук Институт истории Новосибирский национальный исследовательский государственный университет Новосибирский государственный педагогический университет СИБИРСКИЕ АРХИВЫ В НАУЧНОМ И ИНФОРМАЦИОННОМ ПРОСТРАНСТВЕ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА Новосибирск Сибирские архивы в научном и информационном С341 пространстве...»

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОРЛОВСКИЙ ФИЛИАЛ РОЛЬ И ЗНАЧЕНИЕ ВОССОЕДИНЕНИЯ КРЫМА С РОССИЕЙ «Круглый стол» (17 марта 2015 года) ОРЕЛ   ББК 66.3(2Рос)я Р Рекомендовано к изданию Ученым Советом Орловского филиала РАНХиГС Составитель Щеголев А.В. Роль и значение воссоединения Крыма с Россией. Круглый Р-17 стол (17 марта 2015...»

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ОБРАЗОВАНИЯ Федеральное государственное научное учреждение «Институт теории и истории педагогики» ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ИНСТИТУТА ТЕОРИИ И ИСТОРИИ ПЕДАГОГИКИ РАО ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ НАУКА: ГЕНЕЗИС И ПРОГНОЗЫ РАЗВИТИЯ Сборник научных трудов Международной научно-теоретической конференции 28–29 мая 2014 г. в 2-х томах Том II Москва ФГНУ ИТИП РАО УДК 37.0 ББК 74е(о) ПРекомендовано к изданию Ученым советом Федерального государственного научного учреждения «Институт теории и...»







 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.