WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 


Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 ||

«ДРЕВНОСТЬ И СРЕДНЕВЕКОВЬЕ ВОПРОСЫ ИСТОРИИ И ИСТОРИОГРАФИИ Материалы III Всероссийской научной конференции студентов, аспирантов и молодых учёных Омск, 24–25 октября 2014 г. Омск УДК ...»

-- [ Страница 5 ] --

Меж тем (по моим наблюдениям), справедливо правило: гарант общественных отношений собственности только тогда выступает верховным собственником, когда он является сувереном, т. е. собственником власти. Буржуазное же государство (в отличие от деспота или гражданской общины) обладает не собственной, а делегированной властью, и в норме (т. е. за исключением военных диктатур и фашистских режимов) осуществляет только те полномочия, которыми официально пользуется по воле суверена («народа» конституций).

Недаром в буржуазной идеологии конституция трактуется как договор найма между гражданским обществом и государством как юридическим лицом. Поэтому национализации и экспроприации возможны лишь с обязательным возмещением стоимости изъятого, а значит, в экономическом смысле изъятиями не являются. Более того, национализация может быть выгодна капиталистам, т.к. позволяет им избавиться от неликвидных активов, да еще по завышенной цене. Конфискации же позволены не каждому современному государству, производятся исключительно в наказание и, как правило, в общих интересах буржуазии (взыскание долгов, продажа с аукциона привлекательных активов, ликвидация недобросовестного конкурента и т. п.). Следовательно, указанные мероприятия не попирают, а для совокупного капиталиста даже утверждают иммунитет собственности от самого ее гаранта – государства. А значит, о верховной собственности здесь и речи быть не может.

Понятие античной формы собственности не зря является стержнем наших представлений о полисе. Отрицание этого понятия закономерно привело И.Е. Сурикова к трактовке древнегреческого гражданства также на буржуазный манер – как членства в политическом сообществе, безотносительно к форме этого сообщества – олигархической или демократической [13].

[1] Маркс К. Формы, предшествующие капиталистическому производству // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. М., 1968. Т. 46, Ч.

1. С. 465–472.

[2] Античный полис : курс лекций / Ин-т всеобщ. истории РАН, Ун-т Дм. Пожарского ; отв. ред. В.В. Дементьева, И.Е. Суриков. М., 2010.

[3] Там же. С. 30.

[4] Там же.

[5] Там же. С. 31.

[6] Там же.

[7] Маркс К. Указ. соч. С. 467.

[8] Там же.

[9] Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф.

Сочинения. 2-е изд. М., 1955. Т.3. С. 62. См. также: С. 64.

[10] Античный полис. С. 33–34.

[11] Ср.: Штаерман Е.М. Эволюция античной формы собственности и античного города // Византийский Временник. М., 1973. Т. 34. С. 3.

[12] Античный полис. С. 32.

[13] См.: Там же. С. 19.

–  –  –

С.Г. ЛОЗИНСКИЙ О РАННЕСРЕДНЕВЕКОВОМ ПАПСТВЕ

И ГЕНЕЗИСЕ ПАПСКОЙ ОБЛАСТИ

После революции 1917 г. отечественная историческая наука, как известно, подверглась серьезному влиянию новой государственной власти, фактически навязывавшего ей так называемую марксистскую методологию исследования. Кроме того, в историческую науку приходят и новые люди, получившие образование до революции, но в силу определенных различных причин не имевшие прежде возможности заниматься профессиональной академической деятельностью. Среди них был и Самуэль Горациевич Лозинский (1874–1945). Известный до революции как публицист и общественный деятель, он активно включается в процесс построения «новой науки», став автором ряда трудов по новой и средневековой истории.

Исследование С.Г. Лозинского «История папства» представляет собой фактически первый серьезный труд, посвященный средневековому папству в рамках марксистко-ленинской парадигмы. Историк фактически закладывает традицию изучения папства в СССР, потому, учитывая небольшое количество историографических работ, посвященных истории советской медиевистики, рассмотрение взглядов С.Г. Лозинского на историю средневекового папства, в частности на проблему возникновения Папского государства, может помочь дальнейшим историографическим исследованиям, посвященным изучению истории советской медиевистики.

Приступая к поискам ответов на вопросы, что для С.Г. Лозинского папство и почему возникает папское государство, нам, в первую очередь, стоит руководствоваться принципом историзма, учитывая уже упомянутое подавляющее влияние государства и партии на формирование методологической базы, которую исследователи советского периода были вынуждены считать единстПопытаев А.С., 2014 венно верной. Лозинский стремился быть «правильным» марксистским и советским историком и, безусловно, это ему удалось.

Говоря о специфике папства в период раннего средневековья, а точнее в период лангобардского завоевания 568–774 гг., Лозинский писал: «Растущие политические претензии папства имели в своей основе все более укрепляющуюся материальную базу в виде значительных земельных владений, становившихся церковной собственностью» [1]. Из приведенного отрывка мы видим прямую связь между двумя критериями – экономическим и политическим. Как известно, марксистская парадигма подразумевает следующее: «над экономическим базисом надстраивались политические, юридические, идеологические отношения» [2]. Откуда следует прямая связь базиса и надстройки, с подчиненным положением последней по отношению к базису. Продолжая эту мысль, стоит обратиться к идеологическому фактору, который исследователь представил следующим образом: «Под высокую руку папы спешили стать те, кто хотел купить себе за земную мзду вечное блаженство на небе» [3]. И в качестве продолжения мысли: «Римская епископия вскоре сосредоточила в своих руках богатейшие земли в разных частях Италии, в особенности в окрестностях Рима и на острове Сицилия» [4]. Откуда следует подчиненное положение факторов идеологического и политического по отношению к экономическому. Переходя к более конкретному материалу, Лозинский, рассуждая о взаимоотношении церкви с крестьянством, преподносит их исключительно сквозь призму классовой борьбы. Так, например, историк делает акцент на закабалении колонов-арендаторов: «Церковь нуждалась в колонах и противилась их освобождению. Так, собор 590 г. в Севилье запретил священникам освобождать колонов, чтобы не допустить утечки церковной земли. В духе этого постановления Толедский собор в самом конце VI в. объявил лишенными силы все акты освобождения крестьян, если священники при этом освобождении не передали церкви соответственных земельных участков» [5].

Следуя логике исследователя, папство рассматривается исключительно в качестве политико-экономического института, а церковь, представляется крупным земельным собственником-феодалом с определенными политическими амбициями, обусловленными экономическим интересом. Подобного рода концепция идеально вписывается в марксистко-ленинскую парадигму, где папство, как и прочие общественные институты, обладающие политической властью, не выделяется в какую бы то ни было отдельную категорию, а лаконично вписывается в универсалистскую, марксистскую модель изучения истории.

Выделение церкви в реальную политическую организацию, названную Папской областью, представлено как попытка укрепить свою политическую независимость, с целью обеспечения безопасности сложившихся экономических преференций, обеспеченных сеньоральным положением церкви в серединной Италии.

Рассуждая о дипломатических сношениях пап с Византией и лангобардами, Лозинский писал: «Он (папа. – Д.П.) мечтал о том, чтобы создать какую-либо третью силу, которую можно было бы поочередно направлять то на Византию, то на лангобардов, и тем сохранить свою собственную независимость, а также интересы крупного землевладения в Италии – как светского, так и церковного» [6]. В данном отрывке, папа представляется в качестве средневекового рекса – крупнейшего представителя аристократического сословия, защищающего интересы свои и всего сословия в целом.

Подводя итоги рассуждения, можно заключить: формирование Папской Области, по Лозинскому, является результатом желания феодального класса сохранить свои экономические преференции, защищая таким образом их от прочих политических акторов, имеющих легитимную возможность на них претендовать, а непосредственно папство – представитель церковного феодального класса, фактически средневековый рекс. История церкви, очевидно редуцируясь, решительно вписывалась в становящуюся формационную схему.

[1] Лозинский С.Г. История папства. М., 1986. C. 40.

[2] Прохорова Л.Д. История исторической науки. Омск, 2010. С. 29.

[3] Лозинский С.Г. Указ. соч. C. 40.

[4] Там же.

[5] Там же. С. 42.

[6] Там же. С. 54.

–  –  –

КРАТКАЯ РЕДАКЦИЯ ТРАКТАТА

«О ПРОПОВЕДИ СВЯТОГО КРЕСТА»:

ПРОМЕЖУТОЧНЫЕ ИТОГИ ИССЛЕДОВАНИЙ

Трактат «О проповеди святого креста» (De predicatione sancte crucis) был написан приблизительно в районе 1266–1268 гг. [1] Гумбертом из Романса, пятым генеральным магистром ордена доминиканцев, и предназначался в качестве своего рода «учебника»

для проповедников крестовых походов против мусульман на Ближний Восток. До сих пор считалось, что единственной версией трактата является та, которую теперь, с учетом новых данных, можно было бы назвать пространной и которая дошла до нас в виде 18 манускриптов и одного первопечатного текста [2]. Впрочем, если говорить совсем точно, П. Коль в своей статье все же выделила «краткую версию», представленную в одном из манускриптов [3], которая, как показала сверка разночтений, все же вполне встраивается в генеалогическое древо пространной версии, но совершенно не заметила еще более укороченную версию с самостоятельным генеалогическим древом. Это является несколько странным, ибо нахождение трактата Гумберта в некоторых манускриптах краткой версии уже было известно на момент написания статьи.

На данный момент мне удалось констатировать нахождение краткой версии в следующих пяти манускриптах, каждый из которых хранится на данный момент в Австрии:

Codex Vindobonensis Palatinus 4663, ff. 1a-29a [Wien] Codex Claustroneoburgensis 382, ff. 337a-353a [Klosterneuburg] Codex San-Florianensis XI, 106, ff. 229b-245b [Sankt-Florian] Codex San-Florianensis XI, 108, ff. 345a-356a [Sankt-Florian] Codex Plagensis 122, ff. 138a-149a [Schlgl] © Портных В.Л., 2014 ______________________________

*

Работа выполнена при финансовой поддержке Совета по грантам Президента Российской Федерации, проект МК-117.2014.6.

«Краткость» данной версии, в первую очередь, объясняется тем, что в ней отсутствует все составляющие, соответствующие 27-й и дальнейшим главам пространной версии (всего в пространной версии 44 главы). Кроме того, чаще всего более компактно представлен остальной материал. Лишь в редких случаях ситуация может быть обратной, и краткая версия содержит материал, отсутствующий в пространной.

Пока не решена проблема авторства краткой версии: имя Гумберта из Романса не упоминается ни в одном из пяти манускриптов. В манускрипте из Санкт-Флориана XI-106 трактат озаглавлен как Tractatus de modo predicandi crucem contra Sarracenos vel hereticos quoscumque (Трактат о способе проповедования креста против сарацинов или каких-либо еретиков), в манукрипте из Санкт-Флориана XI-108 как De predicatione crucis contra Sarracenos et alios infideles (О проповеди креста против сарацинов и других неверных), а в остальных не озаглавлен в принципе.

Вопрос о первичности краткой или пространной версии также может быть решен пока только приблизительно: лишь небольшое количество структурных и содержательных моментов может говорить о первичности пространной. Несмотря на то, что в краткой версии цитируется ряд источников, которые не цитируются в пространной версии, все они существовали на момент составления пространной версии и, следовательно, не могут определить краткую версию как более позднюю. Ни один из манускриптов не датирован, однако анализ почерка говорит о вероятной принадлежности всех пяти манускриптов к XV в.

В то же время такая датировка всех манускриптов может быть далеко не случайностью в свете другой особенности рукописной традиции: во всех манускриптах помимо трактата содержатся документы, связанные с борьбой с гуситами, причем во фрагментах рукописи, непосредственно примыкающих к трактату.

Это может дополнить уже выдвинутую мной в отношении пространной версии гипотезу об ее применении против турокосманов и гуситов, отчасти связанную с подобными наблюдениями [4].

Дело в том, что в силу различных причин в трактате уделено мало внимания сарацинам как врагам и Палестине как направлению, в результате чего трактат мог быть удобен к использованию против любого врага и на любой территории. В пользу использования трактата против гуситов также говорит география хранения манускриптов: они все хранятся в Австрии, непосредственно примыкавшей к ареалу борьбы против гуситов. При этом вполне вероятно, что они были созданы там же, где хранятся сейчас: полученное в результате сопоставления разночтений генеалогическое древо манускриптов прекрасно «накладывается» на карту Австрии, и подобное распространение текста выглядит очень естественным.

Таким образом, при довольно скудных на данный момент сведениях об авторстве и датировке краткой версии трактата, можно с гораздо большей уверенностью говорить о том, что датировка его манускриптов XV в. – отнюдь не случайность.

[1] Lecoy de la Marche A. La prdication de la croisade au trezime sicle // Revue des questions historiques. Tome IV. Paris, 1890. P. 11–12 ;

Сramer V. Humbert von Romans' Traktat «ber die Kreuzpredigt» // Das Heilige Land. 79 (1935). P. 137.

[2] Расшифровка первопечатного текста (оригинал содержит много средневековых сокращений): Humberti de Romanis OP Liber de praedicatione sanctae crucis / Transcribed and edited by Kurt Villads

Jensen. University of Southern Danemark, 2007. URL:

http://www.jggj.dk/saracenos.htm.

[3] Cole P.J. Humbert of Romans and the Crusade // The Experience of Crusading. 1. Western Approaches / Ed. by M. Bull and N. Housley.

Cambridge, 2003. P. 161–165.

[4] См. мою статью, которая должна выйти в Revue d’histoire ecclsiastique в декабре сего года.

–  –  –

ВЫБОР МЕЖДУ САМОБЫТНОСТЬЮ И ПРОГРЕССОМ:

ИЗМЕНЕНИЕ МОДЕЛИ КИТАЙСКОЙ ИСТОРИИ

В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИОГРАФИИ 1950-х – 2000-х гг.

Эволюцию представлений о специфике китайской истории на протяжении развития советской и постсоветской исторической науки можно разделить на два условных этапа. Первый из них завершился в 1950-х гг. утверждением пятичленной схемы, в соответствии с которой Китай прошел через те же этапы исторического развития, что и остальные страны, хотя и с некоторыми хронологическими особенностями.

Предполагалось, что дальнейшие исследования будут лишь уточнять и дополнять существующие общетеоретические положения с помощью фактического материала. Однако поиск доказательств действия универсальных закономерностей в китайской истории столкнулся с противоположной тенденцией, в соответствии с которой на первый план выходили направления, подчеркивающие специфику как отдельных явлений, так и китайской истории в целом, вплоть до предложений о разработки особой терминологии для ее изучения.

При этом представление о существовании четких закономерностей общественного развития и возможности не просто проследить линии жестких причинно-следственных связей, но и, повлияв на них, ускорить исторический процесс, обусловило тесные взаимоотношения между историографией и текущей политикой.

Связь между прошлым и нынешним состоянием общества в текстуальной сфере действовала и в обратном направлении. Ошибочность текущего политического курса могла быть объяснена через анализ и переоценку периодов, предшествующих современности.

После образования КНР разработка детальной исторической концепции для этой страны становится сверхактуальной. Необходимо было окончательно избавиться от стереотипа о застойности © Телушкина О.В., 2014 или «неподвижности» китайского общества, кроме того, основным движущим фактором изменений должны были стать внутренние закономерности развития, а не влияние внешних сил.

В соответствии с марксистской схемой, Китай, как и Европа, прошел через период господства феодальных отношений. При этом использование европейской истории в качестве образца стало причиной появления в историографии китайских «античности» и «средневековья». Первый из данных терминов не получил широкого распространения, в то время как «средние века» некоторое время использовался наравне с «периодом феодализма», что позволяло, в частности, выделять период, аналогичный европейскому средневековью (220 г. н.э. – XVII в.), оговариваясь, что в экономической сфере феодализм задержался вплоть до XIX в.

Таким образом, оказывалось, что на ранних этапах Китай опережал Европу, и эта историографическая тенденция нашла продолжение в разработке идеи «восточного Ренессанса», который, по мнению ее автора Н.И. Конрада, имел место в Китае в VIII–XIV вв. Усиление культурологической составляющей могло сделать схему исторического процесса более объемной, позволив совместить глубокую индивидуальность национальной культуры в отдельные периоды с объединяющей идеей общечеловеческих гуманистических ценностей, не затрагивая при этом экономических основ.

Впрочем, стройная схема практически сразу же подверглась критике – как со стороны китаеведов, отстаивавших своеобразие китайской культуры, так и со стороны специалистов в области истории и культуры Европы. Немаловажным фактором стало ухудшение советско-китайских отношений, начавшееся в середине 1960-х гг. Больше не было необходимости доказывать прогрессивность китайской истории, наоборот, предстоял анализ «ошибок и извращений».

Попытки обосновать смену китайского курса через прошлый опыт этой страны создали парадокс развития историографии – обосновывая текущую политическую ситуацию, ученые опровергали сложившуюся ранее концепцию исторического процесса.

В конце 1968 г. в отделе Китая Института народов Азии АН СССР состоялся симпозиум «Роль традиций в истории Китая», по итогам которого был издан сборник статей с аналогичным названием. Его авторы доказывали, что основной особенностью исторического пути Китая была высокая степень влияния «традиций»

на все сферы жизни общества, обусловленная, в свою очередь, длительностью и непрерывностью развития китайской цивилизации, а также ее относительной изоляцией. При этом характер самостоятельной и самодовлеющей силы «традиция» приобрела в эпоху расцвета китайской империи, механизмы функционирования которой становятся важным объектом изучения.

Перенос фокуса исследования с феодальных отношений на государственные институты породил целый спектр вариантов сущности централизованного средневекового китайского государства: от деспотии и феодальной монархии до бюрократического и авторитарного. Эти разночтения еще больше усилили неопределенность понятийной структуры исторического знания. Попытки выработки общих оценок на основе мнений экспертов стали лишь промежуточным звеном продолжающихся споров.

В 1980-х гг. в монографиях подводятся итоги работы как защитников пятичленной схемы, так и создателей альтернативных концепций. При этом термин «китайское средневековье» все чаще если и употребляется, то лишь как удобный маркер, позволяющий обозначить временной промежуток между «древностью» и открытием Китая европейцами. В теории доминирующее положение приобретает конструкт «имперского Китая» с традиционной династийной периодизацией и особым циклическим ходом развития.

Таким образом, уже на постсоветском этапе очередной всплеск интереса к китайской культуре сочетается с постулированием уникальности истории этой страны, обладающей специфическими закономерностями. При этом «традиционность» китайской цивилизации освобождается от негативных коннотаций и противопоставляется «прогрессивному», но «аморальному» Западу.

–  –  –

Издаётся в авторской редакции в соответствии с оригиналом, представленным редакционной коллегией.

Макет подготовлен в Издательстве ОмГУ

–  –  –



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 ||

Похожие работы:

«Министерство здравоохранения Республики Беларусь 12-я МЕЖДУНАРОДНАЯ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ ПО ИСТОРИИ МЕДИЦИНЫ И ФАРМАЦИИ Сборник материалов Гродно ГрГМУ ~1~ УДК 61 (091) + 615.1 + 614.253.5] : 005.745 (06) ББК 5 г я 431 +52.8 я 431 + 51.1 (2 Бел) п я 431 Д 23 Рекомендовано к изданию Редакционно-издательским советом УО «ГрГМУ» (протокол №11 от 18.06.2012). Редакционная коллегия: Э.А.Вальчук (отв. ред.), В.И.Иванова, Т.Г.Светлович, В.Ф.Сосонкина, Е.М.Тищенко (отв. ред.), В.А. Филонюк....»

«МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ГИМНАЗИЯ №3 г. ГОРНО-АЛТАЙСКА» Лучшие творческие проекты гимназистов обучающихся МБОУ «Гимназия №3 г. Горно-Алтайска» за 2013/14 учебный год Горно-Алтайск – 2015 ББК 74.200.58я43 Л87 Редколлегия: Председатель: Техтиекова В.В., директор МБОУ «Гимназия №3 г. Горно-Алтайска», заслуженный учитель России Ответственный Расова Н.В., редактор: кандидат исторических наук Член редколлегии: Казанцева О.М., заместитель директора по научно-методической...»

«Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Чувашский государственный университет имени И.Н.Ульянова» Центр научного сотрудничества «Интерактив плюс»Воспитание и обучение: теория, методика и практика Сборник статей Всероссийской научно-практической конференции Чебоксары 2014 УДК 37 ББК 74+74.200 В77 Рецензенты: Рябинина Элина Николаевна, канд. экон. наук, профессор, декан экономического факультета Мужжавлева Татьяна Викторовна, д-р....»

«Новые педагогические технологии: материалы V международной научно-практической конференции (10.02.2012), 2012, 475 страниц, 5997318478, 9785997318475, Спутник, 2012. Издание содержит: Общая педагогика, история педагогики и образования; Теория и методика обучения и воспитания; Коррекционная педагогика (сурдопедагогика и тифлопедагогика, олигофренопедагогика и логопедия) и др. Опубликовано: 16th August 2010 Новые педагогические технологии: материалы V международной научно-практической конференции...»

«Список книжных пожертвований от сотрудников и студентов университета, поступивших в фонды библиотеки за 2014 г. Bакhidrоlayihnin tаrixi=История Бакгидропроекта: 1945-2005/ Проектно-изыскательский институт Бакгидропроект; под ред. А. Пириева; сост. Э. Атакишиев, Г. Сулейманова. Баку, 2005. с. : ил.; 24 см.Текст парал. на азербайджан. и рус. яз. Посвящ. 60-летию Проектноизыскательского института Бакгидропроект. Пожертвовано Васильевым Ю. С. METNET, annual seminar (2013; Lule) Proceedings of the...»

«© 2001 г. В.П. КУЛТЫГИН ТЕНДЕНЦИИ В ЕВРОПЕЙСКОЙ СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ НАЧАЛА XXI ВЕКА (Навстречу 5-ой Европейской социологической конференции) КУЛТЫГИН Владимир Павлович доктор философских наук, профессор, руководитель Центра истории социологии Института социально-политических исследований РАН. Внимание российских социологов к процессам в международном сообществе социологов, к современным теориям и концепциям, к работам ведущих специалистов мировой социологической науки становится более...»

«Материалы по археологии и истории античного и средневекового Крыма. Вып. IV ЦЕРКОВНАЯ АРХЕОЛОГИЯ Ю.Ю. Шевченко ЕЩЕ РАЗ О ГОТСКОЙ МИТРОПОЛИИ Время учреждения Готской архиерейской кафедры относится к началу IV в., когда митрополит Готии Феофил Боспоританский имел резиденцию в Крыму (путь к которой лежал через Боспор), и участвовал в Первом Вселенском соборе Единой Церкви (325 г.). Этот экзарх, судя по титулатуре («Боспоританский»), был выше в иерархии, нежели упомянутый на том же Никейском соборе...»

«ISSN 2412-9739 НОВАЯ НАУКА: СТРАТЕГИИ И ВЕКТОР РАЗВИТИЯ Международное научное периодическое издание по итогам Международной научно-практической конференции 19 декабря 2015 г. Часть 3 СТЕРЛИТАМАК, РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ РИЦ АМИ УДК 00(082) ББК 65.26 Н 72 Редакционная коллегия: Юсупов Р.Г., доктор исторических наук; Шайбаков Р.Н., доктор экономических наук; Пилипчук И.Н., кандидат педагогических наук (отв. редактор). Н 72 НОВАЯ НАУКА: СТРАТЕГИИ И ВЕКТОР РАЗВИТИЯ: Международное научное...»

«Генеральная конференция U 33 C 33-я сессия, Париж, 2005 г. 33 C/62 10 октября 2005 г. Оригинал: английский Пункт 5.26 повестки дня Предоставление Институту теоретической и прикладной математики (ИТПМ) в Бразилии статуса регионального института под эгидой ЮНЕСКО (категории II) Доклад Генерального директора АННОТАЦИЯ Источник: решения 171 ЕХ/13, 172 ЕХ/15. История вопроса: на своей 172-й сессии Исполнительный совет рассмотрел документ 172 ЕХ/16, содержащий доклад Генерального директора о...»

«ИННОВАЦИОННЫЙ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ INNOVATIVE DEVELOPMENT CENTER OF EDUCATION AND SCIENCE АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ НАУК Выпуск II Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции (7 мая 2015г.) г. Омск 2015 г. УДК 3(06) ББК 60я43 Актуальные вопросы и перспективы развития общественных наук / Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции. № 2. Омск, 2015. 61 с. Редакционная коллегия:...»







 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.