WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 


Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 29 |

«ТРУДЫ ВОЕННО-МОРСКИХ ИСТОРИЧЕСКИХ КОНФЕРЕНЦИЙ Санкт-Петербург ТРУДЫ ВОЕННО-МОРСКИХ ИСТОРИЧЕСКИХ КОНФЕРЕНЦИЙ ИНФОРМаЦИОННЫЕ МаТЕРИалЫ УДК 623.8/9 Составитель председатель ...»

-- [ Страница 8 ] --

Проект постройки небывалого по тем временам подводного аппарата рассматривала авторитетная комиссия, в состав которой вошли видные специалисты:

академик А.Н.Крылов, его однофамилец начальник «Эпрона» Ф.И. Крылов, известный океанограф В.А. Березкин, кораблестроитель А.И. Дубравин и др.

К сожалению, начавшаяся через несколько лет Великая Отечественная война помешала осуществлению этого смелого проекта. (34) А.Н.Крылов принимал деятельное участие в организации в нашей стране производства мореходных инструментов. Он был научным консультантом при разработке конструкции отечественных гирокомпасов, которые нашли широкое применение не только на кораблях Военно-Морского Флота, но и в авиации. (35)

ТРУДЫ ВОЕННО-МОРСКИХ ИСТОРИЧЕСКИХ КОНФЕРЕНЦИЙИНФОРМаЦИОННЫЕ МаТЕРИалЫ

Таким образом, работы Алексея Николаевича Крылова в области кораблестроения, баллистики, кораблевождения, мореходной астрономии, военно-морского оружия занимают приоритетное место в его многогранной творческой деятельности. 15 февраля 1939 г. за заслуги перед Родиной и в связи с 75-летием со дня рождения академик А.Н. Крылов был награжден орденом Ленина, ему было присвоено звание заслуженного деятеля науки и техники РСФСР. 13 марта 1941 г. Постановлением Совета Народных Комиссаров СССР за работы по теории компасов и гирокомпасов А.Н. Крылову присуждается Сталинская премия первой степени. (36) Великая Отечественная война 1941–1945 гг. застала Алексея Николаевича в Ленинграде. В конце июля 1941 г. в связи с возникшей угрозой блокады фашистами города на Неве вместе с другими сотрудниками Академии наук А.Н. Крылов был эвакуирован в Казань. И здесь, несмотря на преклонный возраст, он продолжал заниматься творческой деятельностью. За 27 дней (!) – с 20 августа по 15 сентября 1941 г. он написал мемуары, названные им «Мои воспоминания». Причем все даты, события, фамилии, цифры Алексей Николаевич записал по памяти, так как дневников он не вел. 3 апреля 1942 г.

Крылов назначается в комиссию по научно-техническим вопросам, созданную Академией наук, для оказания постоянной консультативной помощи учреждениям Военно-Морского Флота СССР. (37) К сожалению, работать в этой комиссии, Алексею Николаевичу не пришлось. Осенью того же года он тяжело заболел. Пребывание в Казани в отрыве от Ленинграда, вдали от многих учреждений и заводов, с которыми А.Н. Крылов был тесно связан всю свою жизнь, тяжелое положение на фронтах Великой Отечественной войны и вызванные этим переживания, глубокая личная драма

– смерть жены, ближайшего друга и помощника Надежды Константиновны Вовк-Россохо, сломили крепкое здоровье А.Н. Крылова. Он был направлен на лечение на курорт Боровое.

13 июля 1943 г. указом Президиума Верховного Совета СССР в связи с 80-летием со дня рождения за выдающиеся достижения в области математических наук, теории и практики отечественного кораблестроения, за заслуги в подготовке высококвалифицированных специалистов для Военно-Морского Флота академику А.Н. Крылову было присвоено звание Героя Социалистического Труда. Он был награжден вторым орденом Ленина.

В конце 1943 г. после длительного лечения Алексей Николаевич переехал в Москву. Он поселился в квартире на территории Института физических проблем, который возглавлял его зять, выдающийся ученый-физик академик Петр Леонидович Капица. И здесь Крылов продолжал напряженно трудиться. В 1944–1945 гг. он опубликовал новое издание «Моих воспоминаний», ставших к тому времени библиографической редкостью, биографические очерки о вице-адмирале С.О. Макарове, выдающемся математике П.Л. Чебышеве, подготовил к печати перевод пятого тома 150 лЕт СО ДНя РОЖДЕНИя АДМИРАлА И.В.гРИгОРОВИчА 14 ФЕВРАЛЯ 2003 ГОДА, ЦВММ полного собрания сочинений К.Ф. Гаусса, по оценке Крылова, «одного из величайших математиков всех времен и народов». Алексей Николаевич в это время возглавлял комиссию по подготовке нового издания трудов одного из ведущих российских математиков М.В. Остроградского, выступал с докладами в Академии наук.

После переезда в Москву А.Н. Крылова посетили Нарком ВМФ Н.Г. Кузнецов, его заместители И.С. Исаков и Л.М. Галлер, начальник Главного управления кораблестроения ВМФ Н.В. Исаченков.

«Представьте сами мое состояние, – вспоминал А.Н. Крылов, – когда у меня в этой комнате – все руководство Военно-Морского Флота. Я настолько растерялся, что даже задал, может быть, наивный вопрос Главнокомандующему: остался ли кто-нибудь на Главном командном пункте? Адмирал флота, улыбаясь, успокоил меня: «Алексей Николаевич, Ваш телефон подключен к оперативному проводу». (38) Об этой встрече рассказал в своих мемуарах и Адмирал Флота Советского Союза Герой Советского Союза Н.Г. Кузнецов.

«Лекции А.Н. Крылова я слушал в академии. Ближе познакомился с ним лишь в 1945 г. Удостоенный звания Героя Социалистического труда, овеянный всемирной славой, он оставался простым и скромным. Он принял нас – адмиралов И.С. Исакова, Л.М. Галлера, Н.В. Исаченкова и меня – в своей небольшой квартире. Тема беседы была одна – корабли. Выдающийся ученый умел говорить увлекательно и остроумно. С юмором рассказал он нам, как когда-то руководил установкой кессонов при постройке одного из ленинградских мостов.

– Дали мне в руки огромный рупор. Уселся я с ним на своем КП – на гранитной набережной. Кричу рабочим, а они не слышат: ветер все заглушает.

Сгоряча к таким выражениям прибегал, что прохожие уши затыкали…». (39) 12 июня 1945 г. в связи с 220-летием Академии наук А.Н. Крылов в числе других академиков за выдающиеся заслуги в развитии науки и техники награждается третьим орденом Ленина.

Следует отметить поразительную работоспособность академика А.Н. Крылова. Им написано около 500 работ по самым разнообразным вопросам науки и техники. Несмотря на болезнь он продолжал трудиться до последних дней своей жизни. Достаточно сказать, что 1944–1945 гг. Алексей Николаевич принимал участие в работе военно-морской экспертной комиссии при отделе высших учебных заведений Всесоюзного комитета по делам высшей школы при СНК СССР; постановлением Президиума Академии наук он был утвержден председателем постоянной комиссии по истории физико-математических наук АН СССР, постановлением Совнаркома СССР введен в состав Всесоюзного комитета по проведению 220-летия Академии наук. Кроме того, А.Н. Крылов в это время являлся членом ученых советов ряда академических институтов, а также членом библиотечной комиссии Академии наук.

ТРУДЫ ВОЕННО-МОРСКИХ ИСТОРИЧЕСКИХ КОНФЕРЕНЦИЙИНФОРМаЦИОННЫЕ МаТЕРИалЫ

За годы своей научно-педагогической и инженерной деятельности А.Н.

Крылов воспитал плеяду талантливых ученых-кораблестроителей, прославивших российскую науку. Среди них – академики А.Ю. Шиманский, В.Л.

Поздюнин, член-корреспондент Академии наук П.Ф. Папкович, профессор В.Г. Власов и многие другие.

В сентябре 1945 г. Алексей Николаевич, как бы предчувствуя, что жить ему осталось недолго, возвратился в родной Ленинград, в котором прошли лучшие годы его жизни и творческой деятельности. В город на Неве он приехал в вагоне Президента Академии наук СССР С.И. Вавилова и снова поселился в своей квартире в здании Академии наук на Университетской набережной Васильевского острова.

Без преувеличения можно сказать, что академик А.Н. Крылов внес огромный вклад в создание и развитие отечественного флота, которому он посвятил всю свою жизнь. Последнее публичное выступление А.Н. Крылова состоялось незадолго до его кончины, 1 октября 1945 г. перед курсантами и офицерами Высшего военно-морского инженерного ордена Ленина училища им. Ф.Э. Дзержинского. В своей краткой речи Алексей Николаевич выразил убеждение, что молодые инженеры, выпускники училища, с честью выполнят поставленные перед ними задачи по усилению боевой мощи советского Военно-Морского Флота. Свое выступление А.Н. Крылов закончил словами, которые стали итогом его многогранной творческой деятельности: «Я отдал флоту 65 лет своей жизни и если бы я располагал еще такой же жизнью, то и ее я отдал бы до конца любимому морскому делу». (40) 26 октября 1945 г. на 83-м году жизни Алексей Николаевич Крылов скончался. Проводить его в последний путь пришли тысячи людей. Гроб с его телом покоился на орудийном лафете, покрытом Военно-морским флагом СССР.

А.Н. Крылов похоронен в некрополе «Литераторские мостки» Волковского православного кладбища, неподалеку от могил корифеев русской и мировой науки Д.И. Менделеева и И.П. Павлова. Рядом с ним покоятся его соратники и ученики Ю.А. Шиманский, П.Ф. Папкович, М.И. Яновский.

Такова судьба этих замечательных людей, выдающихся военно-морских деятелей, посвятивших всю свою жизнь служению Отечеству и флоту.

Недавно флотская общественность широко отметила 150-летие со дня рождения адмирала И.К. Григоровича (8 февраля н. ст. 1853г.). 14 февраля 2003 в Центральном военно-морском музее состоялась историческая конференция, посвященная жизни и деятельности Ивана Константиновича Григоровича, на которой было высказано предложение о перезахоронении его праха в Россию. 15 марта на здании Адмиралтейства была установлена мемориальная доска с профилем И.К. Григоровича (скульптор А. Чаркин). На церемонии присутствовали внучки адмирала Ольда Вадимовна и Кира Вадимовна. Военные моряки отдали дань глубокого уважения человеку, с именем которого было связано возрождение Российского флота после русско-японской войны.

150 лЕт СО ДНя РОЖДЕНИя АДМИРАлА И.В.гРИгОРОВИчА 14 ФЕВРАЛЯ 2003 ГОДА, ЦВММ К славной когорте видных ученых исследователей, изобретателей, историков науки и техники принадлежит сподвижник и друг адмирала И.К. Григоровича академик А.Н. Крылов, которому 15 августа 2003 г. исполняется 140 лет. Его труды, особенно работы по теории и практике кораблестроения, вносят достойный вклад в сокровищницу мировой науки и техники.

Две жизни – две разные судьбы. Но их объединяло беззаветное служение своему народу, Отечеству и любимому морскому делу и каждое новое поколение военных моряков может гордиться адмиралом Российского флота Иваном Константиновичем Григоровичем и «адмиралом корабельной науки»

академиком Алексеем Николаевичем Крыловым.

Их славные дела во имя России навечно останутся в народной памяти.

ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА

1. Архив РАН, СПб филиал, ф. 759, оп. 1. д. л. л.1-10, 11-18.

2. См: И.К. Григорович. Воспоминания бывшего морского министра. Сост., автор вступ. статьи и комментариев И.Ф. Цветков. СПб, «Дева», 1993, с.9.

3. Памяти Алексея Николаевича Крылова. М.-Л., из-во АН СССР, 1958, с. 24.

4. И.К. Григорович. Указ. соч., с.с. 31, 39.

5. А.Н. Крылов. Мои воспоминания. Л., Судостроение, 1984, с. 169.

6. Архив кабинета-музея А. Н. Крылова при ВМА имени Н. Г. Кузнецова. Док.

Крылова, папка VI.

7. См: Архив РАН, СПб филиал, ф. 759, оп. 3., д. 61. л.л. 8-9 об.

8. См: Там же, л.л. 12-13.

9. См: Рукописное наследие академика Алексея Николаевича Крылова. Научное описание, Л.: «Наука», 1969, с. 195.

10. А. Н. Крылов. Мои воспоминания, с. 180.

11. Там же, с. 183.

12. Там же, с. 182.

13. Там же, с. 184.

14. См: Н. А. Черкашин. Тайны погибших кораблей. От «Императрицы Марии»

до «Курска». М.: «Вече», 2002, с. 11.

15. Более подробно об этом во вступ. статье к книге И. К. Григоровича «Воспоминания бывшего Морского министра «, с. 14.

16. А. Н. Крылов. Мои воспоминания, с. с. 217–218.

17. Морской генеральный штаб (МГШ) – высший оперативно-стратегический орган управления ВМФ. Функционировал с 1906 по 1921 г. одновременно с Главным Морским Штабом и с 1950 по 1953 гг. в составе Военно-Морского министерства.

Первым начальником МГШ в 1906–1908 гг. был командир броненосного крейсера «Громобой» капитан 1 ранга Л. А. Брусилов. До принятия Положения о Морском Генеральном штабе в 1911 г. управление им осуществлялось в соответствии с Наказом МГШ, который был утверждён Николаем II 5 июня 1906 г.;

затем этот документ вошел в «Свод морских постановлений».

Более подробно об этом в КН: И.Ф. Цветков. Организационно-мобилизаци

<

ТРУДЫ ВОЕННО-МОРСКИХ ИСТОРИЧЕСКИХ КОНФЕРЕНЦИЙИНФОРМаЦИОННЫЕ МаТЕРИалЫ

онные органы и организационные структуры ВМФ России (1695–1945). СПб, 2000, с.с.175-176.

18. Цит. по: Л.Н. Михайлов. На вершине флотской власти. СПб, 2000, с. 253.

19. Архив кабинета-музея А.Н. Крылова…, док. Крылова папка VI.

20. См: Памяти Алексея Николаевича Крылова…, с.с.50-51.

21. См: Н.А. Черкашин. Тайна погибших кораблей…, с.16. В мемуарах А.Н.

Крылова приводятся другие цифры: погибло несколько офицеров и 225 матросов; было спасено 85 раненых и обожженных членов экипажа, остальные были спасены портовыми катерами и шлюпками с других кораблей. См: А.Н.

Крылов «Мои воспоминания»…, с. 235.

Заключение следственной комиссии о причинах гибели линкора «Императрица Мария» в тот период не было опубликовано по цензурным соображениям.

Впервые очерк «Гибель линейного корабля «Императрица Мария», написанный А.Н. Крыловым в 1916 г., был напечатан в сборнике «Эпрон» (1934, вып.

3-5, с.с. 190-201).

22. См: Список личного состава судов флота, строевых и административных учреждений Морского ведомства. Петроград, 1916, с. 63.

23. Анна Алексеевна Капица-Крылова (дочь А.Н. Крылова) во время одной из встреч в 1993–1995 гг. рассказывала, что ее муж, выдающийся ученый-физик П.Л. Капица, приехав в Ленинград, был неприятно удивлен, увидев, что его именитый тесть живет в такой тесной квартирке на последнем этаже. Петр Леонидович поехал в обком партии и попросил дать А.Н. Крылову новое жилье.

Вскоре академик переехал на новую квартиру в здании Академии наук (В.О.

Университетская набережная, 5, кв.38). Здесь он проживал до своей кончины

– 26 октября 1945 г.

24. Архив кабинета-музея А.Н. Крылова при ВМА им. Н.Г. Кузнецова. Док.

Крылова, папка VI.

25. Цит. по: «Морской вестник», 2003, №1 (5), с.с. 98-99.

26. А.Н. Крылов. Мои воспоминания…, с. с. 298-299.

27. Перевозка паровозов Эш и Эг из-за границы. Под. ред. Ю.В. Ломоносова.

Берлин, 1923, с.9.

28. Военно-морской словарь. М.: Воениздат, 1990, с. 47.

29. См: «Красная звезда». 2002, 24 августа.

30. См: Собрание трудов академика А.Н. Крылова. т.1.ч.1., с.с.194-195, 197-199

31. Более подробно об истории возвращения на Родину Пушкинского музеяархива см. в кн: В.Н. Баскаков. Пушкинский дом. Изд. 2-е, доп. Л.: Наука, Лен.

отд., 1988.

32. А.С. Орлов. Язык русских писателей. М.-Л.: АН СССР, 1948, с.с. 178-179.

33. См: Боевая летопись Военно-Морского Флота, 1917-1941. М.: Воениздат, 1963, с.с. 600, 615.

34. См: Ю.В. Варганов. Инженеры флота. Исторический очерк ВВМИОЛУ им. Ф.Э. Дзержинского. Л., 1973, с.72.

35. См: С.А. Шерр. Выдающиеся русский кораблестроитель Алексей Николаевич Крылов. М.: Знание, 1953, с. 35.

–  –  –

36. После смерти И.В. Сталина, премии носившие его имя, в 1953 г. получили новое наименование – Государственные премии. (Ю.В.).

37. См: Собрание трудов академика А.Н. Крылова. т.12, ч.2. М.-Л.: АН СССР, 1956, с. 282.

38. Памяти Алексея Николаевича Крылова…, с.222.

39. Н.Г. Кузнецов. Накануне. Курсом к победе. М.: Воениздат, 1990, с.с.243Памяти Алексея Николаевича Крылова…, с.223.

ТРУДЫ ВОЕННО-МОРСКИХ ИСТОРИЧЕСКИХ КОНФЕРЕНЦИЙ

ИНФОРМаЦИОННЫЕ МаТЕРИалЫ НЕКОТОРЫЕ аСПЕКТЫ БИОГРаФИИ И.К. ГРИГОРОВИЧа, МОРСКОГО ОФИЦЕРа И аДМИРала

–  –  –

положение, почти постоянно находился при Николае II и пользовался неизменным доверием последнего. Знакомство с К.Д.Ниловым имело важное значение для всех, кто хотел сделать карьеру во Флоте.

По окончании Морского училища И.К.Григорович служил гардемарином, мичманом и лейтенантом на кораблях Балтийского флота, был старшим офицером на крейсере 1 ранга «Адмирал Корнилов», а в 1895 г. был назначен командиром крейсера 2 ранга «Разбойник». После командования (формального) выведенным из боевого состава броненосцем «Броненосец» (1895–1896) он непродолжительное время командовал минным крейсером «Воевода» (1896) в Практической эскадре вице-адмирала С.О.Макарова. В 1896–1898 гг. Иван Константинович был морским агентом (атташе) в Англии, редкое и почетное (а также выгодное) назначение.

В 1899 г. капитан 1 ранга И.К.Григорович был назначен командиром строившегося во Франции, в Тулоне, эскадренного броненосца «Цесаревич» (тоже редкое и ответственное назначение). Испытания корабля начались только в 1903 г. и проходили непросто: во время испытаний выявились конструктивные недостатки подачи 305-мм снарядов и главных машин. За процессом испытаний наблюдал прибывший из Санкт-Петербурга помощник начальника ГМШ контр-адмирал А.А.Вирениус. Но ему не пришлось вести на Дальний Восток отряд новых кораблей: задержал поврежденный в Гибралтаре броненосец «Ослябя». И.К.Григоровичу, как старшему в чине, было поручено вести в Порт-Артур «Цесаревич» и крейсер 1 ранга «Баян», также ранее построенный во Франции. «Баяном» командовал энергичный капитан 1 ранга Р.Н.Вирен, и крейсер отличался прекрасно организованной службой.

Этого нельзя было сказать о «Цесаревиче», на котором даже в Порт-Артуре (оба корабля прибыли туда незадолго до начала войны – накануне 1904 г.) не было боевого расписания. После повреждения броненосца японской миной Уайтхеда в ночь на 27 января 1904 г. он был спасен благодаря мастерству трюмного механика Федорова и распорядительности Григоровича, посадившего корабль на отмель.

После захода корабля во внутреннюю гавань на нем наблюдался общий упадок духа и беспорядок (впрочем, эти явления имели место и на других кораблях). Ситуация изменилась с приездом вице-адмирала С.О.Макарова: на «Цесаревиче» начался ремонт с помощью кессона. Недовольный командиром Порт-Артура контр-адмиралом Греве, Макаров просил на его место капитана 1 ранга В.Н. Миклуху из Кронштадта.

Однако командиром Артура был назначен произведенный в контрадмиралы И.К.Григорович. На «Цесаревич» командующий флотом наметил капитана 2 ранга М.П. Васильева, но этому назначению было не суждено состояться: и адмирал, и Васильев погибли 31 марта на «Петропавловске».

На посту командира порта И.К.Григорович руководил ремонтом поврежденных кораблей, но как большинство командиров и флагманов, выступал

ТРУДЫ ВОЕННО-МОРСКИХ ИСТОРИЧЕСКИХ КОНФЕРЕНЦИЙИНФОРМаЦИОННЫЕ МаТЕРИалЫ

сторонником пассивной обороны крепости. Командир «Севастополя» Н.О.

Эссен обвинял его в трусости и интригах (письмо от 14.12.1904). После подрыва «Севастополя» на мине И.К. Григорович упрекал Эссена в неумении управлять кораблем и неосмотрительности.

Эссен вспылил и заявил командиру порта: «...хорошо рассуждать, сидя, забившись в блиндаже в безопасности, а что если он высказывает свое мнение, то мне на его мнение наплевать, я им нисколько не дорожу»... Надо отметить, что, будучи министром, Григорович достаточно высоко ценил Эссена, командующего Морскими силами Балтийского моря.

После войны острый на язык публицист Н.М. Португалов окрестил Ивана Константиновича «пещерным адмиралом». Григорович, наряду с адмиралом Виреном, разделяет моральную ответственность за то, что 4 броненосца и 2 крейсера в Порт-Артуре не были должным образом подорваны и стали трофеями японцев.

На посту морского министра И.К.

Григорович, непременно угощавший императора «прекрасными завтраками», отличился завидным долголетием:

Николай II сменил почти всех министров, некоторых по несколько раз. Иван Константинович оставался на посту до отречения императора.

–  –  –

ТРУДЫ ВОЕННО-МОРСКИХ ИСТОРИЧЕСКИХ КОНФЕРЕНЦИЙ

ИНФОРМаЦИОННЫЕ МаТЕРИалЫ Государственного Совета адмирал Григорович был уволен от службы с формулировкой «по расстроенному здоровью с мундиром и пенсией», все хлопоты о назначении которой в 1917 г. остались безрезультатными.

Еще одна запись в дневнике Князева за 10 марта 1917 г.:

«Был с депутацией от Архива у бывшего Морского министра. Ходили – начальник Михаил Никифорович Варфоломеев и Сергей Михайлович Щеголев.

Министр принял нас в громадном зале, выйдя к нам из внутренних комнат с двумя собачками. Начальник обратился к нему с речью. Голос его дрожал и срывался, говорил очень тихо. Я думал, что начальник не сможет кончить речи и разрыдается. Он сказал, как Министр много сделал для Архива, какие ценные приобретения сделаны Архивом за это время и как расширялся Архив.

Министр ответил, что все свои силы отдавал на служение родному флоту и с грустью взирает на то, что приходится теперь прервать налаженную работу.

Сказав это, он пожал всем нам руки и быстро ушел.

Внешне Министр был спокоен, он с некоторым, едва заметным волнением слушал, что говорил ему начальник, и сразу, как только тот немного замолк, начал свой ответ. Он говорил твердо и ровно, по-видимому, уже трафаретный для него ответ. Собачки все время кружились вокруг нас и одна несколько раз лизнула мне руку.

Михаил Никифорович был так растроган, что не смог удержать слез и чуть не разрыдался. Мы пошли через пустой громадный зал к выходу. На самом видном месте зияла пустотой громадная золоченая рама. Тут был во весь рост портрет Государя. Теперь он вынесен. И как-то не верилось этому…»

Никто из участников этой грустной, казалось бы, последней, встречи не мог тогда предугадать, что в недалеком будущем им предстоит трудиться на одном поприще, а их коллегами станут бывшие адмиралы Александр Иванович Русин и Константин Васильевич Стеценко.

В постскриптуме автобиографии, написанной 4 марта 1920 г., старший архивист Морского архива Иван Константинович Григорович укажет, что: «Средств к жизни, за аннулированием небольшого капитала в Государственном банке, не имеет. Пенсию не получал. Живет получением небольшого содержания по должности, продажею своего имущества и рисованием».

А тогда, в 1917 г., впервые в жизни оказавшись не у дел, он решил писать воспоминания о себе и своей службе во флоте. По роду этой деятельности Григорович был принят в члены Кассы взаимопомощи литераторов и ученых.

Воспоминания, дополнением и доработкой которых он, возможно, занимался и в последующие годы, были написаны к весне 1919 г. Они писались исключительно по памяти, без обращения к документам, которых у него не было. В мае 1919 г., рецензируя рукопись, главный редактор Редиздата морведа В. Е.

Егорьев отметил: «Необходимо предисловие, в котором автор изъяснил бы сам, как написаны эти заметки. По дневникам ли или по личным воспоминаниям, и в какой период времени. В зависимости от этого удельный вес их различен».

150 лЕт СО ДНя РОЖДЕНИя АДМИРАлА И.В.гРИгОРОВИчА 14 ФЕВРАЛЯ 2003 ГОДА, ЦВММ Историческая ценность воспоминаний была поставлена под сомнение начальником Морской академии Н. Л. Кладо. В его отзыве, написанном за месяц до смерти, о самом Григоровиче сказано: «Без всякого сомнения дельный и умный человек, на много голов выше всех своих предшественников… многое знает такого, что в документах не помещено – знает настоящие, а не видимые, причины многих событий, понимает очень хорошо людей…», но «ничего этого он не написал просто из опасения: как посмотрит на это будущий историк, ибо неизвестно, кто оный будет – коммунист или монархист… Его не упрекнет будущий историк монархист, но не упрекнет и коммунист, ибо он скорбел о младшем брате».

Когда писались эти строки Иван Константинович уже являлся архивистом с десятидневным стажем. Его архивная деятельность началась 1 июня 1919 г.

В этот знаменательный день первой годовщины Декрета о реорганизации и централизации архивного дела в стране Григорович стал сотрудником Петроградского отделения Главного управления Единого государственного архивного фонда (ЕГАФ) и с 23 июня вошел в состав Совета его Военного научно-издательского отдела.

Являясь структурным подразделением III секции ЕГАФ и Наркомата просвещения, Отдел претендовал на то, чтобы считаться преемником бывшего Императорского военно-исторического общества, наследником его идей, научного материала и имущества. В перспективе он рассчитывал стать военно-научным центром, преобразоваться в Институт или Академию военных наук, располагая для этого всеми возможностями, так как сумел привлечь к своей работе большие научные силы в лице военных и гражданских профессоров и многих известных деятелей. Пополнение его новыми членами осуществлялось по ведущемуся в Отделе кандидатскому списку. В него включались лица, рекомендованные членами Отдела и признанные достойными после гласного обсуждения кандидатур на общем совещании.

С 15 июля 1919 г. Иван Константинович некоторое время был ученым секретарем Отдела. Затем, оставаясь членом его Совета, он в должности редактора возглавил созданную им в августе 8-ю (Военно-морскую) секцию.

Она была образована за счет временного упразднения должности ученого секретаря, обязанности которого принял на себя управляющий Отделом бывший генерал–лейтенант профессор Баиов.

В задачу секции входило исследование вопросов подготовки России к первой мировой войне в военно-морском отношении и, в частности, выяснение взаимоотношений и согласованности действий флота и сухопутных сил, а также влияния на подготовку населения к войне средств печати и публичной демонстрации намерений. Секция окончательно сформировалась и приступила к работе к началу сентября. Ее сотрудниками стали Н. Н. Беклемишев, К. В.

Стеценко и А. И. Русин, взявший на себя исследование материалов подготовки Большой судостроительной программы и перевод парламентского отчета о неудачной Месопотамской экспедиции англичан.

ТРУДЫ ВОЕННО-МОРСКИХ ИСТОРИЧЕСКИХ КОНФЕРЕНЦИЙИНФОРМаЦИОННЫЕ МаТЕРИалЫ

На стадии сбора материалов работа секции осложнялась тем, что изучением и исследованием опыта мировой войны занималась созданная при Морской академии Морская историческая комиссия, которая имела для этого большой штат и сосредоточила у себя необходимые ей документы.

Помимо руководства разработкой тем, редактирования представляемых работ и периодической отчетности о ходе исследований, Григорович занимался корректированием русско-английского и англо-русского технического словаря К. К. Деливрона, рукопись которого Отдел решил приобрести от ее владелицы.

Так же активно работал он и в созданной в августе 1919 г. 9-й (библиотечной и библиографической секции), членом которой являлся. Для создания в самый кратчайший срок военно-научной библиотеки Отдела секция усиленно занималась поиском и организацией доставки книг и периодических изданий из учрежденческих и частных библиотек, их инвентаризацией, систематизацией и каталогизацией.

С участием Григоровича были подготовлены библиографии материалов по разным специальным вопросам, а по заданию Секретариата председателя Реввоенсовета Л.Д.Троцкого им, совместно с профессорами А.К.Баиовым и Н.П.Михневичем, составлены библиографические указатели капитальных трудов и справочных изданий по военным наукам.

В формируемую при Отделе библиотеку книги поступали и от многих дарителей, в том числе и от Троцкого. Сам Иван Константинович передал ей часть своего книжного собрания.

В те полуголодные осенне-зимние месяцы 1919 г. жить и работать приходилось в неимоверно трудных условиях. Петроград находился на осадном положении. Были крайне ограничены возможности передвижения по городу и затруднена связь с его окрестностями, где проживала часть сотрудников. По месту жительства они привлекались к дежурствам и общественным работам.

Их беспокоили частые, преимущественно ночные, тревоги при посещении жилья представителями исполнительной власти, уплотнение квартир, появление в них подселенцев. К тому же едва ли не все сотрудники Отдела относились к малонадежной, с точки зрения властей, категории «бывших».

В рабочих помещениях не было электричества и отопления. С наступлением холодов работать приходилось в верхней одежде, не снимая и перчаток. В некоторые дни температура в комнатах падала ниже нулевой отметки. Замерзали чернила, приходилось писать карандашами.

«…мое здоровье в последнее время лишает меня возможности посещать вверенный Вам Отдел», писал Григорович 2 декабря 1919 г. в очередной докладной записке под № 42, сообщая, что в течение ноября все начатые секцией работы продолжались, но шли чрезвычайно медленно вследствие тяжелых материальных условий.

В этот день из Москвы пришло известие о предстоящей ликвидации Отдела. По распоряжению начальника Главархива Д.Б.Рязанова его сотрудники переводились 150 лЕт СО ДНя РОЖДЕНИя АДМИРАлА И.В.гРИгОРОВИчА 14 ФЕВРАЛЯ 2003 ГОДА, ЦВММ из Петроградского отделения в разные архивы города. Ликвидация должна была завершиться к 1 января 1920 г. Распоряжением по Главархиву редактор Военного научно-издательского отдела И.К.Григорович, ученый секретарь К.В.Стеценко и научный сотрудник А.И.Русин переводились во 2-е отделение III секции ЕГАФ, то есть в Морской архив, на те же оклады. С 1 января 1920 г. все трое были зачислены в его штат – Григорович и Стеценко старшими архивистами, Русин научным сотрудником.

Иван Константинович в это время еще был болен. О своем назначении, характере и условиях предстоящей ему работы он узнал только в самом конце месяца из писем начальника Архива А.И.Лебедева от 28 и 30 января. Подтверждая его зачисление, Лебедев писал Григоровичу, что по поручению управляющего Коллегией Петроградского отделения Главархива академика С. Ф. Платонова на него будет возложено завершение и представление в Главархив в Москве работ, выполнявшихся в руководимой им в 1919 г. Военно-морской секции.

Сообщая, что для этого в здании Сената ему, вероятно, будет предоставлен бывший кабинет профессора Баиова, Лебедев предупреждал Григоровича, что «теперь во всем этом здании такой холод, что час в нем пробыть одно мучение, нельзя снимать не только пальто, но калош, шапки, перчаток и т. п., так что пребывание в нем безусловно повлечет простуду», а приступить к работе он может тогда, когда позволит состояние его здоровья.

По договоренности с Григоровичем Лебедев поначалу намеревался дополнительно поручить ему какую-то значительную работу, не требовавшую его обязательного присутствия в Архиве, где он мог бывать, когда позволяли здоровье, погода или в случае необходимости. Для ее выполнения требовалось очень большое число памятных книжек и справочных изданий за разные годы.

Но доставить их Григоровичу Архив не смог за отсутствием транспорта и от этого замысла пришлось отказаться.

Тогда Ивану Константиновичу было предложено продолжить прерванную Лебедевым в 1916 г. работу по подготовке к печати пятого выпуска «Материалов для истории Гангутской операции» и взять на себя составление именного и судового указателей ко всем выпускам. Для этого ему на квартиру были посланы правила составления указателей и образцы карточек.

Что касается оклада, который Григорович получал по скромной, но высокой для архивиста тарифной ставке 26-й категории, то деньги, по мере их поступления, доставлялись ему домой кем-либо из служащих Архива, передавались с дочерьми, посылались через начальника Морской академии А.Н.Крылова, в квартире которого на Петроградской Григорович жил зимой 1920 г., или через членкора Академии Наук историка А.Е.Преснякова, проживавшего в одном с ним доме на Надеждинской.

Самым же большим затруднением бытового порядка стала для Григоровича сложная процедура получения ежедневного дополнительного пайка. Эти 100 граммов хлеба выдавались сотрудникам только после окончания каждого про

<

ТРУДЫ ВОЕННО-МОРСКИХ ИСТОРИЧЕСКИХ КОНФЕРЕНЦИЙИНФОРМаЦИОННЫЕ МаТЕРИалЫ

работанного ими дня, что подтверждалось штампом учреждения и собственноручной росписью получателя. Для этого уже в пятницу 30 января 1920 г. Ивану Константиновичу непременно нужно было самому явиться в здание Сената, чтобы расписаться в раздаточном списке и на будущее уполномочить кого-нибудь расписываться его именем.

С марта 1920 г. он получал продовольственную карточку горьковской Комиссии улучшения быта ученых. В период службы в Архиве Иван Константинович был принят в профсоюз работников просвещения и социалистической культуры.

28 июня 1920 г. в Архив пришло и в тот же день было переадресовано Григоровичу письмо Б. Б. Жерве о назначении его постоянным сотрудником Морской исторической комиссии при Морской академии с зачислением на паек. На следующий же день руководство Архива уведомило Мориском о том, что местом основной службы гражданина И. К. Григоровича является Морской архив, где он состоит на штатной должности старшего архивиста, но пайка по ней не получает. Совмещая эту должность с работой в Морискоме в качестве эксперта, Иван Константинович в июне 1920 г. был избран и преподавателем курса морской практики на Навигационном отделении преобразованного в Высшую школу водного транспорта бывшего Кораблестроительного факультета Политехнического института.

Сохранилось трогательное письмо, в котором 9 ноября 1920 г. от имени архивных коллег Григоровича Лебедев писал ему: «Служащие архива, собравшиеся сегодня, в день своего праздника – Св. Нестора Летописца, за чашкой чая, просили меня передать Вам свое огорчение, что были лишены возможности видеть Вас в своей среде, и просят принять Вас прилагаемый кусок сладкого пирога, часть общего угощения, как знак глубокого к Вам уважения».

Получая и выполняя новые задания, Григорович продолжал корректировать словарь Деливрона, который считал основой будущего полного технического словаря, и занимался переводом писем иностранных торговых фирм, заводов, обществ, акционерных компаний и разных лиц, скончавшемуся в 1889 г. капитану 1 ранга Л. И. Семечкину. Интересуясь ходом этой работы, Лебедев советовал Григоровичу не переводить их полностью, если они не представляют особого интереса, а ограничиться аннотированием и изложением содержания.

По многим специальным вопросам он был незаменим для Архива в качестве консультанта и эксперта. Так, весной 1921 г. Лебедев обращался к Григоровичу за крайне важной на тот момент справкой: когда и для чего составлен и насколько точен изъятый в 1917 г. из его кабинета в Адмиралтействе и поступивший в Архив альбом генеральных планов портов 1912 г., возможна ли на основании этих данных защита прав морского ведомства на принадлежавшие ему земли и недвижимое имущество?

Штатным сотрудником Морского архива Иван Константинович числился до глубокой осени 1921 г.

В октябре 1921 г., в связи с сокращением штатов, Григорович и большая 150 лЕт СО ДНя РОЖДЕНИя АДМИРАлА И.В.гРИгОРОВИчА 14 ФЕВРАЛЯ 2003 ГОДА, ЦВММ группа сотрудников Архива были отчислены от службы и исключены из платежных ведомостей. Но его желание продолжать архивную деятельность на любых условиях было поддержано руководством Архива. Он был оставлен на службе сверхштатным научным сотрудником Петроградского отделения Главархива, но без денежного содержания, т. е. числящимся во всех списках за исключением ведомостей на жалование. Сообщая ему об этом по поручению академика С. Ф.

Платонова, ходатайствовавшего перед Москвой о разрешении этого вопроса в наиболее желательном для Григоровича виде, Лебедев 13 ноября 1921 г.

писал: «…спешу выразить Вам свою искреннюю радость считать Вас попрежнему научным сотрудником нашего отделения».

В конце года Ивану Константиновичу было поручено составление описей и обозрений архивных материалов по истории флота и морского ведомства в собраниях и коллекциях Рукописного отделения Российской публичной библиотеки. В удостоверении за подписью Платонова, выданном 23 декабря 1921 г., содержалась просьба к руководству и ответственным работникам библиотеки об оказании Григоровичу всяческого содействия в выполнении этой работы и предоставлении ему для ознакомления и изучения описей, алфавитов, каталогов и самих материалов, поступивших в библиотеку. Это был последний этап его деятельности на архивном поприще. Дальше начались сложные и долгие хлопоты о разрешении на выезд для лечения за границу.

За него ходатайствовали и представители высшего командования Морскими силами страны В. И. Зоф и А. В. Домбровский.

Все эти годы Иван Константинович часто и подолгу болел, дважды перенес крупозное воспаление легких, мучался болезнью ног. По воспоминаниям архивных старожилов, помнивших Григоровича, в холода он ходил в старых подшитых валенках, стеснялся своей изрядно поношенной одежды. В феврале 1922 г. в одном из частных писем с напоминанием об обещании как-нибудь придти пообедать, он приглашался к столу в ближайшую субботу к половине пятого «как всегда совершенно запросто, в валенках».

В январе 1923 г., отвечая на письмо Григоровича с известиями о себе, ктото из его зарубежных знакомых писал ему: «…рад слышать, что Вы работаете и что Ваши дочери при Вас. Единственное счастье в наши дни быть с теми, кого любишь».

Но у же в апреле 1923 г. Иван Константинович не смог участвовать в торжественном заседании в конференц-зале Морской академии, посвященном юбилею «Морского сборника».

На приглашении Редиздата Моркома он написал:

«Глубоко сожалею, что здоровье не позволяет мне присутствовать на 75-летнем юбилее «Морского сборника», почему, благодаря за приглашение, прошу принять мои приветствия и поздравление с пожеланием Сборнику дальнейшего его процветания на пользу флота России, столь необходимого для Государства, для его обороны морских границ и охраны своих коммерческих судов на всех водах мира».

ТРУДЫ ВОЕННО-МОРСКИХ ИСТОРИЧЕСКИХ КОНФЕРЕНЦИЙИНФОРМаЦИОННЫЕ МаТЕРИалЫ

Незадолго до отъезда из Советской России в письме начальнику Морского штаба РККФ А. В. Домбровскому Иван Константинович 29 мая 1924 г.

писал: «Никаких преступлений я за всю свою службу Империи не совершал, был всегда лоялен, и тем паче к Советскому правительству. Никаких связей с Белой гвардией не имел…»

Впоследствии, живя во Франции, Григорович «стоял в стороне от общественных эмигрантских кругов», но был небезучастен к судьбе изгнанников, горячо и живо откликался на все волновавшие их события, много читал, внимательно следил за публикациями на морские темы в периодической печати и зарубежных эмигрантских изданиях. Об этом говорил его бывший архивный сослуживец адмирал А. И. Русин в воскресенье 13 апреля 1930 г., открывая заседание Правления Всезарубежного объединения русских морских организаций и Комитета старшин кают-компании морских офицеров в Париже, посвященное памяти скончавшегося 18 февраля 1930 г. в Ментоне последнего Морского министра дореволюционной России. В докладе и выступлениях на этом заседании выражалась уверенность, что в будущей морской истории России имя Григоровича займет почетное место.

Иван Константинович хотел быть погребенным на Никольском кладбище Александро-Невской лавры в Петербурге. На плане склепа, справа от могилы жены, он обозначил место для своего упокоения и написал: «Здесь прошу моих детей похоронить и меня».

Почетный гражданин отторгнутых от России городов Ревеля, Николаева и Севастополя Иван Константинович Григорович, прах которого покоится на чужбине, достоин того, чтобы его желание было исполнено.

ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА:

РГАВМФ. Ф. 701. Оп. 1. Д. 1. Л. 21; Д. 2. Л. 6, 16–22; Д. 42. Л. 111–112; Д. 47.

Л. 47–56; Д. 59. Л. 120, 143; Д. 69. Л. 20; Д. 72. Л. 105–107; Д. 73. Л. 1. Ф. 24.

Оп. 1. Д. 121. Ф. Р–749. Оп. 1. Д. 340. Л. 2; Д. 367. Л. 16; Д. 369. Л. 9, 75, 170, 202; Д. 426. Л. 152. Ф. Р–5. Оп. 1. Д. 556. Л. 34–36.

Из записной книжки русского интеллигента за время войны и революции 1914–1922 гг. Историко–документальный альманах «Русское прошлое». Кн.

2. СПб., 1991. С. 135, 144–145;

Морской журнал. Изд. Кают-компании в Праге. № 29 (5). С. 2–9, 16–18;

Шилов Д. Н. Государственные деятели Российской империи. 1802–1917. Библиографический справочник. СПб., 2002. С. 218–222.

–  –  –

ТРУДЫ ВОЕННО-МОРСКИХ ИСТОРИЧЕСКИХ КОНФЕРЕНЦИЙ

ИНФОРМаЦИОННЫЕ МаТЕРИалЫ согласованности деятельности нескольких ведомств, как военных (морского и военного министерств), так и гражданских (министерств торговли и промышленности, путей сообщения, внутренних дел) и даже финского сената… В 1914 г. единственным портом на европейском севере Империи являлся Архангельск, расположенный примерно в 30 милях от открытого моря, на правом берегу Северной Двины.

Несколько слабо оборудованных пристаней и пакгаузов находилось у города на правом берегу реки, а вокзал и станция железной дороги – на левом. С началом замерзания Двины в ноябре навигация прекращалась сама собой до конца мая. Белое море начинало забиваться льдом с середины декабря, а очищалось только к началу лета. Ледоколов ни в Архангельске, ни в Белом море не было.

От порта или к порту перевозка грузов осуществлялась водным путем и по железной дороге. Водный путь (слабо оборудованный и годный только для малотоннажных барж) проходил по Северной Двине до Котласа или через Сухону и Мариинскую систему в бассейны рек Невы и Волги. Узкоколейная железная дорога связывала Архангельск с Вологдой. От Вологды и Котласа шли уже пути с нормальной колеей.

Морское судоходство на Севере было доморощенным, за исключением единственного Архангельско-Мурманского пароходного общества. Весь коммерческий флот Белого моря состоял из 503 судов, в том числе 80 паровых и 8 моторных. Только 45 пароходов имели грузоподъемность свыше 100 т.

Имелось около десятка более или менее приличных грузопассажирских и транспортных судов и всего 4 современных рыболовных траулера.

Навигация на Северном Ледовитом океане, точнее в Баренцевом и Белом морях и теперь сопряжена с серьезными трудностями, а тогда эти водные пространства являлись одними из самых негостеприимных в мире. Кольский залив был пустынен (ни портов, ни причалов, ни дорог). Навигационное оборудование самого пути состояло из редких маяков вдоль Мурманского побережья и западного берега Белого моря. Аварийно-спасательные средства отсутствовали (только для спасения рыбаков, промышлявших вдоль берегов Кольского полуострова, имелись 2 небольшие парусные яхты Общества спасения на водах).

«Военный» флот Севера состоял из старенького деревянного административного парохода «Мурман» с 37-мм пушкой и 5 невооруженных судов Отдельной Съемки Белого моря. Единственным судном под Андреевским флагом и с военной командой был «Бакан» – транспорт Балтийского флота, ежегодно отправлявшийся на Север для защиты русских промыслов и, можно считать, случайно оказавшийся в начале войны на Белом море. Кроме того, в Архангельске находился весьма многочисленный по составу полуэкипаж…, но дисциплинарный (более 3500 человек).

Огромная работа, которая была проделана под руководством различных ведомств России и, в том числе, морского министерства, для превращения 150 лЕт СО ДНя РОЖДЕНИя АДМИРАлА И.В.гРИгОРОВИчА 14 ФЕВРАЛЯ 2003 ГОДА, ЦВММ этого заброшенного «медвежьего угла» в огромный перевалочный пункт стратегического значения может послужить темой многих исторических исследований. Военные историки почему-то рассматривают лишь несколько тем времен Второй мировой войны, забывая, что основа северных перевозок была заложена в 1914–1917 гг. Достаточно сказать, что спустя всего три с половиной года (к ноябрю 1917 г., после которого вся эта только налаживаемая система начала рушиться) Архангельский порт по длине своих причальных линий стал самым большим в Европе. Архангельская ж. д. была перешита на нормальную колею и сделана 2-путной. Кроме реконструкции Архангельского порта, фактически заново были отстроены порты в Сороке, Кеми и Кандалакше, позволившие несколько разгрузить главный беломорский порт и обслуживать строительство Мурманской ж.

д., проложенной в 1915–1916 гг. через леса, горы и болота от Петрозаводска до Кольского залива. В заливе Мурманская дорога выходила прямо в первоклассный торговый порт. Большинство маяков вошло в Службу связи созданной Флотилии Северного Ледовитого океана (ФСЛО) и оборудовано радиостанциями. Сама флотилия насчитывала свыше 90 судов, в том числе 1 ЛК, 2 КР, 6 миноносцев, более 40 тральщиков, полтора десятка посыльных судов и 3 ПЛ, не считая десятков судов вспомогательного флота и мобилизованных по военно-судовой повинности транспортов. В Мурманске и Архангельске появились военно-морские порты с многими учреждениями, включая Охрану водного района (ОВР) и судоремонтные предприятия. Для зимних навигаций в Белом море и на Северной Двине было куплено и построено 5 морских, 10 портовых ледоколов, 7 ледокольных пароходов. Морской флот обслуживавший перевозки насчитывал 40–50 русских сравнительно крупнотоннажных пароходов и сотни судов торговых флотов Англии, Франции, Норвегии и других стран.

Этот русский экспромт, имевший множество недостатков и недочетов можно сколько угодно критиковать, но он свое назначение выполнил. До выхода России из Первой мировой войны через порты русского Севера было перевезено больше грузов, чем впоследствии – в годы Великой Отечественной!..

Об организации военно-морских сил на Северном Ледовитом океане в 1915–1917 гг. военно-морские историки все же писали, хотя и немного (пионером разработки этой темы был капитан 1 ранга Н. А. Залесский). А вот о тех усилиях, которые пришлось приложить военным морякам для организации перевозок на Баренцевом и Белом морях, и перевалке грузов в портах, что, казалось, не входило в компетенцию военных, в официальных работах по истории Северного флота лишь невнятно упоминалось… Я расскажу только о нескольких случаях в истории этой «стивидорской»

деятельности, в которой непосредственно пришлось принять участие Ивану Константиновичу Григоровичу. Случаи эти, на мой взгляд, прекрасно иллюстрируют государственную мудрость этого незаурядного деятеля российского флота, а одновременно и редкое, для руководителя высокого ранга, умение

ТРУДЫ ВОЕННО-МОРСКИХ ИСТОРИЧЕСКИХ КОНФЕРЕНЦИЙИНФОРМаЦИОННЫЕ МаТЕРИалЫ

не забывать о своих подчиненных, непосредственно воплощавших в жизнь указания вышестоящих начальников.

«Дело» Ивановского (1914–1915 гг.) С первого дня войны Балтийское море оказалось закрытым для русского судоходства, но проход через Дарданеллы был еще свободен. Но через полмесяца (с 15 августа), в связи с приходом «Гебена» и «Бреслау» в Константинополь, и ожиданием скорого разрыва с Турцией возник вопрос об отправке российских и иностранных транспортов, грузившихся в европейских и американских портах, в Архангельск или во Владивосток. Конечно, Архангельск был ближе!

Тогда-то, в конце августа и началось спешное приспособление этого порта к приему и отпуску грузов, которым занялось Министерство торговли и промышленности (МТиП). В самом Архангельске действовала междуведомственная комиссия с участием всех заинтересованных ведомств, служб и предприятий. Эту комиссию возглавлял сначала губернатор края, а затем начальник Архангельского торгового порта. Оказавшийся самым молодым в этой комиссии 32-летний Поливанов, умолял морское министерство прислать «адмирала». Речь шла, прежде всего, об объединении всех оказавшихся на Севере «сил» и создании хоть какой-то импровизированной обороны, если не входа в Белое моря, то хотя бы самого Архангельска. В начале августа на Север был командирован капитан 1 ранга Виктор Яковлевич Ивановский. Этот офицер долго служил в Минном учебном отряде, был командиром одного из его судов («Двины» – бывш. «Память Азова») и являлся одним из первых специалистов по радиосвязи. Никакого отношения к управлению снабжения министерства он никогда не имел. Так как приморские архангельские уезды были включены в театр военных действий и подчинены командованию «столичной» 6 армии, то приехавший представитель морского министерства тут же (10 августа) был подчинен штабу этой армии и наименован «Начальником Охраны водного района».

Командир «Бакана», капитан 2 ранга Поливанов, стал его заместителем. Кроме того, Ивановский, как старший по званию, стал начальником гарнизона города. И наконец, был назначен комиссией «начальником угольных операций». Этот последний момент оказался главным в его многогранной деятельности, так как Архангельский порт оказался фактически единственным поставщиком угля для кораблей и учреждений Балтийского флота. И морской министр нацелил своих «представителей» на решение задач по выгрузке угля в Архангельске и оперативной его отправке в Петроград.

Первые пароходы пришли 22 августа, а всего за 4 с лишним военных месяца (до середины января 1915 г.), когда навигация завершилась, в порт завезли 450 тыс. т угля… на 123 пароходах! Кроме того, доставлено 90 тыс.

т других грузов, как частных, так и военных (в том числе 5 тыс. т меди, более 370 самолетов, до 2 тыс. автомобилей и броневиков...).



Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 29 |

Похожие работы:

«НАУЧНАЯ ДИСКУССИЯ: ВОПРОСЫ СОЦИОЛОГИИ, ПОЛИТОЛОГИИ, ФИЛОСОФИИ, ИСТОРИИ Сборник статей по материалам XLIV международной заочной научно-практической конференции № 11 (39) Ноябрь 2015 г. Издается с мая 2012 года Москва УДК 3 ББК 6/8 Н34 Ответственный редактор: Бутакова Е.Ю. Н34 Научная дискуссия: вопросы социологии, политологии, философии, истории. сб. ст. по материалам XLIV междунар. заочной науч.-практ. конф. – № 11 (39). – М., Изд. «Интернаука», 2015. – 114 с. Сборник статей «Научная дискуссия:...»

«МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ М.В. ЛОМОНОСОВА ФИЛИАЛ МГУ В ГОРОДЕ СЕВАСТОПОЛЕ _ ПРИЧЕРНОМОРЬЕ ИСТОРИЯ, ПОЛИТИКА, КУЛЬТУРА ВЫПУСК XV (V) СЕРИЯ В. МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ ИЗБРАННЫЕ МАТЕРИАЛЫ XI МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНОЙ КОНФЕРЕНЦИИ «ЛАЗАРЕВСКИЕ ЧТЕНИЯ» К 15 ЛЕ Т И Ю С О Д Н Я О С Н О В АН И Я Ф И Л И А Л А М Г У В Г О Р О Д Е С Е В АС Т О П О Л Е МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ М.В. ЛОМОНОСОВА ФИЛИАЛ МГУ В ГОРОДЕ СЕВАСТОПОЛЕ ПРИЧЕРНОМОРЬЕ ИСТОРИЯ, ПОЛИТИКА, КУЛЬТУРА ВЫПУСК...»

«Направление История и международные отношения ФАКУЛЬТЕТ ИСТОРИИ И МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ КЕМЕРОВСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА Конференция по направлению «ИСТОРИЯ И МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ» состоится 22 апреля 2015 года начало работы – 10.00 по адресу: г. Кемерово, пр. Советский, д. 73, второй корпус Кемеровского государственного университета Начало работы: Пленарное заседание 10.00-11.30 Работа секций – 12.00-17.00 Работают секции: ПЛЕНАРНОЕ ЗАСЕДАНИЕ НАПРАВЛЕНИЯ «ИСТОРИЯ И Звездный...»

«ШЕСТЫЕ ОТКРЫТЫЕ СЛУШАНИЯ «ИНСТИТУТА ПЕТЕРБУРГА». ЕЖЕГОДНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ ПО ПРОБЛЕМАМ ПЕТЕРБУРГОВЕДЕНИЯ. 9– 10 ЯНВАРЯ 1999 ГОДА. Г. Н. Разумова ПАВЛОВСКИЙ ИНСТИТУТ БЛАГОРОДНЫХ ДЕВИЦ 23 декабря 1998 г. учебному заведению, о котором я хочу рассказать, исполнилось двести лет. В силу, наверно, объективных обстоятельств, эта дата осталась почти никем не замеченной. Может быть, это и правильно, так как Павловского института благородных девиц, а тем более, Военно-сиротского дома, от которого он ведет...»

«Утверждено Приказом от 12.02.2015 № 102 Положение о Межрегиональном конкурсе творческих и исследовательских работ школьников «К 70-летнему юбилею Победы во Второй мировой войне. 1939 – 1945 гг.»1. Общие положения Настоящее Положение определяет общий порядок организации и 1.1. проведения межрегионального конкурса творческих и исследовательских работ школьников «К 70-летнему юбилею Победы во Второй мировой войне. 1939 – 1945 гг.» (далее – Конкурс). Конкурс проводится как добровольное,...»

«Заповедник «Херсонес Таврический» Институт религиоведения Ягеллонского университета Международный проект «МАТЕРИАЛЬНАЯ И ДУХОВНАЯ КУЛЬТУРА В МИРОВОМ ИСТОРИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ» ХVI Международная конференция по истории религии и религиоведению Севастополь 26-31 мая 2014 г. ВЕЛИКАЯ СХИЗМА. РЕЛИГИИ МИРА ДО И ПОСЛЕ РАЗДЕЛЕНИЯ ЦЕРКВЕЙ ТЕЗИСЫ ДОКЛАДОВ И СООБЩЕНИЙ Севастополь Великая схизма. Религии мира до и после разделения церквей // Тезисы докладов и сообщений ХVI Международной конференции по истории...»

«Материалы по археологии и истории античного и средневекового Крыма. Вып. IV ЦЕРКОВНАЯ АРХЕОЛОГИЯ Ю.Ю. Шевченко ЕЩЕ РАЗ О ГОТСКОЙ МИТРОПОЛИИ Время учреждения Готской архиерейской кафедры относится к началу IV в., когда митрополит Готии Феофил Боспоританский имел резиденцию в Крыму (путь к которой лежал через Боспор), и участвовал в Первом Вселенском соборе Единой Церкви (325 г.). Этот экзарх, судя по титулатуре («Боспоританский»), был выше в иерархии, нежели упомянутый на том же Никейском соборе...»

«Наука в современном информационном обществе Science in the modern information society VII Vol. spc Academic CreateSpace 4900 LaCross Road, North Charleston, SC, USA 2940 Материалы VII международной научно-практической конференции Наука в современном информационном обществе 9-10 ноября 2015 г. North Charleston, USA Том УДК 4+37+51+53+54+55+57+91+61+159.9+316+62+101+330 ББК ISBN: 978-1519466693 В сборнике опубликованы материалы докладов VII международной научно-практической конференции Наука в...»

«ГОДОВОЙ ОТЧЕТ ОТкрыТОГО акциОнЕрнОГО ОбщЕсТВа «ДальнЕВОсТОЧнОЕ мОрскОЕ парОхОДсТВО» пО иТОГам рабОТы за 2010 ГОД Оглавление 1. ОснОВныЕ сВЕДЕниЯ Об ОбщЕсТВЕ 1.1. История создания и развития Общества 1.2. Основные события Общества в 2010 году 1.3. Данные о фирменном наименовании и государственной регистрации Общества.1.4. Филиалы Общества 1.5. Дочерние, зависимые и иные общества, в уставных капиталах которых участвует ОАО «ДВМП» 1.6. Положение Общества в отрасли 1.7. Конкурентное окружение 1.8....»

«Книжная выставка новых поступлений. Октябрь, 2015 • Сведения о новых книгах по праву и парламентаризму, поступивших в фонд Парламентской библиотеки в помощь законотворческой деятельности Федерального Собрания Российской Федерации.• Составители: Ромащенко О.В. (roma@duma.gov.ru, 8-499-737-78-98), • Домченков С.А. (domchenkov@duma.gov.ru, 8-495-692-26-40) • Управление библиотечных фондов (Парламентская библиотека) • Аппарата Государственной Думы ФС РФ • Книжная выставка новых поступлений....»

«Номер создан при поддержке Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Трибуна мэра Юрий Кривов: «Порядочные люди во власти это голубая мечта, к которой надо стремиться» (Интервью с Главой администрации города Пензы) Новости МАГ VI Форум инновационных технологий InfoSpace состоялся в Москве с участием представителей МАГ Представители МАГ побывали на Всероссийской научнопрактической конференции «Роль десантных войск в укреплении обороноспособности...»

«Стенограмма видеозаписи рубрики «Вопрос-Ответ» Пякин В.В. 31 декабря 2013 г. 6 января 2014 г. fct-altai.ru youtube.com 1. Представители от ГП.2. Битва при Молодях.3. Герберт Уэлс. «Открытый заговор» и «Новый мировой порядок».4. Россия простила долг Кубе.5. События в Турции.6. Бактериологическое оружие.7. Путинская олимпиада.8. Iron Maiden.9. Оккультный приоритет управления. 10. Божий промысел. 11. Мухин Ю. Ответственность управленца. 12. Происхождение рас. 13. Реинкарнация. 14. 7 февраля 2014г....»

«ХРОНИКА НАУЧНОЙ ЖИЗНИ ДВЕНАДЦАТАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ ЕВРОПЕЙСКОГО ОБЩЕСТВА ИСТОРИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ 15—17 мая 2008 г. в Праге, в стенах Высшей школы экономики, прошла оче редная, двенадцатая, ежегодная конференция Европейского общества истории экономической мысли (ESHET). В конференции приняло участие около 220 ис следователей — не только из европейских стран, но и из Австралии, Аргентины, Бразилии, Израиля, Китая, Колумбии, Мексики, США, Японии. На 51 й сес сии были представлены 180 докладов. По...»

«НАЦИОНАЛЬНАЯ АКАДЕМИЯ НАУК БЕЛАРУСИ ОТДЕЛЕНИЕ ГУМАНИТАРНЫХ НАУК И ИСКУССТВ ИНСТИТУТ СОЦИОЛОГИИ НАН БЕЛАРУСИ НАУЧНЫЙ СОВЕТ МААН ПО НАУКОВЕДЕНИЮ НАУКА И ОБЩЕСТВО: история и современность Материалы Международной научно-практической конференции г. Минск, 16-17 октября 2014 г. Минск «Право и экономика» УДК УДК 001.316+001(091)+001.18 ББК 60.550 Н3 Рекомендовано к изданию Ученым Советом Института социологии НАН Беларуси Рецензенты: доктор философских наук, профессор В.И. Русецкая, доктор...»

«Российское объединение исследователей религии Свобода совести в России: исторический и современный аспекты Выпуск Сборник статей Санкт-Петербург УДК ББК 86.Редакционная коллегия: Одинцов М.И. (председатель), Беленко И.В., Дмитриева М.С., Одинцова М.М. Рецензенты доктор философских наук Н.С. Гордиенко доктор философских наук С.И. Иваненко Свобода совести в России: исторический и современный аспекты. Выпуск 9. Сборник статей. – СПб.: Российское объединение исследователей религии, 2011. – 512 с....»

«ИННОВАЦИОННЫЙ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ INNOVATIVE DEVELOPMENT CENTER OF EDUCATION AND SCIENCE АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЮРИСПРУДЕНЦИИ В РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ Выпуск II Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции (10 февраля 2015г.) г. Новосибирск 2015 г. УДК 34(06) ББК 67я Актуальные проблемы юриспруденции в России и за рубежом/Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции.№ 2. Новосибирск, 2015. 72 с. Редакционная коллегия:...»

«КАЗАНСКИЙ (ПРИВОЛЖСКИЙ) ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Высшая школа государственного и муниципального управления КФУ Институт управления и территориального развития КФУ Институт истории КФУ Высшая школа информационных технологий и информационных систем КФУ Филиал КФУ в г. Набережные Челны Филиал КФУ в г. Елабуга СБОРНИК МАТЕРИАЛОВ Международной научно-практической конференции ЭФФЕКТИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ УСТОЙЧИВЫМ РАЗВИТИЕМ ТЕРРИТОРИИ ТОМ I Казань 4 июня 2013 г. KAZAN (VOLGA REGION) FEDERAL UNIVERSITY...»

«Московский гуманитарный университет Иван Сидоров Курсовая работа по истории: компетентно и уверенно! (в авторской редакции) В подготовке брошюры использованы материалы мастер-классов доктора исторических наук, профессора Васильева Ю.А, а также записи бесед с профессором Степановым А.И., Чрезвычайным и Полномочным Послом. Уважаемые, дорогие наши Учителя! Низкий поклон Вам за бесценные знания и опыт, которыми вы делитесь с нами! Москва 2014 Содержание 1. Несколько слов от автора 2.Зачем нужны...»

«ИННОВАЦИОННЫЙ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ INNOVATIVE DEVELOPMENT CENTER OF EDUCATION AND SCIENCE АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ И ДОСТИЖЕНИЯ В ОБЩЕСТВЕННЫХ НАУКАХ Выпуск II Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции (7 апреля 2015г.) г. Самара 2015 г. УДК 3(06) ББК 60я43 Актуальные проблемы и достижения в общественных науках / Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции. № 2. Самара, 2015. 58 с. Редакционная коллегия: кандидат...»

«ДЕВЯТЫЕ ОТКРЫТЫЕ СЛУШАНИЯ «ИНСТИТУТА ПЕТЕРБУРГА». ЕЖЕГОДНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ ПО ПРОБЛЕМАМ ПЕТЕРБУРГОВЕДЕНИЯ. 13 ЯНВАРЯ 2002 ГОДА. О. А. Шаркова ИСТОРИЯ МИЛЛИОННОЙ УЛИЦЫ В «ИЗЪЯСНЕНИИ ПЛАНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА ПО ЭПОХАМ» Миллионная улица – одна из первых улиц Санкт-Петербурга; ее история самобытно и интересно связана с историей города, помогает увидеть и лучше понять многие закономерности его развития. Первый этап застройки Миллионной улицы определяется ее расположением: территория, находящаяся между...»







 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.