WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 


Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |   ...   | 31 |

«Гуманитарные и естественные науки: проблемы синтеза Материалы Всероссийской научной конференции (Москва, 3 апреля 2012 г.) Москва Научный эксперт УДК 001.89:009(063) ББК 72.4(2)в7 Г-9 ...»

-- [ Страница 9 ] --

Объективный вывод из проведенных расчетов следующий: Россия переживает острый социогуманитарный кризис — кризис человека и модели национального развития. Выход из кризиса — становление общества социального гуманизма, строительство социогуманитарного государства. Этот вывод научно обоснован12.

Нами разработан социогуманитарный проект для России13. Он включает в себя следующие составные части: теорию социоприродного развития, новую системную теорию человеческого капитала, оригинальную концепцию национального богатства и качества жизни, теорию социогуманитарного государства, идеологию социогуманизма.

В новом столетии главной производительной силой становится человек, его знания и навыки, человеческий капитал. Социогуманитарное государство рассматривается как закономерный этап развития в ряду либеральное-социальноесоциогуманитарное государство. Его основная цель — гармоничное развитие человека, рост человеческого капитала, становление человека социально-духовного.

Экономика в социогуманитарном государстве перестает быть целью, а становится средством — средством гармоничного развития человека.

Устойчивость социогуманитарного государства обеспечивается максимальным задействованием обратных связей.

Это означает сопряжение противоположностей:

сильного государства с максимальной демократией, общенародной собственности с частной, прав граждан с их обязанностями и т. п.

Идеологией социогуманитарного государства выступает социогуманизм.

Главная установка социогуманизма: жизнь — высшая ценность бытия. Поэтому гуманитарные ценности приоритетны по сравнению с материальными. «Не только бытие определяет сознание», но и «сознание определяет бытие». Господство голого материализма привело человечество к современному цивилизационному кризису.

Бушуев В.В., Голубев В.С. Эргодинамика-экоразвитие-социогумманизм. М., URSS, 2010; Бушуев В.В., Голубев В.С. Будущее России. Социогуманитарный проект М., URSS, 2011.

Бушуев В.В., Голубев В.С. Будущее России. Социогуманитарный проект. М., URSS, 2011.

Проблема универсальности предмета и метода гуманитарных и естественных наук секция I Социогуманитарный переход актуален не только для России, но и для всего мира.

Россия могла бы стать во главе цивилизационного процесса.

Cоциогуманитарный переход подразумевает изменение строя жизни людей, системы их ценностей и приоритетов, становление научно-обоснованного мировоззрения социогуманизма.

Логико-семантический анализ знаний в междисциплинарных исследованиях на основе теории отношений14 Кулик Б.А., Зуенко А.А., Фридман А.Я. (Санкт-Петербург)

1. Введение Для многих очевидно, что логика лежит в основе гуманитарных и естественнонаучных знаний. Однако логические методы анализа в этих областях используются в ограниченном объеме на самом примитивном уровне. Логика, несмотря на ее значимость, не входит в состав общеобразовательных дисциплин. Причин тому много, здесь рассмотрим лишь три.

1) В современной логике отсутствует единая теоретическая основа. Подтверждается это хотя бы тем, что в учебники по логике включают силлогистику, отрывочные сведения из математической логики и неклассических логик.

2) Предполагается, что за пределами дедуктивного анализа классическая логика неприменима. В то же время неклассическая логика, несмотря на значительный объем публикаций, в практических приложениях представлена слабо, а немногочисленные примеры применения, часто повторяющиеся в разных работах, неубедительны уже потому, что могут быть конструктивно решены на основе классического подхода.

3) Многие специалисты по логике считают, что в основе современной логики должен лежать формальный подход, в котором ведущая роль принадлежит символьным конструкциям (предложениям). Для них устанавливаются синтаксические правила и определенные правила преобразований, которые называются правилами вывода. По такому шаблону формируются не только классическая логика, но и многочисленные варианты неклассических логик. Развитие этого подхода в настоящее время сопровождается рядом трудностей и проблем, обусловленных его спецификой. В частности, одной из главных проблем является то, что порожденное формальным подходом многообразие логик отражает многообразие несовместимых подходов к логическому анализу. Одним из негативных результатов такого «развития» логики стало то, что в науке и публицистике оказались размытыми критерии и свойства логических инструментов, предназначенных для моделирования и исследования познавательных процессов.

Работа выполнена при финансовой поддержке РФФИ (проекты № № 11–08–00641, 12–07–00550-а, 12–07–00689-а) и Президиума РАН (Программа № 16П).

–  –  –

В качестве альтернативы формальному подходу в логике авторами предлагается использовать алгебраический подход15 на основе общей теории отношений.

«Отношение» оказывается не менее универсальным понятием, чем предикат, и, по сути, изоморфно предикату. Но область применения отношений значительно шире, чем область применения предикатов. В математике и информатике отношение используется как:

1) составная часть алгебраических систем;

2) теория бинарных отношений;

3) теория многоместных отношений, в основе которой лежит реляционная алгебра;

4) одна из основных структур в системах искусственного интеллекта.

Рассмотрим, как используется математическое отношение в основных логических и интеллектуальных системах.

1. Суждение в силлогистике с математической точки зрения можно представить как отношение включения одного множества в другое (общие суждения) и отношение неравенства пересечения нескольких множеств пустому множеству (частные суждения).

2. В математической логике предикаты и формулы являются отображениями многоместных отношений на множество из двух элементов {0, 1} или {ложь, истина}. Отношение выводимости изоморфно одному из частных случаев отношения частичного порядка.

3. В искусственном интеллекте основные структуры баз знаний (семантические сети, фреймы и системы правил и т. д.) можно выразить с помощью отношений и операций с ними.

В рамках общей теории отношений авторами были разработаны две математические структуры, предназначенные для логического моделирования и анализа систем — E-структуры16 и алгебра кортежей17.

2. Анализ рассуждений типа полисиллогистики на основе E-структур E-структуры математически определены как частично упорядоченные множества с операцией дополнения, свойства которой идентичны свойствам дополнения в алгебре множеств. В логике одним из приложений E-структур является полисиллогистика. Применение E-структур в этой области позволяет не только упростить моделирование рассуждений, но и открывает дополнительные возможности анализа, в частности, такие как:

• анализ корректности рассуждения;

• перечисление возможных гипотез и проверка их корректности;

• вывод возможных абдуктивных заключений.

Алгебраический подход к логическому анализу активно развивался в науке до начала XX столетия, но затем был вытеснен формальным подходом. В ряде полемических статей академик В.И. Арнольд предположил, что подобная ситуация является следствием чрезмерного распространения «левополушарного» стиля мышления в математике.

Кулик Б.А. Логика естественных рассуждений. СПб.: Невский диалект 2001.

Кулик Б.А., Зуенко А.А., Фридман А.Я. Алгебраический подход к интеллектуальной обработке данных и знаний. СПб.: Изд-во Политехнического ун-та, 2010.

Проблема универсальности предмета и метода гуманитарных и естественных наук секция I В современной алгебре известна математическая структура, которая называется частично упорядоченное множество. Это система, в которой определенные объекты связаны отношением частичного порядка. Примерами являются совокупности чисел с отношением «больше или равно», множества с отношением включения и т. д. Эта структура не имеет операций. Более сложная структура (решетка) образуется за счет добавления к частично упорядоченному множеству двух операций inf (точная нижняя грань) и sup (точная верхняя грань). E-структуры также сформированы как усложнение частично упорядоченных множеств за счет добавления единственной операции — дополнения. Теоретические основы E-структур достаточно подробно изложены в цитируемой ранее книге. Здесь мы на примерах рассмотрим некоторые их возможности для логического анализа рассуждений.

Пример 1. Пусть задана следующая совокупность суждений18:

1) Все малые дети неразумны.

2) Все укротители крокодилов, заслуживают уважения.

3) Все неразумные люди не заслуживают уважения.

Необходимо определить, что следует из этих логических посылок.

Система таких посылок называется в логике полисиллогизмом или соритом.

Просто силлогизмом называется система, которая содержит всего лишь две посылки. Аристотелева силлогистика в основном предназначена лишь для решения силлогизмов. А чтобы с ее помощью получить следствие в полисиллогизме, надо последовательно подбирать подходящие пары из суждений, получать из них следствия и так до тех пор, пока не будут исчерпаны все возможности. Но этот путь довольно трудный и не всегда приводит к правильному решению.

Математик и логик Чарльз Л. Доджсон (многим он известен как Льюис Кэрролл — автор знаменитых сказок про Алису), разработал оригинальную методику решения не только силлогизмов, но и полисиллогизмов. Наша методика существенно отличается от методики Кэрролла, но начальные этапы решения таких задач почти полностью совпадают. Вначале надо определить основные термины, из которых состоит система посылок, ввести для них обозначения и выбрать подходящий универсум. Здесь ясно, что основными терминами данной задачи являются следующие: «малые дети» (C), «разумные люди» (S), «укротители крокодилов»

(T) и «заслуживающие уважения» (R). Очевидно, что эти термины представляют какие-то множества в универсуме «люди». Их отрицаниями соответственно будут следующие термины: «не малые дети» ( C ), «неразумные люди» ( S ), «не укротители крокодилов» ( T ) и «не заслуживающие уважения» ( R ). Термины и их дополнения назовем литералами. Теперь мы можем записать условие задачи в обозначениях алгебры множеств:

1) C S ; 2) TR; 3) S R.

Правила вывода E-структур следующие:

Правило контрапозиции: из XY следует Y X ;

Правило транзитивности: из XY и YZ следует XZ.

Эти правила выбраны не случайно — они являются основными свойствами E-структур. Теперь у нас достаточно инструментов для того, чтобы приступить Кэрролл Л. История с узелками. М.: Мир, 1973.

–  –  –

к решению примера. Сначала применим ко всем посылкам правило контрапозиции и получим первые следствия наших посылок:

C1: S C (следует из C S по правилу контрапозиции);

C2: R T (следует из TR по правилу контрапозиции);

C3: RS (следует из S R по правилу контрапозиции).

При выводе следствий по правилу контрапозиции иногда используется закон двойного отрицания. Так, если из посылки C S получено следствие S C, то из равенства S =S получим S C.

Продолжим вывод следствий, используя правило транзитивности. Выберем пары суждений, у которых левая часть первого суждения совпадает с правой частью другого суждения.

Получим такие пары:

(C S, S R ); (TR, RS); ( S R, R T ); (RS; S C ).

Из них по правилу транзитивности получим еще четыре следствия:

C4: C R ; C5: TS; C6: S T ; C7: R C. Для этих новых суждений снова выберем подходящие для применения правила транзитивности пары суждений и получим еще четыре суждения, но тут окажется, что некоторые из них дублируют полученные ранее суждения. Оставим только те, которые не встречались ранее.

Тогда получим: C8: C T ; C9: T C.

Самыми интересными, по-видимому, являются следствия, появившиеся на последнем этапе процедуры вывода. Если переведем их на обычный язык, то получим следующие суждения: «Все малые дети не укротители крокодилов» и «Все укротители крокодилов не малые дети».

Логический анализ значительно упрощается, если использовать схемы. Нарисуем «заготовку», в которой в верхней строке расположены все возможные «позитивные» литералы, а в нижней — все «негативные» в том же порядке. Исходные суждения задачи отобразим в виде линий со стрелками (они называются дугами), соединяющих соответствующие литералы (рис. 1).

Рис. 1. Условия задачи из Примера 1 Рис. 2. Пример 1 с контрапозициями

Далее для каждой посылки построим новую дугу, которая будет изображать следствие, полученное с помощью правила контрапозиции. Наша схема дополнится еще тремя дугами (рис. 2).

Правила добавления в схему контрапозиций весьма просты и соответствуют некоторым принципам симметрии.

Сформулируем эти правила:

1) если исходная дуга соединяет литералы в одной строке, то ее контрапозиция должна соединять противоположные литералы на другой строке, при этом дуга Проблема универсальности предмета и метода гуманитарных и естественных наук секция I должна быть направлена в сторону, противоположную исходной дуге. Например, для дуги S R мы по этому правилу получаем новую дугу R S;

2) если исходная дуга наклонная (т. е. соединяет разные строки), то при построении ее контрапозиции мы соединяем линией противоположные литералы (например, для дуги C S надо соединить линией литералы C и S). После этого надо выбрать такое направление линии (вверх или вниз), чтобы это направление совпадало с направлением исходной дуги. Например, пара литералов на схеме соединяется дугой S C, так как дуга в исходной паре C S направлена вниз.

Чтобы получить окончательный вывод, надо на схеме с контрапозициями выбрать литералы, в которые не входит ни одна дуга (в нашем случае это литералы C и T), проследить «путь» от этих литералов к другим литералам и тем самым получить все следствия. Данные исходные литералы называются минимальными, их число в зависимости от конкретной задачи, может быть любым.

В силлогизмах могут помимо общих суждений присутствовать частные суждения (например, «некоторые грибы ядовиты». В E-структурах частные суждения отображаются как конструкции, содержащие некоторые вспомогательные литералы (их будем обозначать греческими буквами). Например, в суждении «некоторые грибы ядовиты» имеются два основных литерала: M (грибы) и P (ядовитый). Тогда частное суждение можно представить как сложное суждение (M, P), которое можно разложить на совокупность двух элементарных суждений M и P.

Пример 2. Даны суждения:

1) Все коровы бодаются.

2) Некоторые коты не бодаются.

Нужно вывести заключение.

В данном рассуждении основными литералами являются Кр (коровы), Кт (коты) и Бд (бодаются), в качестве вспомогательного литерала выберем. Тогда исходные данные можно отобразить в виде схемы (рис. 3).

Рис. 3. Исходные данные Примера 2 Рис. 4. Пример 2 с контрапозициями

Применив правило контрапозиции, получим результат, показанный на рис. 4.

Для вывода частных заключений правила транзитивности недостаточно. Здесь используется другой метод, позволяющий получать пары литералов, с обязательным непустым пересечением. Для этого, используя полученную схему, надо построить множества, которые в теории частично упорядоченных множеств называются верхними конусами. Не вдаваясь в теорию, посмотрим, как это можно сделать с помощью схем. Допустим, нам нужно построить верхний конус литерала (обо

<

Гуманитарные и естественные науки: проблемы синтеза

значается ). Для этого проследим, какие литералы достижимы с помощью дуг из литерала. Таких литералов три: Кт, Бд и Кр. Добавим к ним литерал и получим множество, которое и будет верхним конусом этого литерала, т. е.

= {, Кт, Бд, Кр}.

Свойством этого множества литералов является то, что их объемы имеют некоторые общие для всех элементы. Из этого множества выберем пары основных литералов, которые не связаны отношением включения (на схеме они не связаны дугами). Таких пар две: (Кт, Бд) и (Кт, Кр). Первая пара интереса не представляет, так как она отражена во второй посылке. Зато из второй пары можно сформировать частное заключение (Кт, Кр) — некоторые коты не коровы (мы, конечно, знаем, что все коты не коровы, но из посылок это суждение не следует). Именно такое заключение мы получим, если будем использовать традиционные правила силлогистики.

Результаты моделирования полисиллогизмов с помощью E-структур, возможно, не представляли бы большого интереса, если бы не одно обстоятельство:

с их помощью можно осуществлять новые полезные методы логического анализа, которые отсутствуют в традиционной силлогистике. К таким методам относится анализ коллизий. Рассмотрим пример.

Пример 3. Дано рассуждение, содержащее следующие посылки:

1) Все мои друзья хвастуны и не скандалисты: Др (Хв, Ск).

2) Все хвастуны не уверены в себе: ХвУв.

3) Все не скандалисты уверены в себе: СкУв.

Дать анализ этого рассуждения.

С учетом того, что первая посылка может быть разложена на два элементарных суждения, построим схему рассуждения (рис. 5).

Рис. 5. Условия задачи из Примера 3 Рис. 6. Пример 3 с контрапозициями Далее построим контрапозиции и выделим минимальный литерал (т. е. литерал, в который не входит ни одна дуга) (рис. 6). Здесь он оказался единственным.

«Путешествуя» из этого литерала по дугам, приходим к неожиданному результату:

из литерала Др мы попадаем в литерал Др. Это означает, что все мои друзья не мои друзья, т. е. у меня нет друзей.

Данная ситуация, которая нередко встречается в естественных рассуждениях, была названа коллизией парадокса. Стоит отметить, что коллизия парадокса не является формальным противоречием, которое имеет место лишь тогда, когда одновременно выводится пара суждений: X X и X X. Коллизия парадокса свидетельствует лишь о том, что литерал в левой части суждения имеет пустой объем (математическое выражение «равен пустому множеству»). Здесь возможны два варианта объяснения: в одном варианте мы получаем полезную информацию о не существовании данного объекта, в другом же, когда существование объекта не подлежит сомнению, коллизия говорит о том, что некоторые из посылок являются ошибочными. Так, в примере 3, парадокс не появится, если суждение в третьей посылке (СкУв) заменить на обратное (УвСк). Это, в частности означает, что Проблема универсальности предмета и метода гуманитарных и естественных наук секция I обращение суждения, которое многие считают несущественным, может привести к логической катастрофе или, наоборот, избавиться от нее.

Помимо коллизии парадокса были выделены еще две коллизии: коллизия цикла и коллизия неадекватности. Из-за недостатка места, мы вынуждены предложить читателю ознакомится с этими коллизиями, а также с анализом гипотез по первоисточникам. В завершение этого раздела рассмотрим еще одно новое качество в анализе полисиллогизмов — вывод абдуктивных заключений.

Абдукция в отличие от дедукции является одним из креативных инструментов логического анализа. Абдуктивное заключение — это гипотеза, с помощью которой элиминируются несовершенства теории, выраженной в виде посылок или аксиом.

Примером абдуктивного заключения является теоретическое открытие нейтрино, когда после расчета энергетических характеристик бета-распада оказалось, что закон сохранения энергии не соблюдается. В 1930 году физик Вольфганг Паули выдвинул гипотезу о существовании неизвестной частицы, «спасающей» закон сохранения энергии. Эту гипотетическую частицу физик Энрико Ферми предложил назвать «нейтрино». Впоследствии существование нейтрино было подтверждено экспериментально. В силлогистике иллюстрацией абдуктивного заключения может служить следующий шуточный пример.

Пример 4 (подражание Л. Кэрроллу). Дано рассуждение:

1) Все, кто не носят цилиндры (НЦ), не являются титулованными особами (ТО).

2) Каждый, кто закладывает за воротник (ЗВ), сморкается в галстук (СГ).

Следовательно, титулованные особы не закладывают за воротник.

Надо: 1) определить, является ли следствие выводимым и 2) если оно невыводимо, то найти новую посылку (гипотезу), с помощью которой следствие становится корректным (абдуктивное заключение).

Используем те же инструменты, что и в предыдущих примерах.

Рис. 7. Вывод абдуктивного заключения для примера 4.

На рис. 7 показаны исходные посылки и их контрапозиции (сплошные линии).

Ясно, что суждение ТОЗВ из исходных посылок не выводится. Положение можно исправить, если соединить литералы НЦ и СГ (пунктирная линия). Тогда суждение «Все, кто носят цилиндры, не сморкаются в галстук» является абдуктивным заключением.

Наглядная иллюстрация разработанных методов анализа рассуждений типа полисиллогистики подтверждается строгим математическим обоснованием и сопровождается алгоритмами, реализованными в программе.

Гуманитарные и естественные науки: проблемы синтеза

3. Логико-семантический анализ на основе алгебры кортежей Аналитические возможности E-структур применимы лишь для решения сравнительно небольшого круга задач, так как они могут использоваться лишь для бинарных отношений. Реляционная алгебра19, которая является математической основой систем управления базами данных (СУБД), предназначена для операций с отношениями произвольной арности, но в ней недостаточно средств для логического анализа. С этой точки зрения более подходящим инструментом является алгебра кортежей (АК)20.

В короткой статье невозможно изложить даже основы АК, которые содержат порядка 20 ключевых определений и более 30 теорем. Здесь мы рассмотрим некоторые структуры АК и в общих чертах проследим их связь с логико-семантическим анализом информации.

АК основана свойствах декартова (прямого) произведения (ДП) множеств. Эти свойства давно известны и хорошо изучены21.

Существенно расширить область их применения позволили следующие новые результаты:

1) введены новые обозначения, позволяющие представить весьма простым и наглядным способом многие трудно выражаемые свойства ДП;

2) установлены соответствия между ДП и логическими структурами.

Прежде чем привести основные определения, дадим краткие вступительные пояснения. В математике для совокупностей объектов предусматриваются две существенно различающиеся структуры: множества и последовательности. Для отображения множеств объектов используются фигурные скобки, и порядок объектов не существенен, например, {a, b} = {b, a,}. Для ограничения совокупностей типа последовательностей применяются круглые скобки, здесь порядок существенен: (a, b) (b, a).

Определение 1. Декартово произведение n множеств (X1X2…Xn) — это множество всех последовательностей из n элементов, при этом на первом месте стоит элемент из X1, на втором — из X2, …, на n-ном — из Xn.

Например, даны два множества P = {a,c} и Q = {b, a}. Тогда PQ ={a,c}{b, a} = { (a,b), (a,a), (c,b), (c,a) }.

ab aa Тот же результат можно представить в виде таблицы PQ = cb ca ДП играет ключевую роль в математическом определении отношения.

Определение 2. Отношением называется некоторое подмножество декартова произведения множеств.

Codd, E.F. A relational model of data for large shared data banks. / E. F. Codd // Comm. ACM, 1970, V. 13, — № 6. Р. 377–387.

Кулик Б.А., Зуенко А.А., Фридман А.Я. Алгебраический подход к интеллектуальной обработке данных и знаний. СПб.: Изд-во Политехнического ун-та, 2010.

Бурбаки Н. Теория множеств. М.: Мир, 1965.

Проблема универсальности предмета и метода гуманитарных и естественных наук секция I Пояснение: ДП можно представить как таблицу. Если в этой таблице, где элементы множеств сочетаются по принципу «каждый с каждым», выбрать по определенным правилам некоторые строки, то множество (или таблица) из этих строк будет представлять определенное отношение. Во многих случаях конкретное отношение задается первично, тогда декартово произведение, на котором оно задано, можно определить или вычислить.

Именование отношений подчиняется определенным правилам: вначале пишется имя отношения, после чего в прямых скобках перечисляются имена множеств.

Декартово произведение этих множеств образует универсум этого отношения.

Например, запись R[XYZ] означает, что отношение R задано на декартовом произведении XY Z. Системообразующие множества (в данном случае X, Y и Z) называются атрибутами, множество всех значений атрибута называется доменом данного атрибута. Выражение [XYZ], которое определяет состав атрибутов данного отношения, называется схемой отношения. Если два разных отношения имеют одну и ту же схему отношения, то они называются однотипными.

С помощью такого формализима можно выразить многие предложения естественного языка. Например, предложение «Онегин, добрый мой приятель, родился на брегах Невы» можно, в частности, представить как элемент отношения СОБЫТИЕ [Объект события, Отношение к рассказчику, Место события]. В логико-семантическом анализе интерес представляют не только однотипные отношения, но и отношения с разными схемами, в которых совпадают лишь некоторые атрибуты. Логический вывод и семантический анализ ситуации нередко осуществляется с помощью «соединения» таких отношений.

В АК декартово произведение не только определяет схему отношения, но и является структурой, входящей в состав самих отношений. По сути АК — это алгебра отношений с произвольными схемами отношений. Для представления отношений в АК используется четыре структуры C-кортеж, C-система, D-кортеж и D-система).

Кортежем в математике называется некоторая последовательность объектов.

Каждая из структур АК содержит в сжатом виде некоторое множество элементарных кортежей, т. е. элементов отношений. Если отношение представлено в виде таблицы, то элементарный кортеж — это строка таблицы.

C-кортеж — это по сути новое обозначение ДП. Например, декартово произведение {a, c}{c, d, f}{b} в АК записывается как выражение R1[XYZ] = [{a, c} {c, d, f} {b}], где правая часть — C-кортеж.

Этот C-кортеж, если вычислить декартово произведение, можно представить в виде таблицы

–  –  –

C-система — это выраженное в виде матрицы и ограниченное прямыми скобками объединение однотипных C-кортежей и соответственно объединение отношений, представленных этими C-кортежами. Например, Уже из этих простых примеров видно, что структуры АК позволяют компактно представить отношения, содержащие большое число элементарных кортежей.

Кроме того, операции с отношениями выполняются значительно проще, чем в реляционной алгебре, так как не требуют, чтобы в процессе вычисления операций участвовали все элементарные кортежи, содержащиеся в этих отношениях. Операции выполняются не с элементарными кортежами, а с множествами, входящими в состав матричного представления структур.

Структуры АК называются АК-объектами и представлены в виде векторов или матриц, состоящих из компонент. Компоненты определены как произвольные подмножества соответствующих доменов атрибутов.

Среди компонент особую роль играют две фиктивные компоненты:

— полная компонента, т. е. множество, равное домену соответствующего (по месту ее расположения в кортеже) атрибута; используется в C-кортежах и C-системах;

— пустое множество используется в D-кортежах и D-системах.

Например, в C-кортеже R2[XYZ] = [{a, c} {b, d}] стоящая на второй позиции фиктивная компонента обозначает множество, равное домену атрибута Y.

С помощью C-кортежей и C-систем, можно компактно представить любые отношения и выполнять с ними такие операции алгебры множеств как пересечение () и объединение (). Однако для полной реализации всех операций алгебры множеств (в частности, для операции дополнения) этих структур недостаточно, поэтому и были введены такие структуры как D-кортежи и D-системы.

D-кортеж — это сокращенная запись диагональной C-системы.

Диагональная C-система — это C-система размерности nn, у которой все недиагональные элементы — фиктивные. В частности, в равенстве R3[XYZ] = = ]A B C[ в середине изображена диагональная C-система, а в правой части — эквивалентный ей D-кортеж. D-кортежи и D-системы ограничивается перевернутыми прямыми скобками.

С помощью D-кортежей удобно вычислять дополнения C-кортежей. Например, дополнением C-кортежа [A B C] является D-кортеж ] A B C [, где A, B, C — дополнения множеств A, B, C относительно доменов соответствующих атрибутов.

–  –  –

В АК разработаны соотношения и алгоритмы, позволяющие выполнять теоретико-множественные операции с любыми АК-объектами, проверять включение одного АК-объекта в другой или равенство АК-объектов. Однако речь в данном случае идет об однотипных АК-объектах. Для расширения этих возможностей для АК-объектов с разными схемами отношений предусматриваются простые операции с атрибутами.

К ним относятся:

1) перестановка атрибутов;

2) переименование атрибутов;

3) добавление фиктивного атрибута;

4) элиминация атрибута.

Рассмотрим подробно две последние операции, имеющие тесную связь с логическими операциями и соотношениями.

Добавление фиктивного атрибута осуществляется в том случае, если добавляемый атрибут отсутствует в схеме отношения АК-объекта. Тогда в схему отношения дописывается имя нового атрибута, а в структуру вставляется на соответствующем месте новый столбец с фиктивными компонентами, при этом в C-кортежах и в C-системах этот столбец содержит фиктивные компоненты «», а в D-кортежах и D-системах — фиктивные компоненты «».

Например, заданы АК-объекты { f, h} {b} {g } {a, c } Q[XZ] = (C-система) и R[XZ] = {b} (D-система).

{a, c } После добавления фиктивного атрибута Y в каждую из них получим {g } {a, c } { f, h} {b} Q1[XYZ] = ; R1[XYZ] = {b}.

{a, c } При выполнении этой операции содержательный смысл отношения не изменяется. Это соответствует ситуации в исчислении предикатов, когда квантор x применяется к формуле A, в которой отсутствует переменная x. По сути, добавление фиктивного атрибута является семантически равносильным преобразованием.

Эта операция позволяет с помощью простых преобразований привести произвольно заданные АК-объекты к одной схеме отношения и выполнить над ними все теоретико-множественные операции. С учетом этого в АК вводятся обобщенные операции ( G, G, /G ) и обобщенные отношения ( G, =G ), которые соответствуют обычным операциям и отношением алгебры множеств, но с предварительным добавлением фиктивных недостающих атрибутов в АК-объекты.

Гуманитарные и естественные науки: проблемы синтеза

В теории отношений доказано, что система однотипных отношений изоморфна алгебре множеств. На произвольные отношения это утверждение не распространялось, поскольку соответствующие операции алгебры множеств для них не были определены. С введением обобщенных операций и отношений в АК проблема снимается. Оказывается, система произвольных отношений, выраженных как АК-объекты, изоморфна алгебре множеств независимо от того, являются ли эти отношения однотипными или нет.

При элиминации атрибута из АК-объекта удаляется столбец, а из его схемы отношения — соответствующий атрибут. В отличие от предыдущей операции логический смысл этой операции зависит от того, к какому классу АК-объектов она применяется. Доказано, что элиминация атрибута X из C-кортежей и C-систем означает навешивание квантора x в соответствующую логическую формулу, а элиминация того же атрибута из D-кортежей и D-систем — навешивание квантора x.

Соответствия между АК и логическими исчислениями приведены в таблице.

АК и логические исчисления Алгебра кортежей Исчисление высказываний и предикатов Элементарный кортеж, принадВыполняющая подстановка соответствующей формулы лежащий АК-объекту Конъюнкция одноместных предикатов или конъюнкция C-кортеж в исчислении высказываний C-система Дизъюнктивная нормальная форма (ДНФ) Дизъюнкция одноместных предикатов или дизъюнкция D-кортеж в исчислении высказываний D-система Конъюнктивная нормальная форма (КНФ) Непустой АК-объект Выполнимая формула АК-объект, равный частному Тождественно истинная формула универсуму АК-объект, равный Тождественно ложная формула Операция +Atr (если добавляеПравило обобщения или равносильное по смыслу премый атрибут отсутствует в схеобразование формулы ме отношения АК-объекта) Операция — Atr для Навешивание квантора Atr C-кортежей и C-систем Операция — Atr для Навешивание квантора Atr D-кортежей и D-систем Включение одного Логический вывод, отношение выводимости АК-объекта в другой В АК разработан новый подход к логическому выводу. Доказано, что обобщенное отношение G соответствует отношению выводимости в исчислении высказываний и предикатов. В частности, доказано следующее соотношение.

Проблема универсальности предмета и метода гуманитарных и естественных наук секция I Пусть в логическом исчислении имеются некоторые выраженные формулами посылки A1, A2, …, An и доказано, что формула B следует из этих посылок.

Если соответствующие формулы выражены в структурах АК, то для них справедливо следующая зависимость:

(A1 G A2 G … G An) G B.

Наряду с развитым аппаратом дедукции в АК имеется много возможностей для реализации недедуктивных методов логического анализа. К ним, в частности, относятся анализ коллизий в системе, формирование и проверка корректности гипотез, вывод абдуктивных заключений. Все эти методы подробно изложены в цитируемой литературе.

Рассмотрим возможности АК применительно к семантическому анализу.

Знакомство с многими источниками, в которых рассматривается семантический анализ, показывает, что речь идет о выполнении следующих процедур:

отбор основополагающих понятий данной предметной области; предварительная классификация отобранных понятий;

дальнейшая систематизация, установление иерархических связей между некоторыми понятиями;

установление отношений между понятиями в рамках некоторого заранее заданного списка значимых отношений (типа часть-целое, принадлежать к совокупности, быть синонимом, иметь сходство и т. п.); здесь же можно использовать и более конкретные, специфичные для данной предметной области отношения;

формализация информации с использованием установленных отношений в виде семантических графов, семантических сетей и предикатов.

Стоит отметить, что графы и сети — это бинарные отношения, а предикаты можно рассматривать как своеобразное представление отношений. Отсюда ясно, что этап формализации информации при семантическом анализе можно выполнить единообразно на основе общей теории отношений, математическим аппаратом которой является алгебра кортежей.

Заключение Одна из проблем конференции «Гуманитарные и естественные науки: проблемы синтеза» формулировалась так: логика и математика: в чем суть барьера?

Результаты исследований, приведенные в данной статье, показывают, что в современных теоретических исследованиях по логике используется ограниченный набор математических средств. Это прежде всего различные варианты теории формальных систем и абстрактная алгебра (в частности, теория решеток, теория категорий и др.). Однако упомянутые средства плохо приспособлены для решения прикладных задач логического анализа.

Теория отношений не привлекает внимания современных логиков. Широко известные математические теории отношений (бинарные отношения, реляционная алгебра) в «чистом» виде имеют мало соответствий с логическими понятиями и содержат мало аналитических средств для решения задач логики. Потребовался

Гуманитарные и естественные науки: проблемы синтеза

синтез определенных математических структур, чтобы расширить спектр возможностей теории отношений.

По сути, предлагается новый унифицированный алгебраический подход решения перечисленных задач логико-семантического анализа в различных предметных областях на основе общей теории многоместных отношений, который уже используется в искусственном интеллекте и может стать перспективным направлением развития современной логики.

Субъект в гуманитарных, естественных и прикладных науках Малиновский Л.Г. (Москва) В процессе познания всегда имеем и имели объект или действительность и познающий субъект. Причем, главный принцип научного знания, выраженный в позитивизме 22 — подчинение воображения наблюдению. Процесс познания является общим системообразующим элементом для всех наук и знаний. Причем в процессе научного познания люди желали освободиться от познающего субъекта.

К сожалению, процесс познания до последнего времени оставался камнем преткновения для объединения человечества на базе научной рациональности.

Намеченный синтез наук далек от своей реализации.

Другой принцип позитивизма — поиск объективных законов. В качестве образца построения позитивных знаний Конт выбрал наиболее продвинутую часть науки — физику (физическую парадигму), а в качестве основы всей науки — математику, первую науку из позитивного ряда: математика, астрономия, физика, химия, биология, социология, названная им в духе физической парадигмы науки «социальной физикой». Именно в физике удалось исключить, более точно проигнорировать, влияние познающего субъекта.

Противоречие принципу подчинения воображений наблюдениям можно видеть в позитивизме Конта уже в первой же науке из ряда позитивных наук — математике.

Формально-аксиоматические основания, математические бесконечности основаны не на наблюдениях, а на воображении.

Минимизация субъективного элемента в знаниях, демаркация науки и мнений — ключевая задача науки, в первую очередь общественной, далекая от решения и по сию пору.

Сложность этой задачи заключается в том, что:

С одной стороны, исключение познающего субъекта происходило заменой процесса познания мировоззрением, идеалистическим или материалистическим.

Ярким примером идеалистического мировоззрения является платонизм c иерархией богов и идей от них исходящих23. Многие не забыли еще «научное мировоззрение»

диалектического материализма24.

Гофман А.Б. Классическое и современное. Этюды по истории и теории социологии. М.: «Наука»,

2003. С. 80–115.

Платон. Тимей // Собрание сочинений. Т. 3. М.: «Мысль», 1994. С. 421–500.

Философский словарь. М.: Изд. политической литературы, 1981. С. 96–98.

Проблема универсальности предмета и метода гуманитарных и естественных наук секция I С другой стороны, теория познания или гносеология с объектом познания и познающим субъектом включает в себя сознание человека — объект психологии, в которой больше неизвестного, чем изученного. Так в психологии выделяется сознание, подсознание и надсознание или сверхсознание25. Тем не менее, наиболее выдающиеся математики считали основой математики психологию26, более точно ее сознательные, рациональные процессы.

Сознание — это обобществленное рациональное знание, которое можно передать другим людям. Подсознание — это управление мышцами тела, функциями работы внутренних органов и эмоции. Сложнее обстоит дело с надсознанием.

В надсознании, согласно27, помимо рациональной составляющей имеем эмоциональную, иррациональную и трансцендентную составляющие. Эти составляющие имеют место и в математике, и в идеалистическом, религиозно-философском мировоззрении.

При этом необходимо отметить, что большинство людей воспринимают действительность не рационально, а эмоционально. Это обстоятельство хорошо осознавалось как в античные времена, так и, по-видимому, в доисторический период. Так, Страбон отмечает «Имея дело с толпой женщин или со всяким простонародьем, философ не может убедить их разумными доводами или вселить в них чувства благочестия, набожности и веры: в этом случае необходим суеверный страх, а его невозможно внушить, не прибегая к сказкам и чуде сам»28. Сходные мысли можно найти также и у Платона29.

Эмоциональное воздействие на паству оказывает церковь, как архитектурой, так и ведением службы.

Здесь необходимо заметить, что через эмоции можно влиять на сознание человека, как в нравственном направлении, так и в безнравственном. Пример последнего являют наши СМИ.

Все вышеупомянутые обстоятельства осложняют синтез гуманитарных и естественных наук. В гуманитарных науках, в отличие от наук естественных, исключение познающего и конструирующего общественные отношения субъекта не представляется возможным без грубого искажения теоретических знаний. Сложности синтеза возникают и в связи с размытостью понятия научной рациональности, которая изменялась с течением времени. Согласно Степину30 она имеет три периода в своем развитии: классический, неклассический и постнеклассический.

В первом приближении к классическому периоду можно отнести физическую парадигму знаний и, в первом приближении, все естественные науки в которых влияние человека, практически, отсутствует.

Симонов П. Сознание, подсознание или сверхсознание. М.: «Наука и жизнь», 1975, № 12, С. 45–51 Пуанкаре А. О науке. М.: «Наука», 1983. С. 467.

Сатпрем Шри Ауробиндо или путешествие сознания. Изд. Ленинградского университета. Л.: 1989.

Дионисий Ареопагит. О небесной иерархии. С-Пб.: «Глагол», 1997.

Страбон. География. М.: Изд. «Ладомир», 1994. С. 26.

Платон. Тимей. Государство // Собрание сочинений. Т. 3. М.: «Мысль», 1994. С. 79–500.

Степин В.С. От классической к постнеклассической науке // На пути к постнеклассическим концепциям управления. М.: Институт философии РАН, 2005. С. 259–262.

–  –  –

Сама же классификация Степина ограничена и в значительной степени не верна. Имели гораздо более сложное развитие, как понятия рациональности31, так и понятия научной рациональности.

Так, Пуанкаре, в частности, разделяет математиков, опирающихся на логику и эпистемологию, и математиков, опирающихся на психологию, более точно на интуитивную часть психологии. Их можно назвать ранними интуиционистами, не допускающими в математике актуальную бесконечность.

Таким образом, если логиков и представителей эпистемологии можно считать представителями неклассической научной рациональности, то ранних интуиционистов, включающих в математику познающего субъекта в виде психологии, — представителями постнеклассической научной рациональности.

Заметим, что эпистемология исключает действительность и рассматривает только систему «научных» знаний в виде формальных аксиоматических оснований.

Исключение действительности в процессе научного познания допускает неконтролируемый произвол и дезинформацию знания, что особенно характерно для системы общественных наук.

В дальнейшем ранний интуиционизм был также формализован. В СССР–России эта формализация была представлена школой А.А. Маркова32. К сожалению, формализация раннего интуиционизма, как впрочем, и формализация теоретикомножественного подхода классической математики, привела в описании действительности к более сложной и трудно воспринимаемой связью математических результатов с действительностью по сравнению с не формализованной математикой.

Дефекты процесса познания были, в значительной степени устранены в результате прорыва в гносеологии и интуиционистской математике, связанного с кибернетической аналогией «рациональное мышление — работа ЭВМ с конечной памятью». Возникла новая концепция научной рациональности. Эта концепция явилась результатом использования ЭВМ в моделировании интуитивных процессов познания в виде анализа сцен, распознавания образов, робототехники и др.

В этих задачах структура познания с объектом и субъектом очевидна. Более того, очевидно, что информация, поступающая на вход ЭВМ, всегда имеет конечный и дискретный характер. Эти же ограничения присущи человеку, всем живым системам и измерительным устройствам.

Таким образом, познание реального мира в основных своих компонентах одинаково для гуманитарных и естественных наук. Процесс познания с объектом, субъектом и информацией, поступающей от действительности в ЭВМ, преобразование этой информации в теоретические знания, является основой научной рациональности. Этот процесс познания был назван автором «модельно-конструктивным мышлением» (МКМ)33. С основой знаний в виде МКМ часть математики переходит в МКМ, а часть — в разряд естественных наук.

Мысина В.А., Малиновский Л.Г. Рациональные знания в исторической трансформации // Научное, экспертно-аналитическое и информационное обеспечение национального стратегического проектирования, инновационного и технологического развития России. Труды Шестой Всероссийской научно-практической конференции 27–28 мая 2010 г. Часть 2. М.:ИНИОН РАН, 2010, С. 394–399.

Марков А.А., Нагорный Н.М. Теория алгорифмов. М.: «Наука», 1984.

Малиновский Л.Г. Модельно-конструктивное мышление. М.: «Наука», 2003.

Проблема универсальности предмета и метода гуманитарных и естественных наук секция I В силу того, что в модельно-конструктивной математике имеем ограниченность, как исходной информации, так и алгоритмов ее обработки имеем приближенноаппроксимационный характер, как производных, так и дифференциальных уравнений с их использованием. Причем, если для объектов, традиционно изучаемых в математике (геометрия) и физике, считающихся «непрерывными», использование математических выражений с производными приводит к адекватным моделям и в первом приближении не требует привлечения познающего субъекта, то использование таких моделей в других научных дисциплинах, биологии, экономики, социологии, может иметь приближенный, неадекватный реальным явлениям характер. В первую очередь это замечание относится к общественным наукам, экономике (теория эластичного спроса и другие теории с дифференциальными уравнениями) и социологии (синергетика и другие, подобные, теории). Вышеупомянутая неадекватность общественных теорий реальным явлениям, объективные законы физической парадигмы в общественных науках, эпистемология допускают, прикрываясь высоким статусом науки, дезинформацию и используются для искажения действительности при манипуляции сознанием в угоду власть (деньги) имущих.

Анализ алгоритмов обработки исходной информации в общие и теоретические знания, как и сама информация, в МКМ позволяет отделять субъективные знаний, имеющие общезначимый характер, от индивидуального субъективизма, науку от мнений. При этом минимизируются возможности манипуляции сознанием, а элиту общества согласно закону трех стадий Конта34 будут составлять ученые.

Модельно-конструктивная математика, сохраняя все преимущества, обеспечиваемые использованием бесконечности в математике, является математикой без бесконечности. При этом не только улучшаются связи математики с наблюдаемыми явлениями, но и преодолеваются недостатки, отмеченные в преподавании и восприятии математики в дискуссии В.И. Арнольда с Бурбаки35.

В настоящее время в математике доминируют, с одной стороны, практически, религиозные воззрения, выраженные словами Галилея «Книга природы написана математическим языком»36. У неискушенного читателя сразу возникает вопрос «Кем написана?». При этом имеем естественный ответ, ничего общего, на первый взгляд, с наукой не имеющим, — «Богом». В связи с такими взглядами распространяются идеи о возможном синтезе не только гуманитарных и естественных наук, но и о синтезе методологии науки и религиозного мировоззрения37.

С другой стороны, многие научные работники, ориентируясь на филистерский афоризм И. Канта, «В каждой науке ровно столько науки, сколько в ней математики» широко используют в общественных науках модели с дифференциальными уравнениями.

Эти филистерские взгляды деформируют математическими моделями общественные науки. В связи с тем, что подобное моделирование носит характер Гофман А.Б. Классическое и современное. Этюды по истории и теории социологии.

Арнольд В.И. О преподавании математики. — УМН, т. 53, вып. 1, 1998, C. 229–234.

Али-Заде А.А. Обзор «Границы науки: о возможности альтернативных моделей познания». М.:

ИНИОН АН СССР, 1991.

Время великого синтеза религии, науки, искусства // Международная научно-практическая конференция «Анализ систем на пороге XXI века: теория и практика», Москва 27–29 февраля 1996 г.

М.: Клуб «РЕАЛИСТЫ», 1996.

–  –  –

«гадания на кофейной гуще», в научном сообществе широко распространена позиция экспертной оценки общественных проектов. Результаты безответственной «экспертизы» Хьюстонского проекта реформирования экономики СССР–России38, ориентированного на интересы США, в виде деградации производства и депопуляции населения страна переживает и по сию пору.

При выборе же в общественных науках адекватных моделей, возможном в рамках МКМ, имеем не экспертизу, а проектирование общественных отношений — метод, принятый в прикладных науках.



Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |   ...   | 31 |

Похожие работы:

«Утверждено Приказом от 12.02.2015 № 102 Положение о Межрегиональном конкурсе творческих и исследовательских работ школьников «К 70-летнему юбилею Победы во Второй мировой войне. 1939 – 1945 гг.»1. Общие положения Настоящее Положение определяет общий порядок организации и 1.1. проведения межрегионального конкурса творческих и исследовательских работ школьников «К 70-летнему юбилею Победы во Второй мировой войне. 1939 – 1945 гг.» (далее – Конкурс). Конкурс проводится как добровольное,...»

«Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» СИБИРСКИЙ ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ ОБЩЕСТВО И ЭТНОПОЛИТИКА Материалы Седьмой Международной научно-практической Интернет-конференции 1 мая — 1 июня 2014 г. Под научной редакцией доктора политических наук Л. В. Савинова НОВОСИБИРСК 2015 ББК 66.3(0),5я431 О-285 Издается в соответствии с планом...»

«Посвящается 300-летию основания Библиотеки Российской академии наук и 110-летию Рукописного отдела БИБЛИОТЕКА РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК МАТЕРИАЛЫ И СООБЩЕНИЯ ПО ФОНДАМ ОТДЕЛА РУКОПИСЕЙ БАН САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ББК Ч611.5я М 33 Ответственный редактор И. М. Беляева Научный редактор Н. Ю. Бубнов М 33 Материалы и сообщения по фондам Отдела рукописей БАН. – СПб.: БАН, 2013. – 345 с., ил. ISBN 978-5-336-00150Сборник является 6-м выпуском серии «Материалы и сообщения по фондам отдела рукописей БАН». В него...»

«УДК 908(470)(063) ББК 26.89(2) Публикуется по решению Ученого совета «ОГБОУ ДПО «Костромской областной институт развития образования»Редактор-составитель: Воронцова Л.И., доцент кафедры развития профессионального образования ОГБОУ ДПО «Костромской областной институт развития образования»Рецензенты: Волкова Е.Ю., доктор исторических наук, профессор кафедры истории и философии ФГБОУ ВПО «Костромской государственный технологический университет»; Шалимова Н.А., кандидат педагогических наук, декан...»

«ФИЛИАЛ МОСКОВСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА ИМЕНИ М.В. ЛОМОНОСОВА В ГОРОДЕ СЕВАСТОПОЛЕ _ ПРИЧЕРНОМОРЬЕ ИСТОРИЯ, ПОЛИТИКА, КУЛЬТУРА ВЫПУСК I СЕРИЯ Б. НОВАЯ И НОВЕЙШАЯ ИСТОРИЯ ИЗБРАННЫЕ МАТЕРИАЛЫ МЕЖДУНАРОДНЫХ НАУЧНЫХ КОНФЕРЕНЦИЙ «ЛАЗАРЕВСКИЕ ЧТЕНИЯ» 2005-2008 ГОДОВ 10. ФИЛИАЛ МОСКОВСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА ИМЕНИ М.В. ЛОМОНОСОВА В ГОРОДЕ СЕВАСТОПОЛЕ ПРИЧЕРНОМОРЬЕ ИСТОРИЯ, ПОЛИТИКА, КУЛЬТУРА ВЫПУСК I СЕРИЯ Б. НОВАЯ И НОВЕЙШАЯ ИСТОРИЯ ИЗБРАННЫЕ МАТЕРИАЛЫ МЕЖДУНАРОДНЫХ НАУЧНЫХ...»

«Книжная выставка новых поступлений. Октябрь, 2015 • Сведения о новых книгах по праву и парламентаризму, поступивших в фонд Парламентской библиотеки в помощь законотворческой деятельности Федерального Собрания Российской Федерации.• Составители: Ромащенко О.В. (roma@duma.gov.ru, 8-499-737-78-98), • Домченков С.А. (domchenkov@duma.gov.ru, 8-495-692-26-40) • Управление библиотечных фондов (Парламентская библиотека) • Аппарата Государственной Думы ФС РФ • Книжная выставка новых поступлений....»

«Государственное управление. Электронный вестник Выпуск № 49. Апрель 2015 г. Р е це нз и и, р е фе р а т ы, о б з о р ы Лагно А.Р. Обзор XIX Международной конференции «SCIENCE ONLINE: электронные информационные ресурсы для науки и образования» Лагно Анна Романовна — кандидат исторических наук, ответственный редактор сетевого научного журнала «Государственное управление. Электронный вестник», факультет государственного управления, МГУ имени М.В. Ломоносова, Москва, РФ. E-mail: Lagno@spa.msu.ru...»

«Перечень докладов на Всероссийской студенческой научно-практической конференции XIV конференции студенческого научного общества «Современные исследования в геологии» 10-12 апреля 2015 года Секция 1: Динамическая и историческая геология, Палеонтология, Литология, Полезные ископаемые ГИПОТЕЗЫ МИКРОБИАЛЬНОГО ПРОИСХОЖЕНИЯ КОНКРЕЦИЙ В 9 ВЕНД-КЕМБРИЙСКОЙ ТОЛЩЕ ЗИМБЕРЕЖНЕГО РАЙОНА АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ Айдыбаева Яна Эдуардовна ЛИТОЛОГО-ГЕОХИМИЧЕСКАЯ И ПАЛЕОЭКОЛОГИЧЕСКАЯ 11 ХАРАКТЕРИСТИКА УСЛОВИЙ...»

«Национальный исследовательский Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского Экономический факультет Философский факультет Институт истории и международных отношений, Институт рисков Институт филологии и журналистики Институт искусств Юридический факультет Факультет психолого-педагогического и специального образования Социологический факультет Факультет психологии Факультет иностранных языков и лингводидактики Институт физической культуры и спорта Сборник материалов III...»

«Министерство образования и науки РФ Российская академия наук Институт славяноведения Институт русского языка им. В.В. Виноградова СЛАВЯНСКИЙ МИР: ОБЩНОСТЬ И МНОГООБРАЗИЕ К 1150-летию славянской письменности 20–21 мая 2013 г. МЕЖДУНАРОДНАЯ НАУЧНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ Тезисы Москва 20 Ответственный редактор доктор исторических наук К.В. Никифоров ISBN 5 7576-0277У Институт славяноведения РАН, 20 У Авторы, 20 СОДЕРЖАНИЕ Секция «Славянский мир в прошлом и настоящем» А.М. Кузнецова Еще раз о Кирилле и...»

«ИММАНУИЛ ВАЛЛЕРСТАЙН МИРОСИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ ВВЕДЕНИЕ ПЕРЕВОД С АНГЛИЙСКОГО НАТАЛЬИ ТЮКИНОЙ МОСКВА ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ «ТЕРРИТОРИЯ БУДУЩЕГО' ББК 66.01 В СОСТАВИТЕЛИ СЕРИИ: В.В.Анашвили, А. Л. Погорельский НАУЧНЫЙ СОВЕТ: В. Л. Глазычев, Г. М. Дерлугьян, Л. Г. Ионии, А. Ф. Филиппов, Р. 3. Хестанов В 15 Валлерстайн Иммануил. Миросистемный анализ: Введение/пер. Н.Тюкиной. М.: Издательский дом «Территория будущего», гооб. (Серия «Университетская библиотека Александра Погорельского») —248 с. ISBN...»

«Российский государственный гуманитарный университет Russian State University for the Humanities RGGU BULLETIN № 4 (84) Scientic journal Scientic History. History of Russia Series Moscow ВЕСТНИК РГГУ № 4 (84) Научный журнал Серия «Исторические науки. История России» Москва УДК 91(05) ББК Главный редактор Е.И. Пивовар Заместитель главного редактора Д.П. Бак Ответственный секретарь Б.Г. Власов Серия «Исторические науки. История России» Редколлегия серии Е.И. Пивовар – ответственный редактор С.В....»

«ИНФОРМАЦИОННЫЙ БЮЛЛЕТЕНЬ АССОЦИАЦИИ ИСТОРИЯ И КОМПЬЮТЕР ИНФОРМАЦИОННЫЕ РЕСУРСЫ, ТЕХНОЛОГИИ И МОДЕЛИ РЕКОНСТРУКЦИИ ИСТОРИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ И ЯВЛЕНИЙ СПЕЦИАЛЬНЫЙ ВЫПУСК МАТЕРИАЛЫ XII КОНФЕРЕНЦИИ АССОЦИАЦИИ ИСТОРИЯ И КОМПЬЮТЕР МОСКВА, 2224 ОКТЯБРЯ 2010 г. Издательство Московского университета ББК 63ф1я И665 Издание осуществлено при поддержке гранта РФФИ, проект №10-06-06184-г Редакционный совет: к.и.н. В.Ю. Афиани (Москва), к.и.н. С.А. Баканов (Челябинск), ст.преп. Е.Н. Балыкина (Минск), д.и.н....»

«Научно-издательский центр «Социосфера» Пензенский государственный университет Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарёва Новый болгарский университет РАЗВИТИЕ ТВОРЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА ЛИЧНОСТИ И ОБЩЕСТВА Материалы международной научно-практической конференции 17–18 января 2013 года Прага Развитие творческого потенциала личности и общества: материалы международной научно-практической конференции 17–18 января 2013 года. – Прага: Vdecko vydavatelsk centrum «Sociosfra-CZ», 2013 – 150 с....»

«Управление культуры Министерства обороны Российской Федерации Российская академия ракетных и артиллерийских наук Военноисторический музей артиллерии, инженерных войск и войск связи Война и оружие Новые исследования и материалы Труды Пятой Международной научнопрактической конференции 14–16 мая 2014 года Часть II СанктПетербург ВИМАИВиВС Печатается по решению Ученого совета ВИМАИВиВС Научный редактор – С.В. Ефимов Организационный комитет конференции «Война и оружие. Новые исследования и...»

«Рекламно-информационный бюллетень (РИБ) Январь февраль 2016 г. Дорогие друзья! Поздравляю вас с Новым 2016 годом! Выражаю вам глубочайшую признательность за участие в жизни Центра научной мысли и НОУ «Вектор науки», за участие в наших мероприятиях. С каждым годом благодаря вам мы осваиваем новые направления в нашей работе, покоряем новые вершины и горизонты, стремимся к улучшению сотрудничества с вами, становимся ближе к вам. И это достигается благодаря вам, дорогие наши авторы публикаций и...»

«Обязательный экземпляр документов Архангельской области. Новые поступления октябрь декабрь 2013 года ЕСТЕСТВЕННЫЕ НАУКИ ТЕХНИКА СЕЛЬСКОЕ И ЛЕСНОЕ ХОЗЯЙСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЕ. МЕДИЦИНСКИЕ НАУКИ. ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ. СОЦИОЛОГИЯ. ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ ЭКОНОМИКА ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАУКИ. ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ. ГОСУДАРСТВО И ПРАВО. 10 Сборники законодательных актов региональных органов власти и управления КУЛЬТУРА. НАУКА ОБРАЗОВАНИЕ ИСКУССТВО ФИЛОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИЕ....»

«Санкт-Петербургский государственный университет Государственный Эрмитаж Санкт-Петербургский государственный музей-институт семьи Рерихов Музей истории гимназии К. И. Мая (Санкт-Петербург) при поддержке и участии Комитета по культуре Санкт-Петербурга Всемирного клуба петербуржцев Международного благотворительного фонда «Рериховское наследие» (Санкт-Петербург) Благотворительного фонда сохранения и развития культурных ценностей «Дельфис» (Москва) Санкт-Петербургского государственного института...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации Елабужский институт Казанского (Приволжского) федерального университета Материалы III Всероссийской научно-практической конференции с международным участием РИСК-МЕНЕДЖМЕНТ В ЭКОНОМИКЕ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ 10 декабря 2014 года Елабуга – 2015 УДК 330+368+369 ББК 65.9(2)261.7+65.27 Р54 Печатается по решению Редакционно-издательского совета ФГАОУ ВПО Елабужского института Казанского (Приволжского) федерального университета (Протокол № 44 от...»

«МАТЕРИАЛЫ II КОНФЕРЕНЦИИ вЫпусКНИКОв 15 ноября состоялась Вторая ежегодная конференция выпускников МФТИ. В сборнике представлены теРазвитие Computer Scince в МФТИ, зисы докладов всех секций конференции. В секции «Физтех: векторы развития» можно познакомиться с Малеев Алексей Викторович, зам. декана ФИВТ МФТИ, ФИВТ 2010 докладами о развитии, достижениях и результатах работы МФТИ за 2014 год. В «Личном опыте выпускВопросы истории Физтеха: память о выдающихся выпускниках, о В.Г. Репине, ника»...»







 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.